РУС ENG 

Бюллетень Счетной палаты №7 (июль) 2018 г.

БЮЛЛЕТЕНЬ Счетной палаты Российской Федерации № 7 (247) 2018 год

Содержание

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка деятельности негосударственных пенсионных фондов по управлению средствами пенсионных накоплений, включая средства материнского (семейного) капитала, а также средства пенсионных накоплений в рамках программы софинансирования пенсионных накоплений, и по реализации прав застрахованных лиц на корректировку выплат за счет средств пенсионных накоплений в 2014-2016 годах и истекшем периоде 2017 года» В.С. КАТРЕНКО

Отчет о результатах совместного контрольного мероприятия «Проверка администрирования доходов от платы за негативное воздействие на окружающую среду от размещения отходов и экологического сбора, а также расходования средств федерального бюджета на реализацию приоритетного проекта «Чистая страна», в том числе в части реализации мероприятий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в 2016-2017 годах» Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ, С.И. ШТОГРИН, Ю.В. РОСЛЯК, Т.М. КРИКУ-НОВА

Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ показателей, характеризующих результативность отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы, направленных на обеспечение экологически безопасного обращения с твердыми коммунальными отходами и восстановление нарушенных естественных экологических систем, в 2016-2017 годах и истекшем периоде 2018 года» (с учетом информации контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации) Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ

ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка деятельности негосударственных пенсионных
фондов по управлению средствами пенсионных накоплений,
включая средства материнского (семейного) капитала, а также
средства пенсионных накоплений в рамках программы
софинансирования пенсионных накоплений, и по реализации
прав застрахованных лиц на корректировку выплат
за счет средств пенсионных накоплений
в 2014-2016 годах и истекшем периоде 2017 года»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункты 3.10.0.3, 3.10.0.3.1, 3.10.0.3.3, 3.10.0.3.4, 3.10.0.3.5, 3.10.0.3.6 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2018 год (переходящее из Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2017 год, пункт 3.10.0.5).

Предмет контрольного мероприятия

Соблюдение негосударственными пенсионными фондами законодательства Российской Федерации в части управления средствами пенсионных накоплений застрахованных лиц, в том числе средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поступившими в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и дополнительными страховыми взносами на накопительную пенсию, взносами работодателя, уплаченными в пользу застрахованного лица, и взносами на софинансирование формирования пенсионных накоплений, поступивших в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2008 года № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Объекты контрольного мероприятия

Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» (г. Москва); акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» (г. Москва); акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд АВТОВАЗ» (Самарская область, г. Тольятти); акционерное общество «Национальный негосударственный пенсионный фонд» (г. Москва); Пенсионный фонд Российской Федерации (г. Москва).

Срок проведения контрольного мероприятия: с ноября 2017 года по апрель 2018 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации при выполнении функции по аккумулированию пенсионных взносов и средств пенсионных накоплений.

2. Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации при определении результатов инвестирования (дохода от инвестирования) средств пенсионных накоплений и их передаче другому страховщику в связи с реализацией застрахованным лицом права на выбор страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

3. Проверка порядка инвестирования средств выплатного резерва и резерва застрахованных лиц, которым установлена срочная пенсионная выплата, а также правовые основания для корректировки размеров накопительной пенсии и срочной пенсионной выплаты по результатам инвестирования средств пенсионных накоплений и средств выплатного резерва и резерва застрахованных лиц, которым установлена срочная пенсионная выплата.

Проверяемый период деятельности: 2014-2016 годы и истекший период 2017 года.

Краткая характеристика проверяемой сферы и объектов проверки

Деятельность негосударственных пенсионных фондов (далее - НПФ) в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию регулируется Федеральным законом от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федеральный закон № 75-ФЗ) и включает в себя аккумулирование средств пенсионных накоплений (далее - СПН), организацию инвестирования СПН, учет СПН застрахованных лиц, назначение и выплату накопительной пенсии (далее - НП) застрахованным лицам, осуществление срочных пенсионных выплат (далее - СПВ) и единовременных пенсионных выплат средств пенсионных накоплений (далее - единовременная выплата) застрахованным лицам, осуществление выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц.

Вопросы управления СПН регулируются федеральными законами:

- от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ);

- от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 111-ФЗ);

- от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ);

- от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ);

- от 30 апреля 2008 года № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (далее - Федеральный закон № 56-ФЗ);

- от 30 ноября 2011 года № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» (далее - Федеральный закон № 360-ФЗ);

- от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее - Федеральный закон № 424-ФЗ);

- от 28 декабря 2013 года № 422-ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений» (далее - Федеральный закон № 422-ФЗ);

- от 28 декабря 2013 года № 410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 410-ФЗ);

- от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 36.1 Федерального закона № 75-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) может осуществлять НПФ, получивший лицензию, зарегистрировавший в Банке России страховые правила и вступивший в систему гарантирования прав застрахованных лиц.

АО «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» (далее - НПФ «САФМАР») зарегистрировано Банком России в книге государственной регистрации НПФ (№ 1Р-67/2), внесено в реестр НПФ - участников системы гарантирования прав застрахованных лиц в системе ОПС (далее - реестр участников системы гарантирования прав) 24 февраля 2015 года (№ 20), имеет лицензию на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию от 16 апреля 2004 года № 67/2. С 7 июля 2016 года является членом Ассоциации негосударственных пенсионных фондов «Альянс пенсионных фондов» (далее - АНПФ).

С сентября 2016 года в состав НПФ «САФМАР» вошли НПФ «Европейский пенсионный фонд», НПФ «РЕГИОНФОНД» и АО «НПФ «Образование и наука».

Со 2 декабря 2016 года единственным акционером НПФ «САФМАР» является ПАО «САФМАР Финансовые инвестиции».

В структуру НПФ «САФМАР» входит территориальное отделение НПФ в г. Саратове. По состоянию на 1 января 2017 года численность работников НПФ «САФМАР» составляет 185 человек.

АО «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» (далее - НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ») зарегистрировано Банком России в книге государственной регистрации НПФ (№ 1Р-432), внесено в реестр участников системы гарантирования прав 1 января 2015 года (№ 8), имеет лицензию на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию от 20 мая 2014 года № 432. С 30 мая 2016 года является членом АНПФ.

С 29 августа 2017 года единственным акционером НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» является ПАО Банк «ФК Открытие».

В структуру НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» входят три обособленных подразделения в форме стационарных рабочих мест в г. Туле (2 подразделения) и в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа. По состоянию на 1 января 2017 года численность работников НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» составляет 304 человека, из которых 180 человек (59,2 %) осуществляют деятельность по совместительству.

АО «Негосударственный пенсионный фонд АВТОВАЗ» (далее - НПФ «АВТОВАЗ») зарегистрировано Банком России в книге государственной регистрации НПФ (№ 1Р-169/2), внесено в реестр участников системы гарантирования прав 17 июня 2016 года (№ 45), имеет лицензию на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию от 2 августа 2005 года № 169/2. С 19 мая 2017 года является членом АНПФ.

С 30 декабря 2015 года единственным акционером НПФ «АВТОВАЗ» является ПАО «АВТОВАЗ».

НПФ «АВТОВАЗ» не имеет обособленных структурных подразделений, филиалов и представительств. Общая численность работников на 1 января 2017 года составила 32 человека.

АО «Национальный негосударственный пенсионный фонд» (далее - НПФ «Национальный») зарегистрировано Банком России в книге государственной регистрации НПФ (№ 1Р-288/2), внесено в реестр участников системы гарантирования прав 11 февраля 2015 года (№ 17), имеет лицензию на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию от 7 июня 2007 года № 288/2. С 19 сентября 2000 года является участником саморегулируемой организации - Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов.

Акционерами НПФ «Национальный» являются 12 юридических лиц, из которых 33,82 % величины уставного капитала принадлежит ПАО «Татнефть», 27,86 % - ПАО Банк ЗЕНИТ, 9,29 % - ООО «ЗЕНТА».

НПФ «Национальный» имеет обособленные структурные подразделения в г. Ростове-на-Дону, г. Уфе, г. Перми, г. Санкт-Петербурге, г. Казани и г. Стерлитамаке. Общая численность работников (включая филиалы и обособленные подразделения) на 1 января 2017 года составила 138 человек.

По данным, размещенным на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), за 2017 год численность застрахованных лиц, формирующих накопительную пенсию в 38 НПФ, составила 34324,16 тыс. человек (за 2016 год - 29839,41 тыс. человек, за 2015 год - 26327,74 тыс. человек, за 2014 год - 22065,91 тыс. человек).

Объем СПН, находящихся в НПФ, за 2017 год составил 2435011423,00 тыс. рублей (за 2016 год - 2129937709,84 тыс. рублей, за 2015 год - 1719548667,75 тыс. рублей, за 2014 год - 1132441332,20 тыс. рублей).

Результаты контрольного мероприятия

Цель 1. Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации
при выполнении функции по аккумулированию
пенсионных взносов и средств пенсионных накоплений

1.1. В целом деятельность НПФ по управлению средствами пенсионных накоплений застрахованных лиц организована в соответствии с требованиями Федерального закона № 75-ФЗ.

1.1.1. Согласно статье 36.1 Федерального закона № 75-ФЗ НПФ осуществляют деятельность по ОПС в соответствии со страховыми правилами, определяющими порядок и условия исполнения обязательств НПФ по договорам ОПС (далее - страховые правила).

В НПФ «САФМАР» действуют страховые правила, утвержденные решением совета директоров НПФ «САФМАР» 14 декабря 2016 года (протокол № 63), зарегистрированные Банком России 24 января 2017 года № 67/2/8Ст.

Страховые правила АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» утверждены решением совета директоров 26 мая 2017 года (протокол № 08), зарегистрированы Банком России 19 июня 2017 года № 432/2Ст.

Страховые правила НПФ «Национальный» утверждены решением совета директоров 29 июля 2014 года (протокол № 2), зарегистрированы Банком России 19 августа 2014 года № 288/2/9СП.

Из числа проверенных НПФ только в НПФ «АВТОВАЗ» действуют страховые правила, утвержденные советом НО «НПФ «АВТОВАЗ» 15 августа 2012 года (протокол № 01-01/6), зарегистрированные ФСФР России 6 сентября 2012 года № 169/2-ст/и. При этом согласно письму Банка России от 6 марта 2018 года № 015-54/1626 в соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков», регламентирующей передачу Банку России полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, страховые правила НПФ, зарегистрированные в установленном порядке ФСФР России, после передачи Банку России указанных полномочий продолжают действовать. Законодательными и нормативными актами Банка России обязанность НПФ перерегистрировать такие страховые правила не установлена.

Положения страховых правил проверенных НПФ соответствуют Типовым страховым правилам негосударственного пенсионного фонда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 года № 731н (далее - Типовые страховые правила).

С 1 сентября 2013 года согласно статье 9 Федерального закона № 75-ФЗ полномочия по утверждению типовых страховых правил переданы Банку России.

Несмотря на письмо Счетной палаты Российской Федерации (далее - Счетная палата) в Банк России (от 26 июля 2017 года № 01-2236/11-04) по итогам проверки процедур подачи заявлений застрахованного лица о переходе (досрочном переходе) из НПФ в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР), из ПФР в НПФ, из одного НПФ в другой НПФ, в котором обращалось внимание на несоответствие действующих Типовых страховых правил законодательству в сфере ОПС, новые типовые страховые правила Банком России до сих пор не утверждены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 75-ФЗ НПФ выполняют функцию по определению инвестиционной стратегии при инвестировании СПН (далее - инвестиционная стратегия).

В НПФ «САФМАР» инвестиционная стратегия в проверяемом периоде утверждалась ежегодно (на 2014 год инвестиционная стратегия утверждена приказом от 30 декабря 2013 года № 42-1/2013, на 2015 год - приказом от 10 ноября 2014 года № 23-2/2014, на 2016 год - протоколом заседания совета директоров от 26 февраля 2016 года № 35, на 2017 год - протоколом заседания совета директоров от 15 сентября 2017 года № 35).

НПФ «АВТОВАЗ» в период с 1 января 2014 года по 17 октября 2017 года руководствовался инвестиционной политикой, утвержденной приказом генерального директора от 3 сентября 2012 года № 02-02/26, решением совета директоров от 15 августа 2017 года № 01-01/9. Инвестиционная стратегия утверждена решением совета директоров НПФ «АВТОВАЗ» 17 октября 2017 года (протокол № 01-01/12).

НПФ «Национальный» осуществлял деятельность по инвестированию СПН в соответствии с планами инвестирования пенсионных резервов и пенсионных накоплений, утвержденными на 2014 год советом НПФ 4 декабря 2013 года (протокол № 96), на 2015 год - советом директоров 19 ноября 2014 года (протокол № 3), на 2016 год - советом директоров 10 декабря 2015 года (протокол № 15). На 2017 год инвестиционная стратегия НПФ «Национальный» утверждена советом директоров 3 февраля 2017 года (протокол № 25).

НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в 2014 году осуществлял деятельность по инвестированию СПН в отсутствие инвестиционной стратегии, в 2015 году инвестиционная стратегия утверждена приказом НПФ от 6 апреля 2015 года № 12/3, в 2016 году - приказом НПФ от 11 февраля 2016 года № 5/2, в 2017 году - приказом НПФ от 6 февраля 2017 года № 6/1.

В целях исполнения пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 75-ФЗ в каждом из проверенных НПФ организована система управления рисками, связанная с осуществляемой ими деятельностью по ОПС, что подтверждено принятыми внутренними документами НПФ, положения которых соответствуют Требованиям к организации системы управления рисками негосударственного пенсионного фонда, установленными Указаниями Банка России от 4 июля 2016 года № 4060-У (далее - Требования Банка России № 4060-У).

1.1.2. Согласно статье 6.3 Федерального закона № 75-ФЗ в НПФ организован внутренний контроль за соответствием своей деятельности требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, регулирующих указанную деятельность (далее - внутренний контроль). Во всех проверенных НПФ Правила внутреннего контроля утверждены советом директоров и соответствуют Требованиям к правилам организации и осуществления внутреннего контроля в негосударственном пенсионном фонде, утвержденным приказом ФСФР России от 3 июня 2008 года № 08-23/пз-н (далее - Правила № 08-23/пз-н).

Вместе с тем выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения законодательства свидетельствуют о недостаточном качестве внутреннего контроля НПФ за организацией своей деятельности.

В нарушение пункта 2 статьи 31 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым попечительский совет НПФ является коллегиальным совещательным органом, состоящим не менее чем из 5 человек, состав попечительского совета НПФ «САФМАР», утвержденный протоколом заседания совета НПФ от 29 ноября 2013 года № 15, до 11 сентября 2014 года состоял из 3 человек.

Аналогичное нарушение выявлено в НПФ «Национальный». Состав попечительского совета НПФ «Национальный», утвержденный протоколом заседания совета НПФ от 23 сентября 2009 года № 75, до 23 июля 2015 года состоял из 4 человек.

В нарушение подпункта 14 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, устанавливающего обязанность НПФ информировать Банк России о персональном составе органов управления НПФ и органов контроля за его деятельностью, НПФ «САФМАР» уведомление об избрании членов попечительского совета (протокол заседания совета директоров от 14 октября 2016 года № 60) Банку России не направлялось. Банк России был уведомлен НПФ «САФМАР» 13 ноября 2017 года, т.е. в ходе контрольного мероприятия.

В нарушение пункта 2 статьи 6.3 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым руководитель службы внутреннего контроля освобождается от должности советом директоров (наблюдательным советом), приказом генерального директора НПФ «Национальный» от 29 сентября 2016 года № 03-04-02/0065-К руководитель службы внутреннего контроля уволена с 30 сентября 2016 года в отсутствие решения совета директоров. Решение совета директоров НПФ «Национальный» об освобождении от должности руководителя службы внутреннего контроля вынесено 11 октября 2016 года (протокол № 22) в отношении уже освобожденного от должности руководителя службы внутреннего контроля.

В нарушение абзаца второго пункта 6 Положения о требованиях к осуществлению деятельности участников финансовых рынков при использовании электронных документов, утвержденного приказом ФСФР России от 8 декабря 2005 года № 05-77/пз-н, который предусматривает, что информация о порядке и условиях обмена электронными документами НПФ должна быть доступна заинтересованным лицам путем ее опубликования на сайте в сети Интернет с момента начала использования электронных документов, НПФ «Национальный» на своем официальном сайте информацию о порядке и условиях обмена электронными документами, начиная с 5 ноября 2015 года и на момент проведения контрольного мероприятия, не размещал.

1.1.3. При ведении бухгалтерского учета в разрезе деятельности по ОПС НПФ руководствовались Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ), Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31 октября 2000 года № 94н, Особенностями бухгалтерской отчетности негосударственных пенсионных фондов, утвержденными приказом Минфина России от 10 января 2007 года № 3н (действовали до 1 января 2017 года), Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008)» и Положением по бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008)», утвержденными приказом Минфина России от 6 октября 2008 года № 106н, Планом счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях, утвержденным Банком России 2 сентября 2015 года № 486-П, Положением «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета «Порядок составления бухгалтерской (финансовой) отчетности негосударственных пенсионных фондов», утвержденным Банком России 28 декабря 2015 года № 527-П, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона № 75-ФЗ в проверенных НПФ ведется учет средств пенсионных резервов, СПН и соответствующих выплат отдельно по негосударственному пенсионному обеспечению, отдельно по ОПС, включая отдельный аналитический учет средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии (далее - средства МСК), и дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя в пользу застрахованного лица, уплачивающего дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию (далее - ДСВ), и взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений в пользу застрахованных лиц, уплачивающих дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию (далее - софинансирование ДСВ), путем открытия субсчетов второго и третьего порядка к счетам бухгалтерского учета 72 «Страховые взносы», 74 «Страховые выплаты», 96 «Резервы предстоящих расходов», 347 «Обязательства по договорам обязательного пенсионного страхования». Факты смешения собственных средств НПФ, имущества, составляющего пенсионные резервы, и имущества, составляющего СПН, не установлены.

В ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения и недостатки ведения бухгалтерского учета в НПФ «САФМАР» и НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», свидетельствующие о ненадлежащей организации в данных НПФ внутреннего контроля ведения бухгалтерского учета в части ОПС.

В нарушение части 1 и части 2 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ, в соответствии с которыми данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета и не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, НПФ «САФМАР» пропустил в регистре бухгалтерского учета зачисления средств в объеме 3,37 тыс. рублей и 276,35 тыс. рублей, поступивших согласно банковским выпискам 30 января 2016 года и 29 апреля 2017 года, соответственно, зарегистрировав данные факты финансово-хозяйственной деятельности несвоевременно, т.е. 31 января 2016 года и 30 апреля 2017 года.

В нарушение пункта 3 статьи 32 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым НПФ ведет учет средств пенсионных резервов, СПН и соответствующих выплат отдельно по негосударственному пенсионному обеспечению, отдельно по ОПС, включая отдельный аналитический учет средств МСК, НПФ «САФМАР» в 2014 и 2017 годах отдельный аналитический учет средств МСК не велся.

Отсутствие в НПФ «САФМАР» надлежащей организации и осуществления внутреннего контроля ведения бухгалтерского учета, предусмотренного Учетной политикой НПФ «САФМАР» на 2016 год (приказ генерального директора НПФ «САФМАР» от 31 декабря 2015 года № 65/2015) и Учетной политикой НПФ «САФМАР» на 2017 год (приказ генерального директора НПФ «САФМАР» от 29 декабря 2016 года № 86/2016), привело в 2016-2017 годах к ошибкам при отражении операций на аналитических счетах бухгалтерского учета.

Так, в карточке субсчета 96.2.1.4 «Материнский капитал» за 2016 год обороты по поступлению средств отражены в объеме 36313,47 тыс. рублей, операции по выбытию средств - 48477,86 тыс. рублей, которые включают в себя средства, переданные в ПФР в объеме 594,67 тыс. рублей, другим НПФ - 37,59 тыс. рублей, физическому лицу - 15,28 тыс. рублей. При проверке установлено, что объем средств МСК, который выбыл со счета НПФ «САФМАР» (647,54 тыс. рублей), не соотносится с объемом средств МСК, отраженным на субсчете 74.02.7 «Расчеты по выплате материнского капитала» (394,67 тыс. рублей), на 252,87 тыс. рублей.

Операция по перечислению застрахованному лицу средств МСК в сумме 15,28 тыс. рублей фактически являлась операцией по выплате срочной пенсионной выплаты.

На расчетный банковский счет НПФ «САФМАР» 31 марта 2017 года от НПФ «Доверие» поступили СПН 13 застрахованных лиц в объеме 190,49 тыс. рублей, которые были отражены в бухгалтерском учете на счете 48403 «Расчеты с другими страховщиками (фондами)» с аналитическим признаком «Аренда оборудования». По пояснениям НПФ «САФМАР», аналитика была выбрана случайно при автоматической загрузке банковской выписки. В ходе контрольного мероприятия в программу «1С:Предприятие» НПФ «САФМАР» внесены соответствующие исправления, разработчикам программы направлено техническое задание на доработку программного обеспечения в части исправления выявленной ошибки.

В нарушение пункта 1 раздела II положений об учетной политике НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» для целей бухгалтерского учета (приказы генерального директора от 1 августа 2014 года № 9/05, от 31 декабря 2014 года № 48, от 31 декабря 2015 года № 65), а также подпункта 2 пункта 2.1 раздела 2 Учетной политики на 2017 год (приказ генерального директора от 30 декабря 2016 года № 87), в соответствии с которыми ведение бухгалтерского учета в разрезе активов и пассивов по договорам ОПС (за исключением учета операций по договорам доверительного управления) и формирование специальной отчетности в Банк России возложено на отдел специализированного учета, в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в проверяемый период ведение операций по счету 51 (205) «Расчетные счета» (обработка банковских выписок) осуществлялось ООО «Пенсионный КапиталЪ» без заключения договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Так, при проверке регистров бухгалтерского учета (счета 51 и 205) выявлены признаки обработки банковской выписки по средствам ОПС программным комплексом «Carusso», который используется ООО «Пенсионный КапиталЪ» для ведения пенсионных счетов застрахованных лиц в рамках договора от 1 октября 2003 года № 58 на оказание услуг по ведению пенсионных счетов накопительной пенсии, ведению пенсионных счетов негосударственного пенсионного обеспечения и оказанию услуг по программно-техническому обеспечению, заключенного между НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» и ООО «Пенсионный КапиталЪ». При этом указанным договором обработка первичных банковских документов (выписка банка) и ведение бухгалтерского учета не предусмотрены.

Отсутствие надлежащей организации и осуществления внутреннего контроля ведения бухгалтерского учета, предусмотренного Положением об учетной политике НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» для целей бухгалтерского учета на 2015 год (приказ генерального директора от 31 декабря 2014 года № 48), привело к неправомерному отражению в 2015 году на субсчете 96.02.2 «ПН - средства материнского (семейного) капитала» единовременной выплаты СПН в сумме 2,95 тыс. рублей.

В ходе проверки организации учета операций по договорам доверительного управления СПН нарушения не выявлены. Учет данных операций осуществлялся в 2014-2016 годах по субсчету 79.03 «Расчеты по договору доверительного управления имуществом» с аналитическим учетом по «Виду деятельности» и «Договорам», в 2017 году - по субсчету 479 «Активы, переданные в доверительное управление».

Анализ банковских выписок по реквизитам платежного поручения за 2014-2017 годы показал, что передача в доверительное управление СПН, поступивших в НПФ, осуществлялась в сроки от 1 до 43 дней с момента поступления данных средств на счет НПФ, что соответствует положениям пункта 3 статьи 36.6 и пункта 1 статьи 36.12 Федерального закона № 75-ФЗ (не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором они были получены).

1.1.4. НПФ формировали и представляли в Банк России отчеты по ОПС до 24 апреля 2017 года в соответствии с Положением об отчетности негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию, утвержденным приказом ФСФР России от 21 сентября 2010 года № 10-60/пз-н, и Положением о годовом отчете и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда и Инструкции по их заполнению, утвержденными приказом ФСФР России от 30 августа 2007 года № 07-92/пз-н, а, начиная с 25 апреля 2017 года, - Указаниями Банка России от 7 февраля 2017 года № 4282-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности о деятельности, в том числе требованиях к отчетности по обязательному пенсионному страхованию, негосударственных пенсионных фондов, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторского и актуарного заключений негосударственными пенсионными фондами».

В ходе контрольного мероприятия проведена проверка отчетов формы по ОКУД 0420260 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета негосударственного пенсионного фонда» и ОКУД 0420261 «Отчет о доходах и расходах негосударственного пенсионного фонда».

В разделе 1 «Средства пенсионных накоплений, поступившие в негосударственный пенсионный фонд в течение отчетного периода» и разделе 2 «Распределение денежных средств, составляющих средства пенсионных накоплений, в течение отчетного периода» годового отчета о формировании средств пенсионных накоплений за 2014 год, за 2015 год и за 2016 год по форме, предусмотренной приложением к Положению об отчетности негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию, утвержденному приказом ФСФР России от 21 сентября 2010 года № 10-60/пз-н, по строке 290 «Иные поступления» и 700 «Иные отчисления», которые заполняются, если в течение отчетного периода были иные денежные поступления, с указанием назначения и суммы каждого денежного поступления или отчисления, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» не отражены средства, ошибочно поступившие на расчетный счет НПФ, в общем объеме 366,96 тыс. рублей, а также возвраты этих средств (за 2014 год - в объеме 156,44 тыс. рублей, за 2015 год - 144,11 тыс. рублей, за 2016 год - 66,41 тыс. рублей).

Отчеты представлялись НПФ в Банк России в форме электронного документа, подписанного электронной подписью генерального директора и главного бухгалтера. Данные о получении отчетов Банком России (дата и время) подтверждены информацией, содержащейся в личном кабинете участника финансового рынка.

Отчеты в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую НПФ, проверенные НПФ не направляли.

1.2. Аналитический учет, отражающий поступление СПН и результаты их инвестирования, в проверенных НПФ осуществлялся в учетных автоматизированных системах ведения пенсионных счетов (далее - УАС). В НПФ «САФМАР» использовалась УАС «iPension», в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - УАС, состоящая из трех приложений: «Carusso», «Agent» и «WFS», включающих в себя «системы пенсионного бизнеса» - бизнес-процессы для ОПС, в НПФ «АВТОВАЗ» - УАС «Ортикон ОИТС», предусматривающая отраслевое информационно-технологическое сопровождение системы программных продуктов «1С:Предприятие», в НПФ «Национальный» - УАС «СИНТАКСИ-софт», в ПФР - с использованием программно-технического комплекса системы персонифицированного учета (далее - ПТК СПУ).

1.2.1. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ пенсионный счет накопительной пенсии в НПФ открыт с постоянным страховым номером индивидуального лицевого счета застрахованного лица (далее - СНИЛС), присвоенным ПФР в системе ОПС в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ (далее - пенсионный счет).

Структура пенсионных счетов состоит из общей и специальной части, содержание которых соответствует положениям пунктов 2 и 3 статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ.

Проверка методом фильтрации по СНИЛС в УАС НПФ «САФМАР», НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» и НПФ «АВТОВАЗ» показала, что в проверяемом периоде в этих НПФ одному застрахованному лицу открыт один пенсионный счет.

В НПФ «Национальный» в нарушение пункта 4 статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым одному застрахованному лицу в НПФ может быть открыт только один пенсионный счет, на 3250 застрахованных лиц открыты по 2 пенсионных счета с одним СНИЛС.

Вторые пенсионные счета, как правило, открыты на застрахованных лиц, которые первоначально формировали СПН в НПФ «Национальный», затем перешли к иному страховщику, после чего вновь вернулись в НПФ «Национальный».

Так, застрахованное лицо (СНИЛС 045-240) 22 апреля 2015 года прекратило договор ОПС с НПФ «Национальный» от 25 апреля 2011 года № О16ПЧФ00745 в связи с переходом к новому страховщику. На момент проведения контрольного мероприятия пенсионный счет № 045-240 открыт, остаток средств на пенсионном счете отсутствует. Новый договор ОПС № О16ПЧФ04779 с данным застрахованным лицом заключен 10 декабря 2015 года, 29 марта 2016 года открыт новый пенсионный счет № 045-240, остаток средств на котором составил 56678,62 рубля.

При проверке пенсионных счетов в НПФ «Национальный» остатки СПН на счетах, открытых застрахованным лицам первоначально, не выявлены. Вместе с тем наличие вторых пенсионных счетов создает риски искусственного увеличения клиентской базы, а также возможного некорректного отражения на счетах СПН (отражение поступлений СПН на пенсионный счет по недействующему договору ОПС либо одновременно на двух пенсионных счетах).

В нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ, устанавливающего, что в общей части пенсионного счета указываются даты открытия и закрытия пенсионного счета, в пенсионных счетах 5783 застрахованных лиц, договоры ОПС с которыми прекращены в связи со смертью застрахованных лиц, и в пенсионных счетах 140322 застрахованных лиц, договоры ОПС с которыми прекращены в связи с передачей СПН другому страховщику, НПФ «Национальный» на момент проведения контрольного мероприятия в общей части пенсионного счета дата закрытия пенсионного счета не указывалась.

Аналогичное нарушение выявлено в НПФ «САФМАР» в 12936 пенсионных счетах застрахованных лиц, по договорам ОПС с которыми обязательства НПФ прекращены в связи с передачей застрахованным лицом средств пенсионных накоплений другому страховщику.

По мнению Счетной палаты, данная ситуация создает риски формирования недостоверных показателей раздела 2 «Застрахованные лица и правопреемники умерших застрахованных лиц» и раздела 3 «Поступившие средства пенсионных накоплений, выплаты за счет средств пенсионных накоплений, количество застрахованных лиц, перешедших в фонд и ушедших из фонда, по субъектам Российской Федерации и иностранным государствам» отчета формы 0420255 «Отчет о деятельности по обязательному пенсионному страхованию» (приложение 1 к Указанию Банка России от 27 ноября 2017 года № 4623-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности о деятельности, в том числе требованиях к отчетности по обязательному пенсионному страхованию, негосударственных пенсионных фондов»).

В этой связи Счетная палата полагает целесообразным рекомендовать Банку России провести проверку формирования показателей НПФ по вышеуказанному отчету.

Кроме того, в ходе контрольного мероприятия выявлены факты продолжения инвестирования СПН после исполнения НПФ обязательств по договорам ОПС застрахованных лиц в связи с их смертью или с передачей СПН другому страховщику, что повлекло за собой неправомерно полученный НПФ доход. Данные факты изложены в разделе 2 (2.2.2 и 2.2.5) настоящего отчета.

1.2.2. В проверяемый период в НПФ «АВТОВАЗ» и НПФ «Национальный» ведение пенсионных счетов осуществлялось самостоятельно, в НПФ «САФМАР» - в период с 2014 года до 1 сентября 2016 года самостоятельно, со 2 сентября 2016 года по 15 декабря 2016 года на основании договора от 3 декабря 2015 года № ДСМ-53 на оказание комплекса услуг по ведению пенсионных счетов накопительной пенсии и иных сопутствующих услуг, заключенного НПФ «САФМАР» с ООО «САФМАР ПЕНСИИ» (далее - договор № ДСМ-53), в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - на основании договора от 1 октября 2003 года № 58 об оказании услуг, заключенного НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» с ООО «Пенсионный КапиталЪ» (далее - договор № 58), в ПФР - межрегиональным информационным центром ПФР (далее - МИЦ ПФР).

Проведенные в ходе проверки контрольные действия и анализ представленных НПФ данных свидетельствуют о том, что технология ведения пенсионных счетов во всех проверенных НПФ практически одинакова.

Так, запись в базу данных УАС о новом застрахованном лице осуществляется на основании сведений, содержащихся в договоре ОПС и прилагаемых к нему документах. Пенсионный счет открывается при поступлении информации из ПФР о внесении изменений в Единый реестр застрахованных лиц (далее - ЕРЗЛ).

Изменения персональных данных застрахованного лица осуществляется на основании его заявления.

Информация о СПН, поступивших в НПФ и переданных НПФ другому страховщику в разрезе СНИЛС и видов страховых взносов (далее - финансовый реестр) в целях распределения ее по пенсионным счетам, загружается в УАС автоматически. При загрузке финансового реестра идентификация застрахованного лица осуществляется по СНИЛС, фамилии, имени, отчеству и дате рождения.

В случае выявления расхождений параметров застрахованного лица автоматически формируется информационное сообщение об ошибке, обработка финансового реестра приостанавливается, принимаются меры по ее устранению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ порядок ведения пенсионных счетов, включая форматы электронных сообщений, устанавливается Банком России. Указанный порядок Банком России не установлен.

При этом отсутствие единых требований к ведению пенсионных счетов не позволило в полной мере оценить действия НПФ в части, касающейся даты открытия пенсионного счета (банковская отметка на платежном поручении при поступлении средств на счет НПФ или поступление уведомления из ПФР о внесении изменений в ЕРЗЛ), сроков отражения на пенсионном счете сведений о СПН, поступивших на счет НПФ после прекращения действия договора ОПС, порядка ведения пенсионных счетов и сроков закрытия пенсионного счета после исполнения НПФ обязательств по договору ОПС в связи со смертью застрахованного лица или при смене им страховщика по ОПС, а также порядка осуществления контроля со стороны НПФ за актуализацией данных УАС при ведении пенсионных счетов сторонней организацией, в том числе периодичности сверки информации, содержащейся в УАС, с данными бухгалтерского учета.

Согласно пункту 7 статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ НПФ вправе самостоятельно осуществлять ведение пенсионных счетов накопительной пенсии либо заключать договоры на оказание услуг по ведению пенсионных счетов с другими организациями. Исходя из данной нормы, в рамках договора может быть только оказание услуг по ведению пенсионных счетов.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что согласно условиям договора № ДСМ-53 НПФ «САФМАР» на ООО «САФМАР ПЕНСИИ» возложены функции по осуществлению проверки прав застрахованных лиц на пенсионные выплаты за счет СПН (НП, СПВ, единовременную выплату) по заявлениям застрахованных лиц, расчет начисляемых сумм этих выплат, подготовка проектов решений о назначении выплат, осуществление проверки прав правопреемников умерших застрахованных лиц на получение СПН.

При этом возможность передачи осуществления данных функций на иную организацию не предусмотрена статьей 8 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которой назначение накопительной пенсии (или) срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты СПН либо выплаты СПН правопреемникам умерших застрахованных лиц осуществляет НПФ, а также статьей 36.28 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которой заявления о назначении указанных выплат рассматривается НПФ.

В этой связи, по мнению Счетной палаты, целесообразно рассмотреть вопрос об определении в Федеральном законе № 75-ФЗ исчерпывающего перечня функций организации, оказывающей услуги по ведению пенсионных счетов.

В ходе проверки выявлены нарушения и недостатки, связанные с исполнением обязательств по договорам, заключенным НПФ со сторонними организациями на оказание услуг по ведению пенсионных счетов.

Так, в нарушение пункта 4.1.4 договора № ДСМ-53, в соответствии с которым обязанность по организации электронного документооборота между ООО «САФМАР ПЕНСИИ» и НПФ «САФМАР» возложена на ООО «САФМАР ПЕНСИИ», ООО «САФМАР ПЕНСИИ» электронный документооборот не был организован, акт технической готовности к электронному документообороту между ООО «САФМАР ПЕНСИИ» и НПФ «САФМАР» не подписывался, обмен документами осуществлялся на бумажных носителях.

В нарушение пункта 2.2.3 приложения 2 «Формат и порядок передачи электронной базы данных» к договору № ДСМ-53 акты приема-передачи электронных баз данных пенсионных счетов застрахованных лиц от 16 сентября 2016 года № б/н и от 4 октября 2016 года № б/н не содержали информацию о количестве пенсионных счетов, переданных НПФ «САФМАР» в ООО «САФМАР ПЕНСИИ».

В нарушение пункта 6 приложения 3 к договору № ДСМ-53, которым предусматривается, что вознаграждение ООО «САФМАР ПЕНСИИ» выплачивается ежеквартально на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, НПФ «САФМАР» осуществил выплату вознаграждения авансовыми платежами на общую сумму 19850,0 тыс. рублей без соответствующего акта оказанных услуг (п/п от 20 октября 2016 года № 18167, от 3 ноября 2016 года № 18526, от 8 ноября 2016 года № 18743, от 25 ноября 2016 года № 27170, от 25 ноября 2016 года № 27169, от 1 декабря 2016 года № 28141).

НПФ «САФМАР» произведена оплата стоимости услуг по договору № ДСМ-53 за оказание комплекса услуг по ведению пенсионных счетов накопительной пенсии и иных сопутствующих услуг ООО «САФМАР ПЕНСИИ» в сумме 1376,37 тыс. рублей за 1 сентября 2016 года и за период с 16 по 30 декабря 2016 года в отсутствие в указанный период в ООО «САФМАР ПЕНСИИ» базы данных пенсионных счетов НПФ «САФМАР».

Так, согласно пункту 11.1 договора № ДСМ-53, соглашению о вступлении в силу данного договора и акту приема-передачи электронных баз данных пенсионных счетов от 2 сентября 2016 года № б/н договор вступил в силу 2 сентября 2016 года и расторгнут 15 декабря 2016 года на основании соглашения о расторжении договора.

Электронная база данных пенсионных счетов НПФ «САФМАР» была передана ООО «САФМАР ПЕНСИИ» по акту приема-передачи от 2 сентября 2016 года № б/н. Согласно акту приема-передачи электронной базы данных пенсионных счетов от 15 декабря 2016 года ООО «САФМАР ПЕНСИИ» передало НПФ «САФМАР», а НПФ «САФМАР» принял актуальную на 15 декабря 2016 года электронную базу данных пенсионных счетов в полном объеме.

Согласно пункту 11.1 договора № ДСМ-53, соглашению о вступлении в силу данного договора от 3 декабря 2015 года № ДСМ-53 и акту приема-передачи электронных баз данных пенсионных счетов от 2 сентября 2016 года № б/н договор вступил в силу 2 сентября 2016 года и расторгнут 15 декабря 2016 года на основании соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи электронной базы данных пенсионных счетов от 15 декабря 2016 года.

В соответствии с приложением № 3 к договору № 58 (в редакции от 26 декабря 2016 года) было предусмотрено проведение ежемесячной сверки СПН по данным бухгалтерского учета и базы пенсионных счетов в УАС. В действующей редакции договора № 58 сверка СПН не предусмотрена, что создает риски невозможности осуществления контроля за актуальным состоянием пенсионных счетов в УАС.

Проводимые в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» до 26 декабря 2016 года сверки пенсионных счетов с данными бухгалтерского учета практически ежемесячно выявляли расхождения: в июле 2015 года выявлены расхождения на сумму 18,26 тыс. рублей, связанные с ошибочно указанными СПН, в августе 2015 года - 10,05 тыс. рублей в связи с некорректным отражением операции возврата СПН от НПФ «Регионфонд», в сентябре 2015 года - 44,25 тыс. рублей в связи с претензией застрахованного лица о выплате ему единовременной выплаты вместо СПВ, в октябре 2015 года выявлено расхождение по выплатам за счет СПН в объеме 155,88 тыс. рублей, в апреле 2016 года - по поступлениям из других НПФ в объеме 1060,85 тыс. рублей.

Контроль за деятельностью ООО «Пенсионный КапиталЪ» в соответствии с пунктом 3.1 договора № 58 (в редакции от 26 декабря 2016 года) осуществляется НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» путем сбора отчетов об оказанных услугах, форма которого включает сведения об общем количестве пенсионных счетов на начало и конец отчетного периода, вид и состав оказанной услуги, количество обработанных документов (операций). При этом указанная форма отчета не позволяет оценить количество оказанных услуг по обслуживанию пенсионных счетов, что влечет за собой риски необоснованности их оплаты.

Договором № 58 предусмотрена возможность установления отдельного регламента взаимодействия в рамках оказания услуг по ведению пенсионных счетов. Указанный регламент в проверяемом периоде не принимался.

В ходе проверки установлено, что стоимость оплаты услуг по ведению пенсионных счетов в проверенных НПФ различается более чем в 5 раз.

Так, в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» согласно пункту 4.2 договора № 58 (с учетом дополнительных соглашений) в период с 1 января 2014 года по 31 мая 2016 года базовый тариф за ведение одного пенсионного счета был установлен 15,30 рубля, с 31 мая 2016 года по 26 декабря 2016 года - 10,50 рубля, с 26 декабря 2016 года по 10 августа 2017 года - 11,50 рубля, с 10 августа 2017 года - 5 рублей.

В то же время в НПФ «САФМАР» базовый тариф вознаграждения за ведение одного пенсионного счета согласно договору № ДСМ-53 с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года составлял 37,50 рубля, с 1 июля 2016 года по 15 декабря 2016 года - 25 рублей.

1.2.3. Застрахованные лица обращались в проверенные НПФ лично, путем направления запроса по почте либо на электронный адрес НПФ.

Информацию о состоянии пенсионного счета застрахованные лица могли получить через личный кабинет застрахованного лица на официальном сайте НПФ в сети Интернет (далее - ЛКЗЛ), сервис которого во всех проверенных НПФ на момент проведения контрольного мероприятия позволяет сформировать соответствующую выписку.

В целом информация о состоянии пенсионного счета застрахованным лицам НПФ направлялась своевременно.

Вместе с тем в нарушение абзаца пятого пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 75-ФЗ, которым предусматривается, что НПФ обязан бесплатно предоставлять один раз в год застрахованным лицам по их обращению способом, указанным ими при обращении, информацию о состоянии их пенсионных счетов в течение 10 дней со дня обращения, НПФ «САФМАР» в период с 2014 по 2017 год из проверенных 307 обращений застрахованных лиц в 10 случаях информация направлена застрахованным лицам с нарушением установленного срока от 1 до 14 дней.

В проверяемом периоде НПФ направляли застрахованным лицам извещение о состоянии пенсионного счета и о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений по форме, утвержденной приказом Минтруда России от 31 октября 2012 года № 505н (утратил силу в связи с приказом Минтруда России от 1 февраля 2018 года № 47н).

Форма данного извещения, а также информация, размещенная в личном кабинете застрахованного лица на сайте НПФ, не содержали сведения об объеме СПН по состоянию на 31 декабря 2014 года и на 31 декабря года, в котором истекает пятилетний срок с года вступления в силу договора ОПС, отражение которых на пенсионном счете предусмотрено частью 10.1 статьи 11 Федерального закона № 410-ФЗ и подпунктом 12 пункта 3 статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ.

Постановлением правления ПФР от 12 февраля 2018 года № 53п утверждена новая форма информирования о состоянии пенсионного счета и о результатах инвестирования СПН, в том числе о суммах дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносах работодателя в пользу застрахованного лица, уплачивающего дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию, и взносах на софинансирование формирования пенсионных накоплений в пользу застрахованных лиц, уплачивающих дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию, средствах (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результатах их инвестирования (далее - форма информирования НПФ застрахованного лица, утвержденная постановлением правления ПФР № 53п).

При этом форма информирования НПФ застрахованного лица, утвержденная постановлением правления ПФР № 53п, по своему содержанию также не предполагает наличия полных сведений о состоянии пенсионного счета, поскольку не содержит детализацию поступлений СПН, ежегодного результата инвестирования СПН, а также информации об объеме СПН по состоянию на 31 декабря 2014 года и на 31 декабря года, в котором истекает пятилетний срок с года вступления в силу договора ОПС.

Сравнительный анализ данных, содержащихся на пенсионном счете, и формы информирования застрахованных лиц о состоянии пенсионного счета, направляемой НПФ застрахованным лицам в соответствии с пунктом 2 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, представлен в приложении 1 (приложения в Бюллетене не публикуются).

В ходе контрольного мероприятия установлено, что ПФР информация о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (далее - ИЛСЗЛ) предоставляется застрахованному лицу по форме СЗИ-6 «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица», утвержденной постановлением правления ПФР от 15 июня 2016 года № 491п (далее - форма СЗИ-6), которая также полных сведений о состоянии ИЛСЗЛ не содержит.

Так, объем информации, предусмотренный для отражения в специальной части ИЛСЗЛ в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 27-ФЗ, не актуализирован с учетом изменения законодательства и, в частности, не предусматривает отражение информации о сумме СПН по состоянию на 31 декабря 2014 года, а также по состоянию на 31 декабря года, в котором истекает пятилетний срок с года формирования правоотношений по ОПС. Кроме того, отсутствует сумма, подлежащая компенсации из резерва по обязательному пенсионному страхованию (далее - РОПС) в соответствии с пунктами 7.2 и 10.2 Федерального закона № 410-ФЗ.

Сравнительный анализ данных, содержащихся на ИЛСЗЛ, формирующего пенсионные накопления в ПФР, и форме информирования застрахованных лиц о состоянии ИЛСЗЛ, направляемой ПФР застрахованным лицам в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ, представлен в приложении 2.

В настоящее время для ПФР одновременно действует форма извещения о состоянии специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, утвержденная приказом Минфина России от 18 октября 2010 года № 127н (далее - форма, утвержденная приказом Минфина России № 127н), которая полной информации для застрахованного лица также не содержит и, как установлено в ходе контрольного мероприятия, застрахованным лицам в проверяемом периоде ПФР не направлялась.

Обязанность ПФР по информированию застрахованных лиц о состоянии специальной части ИЛСЗЛ закреплена абзацем 10 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которому порядок и форма информирования застрахованного лица утверждаются ПФР.

Кроме того, такая обязанность предусматривается пунктом 13 статьи 10 Федерального закона № 111-ФЗ, во исполнение которого постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2003 года № 346 «О реализации права застрахованного лица на выбор инвестиционного портфеля (управляющей компании) в соответствии с Федеральным законом «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 346) форма извещения застрахованного лица о состоянии ИЛСЗЛ утверждается Минфином России.

Во исполнение указанных норм и в соответствии с пунктом 12 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по информированию застрахованных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов в системе обязательного пенсионного страхования согласно федеральным законам «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», утвержденного приказом Минтруда России от 16 января 2017 года № 38н, информация о состоянии ИЛСЗЛ представляется ПФР застрахованному лицу по форме СЗИ-6 на бумажном носителе или в электронном виде в ЛКЗЛ на сайте ПФР или на портале государственных и муниципальных услуг.

По мнению ПФР, реализация формы, утвержденной приказом Минфина России № 127н, приведет к дублированию информации, изложенной в разных формулировках одинаковых или схожих показателей, что будет вызывать вопросы у застрахованных лиц и, как следствие, приведет к ухудшению качества информированности застрахованных лиц.

В ходе проверки установлено, что в целях исключения дублирования форм выписок из ИЛСЗЛ, предусмотренных в настоящее время подпунктом 13 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 111-ФЗ и абзацем 10 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ, ПФР обратился в Минфин России (исходящие от 28 марта 2017 года № НК-22-17/4335, от 27 июня 2017 года № НК-22-17/9287, от 18 августа 2017 года № НК-22-17/12625, от 31 октября 2017 года № НК-22-17/17725) с предложением признать утратившими силу абзац 4 пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации № 346 и приказ Минфина России от 18 октября 2010 года № 127н.

На дату проведения контрольного мероприятия Минфином России предложения ПФР не согласованы.

Учитывая изложенное, по мнению Счетной палаты, необходимо проработать вопрос об исключении дублирования положений абзаца 10 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ и пункта 13 статьи 10 Федерального закона № 111-ФЗ, касающихся полномочий по утверждению формы информирования застрахованного лица о состоянии его ИЛСЗЛ в части СПН на формирование НП, а также привести содержание форм информирования застрахованных лиц НПФ и ПФР в соответствие с объемом информации, которая отражается на пенсионных счетах и в специальной части ИЛСЗЛ. Отсутствие полных сведений о СПН в информации, направляемой застрахованным лицам, несет в себе риски подачи заявления о досрочной смене страховщика с убытками для застрахованного лица, а также не позволяет застрахованному лицу оценить результаты инвестирования СПН у действующего страховщика.

Кроме того, положения статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ и статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ целесообразно дополнить в части отражения на пенсионном счете (на ИЛСЗЛ) всех сведений с учетом изменения законодательства, в том числе отражением СПН по состоянию на 31 декабря 2014 года, по состоянию истечения каждых пяти лет с года вступления в силу договора ОПС, сумм компенсации потерь СПН в соответствии с пунктами 7.2 и 10.2 Федерального закона № 410-ФЗ, сумм СПН, подлежащих передаче другому страховщику, а также СПН, зачисляемые в РОПС в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона № 111-ФЗ и частью 5 статьи 36.6-1 Федерального закона № 75-ФЗ.

1.2.4. Согласно подпункту 26 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ НПФ представляли в ПФР информацию о сумме СПН, переданных при переходе застрахованного лица из НПФ в другой НПФ, о результате инвестирования СПН, отраженном на пенсионном счете по итогам финансового года, о размере назначенной застрахованному лицу выплаты за счет СПН, о периоде таких выплат, о размере осуществленных выплат, о сумме СПН, выплаченных правопреемникам умершего застрахованного лица по формам и в порядке, установленным приказом Минтруда России от 14 октября 2014 года № 722н «Об утверждении формы информации, представляемой негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с подпунктом 26 статьи 36.2 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», вступившим в силу с 1 января 2015 года (далее - приказ Минтруда России № 722н).

Согласно приложению к приказу Минтруда России № 722н информация по разделу I «О сумме средств пенсионных накоплений застрахованного лица, переданных при переходе из фонда в фонд» в ПФР представляется за квартал и не позднее 5-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. В нарушение установленного срока НПФ «САФМАР» информацию о сумме средств пенсионных накоплений, переданных при переходе из одного НПФ в другой НПФ, за II квартал 2016 года направил в ПФР 25 августа 2016 года, т.е. позже установленного срока на 20 дней, НПФ «Национальный» информацию за I квартал 2015 года направил в ПФР 29 июля 2015 года, т.е. позже установленного срока на 85 дней.

Согласно приложению к приказу Минтруда России № 722н информация по разделу IV «Сведения о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений, отраженных на пенсионных счетах накопительной пенсии застрахованных лиц» представляется за квартал и не позднее 5-го числа второго календарного месяца, следующего за финансовым годом. В нарушение установленного срока НПФ «Национальный» информацию о результатах инвестирования СПН застрахованных лиц за 2014 год направил в ПФР 25 марта 2015 года, т.е. позже установленного срока на 48 дней.

Согласно приложению к приказу Минтруда России № 722н информация по разделу V «Сведения о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений, отраженных на пенсионных счетах накопительной пенсии застрахованных лиц (которым не установлены выплаты за счет средств пенсионных накоплений) по итогам финансового года» представляется НПФ в ПФР ежегодно не позднее 5-го числа второго календарного месяца, следующего за финансовым годом. В нарушение установленного срока НПФ «АВТОВАЗ» информацию о результате инвестирования средств СПН за 2014 год направил в ПФР 30 апреля 2015 года, за 2015 год - 31 марта 2016 года, за 2016 год - 21 декабря 2017 года, т.е. позже установленного срока от 54 дней до 318 дней, НПФ «Национальный» направил информацию за 2014 год 25 марта 2015 года, т.е. позже установленного срока на 48 дней.

Согласно приказу Минтруда России № 722н информация по разделу VI «О сумме средств пенсионных накоплений, выплаченных правопреемникам умершего застрахованного лица» представляется НПФ в ПФР за квартал не позднее 5-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. В нарушение установленного срока НПФ «САФМАР» информацию о сумме СПН, выплаченных правопреемникам умершего застрахованного лица, за I квартал 2015 года направил в ПФР 6 мая 2015 года, за II квартал 2016 года - 25 августа 2016 года, т.е. позже установленного срока на 1 день и на 20 дней, соответственно.

Подпунктом 3 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ предусматривается, что НПФ также обязан уведомлять ПФР в порядке и в сроки, которые установлены ПФР по согласованию с Банком России, об обращении застрахованного лица за назначением НП, СПВ, единовременной выплаты, обращении правопреемников умершего застрахованного лица за выплатой СПН (далее - выплаты за счет СПН), обращении застрахованных лиц о распределении СПН и установлении выплат за счет СПН (далее - уведомление об обращении за назначением выплат).

Указанные порядок и сроки ПФР не установлены.

На практике в проверяемом периоде НПФ реализовывали подпункт 3 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, руководствуясь двумя нормативными правовыми актами.

Уведомления об обращении за назначением выплат НПФ направляли в ПФР по форме раздела II «Об установлении накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты» и по информации, представляемой негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с подпунктом 26 статьи 36.2 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», утвержденной приказом Минтруда России № 722н, и в сроки, установленные пунктом 5 Порядка уведомления негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, Пенсионного фонда Российской Федерации об обращениях за установлением накопительной части трудовой пенсии, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24 марта 2010 года № 181н (далее - Порядок № 181н).

Сложный механизм правового регулирования порядка направления НПФ в ПФР уведомления об обращении за назначением выплат сложился в результате фактического дублирования положений подпункта 3 и подпункта 26 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, поскольку обе нормы предусматривают направление в ПФР информации о назначении выплат за счет СПН, а подпункт 3 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ еще и уведомление об обращении за назначением выплат.

Однако ни Порядок № 181н, ни приказ Минтруда России № 722н порядок направления уведомления об обращениях застрахованных лиц за назначением выплат за счет СПН до их назначения не регламентируют и предусматривают только направление информации о назначении выплат за счет СПН.

Пробел в правовом регулировании затруднил реализацию норм Федерального закона № 75-ФЗ.

Так, в нарушение пункта 5 Порядка № 181н, которым установлено, что уведомления об обращениях за назначением выплат застрахованных лиц, по заявлениям которых НПФ установлена накопительная часть трудовой пенсии (далее - НЧ ТП), направляются в ПФР не позднее 5 рабочих дней со дня установления застрахованному НЧ ТП, уведомления НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», содержащие сведения о застрахованных лицах, которым НЧ ТП была назначена, начиная с 28 марта 2014 года, направлены в ПФР 29 декабря 2014 года, т.е. с нарушением установленного срока более чем на 184 рабочих дня.

НПФ «Национальный» до 23 декабря 2015 года в ПФР направлялись только уведомления НПФ об обращении застрахованных лиц о назначении выплат за счет СПН, а начиная с 24 декабря 2015 года - об обращениях только тех застрахованных лиц, по заявлениям которых принято положительное решение о назначении выплаты за счет СПН.

В нарушение пункта 5 Порядка № 181н НПФ «Национальный» направлял уведомления в ПФР с нарушением установленного срока от 2 до 53 рабочих дней.

Так, заявление застрахованного лица (СНИЛС 031-436) о назначении НП поступило в НПФ «Национальный» 6 мая 2014 года, решение о назначении НП принято НПФ 13 мая 2014 года, уведомление НПФ направлено в ПФР 5 августа 2014 года, т.е. с нарушением установленного срока на 53 рабочих дня.

НПФ «АВТОВАЗ» направлял в ПФР два уведомления: одно - об обращении застрахованного лица за НП до принятия решения о ее назначении, второе - после принятия решения о ее назначении.

В нарушение пункта 5 Порядка № 181н НПФ «АВТОВАЗ» направлял в ПФР уведомления с нарушением установленного срока от 18 до 27 рабочих дней.

Так, заявление застрахованного лица (СНИЛС 075-189) о назначении НП поступило в НПФ «АВТОВАЗ» 18 мая 2017 года, уведомление НПФ об обращении данного застрахованного лица направлено в ПФР 23 мая 2017 года, решение о назначении НП принято НПФ 26 мая 2017 года, уведомление о назначении НП направлено в ПФР 11 июля 2017 года, т.е. с нарушением установленного срока на 27 рабочих дней.

Учитывая изложенное, по мнению Счетной палаты, Правительству Российской Федерации необходимо оценить целесообразность и полноту предоставления НПФ в ПФР информации, предусмотренной подпунктом 3 и подпунктом 26 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ и принять меры об урегулировании порядка ее предоставления.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в ПФР поступающая из НПФ информация о назначении выплат за счет СПН на ИЛСЗЛ не отражается, а хранится в МИЦ ПФР. По пояснениям ПФР (от 7 марта 2018 года № 5/5750), обязанность ПФР отражать данные сведения на ИЛСЗЛ в законодательстве отсутствует.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо ПФР открывает ИЛСЗЛ. В соответствии с подпунктом 10 пункта 3 указанной статьи в специальной части ИЛСЗЛ отражаются сведения об установлении единовременной выплаты, НП и (или) СПВ.

При этом Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит изъятий по отражению сведений только в отношении застрахованных лиц, формирующих СПН в ПФР.

Таким образом, ПФР нарушены положения подпункта 10 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ в части отражения на ИЛСЗЛ сведений об установлении НПФ выплат за счет СПН.

Кроме того, отсутствие на ИЛСЗЛ сведений об установлении НПФ выплат за счет СПН создает риск нарушения ПФР пункта 3 статьи 36.9, пункта 3 статьи 36.10 и пункта 7 статьи 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ, которыми предусматривается, что ПФР отказывает в удовлетворении заявления застрахованного лица о смене страховщика, если на момент рассмотрения такого заявления застрахованным лицом уже подано заявление об установлении выплаты за счет СПН или застрахованному лицу уже установлена данная выплата.

Цель 2. Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации
при определении результатов инвестирования (дохода от инвестирования)
СПН и их передаче другому страховщику в связи с реализацией
застрахованным лицом права на выбор страховщика по ОПС

2.1. Проверка определения результатов инвестирования (дохода от инвестирования) СПН и отражение на пенсионных счетах полученных результатов показала следующее.

2.1.1. На момент проведения контрольного мероприятия в НПФ действуют договоры доверительного управления СПН (далее - договор ДУ СПН), заключенные с акционерным обществом, обществом с ограниченной (дополнительной) ответственностью, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющими лицензию на осуществление деятельности по управлению НПФ (далее - управляющая компания, УК):

- в НПФ «САФМАР» - с АО Альянс РОСНО «Управление Активами» (от 27 ноября 2012 года № ДУ1-СПН и от 20 января 2015 года № ДУ8-РОПС), с ООО «УК КапиталЪ» (от 5 апреля 2005 года № 36014, от 28 июля 2017 года № 23-07/2015/ДУ/ПН), с АО «Регион ЭсМ» (от 24 марта 2009 года № 240309-2/DU/РН) и с ООО «УК «Райффайзен Капитал» (от 31 октября 2017 года № 182-02.2ДУ/17);

- в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - с ООО «УК «КапиталЪ» (от 18 февраля 2013 года № п-352 и от 26 мая 2015 года № п-387), с ООО «УК «Навигатор» (от 27 марта 2014 года № ДУ/01-14), с ЗАО «ИДжи Кэпитал Партнерс» (от 9 июня 2014 года № 069/ДУ) и с ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» (от 29 июня 2015 года № 26-НПФ/ДУ/ПН);

- в НПФ «АВТОВАЗ» - с ОАО «Ронин Траст» (от 12 декабря 2012 года № 114/ПН/163, от 12 декабря 2012 года 115/ПН/164) и ООО «УК «Райффайзен Капитал» (от 12 декабря 2012 года № 166-02.2ДУ/12/165, от 12 декабря 2012 года № 167-02.2ДУ/12/166);

- в НПФ «Национальный» - с АО «НУК» (от 30 декабря 2004 года № 6-19-/24-12-04), с АО «Солид» (от 26 декабря 2013 года № ДУ-3926), с ООО «УК КапиталЪ» (от 21 апреля 2016 года № п-401) и с АО «Регион «ЭсМ» (от 20 апреля 2016 года № 200416-1/ДИ/PN).

Пунктом 3 статьи 36.13 Федерального закона № 75-ФЗ установлено, что доверительным управляющим по договору ДУ СПН может являться только УК, соответствующая требованиям, установленным Банком России.

На момент проведения контрольного мероприятия указанные требования Банком России не установлены.

Действующие договоры ДУ СПН приведены в соответствие с обязательными условиями договора доверительного управления средствами пенсионных резервов и (или) средствами пенсионных накоплений, заключаемого негосударственным пенсионным фондом с управляющей компанией, установленными Указаниями Банка России от 29 марта 2017 года № 4332-У (далее - Указания Банка России № 4332-У), путем заключения дополнительных соглашений.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 11.1 статьи 36.13 Федерального закона № 75-ФЗ с 1 января 2015 года договор ДУ СПН должен содержать индикатор финансового рынка, применяемый для определения эффективности управления пенсионными накоплениями (далее - индикатор финансового рынка), который утверждается в соответствии с методикой, определенной Банком России. Учитывая, что данная методика Банком России не утверждена, проверенные договоры ДУ СПН индикатор финансового рынка не содержат, что не позволяет оценить эффективность управления НПФ пенсионными накоплениями граждан.

В нарушение пункта 2 Указаний Банка России № 4332-У, которым установлено, что НПФ должны привести свою деятельность в соответствие с требованиями настоящего Указания не позднее 1 января 2018 года, в договорах ДУ СПН, заключенных НПФ «АВТОВАЗ» и УК ОАО «Ронин Траст» от 12 декабря 2012 года № 114/ПН/163 и с ООО «УК «Райффайзен Капитал» от 12 декабря 2012 года № 166-02.2ДУ/12/165, по состоянию на 22 января 2018 года отсутствуют обязательные условия, предусмотренные пунктом 1.4 Указаний Банка России № 4332-У, о том, что если сделки с имуществом, находящимся в доверительном управлении по договору, либо сделки за счет этого имущества совершаются через брокера, то такие сделки могут совершаться только через брокера, который ведет обособленный учет денежных средств, поступивших от УК по каждому инвестиционному портфелю, и пунктом 1.5 Указаний Банка России № 4332-У о запрете УК предоставлять брокеру право использовать в своих интересах денежные средства НПФ, находящиеся на специальном брокерском счете.

В ходе проверки установлено, что сумма вознаграждения УК по управлению СПН в проверяемом периоде не превышала 10 % дохода от инвестирования этих средств и варьировалась в НПФ «САФМАР» от 0,12 % до 10 %, в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - от 2,92 % до 10 %, в НПФ «АВТОВАЗ» - 0,75 % до 5 %, в НПФ «Национальный» - от 4,5 % до 9 процентов.

В нарушение пункта 36 договора ДУ СПН от 12 декабря 2012 года № 115/ПН/164, заключенного НПФ «АВТОВАЗ» с ОАО «Ронин Траст», в соответствии с которым сумма вознаграждения УК составляет 5 % дохода от инвестирования СПН, НПФ «АВТОВАЗ» по итогам 2014 года произведен перевод вознаграждения УК ОАО «Ронин Траст» в объеме 56,6 тыс. рублей из суммы 3 % дохода от инвестирования СПН.

При расчете суммы вознаграждения, исходя из 5 % дохода от инвестирования за 2014 год, вознаграждение управляющей компании должно было составить 94,3 тыс. рублей. Таким образом, НПФ «АВТОВАЗ» сумма вознаграждения управляющей компании за 2014 год занижена на 37,7 тыс. рублей (расчетно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.14 Федерального закона № 75-ФЗ в НПФ действовали договоры об оказании услуг специализированного депозитария в отношении СПН (далее - договор СД СПН), заключенные с акционерным обществом, обществом с ограниченной (дополнительной) ответственностью, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющим лицензию на осуществление депозитарной деятельности и лицензию на деятельность специализированного депозитария НПФ (далее - специализированный депозитарий, СД): в НПФ «САФМАР» - с АО «ОСД» (от 16 ноября 2015 года № 3-2015/НПФ-ПН), в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - с ООО «СДК «ГАРАНТ» (от 2 марта 2005 года № б/н), в НПФ «АВТОВАЗ» - с ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий (29 августа 2012 года № 50/ОПС) и в НПФ «Национальный» - с АО «НУК» (от 1 марта 2005 года № 29/1-СД/Ф), с ООО «Специализированная депозитарная компания «ГАРАНТ» (от 17 декабря 2004 года № 6-19/18-12-04).

В целях приведения договоров СД СПН в соответствие с Типовой формой договора об оказании услуг специализированного депозитария негосударственному пенсионному фонду, осуществляющему деятельность по обязательному пенсионному страхованию, утвержденной Указанием Банка России от 29 сентября 2016 года № 4142-У, вступившей в силу с 1 декабря 2016 года (далее - Типовая форма договора СД, утвержденная Указанием Банка России № 4142-У), НПФ «САФМАР», НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» и НПФ «АВТОВАЗ» заключены дополнительные соглашения.

В нарушение Типовой формы договора СД, утвержденной Указанием Банка России № 4142-У, в договоре СД СПН от 1 марта 2005 года № 29/1-СД/Ф, заключенном между НПФ «Национальный» и АО «НУК», отсутствует раздел III «Порядок документооборота сторон», в разделе «Оплата услуг специализированного депозитария» не определены перечни необходимых расходов СД, подлежащих возмещению, в том числе за счет СПН; в договоре СД СПН от 29 августа 2012 года № 50/ОПС, заключенном между НПФ «АВТОВАЗ» и ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий, отсутствует раздел III «Порядок документооборота сторон», пункт 12 содержит ссылку на приказ ФСФР России от 16 мая 2006 года № 06-48/пз-н, который не применяется с 21 февраля 2016 года.

Оплата услуг, оказываемых специализированным депозитарием, осуществлялась НПФ в размере, не превышающем 0,1 % средней стоимости чистых активов, рассчитанной за отчетный год.

В нарушение пункта 8 договора ДУ СПН от 27 февраля 2014 года № 01-01/2014/ДУ/ПН, заключенного между НПФ «САФМАР» с АО «Управляющая компания УралСиб», в требовании НПФ «САФМАР» от 5 июня 2014 года № 0849/2014-05 о выводе имущества из доверительного управления АО «Управляющая компания УралСиб» не указана сумма, подлежащая выводу из доверительного управления (акт приема-передачи имущества от 10 июня 2014 года № 71 в сумме 3785,7 тыс. рублей).

С 1 декабря 2016 года утратила силу Типовая форма договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений между негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, и управляющей компанией, утвержденная приказом ФСФР России от 6 июля 2010 года № 10-44/пз-н, пунктом 16 которой предусматривался запрет УК осуществлять доверительное управление имуществом, находящимся у нее по договору ДУ СПН, если риск ее ответственности за нарушение данного договора не застрахован.

Начиная с 1 декабря 2016 года, обязанность УК по страхованию своей ответственности перед НПФ законодательно не установлена.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что в 2017 году по договору ДУ СПН от 22 апреля 2014 года № ДУ/01-14-С НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» перечислил ООО «УК Навигатор» средства на оплату расходов УК по страхованию риска ответственности в объеме 321,0 тыс. рублей.

В этой связи Счетная палата обращает внимание Банка России на необходимость проверки расходования средств НПФ в целях исключения рисков необоснованных расходов НПФ на оплату услуг УК.

Федеральным законом от 7 марта 2018 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов» внесены изменения в статью 36.23 Федерального закона № 75-ФЗ, которой предусматривается, что, начиная с 18 марта 2018 года, вознаграждение УК включает в себя постоянную часть и переменную (постоянная часть вознаграждения не зависит от результатов инвестирования СПН, переменная часть зависит от результатов инвестирования СПН).

Вместе с тем НПФ «Национальный» до вступления в силу данной нормы в договорах ДУ СПН применял порядок расчета вознаграждения УК с учетом базового и дополнительного вознаграждения (при этом совокупный размер вознаграждения не превышал 10 % полученного дохода).

Кроме того, статья 36.23 Федерального закона № 75-ФЗ дополнена пунктом 7, предусматривающим, что УК имеет право на оплату необходимых расходов, непосредственно связанных с инвестированием СПН, за счет СПН. Перечень таких необходимых расходов устанавливается договором ДУ СПН.

Аналогично пунктом 9 статьи 36.23 Федерального закона № 75-ФЗ установлено, что перечень необходимых расходов, возмещаемых специализированному депозитарию управляющей компанией, устанавливается договором СД. При этом перечень расходов СД законодательно не закреплен.

Отсутствие законодательно закрепленного перечня данных расходов управляющей компании и специализированного депозитария, а также отсутствие типового договора ДУ СПН создает риски оплаты НПФ необоснованных расходов.

2.1.2. В ходе выборочной проверки сделок по приобретению и реализации активов установлено, что в октябре 2016 года за счет средств СПН в инвестиционный портфель НПФ «САФМАР» управляющими компаниями ООО «УК БИН ФИНАМ Групп» и АО «ЕФГ Управление Активами» были приобретены 10740,0 тыс. штук обыкновенных акций ПАО «Группа Компаний ПИК» (1-02-01556-А) на общую сумму 3094194,0 тыс. рублей стоимостью 288,1 рубля за одну акцию и 2052,0 тыс. штук на сумму 5899812,0 тыс. рублей по цене 287,51 рубля, соответственно.

В результате переоценки балансовая стоимость одной акции ПАО «Группа Компаний ПИК» в инвестиционном портфеле НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» на сентябрь 2017 года составила 319,6 рубля.

Сделки по продаже этих акций УК по согласованию с НПФ «САФМАР» осуществлялись, начиная с 15 сентября 2017 года. Были реализованы 11250,5 тыс. акций ПАО «Группа Компаний ПИК» по цене 292,36 рубля за одну акцию при балансовой стоимости одной акции - 319,6 рубля.

В результате продажи акций по цене ниже балансовой стоимости НПФ «САФМАР» убыток составил 316925,79 тыс. рублей.

В период со 2 по 31 марта 2015 года управляющими компаниями ООО «УК «Навигатор» и ООО «РЕГИОН-Траст» в инвестиционный портфель НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» приобретены 63426,2 тыс. обыкновенных акций ПАО «Группа Компаний ПИК» (1-02-01556-А) на сумму 11998874,00 тыс. рублей по цене за одну акцию - 189,18 рубля.

Акции ПАО «Группа Компаний ПИК», находящиеся в инвестиционном портфеле НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», реализованы в октябре 2017 года по цене 290,70 рубля за 1 акцию (при балансовой цене за одну акцию в результате переоценки - 318,00 рубля).

Банком России в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» было направлено предписание от 31 августа 2017 года № 54-3-1-2/1959, согласно которому НПФ предписано в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания представить в Банк России информацию о намерении воспользоваться предложением (с указанием экономического обоснования), связанным с опубликованным 27 июля 2017 года на официальном сайте эмитента ПАО «Группа Компаний ПИК» сообщением о поступившем эмитенту обязательном предложении о приобретении его акций (оферта).

НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» сообщил Банку России (письмо от 15 сентября 2017 года № 17-7/1616-11), что принял решение воспользоваться предложением и считает целесообразным закрыть имеющиеся позиции по данным акциям в рамках оферты по цене 290,70 рубля.

В результате продажи акций по цене ниже балансовой стоимости НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» убыток составил 1731535,26 тыс. рублей.

Кроме того, по итогам 9 месяцев 2017 года НПФ «САФМАР» получен убыток от переоценки активов на сумму 11921306,00 тыс. рублей, из которых убыток по ценным бумагам Холдинга «Открытие» составил 5046760,19 тыс. рублей, ПАО ВТБ - 1916490,67 тыс. рублей, ПАО Банк «ФК Открытие» - 943908,15 тыс. рублей, ПАО «Промсвязьбанк» - 541867,46 тыс. рублей и ПАО «БИНБАНК» - 517151,76 тыс. рублей.

За 9 месяцев 2017 года НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» от переоценки активов получен убыток в объеме 15676130,00 тыс. рублей, из которых убыток по ценным бумагам Холдинга «Открытие» составил 5517492,69 тыс. рублей, ПАО ВТБ - 4592079,19 тыс. рублей, СК «Росгосстрах» - 3003894,90 тыс. рублей, Минфина России - 2785510,04 тыс. рублей.

По итогам 2017 года доходность от инвестирования СПН в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» составила (-)5,23 %, убыток от инвестирования СПН составил 12,9 млрд. рублей, что привело к отсутствию дохода граждан за 2017 год.

Распределение на пенсионных счетах доходов от инвестирования СПН (далее - инвестиционный доход) в проверенных НПФ осуществлялось с применением показателя доходности, рассчитанного до 5 ноября 2016 года в соответствии с Порядком расчета результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, установленным Указанием Банка России от 18 мая 2015 года № 3638-У, с 5 ноября 2016 года - Указанием Банка России от 23 сентября 2016 года № 4139-У.

При проверке отражения на пенсионных счетах инвестиционного дохода по состоянию на 31 декабря каждого года нарушения не выявлены.

Вместе с тем установлено, что не все НПФ выполняли требования Федерального закона № 75-ФЗ и Федерального закона № 410-ФЗ по отдельному отражению на пенсионных счетах СПН по состоянию на 31 декабря 2014 года, а также на 31 декабря года, в котором истекает кратный 5 годам срок с года вступления в силу договора ОПС.

Так, в нарушение подпункта 4.1 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым НПФ обязан отдельно отражать на пенсионных счетах застрахованных лиц, которым еще не установлена выплата за счет СПН, по состоянию на 31 декабря года, в котором истекает кратный 5 годам срок с года вступления в силу договора ОПС с НПФ, не позднее 31 марта следующего года, СПН, в том числе средств ДСВ, МСК, НПФ «САФМАР» сведения о СПН застрахованных лиц, которым еще не установлена выплата за счет СПН и у которых по состоянию на 31 декабря 2016 года истек пятилетний срок с года вступления в силу договора ОПС, на пенсионных счетах не отражал.

Аналогично в нарушение подпункта 4.1 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» СПН на пенсионных счетах застрахованных лиц, которым еще не установлена выплата за счет СПН, по состоянию на 31 декабря года, в котором истекает кратный 5 годам срок с года вступления в силу договора ОПС, в ряде случаев не отражались.

Так, договор ОПС, заключенный НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» с застрахованным лицом (СНИЛС 073-437), вступил в силу 12 марта 2012 года. По состоянию на 31 декабря 2014 года на пенсионном счете отражен размер СПН в сумме 360066,52 рубля. Пятилетняя фиксация СПН по состоянию на 31 декабря 2016 года НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» на пенсионном счете указанного застрахованного лица не отражена. На пенсионных счетах ряда застрахованных лиц (СНИЛС 016-761, 001-010, 068-408, 026-830) отсутствует отражение СПН по состоянию на 31 декабря 2014 и 2015 годов, по СНИЛС 001-107, 002-318, 066-484, 108-264 - по состоянию на 31 декабря 2016 года.

В нарушение части 13.1 статьи 11 Федерального закона № 410-ФЗ, которой предусмотрено, что в отношении застрахованных лиц, чей договор ОПС вступил в силу в 2014 году и ранее, при отражении СПН, а также до момента осуществления указанного отражения СПН, суммой СПН, поступивших в НПФ при вступлении в силу договоров ОПС с НПФ, признается сумма средств, которая должна быть отражена на пенсионном счете по состоянию на 31 декабря 2014 года, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» на пенсионных счетах сумму СПН по указанным договорам ОПС по состоянию на 31 декабря 2014 года в ряде случаев не отражал.

В нарушение части 12 статьи 11 Федерального закона № 410-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), которой предусмотрено, что отражение СПН в соответствии с частью 11 настоящей статьи осуществляется для застрахованных лиц, чей договор ОПС вступил в силу в 2011 году и ранее, по состоянию на 31 декабря 2015 года, а для застрахованных лиц, чей договор ОПС вступил в 2015 году, - по состоянию на 31 декабря 2019 года, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» отразил СПН по договорам ОПС, которые вступили в силу в 2011 году, - на 31 декабря 2016 года вместо 31 декабря 2015 года, а по договорам ОПС, которые вступили в силу в 2015 году, - на 31 декабря 2015 года, тогда как пятилетняя фиксация СПН по данному договору ОПС должна осуществляться только по состоянию на 31 декабря 2019 года.

Так, договор ОПС, заключенный НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» с застрахованным лицом (СНИЛС 025-030), вступил в силу 22 марта 2011 года. На пенсионном счете отражена фиксация СПН не на 31 декабря 2015 года, а на 31 декабря 2016 года в объеме 442340,23 рубля. Вместе с тем при фиксации СПН на 31 декабря 2015 года их объем должен был составить 385107,09 рубля.

Договор ОПС с застрахованным лицом (СНИЛС 015-877) вступил в силу 27 апреля 2015 года. На пенсионном счете отражена фиксация СПН по состоянию на 31 декабря 2015 года в размере 394149,43 рубля, тогда как пятилетняя фиксация средств по данному договору ОПС должна осуществляться только по состоянию на 31 декабря 2019 года.

Подпунктом 9.1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 111-ФЗ установлено, что ПФР обязан отдельно отражать СПН в специальной части ИЛСЗЛ, которому еще не установлена выплата за счет СПН, по состоянию на 31 декабря года, в котором истекает кратный 5 годам срок с года, в котором ПФР стал страховщиком застрахованного лица, не позднее 31 марта следующего года.

В нарушение указанной нормы Федерального закона № 111-ФЗ ПФР сведения о СПН по состоянию на 31 декабря года, в котором истекает пятилетний срок с года, в котором ПФР стал страховщиком застрахованного лица, и которому еще не установлена выплата за счет СПН, в специальной части ИЛСЗЛ не отражал.

2.1.3. В проверенных НПФ в 2014-2016 годах и в ПФР в 2015-2017 годах результатами инвестирования СПН являлись доходы, компенсация убытков от инвестирования данных средств не требовалась.

По результатам 2014 года в ПФР по 12 инвестиционным портфелям от инвестирования СПН сложились убытки на общую сумму 332231,6 тыс. рублей (из них по портфелю государственных ценных бумаг государственной управляющей компании - (-)211288,9 тыс. рублей). При проверке отражения ПФР на ИЛСЗЛ результатов инвестирования СПН нарушения не выявлены.

Так, застрахованное лицо (СНИЛС 001-036) формирует накопительную пенсию в УК «АЛЬФА-КАПИТАЛ». По состоянию на 31 декабря 2013 года объем СПН с учетом результатов инвестирования составлял 306014,24 рубля. Коэффициент прироста инвестиционного портфеля УК «АЛЬФА-КАПИТАЛ» по результатам 2014 года отражен в специальной части ИЛСЗЛ в размере 0,964702560515, в форме СЗИ-5 - со знаком минус (убыток) в объеме (-)10801,52 рубля. По состоянию на 31 декабря 2014 года объем СПН составил 295212,72 рубля.

2.1.4. В проверенных НПФ и в ПФР гарантийные случаи, предусмотренные частью 5 статьи 5 Федерального закона № 422-ФЗ, в проверяемом периоде отсутствовали.

Вместе с тем в соответствии с частью 7.2 статьи 11 Федерального закона № 410-ФЗ, если на 31 декабря 2014 года сумма средств, фактически отраженных на ИЛСЗЛ застрахованного лица, которому не назначена НЧ ТП, СПВ либо единовременная выплата, меньше суммы средств, которая должна быть отражена на ИЛСЗЛ в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, то полученная разница должна быть компенсирована ПФР за счет средств РОПС в срок до 31 декабря 2015 года, ПФР осуществлена компенсация за счет средств РОПС в объеме 114291,2 тыс. рублей в отношении 15,47 тыс. застрахованных лиц.

В соответствии с частью 10.2 статьи 11 Федерального закона № 410-ФЗ, если по состоянию на 31 декабря 2014 года стоимость чистых активов, в которые размещены пенсионные накопления, меньше суммы, отраженной по состоянию на 31 декабря 2014 года на пенсионных счетах застрахованных лиц, которым не назначена НЧ ТП, СПВ либо единовременная выплата, то полученная разница должна быть компенсирована НПФ за счет средств имущества для осуществления уставной деятельности либо за счет собственных средств НПФ в срок до 31 декабря 2015 года, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» произведена компенсация в объеме 2237,3 тыс. рублей, НПФ «САФМАР» - 567,14 тыс. рублей.

2.1.5. В связи с принятием Федерального закона № 422-ФЗ НПФ должны были преобразоваться в акционерные общества и встать на учет в системе гарантирования прав застрахованных лиц. В переходный период до внесения НПФ в реестр участников системы гарантирования прав застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 4 декабря 2013 года № 351-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения» (далее - Федеральный закон № 351-ФЗ) СПН, поступившие в ПФР, но не переданные в НПФ и в доверительное управление УК, инвестировались ПФР в порядке, установленном пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 111-ФЗ (временно инвестировались).

ПФР осуществлялось формирование инвестиционного портфеля «временное размещение 2014 года», в состав которого переводились активы (государственные ценные бумаги и денежные средства), сформированные за счет страховых взносов и ДСВ, поступивших в III-IV кварталах 2013 года, I-IV кварталах 2014 года и I-II кварталах 2015 года, сумм средств МСК, не переданных в НПФ и доверительное управление УК, а также средств на софинансирование ДСВ, СПН, поступивших от УК в связи с прекращением действия договоров ДУ СПН.

По состоянию на 1 января 2015 года объем СПН, включенный в состав инвестиционного портфеля «временное размещение 2014 года», составил 328579735,10 тыс. рублей, из них: средства на софинансирование ДСВ - 11858332,90 тыс. рублей и средства МСК - 143147,90 тыс. рублей, на 1 января 2016 года - 38321091,70 тыс. рублей, из них: средства на софинансирование ДСВ - 487120,40 тыс. рублей и средства МСК - 29088,9 тыс. рублей.

В 2016 году инвестиционный портфель «временное размещение 2014 года» был окончательно расформирован.

Фондом на вторичном рынке ценные бумаги не приобретались. Ценные бумаги (ГСО-ППС выпусков 35010, 35011, 35012 и ОФЗ-АД 46022), входящие в состав инвестиционных портфелей, сформированных за счет страховых взносов, поступивших в III и IV кварталах 2013 года, в течение 2014 года переводились в состав инвестиционного портфеля «временное размещение 2014 года».

В 2015 году при расформировании инвестиционного портфеля «временное размещение 2014 года» государственные ценные бумаги Российской Федерации, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации, были переданы в расширенный инвестиционный портфель государственной УК (акт передачи от 26 февраля 2015 года) на сумму 141183910,00 тыс. рублей.

Доходы, полученные от размещения денежных средств портфеля «временное размещение 2014 года» на депозитах в кредитных организациях, составили 13388211,50 тыс. рублей. В ходе проверки процедуры временного размещения средств МСК и ДСВ в период действия «моратория» нарушения не выявлены.

2.2. Проверка полноты и своевременности отражения на пенсионных счетах сведений о поступлении и о передаче СПН и результатов их инвестирования показала следующее.

2.2.1. Сверка базы пенсионных счетов НПФ с финансовыми реестрами и уведомлениями ПФР, поступившими в НПФ, а также сведений, содержащихся в специальной части ИЛСЗЛ, с информацией о сумме СПН согласно финансовым реестрам НПФ «АВТОВАЗ», НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», НПФ «Национальный» и НПФ «САФМАР» в отношении 300 застрахованных лиц, перешедших из указанных НПФ в ПФР, расхождения не выявила.

Проверить сроки отражения на пенсионном счете поступивших и переданных СПН в НПФ «САФМАР» и в НПФ «АВТОВАЗ» не представилось возможным, поскольку УАС «iPension» и «Ортикон: ОИТС» не позволяют определить дату отражения информации на пенсионном счете.

В этой связи указанные УАС нуждаются в доработке в части возможности отображения на пенсионном счете даты занесения НПФ информации о СПН.

В нарушение пункта 5 Правил учета негосударственным пенсионным фондом средств пенсионных накоплений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2014 года № 817 (далее - Правила № 817), которым предусмотрено отражение СПН на пенсионном счете в течение 3 рабочих дней со дня поступления в НПФ уведомления ПФР о внесении изменений в ЕРЗЛ, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» данные о поступивших СПН отражались с нарушением установленного срока от 1 до 39 рабочих дней.

Так, СПН застрахованных лиц (СНИЛС 044-053, 029-372, 146-651), указанных в финансовом реестре НПФ «ГАЗФОНД», поступившем в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» 24 марта 2016 года, отражены на пенсионных счетах 26 мая 2016 года.

В ряде случаев нарушение НПФ срока отражения на пенсионном счете СПН связано с наличием в законодательстве несогласованности сроков предоставления в НПФ информации, необходимой для отражения ее на пенсионном счете.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ при заключении договора ОПС застрахованным лицом, реализующим право на переход из НПФ в другой НПФ, ПФР вносит соответствующие изменения в ЕРЗЛ в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из НПФ в другой НПФ, а также уведомляет о внесении изменений в ЕРЗЛ НПФ, с которым застрахованным лицом заключен новый договор ОПС, не позднее 31 марта года, в котором ПФР рассмотрено заявление застрахованного лица о переходе из НПФ в другой НПФ.

Пунктом 3 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ срок передачи НПФ, с которым договор ОПС прекращен, СПН новому страховщику установлен не позднее 31 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе (о досрочном переходе).

При этом пунктом 3 статьи 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ предусматривается, что предыдущий страховщик не позднее 30 дней со дня перечисления СПН (т.е. не позднее 30 апреля) направляет новому страховщику информацию о суммах, переданных СПН, в отношении каждого застрахованного лица с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, пола и СНИЛС застрахованного лица.

Таким образом, учитывая, что уведомление ПФР о внесении изменений в ЕРЗЛ не содержит информацию об объеме передаваемых СПН по конкретному застрахованному лицу, а финансовый реестр может поступить новому страховщику на 30 дней позже перечисления средств и направления уведомления ПФР о внесении изменений в ЕРЗЛ, НПФ не имеет возможности отразить на пенсионных счетах СПН в течение 3 рабочих дней с момента поступления уведомления ПФР о внесении изменений в ЕРЗЛ, как это предусмотрено пунктом 5 Правил № 817.

Так, уведомление ПФР № 016 о внесении изменений в ЕРЗЛ по заявлениям застрахованных лиц о переходе из НПФ «Росгосстрах» в НПФ «Национальный», поданным ими в 2015 году, поступило в НПФ 17 марта 2016 года. СПН застрахованных лиц, воспользовавшихся правом на смену страховщика, на счет НПФ «Национальный» поступили 29 марта 2016 года в общем объеме 47237,08 тыс. рублей.

Финансовые реестры из НПФ «Росгосстрах» в НПФ «Национальный» поступили 19 апреля 2016 года или на 33 дня позже поступления из ПФР уведомления о внесении изменений в ЕРЗЛ, НПФ информация о поступивших СПН отражена на пенсионных счетах 19 апреля 2016 года.

Кроме того, Правила № 817 не предусматривают срок отражения НПФ на пенсионных счетах СПН, поступивших на счет НПФ после 1 мая текущего финансового года, т.е. по окончании переходной кампании, что создает риски нарушения прав застрахованных лиц при определении размера выплат за счет СПН в случае затягивания НПФ отражения СПН на пенсионных счетах.

Так, застрахованному лицу НЧ ТП по старости НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» назначена с 30 декабря 2013 года в размере 1317,55 рубля из суммы СПН, учтенных на пенсионном счете по состоянию на 25 сентября 2013 года, в объеме 316210,82 рубля.

При этом 26 декабря 2013 года за указанное застрахованное лицо в НПФ поступили страховые взносы за апрель-июнь 2013 года в объеме 1139,82 рубля. Таким образом, объем СПН на дату назначения пенсии должен был составить 317753,07 рубля, а размер пенсии - 1322,25 рубля.

На пенсионном счете поступившие 26 декабря 2013 года страховые взносы были отражены НПФ только 24 января 2014 года, т.е. через 15 рабочих дней после их поступления в НПФ.

Объем поступивших СПН позже был учтен НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» при корректировке пенсии с 1 августа 2014 года. Недоплата пенсии за период с 30 декабря 2013 года по 31 июля 2014 года составила 33,20 рубля (расчетно).

По мнению Счетной палаты, необходимо рассмотреть вопрос о внесении изменений в Правила № 817 в части установления порядка отражения на пенсионных счетах СПН с учетом поступления в НПФ всех необходимых сведений и установления срока отражения на пенсионных счетах сведений о СПН, поступивших в НПФ после 1 мая текущего финансового года.

2.2.2. Пунктом 6 Правил № 817 предусмотрено, что НПФ отражает на пенсионном счете передачу СПН другому страховщику датой их фактического списания с отдельного банковского счета НПФ для осуществления операций со СПН в течение 5 рабочих дней. В нарушение данного пункта НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в ряде случаев отражал на пенсионном счете передачу СПН другому страховщику без их фактического списания с банковского счета.

Так, в 2016 году СПН застрахованного лица (СНИЛС 015-746) НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» переданы в НПФ «РГС» 30 марта 2016 года, что подтверждается данными бухгалтерского учета и банковскими выписками, при этом в УАС «Carusso» передача СПН отражена 23 марта 2016 года.

Аналогичная ситуация выявлена при проверке пенсионных счетов застрахованных лиц, перешедших из НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в 2016 году в НПФ «РГС», НПФ «СТАЛЬФОНД», НПФ «МАГНИТ» и в ПФР, в 2015 году - в НПФ «УРАЛСИБ», НПФ «НАСЛЕДИЕ» и НПФ «ГАЗФОНД».

При выборочной проверке пенсионных счетов в НПФ «САФМАР» были выявлены остатки СПН на пенсионных счетах застрахованных лиц, договор ОПС с которыми прекращен в связи с переходом к новому страховщику.

В нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым договор ОПС прекращается в случае внесения ПФР изменений в ЕРЗЛ в связи с заключением застрахованным лицом нового договора ОПС, НПФ «САФМАР» исполнял обязательства по договорам ОПС с застрахованными лицами, в отношении которых ПФР внесены изменения в ЕРЗЛ в связи с заключением ими нового договора ОПС, продолжая инвестировать их СПН, что повлекло необоснованное использование СПН застрахованных лиц, являющихся застрахованными лицами других НПФ (ПФР) в объеме 5297,00 тыс. рублей (расчетно), а также нарушение прав застрахованных лиц на инвестирование СПН и, соответственно, к потерянному ими инвестиционному доходу у нового страховщика.

Установлены 10061 человек, которые по итогам переходной кампании 2015 года перешли из НПФ «САФМАР» к новому страховщику. При этом на пенсионных счетах указанных граждан на 31 декабря 2016 года выявлены СПН в объеме 4672,56 тыс. рублей, которые поступили в НПФ «САФМАР» после передачи новому страховщику основной суммы СПН.

Данные средства в течение 2016 года инвестировались в общем объеме СПН, подлежащих передаче в УК. Выборочная проверка пенсионных счетов этих застрахованных лиц показала, что инвестиционный доход по итогам 2016 года на их пенсионных счетах не отражен. На момент проведения контрольного мероприятия (ноябрь 2017 года) указанные СПН новому страховщику не переданы и продолжают инвестироваться.

В нарушение пункта 4 Правил передачи пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд или из негосударственного пенсионного фонда в Пенсионный фонд Российской Федерации и определения их стоимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 55 (далее - Правила № 55), которым установлено, что размер СПН, подлежащих передаче в отношении каждого застрахованного лица, определяется суммой СПН, учтенных на пенсионном счете соответствующего застрахованного лица на дату прекращения действия договора (основная сумма), и суммой СПН, отраженных на пенсионном счете после передачи основной суммы СПН (начисленный по итогам финансового года инвестиционный доход и полученные НПФ, но отраженные позже на пенсионном счете страховые взносы), НПФ «САФМАР» в отношении застрахованных лиц, перешедших к новому страховщику, определял размер средств СПН, подлежащих передаче в другой НПФ (ПФР) только исходя из суммы СПН, учтенных на пенсионном счете на дату прекращения действия договора ОПС без учета суммы СПН, отраженных на пенсионном счете после передачи основной суммы СПН.

Так, НПФ «САФМАР» перечислил 30 марта 2016 года в НПФ «СОГЛАСИЕ» СПН застрахованного лица (СНИЛС 045-996) в объеме 188656,15 рубля.

Инвестиционный доход на СПН данного застрахованного лица, начисленный предыдущим страховщиком, НПФ «ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ», в объеме 6419,84 рубля, поступили в НПФ «САФМАР» 30 марта 2016 года. На момент проведения контрольного мероприятия пенсионный счет открыт, СПН в НПФ «СОГЛАСИЕ» не переданы.

В соответствии со статьей 36.12 Федерального закона № 75-ФЗ и пунктом 4 Правил № 55 СПН отраженные НПФ «САФМАР» на пенсионном счете после передачи основной суммы СПН подлежат перечислению новому страховщику в отношении каждого застрахованного лица с учетом результата их инвестирования.

В целях недопущения в дальнейшем подобных ситуаций, по мнению Счетной палаты, целесообразно рассмотреть вопрос об установлении в Федеральном законе № 27-ФЗ и в Правилах № 55 срока передачи другому страховщику СПН, отраженных на пенсионном счете после передачи основной суммы СПН.

Кроме того, Счетная палата рекомендует Банку России осуществлять проверку данного вопроса в ходе контрольно-надзорной деятельности.

2.2.3. Проверка отражения на пенсионных счетах сведений о возврате средств МСК в ПФР показала, что правом на отказ от направления средств МСК на формирование НП в связи с выбором другого направления их использования в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ воспользовались 44 застрахованных лица, в том числе в НПФ «САФМАР» - 20 человек (из 233 человек), формирующих пенсионные накопления за счет средств МСК, и в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - 24 человека (из 195 человек).

В нарушение пункта 14 Правил отказа от направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на формирование накопительной части трудовой пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 30 апреля 2013 года № 184н (действовали до 16 мая 2016 года), в соответствии с которым НПФ не позднее 30 дней со дня получения уведомления ПФР о передаче средств МСК в связи с отказом застрахованного лица от направления данных средств на формирование НП (далее - уведомление ПФР) передает в ПФР средства МСК, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» передал в ПФР средства МСК застрахованных лиц (СНИЛС 002-729 и 072-572) по поступившему 15 июля 2015 года уведомлению ПФР 8 сентября 2015 года, т.е. с нарушением установленного срока на 25 дней.

В нарушение пункта 2 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ, которым предусмотрено, что размер средств МСК, подлежащих передаче в ПФР в связи с отказом застрахованного лица от направления средств МСК на формирование НП, определяется суммой, указанной в уведомлении ПФР, НПФ «САФМАР» (НПФ «Европейский пенсионный фонд») и НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» переводили отозванные средства МСК в ПФР в объеме, не соответствующем объему средств, указанному в уведомлении ПФР, которое не учитывало доход от инвестирования средств МСК. За период необоснованного нахождения средств МСК в ПФР потеря дохода от их инвестирования только 6 застрахованными лицами в НПФ «САФМАР» составила 3327,84 рубля (расчетно) и 3 застрахованными лицами в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - в объеме 1729,90 рубля.

ПФР осуществлял возврат излишне перечисленных средств МСК в срок от 31 дня до 208 дней, потерянный доход от излишне перечисленных НПФ средств МСК в целом варьировался от 23,23 рубля до 1159,48 рубля (расчетно).

Так, в отношении застрахованного лица (СНИЛС 056-902) 23 сентября 2014 года из ПФР в НПФ «САФМАР» (НПФ «Европейский пенсионный фонд») поступило уведомление ПФР с указанием объема средств МСК в размере 250000,00 рубля. На момент поступления уведомления ПФР на пенсионном счете застрахованного лица было учтено 264512,90 рубля, из которых: 250000,00 рубля - средства МСК и 14512,90 рубля - доход от их инвестирования. НПФ «САФМАР» (НПФ «Европейский пенсионный фонд») 24 октября 2014 года направил в ПФР средства МСК в полном объеме (264512,90 рубля). При этом 6 февраля 2015 года ПФР вернул в НПФ 14512,90 рубля как излишне перечисленные. В данном случае потерянный доход от инвестирования средств МСК за период необоснованного нахождения их в ПФР составил 435,80 рубля (расчетно).

В отношении застрахованного лица (СНИЛС 002-729) 10 июля 2015 года из ПФР в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» поступило уведомление с указанием объема средств МСК в размере 378947,55 рубля. На момент поступления данного уведомления на пенсионном счете застрахованного лица учтено 401565,11 рубля, из которых: 378947,55 рубля - средства МСК, 22617,56 рубля - доход от их инвестирования. НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» 8 сентября 2015 года направил в ПФР средства МСК в полном объеме (401565,11 рубля). При этом 16 ноября 2015 года ПФР вернул в НПФ 22617,56 рубля как излишне перечисленные. Потеря дохода от инвестирования средств МСК составила 379,71 рубля (расчетно).

В нарушение пункта 9 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым НПФ обязан в ПФР передавать средства МСК с учетом результата их инвестирования в соответствии с уведомлением ПФР, НПФ «САФМАР» (НПФ «Европейский пенсионный фонд») 12 декабря 2014 года передал в ПФР средства МСК в объеме 28923,06 рубля в отсутствие уведомления ПФР.

Согласно пункту 7 Правил отказа от направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на формирование накопительной пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 11 марта 2016 года № 100н (далее - Правила № 100н), в заявлении об отказе от направления средств МСК на формирование НП (далее - заявление об отзыве средств МСК) излагается просьба отозвать средства МСК, учтенные на пенсионном счете в НПФ, для использования их на иные направления, предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ, а также указываются сведения о размере общей суммы отзываемых средств (далее - отзыв средств МСК).

При этом пункт 7 Правил № 100н не предполагает указания, наряду с общим объемом отзываемых средств МСК, суммы дохода от их инвестирования, которая отзывается из НПФ.

Согласно пункту 13 Правил № 100н ПФР для осуществления отзыва средств МСК направляет в НПФ запрос сведений о размере средств МСК, учтенных на пенсионном счете, и дохода от их инвестирования в случае, если в заявлении об отзыве средств МСК указана необходимость в отзыве дохода, полученного от инвестирования средств МСК.

Форма заявления об отказе от направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на формирование накопительной части трудовой пенсии, предусмотренная Временным порядком организации работы по обеспечению направления средств материнского (семейного) капитала, ранее направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, на другие направления, предусмотренные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», утвержденным распоряжением правления ПФР от 25 июня 2013 года № 244р, также не предусматривает возможности указать объем дохода от инвестирования средств МСК.

Таким образом, женщина фактически не информирована о том, что она может использовать не только средства МСК, но и доход от их инвестирования, а также об объеме этого дохода, который сложился за период формирования средств МСК в НПФ.

Практически во всех проверенных НПФ в заявлениях об отзыве средств МСК был указан только объем средств МСК, ранее направленных на формирование накопительной пенсии, без учета дохода от его инвестирования.

Одной из причин подобной ситуации является отсутствие информации о состоянии пенсионного счета, так как информирование в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 75-ФЗ осуществляется только по обращению в НПФ.

По мнению Счетной палаты, целесообразно рассмотреть вопрос об установлении в Правилах № 100н порядка, позволяющего при подаче заявления об отзыве средств МСК иметь информацию о возможности отозвать не только средства МСК, но и доход от их инвестирования, а также обладать информацией ПФР об объеме инвестиционного дохода в автоматическом режиме.

В отсутствие надлежащего контроля со стороны ПФР за организацией работы структурных подразделений ПФР и территориальных органов ПФР за соблюдением процедуры отзыва средств МСК, предусмотренного пунктом 4 Временного порядка организации работы по обеспечению направления средств материнского (семейного) капитала, ранее направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, на другие направления, предусмотренные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», срок принятия решений об удовлетворении заявления об отзыве средств МСК вместо установленного подпунктом «а» пункта 19 Правил № 100н трехмесячного срока со дня регистрации заявления может составлять до 148 дней.

Только в одном случае ПФР и его территориальным органом Правила № 100н нарушены четыре раза.

Так, заявление об отзыве средств МСК в объеме 365698,40 рубля подано застрахованным лицом (СНИЛС 148-286) в ГУ-УПФР № 4 по г. Москве и Московской области 4 апреля 2016 года.

В нарушение абзаца второго пункта 12 Правил № 100н, в соответствии с которым территориальный орган ПФР до 8 рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором было зарегистрировано заявление об отзыве средств МСК, информирует ПФР о принятых заявлениях об отзыве МСК, ГУ-УПФР № 4 по г. Москве и Московской области проинформировало ПФР о принятом заявлении об отзыве МСК письмом от 22 июня 2016 года № ИБ-05/35726, т.е. с нарушением установленного срока на 24 рабочих дня.

В нарушение пункта 13 Правил № 100н, которым предусмотрено, что ПФР не позднее 7 рабочих дней после получения информации из территориальных органов ПФР о принятых заявлениях об отзыве средств МСК на основании этой информации и данных специальной части ИЛСЗЛ направляет в УК уведомление (требование) о перечислении в ПФР СПН, ПФР направил в УК указанное требование по заявлению об отзыве средств МСК 29 августа 2016 года (№ НК-22-19/12217), т.е. с нарушением установленного срока на 37 рабочих дней.

Средства МСК переданы УК в ПФР и отражены на ИЛСЗЛ 31 августа 2016 года.

ПФР о полученных из УК средствах МСК проинформировал ГУ-УПФР № 4 по г. Москве и Московской области 13 сентября 2016 года.

Вместе с тем в нарушение пункта 18 Правил № 100н, которым предусмотрено, что территориальный орган ПФР по результатам рассмотрения заявления об отзыве средств МСК и с учетом информации ПФР о полученных из УК средствах МСК выносит решение об удовлетворении указанного заявления, решение об удовлетворении заявления об отзыве средств МСК ГУ-УПФР № 4 по г. Москве и Московской области принято 14 июля 2016 года в отсутствие информации ПФР о полученных из УК средствах МСК.

Кроме того, в нарушение подпункта «а» пункта 19 Правил № 100н, которым предусматривается, что территориальный орган ПФР по результатам рассмотрения заявления об отзыве средств МСК выносит решение об удовлетворении заявления в трехмесячный срок со дня регистрации заявления, ГУ-УПФР № 4 по г. Москве и Московской области решение об удовлетворении заявления об отзыве средств МСК застрахованного лица (СНИЛС 148-286) принято позже установленного срока на 10 дней.

В целом процедура отзыва ПФР средств МСК заняла более 5 месяцев вместо установленных Правилами № 100н 3 месяцев.

Аналогичная ситуация выявлена по 42 из 68 проверенных заявлений об отзыве средств МСК, или в 62 % случаев.

В нарушение пункта 13 Правил отказа от направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на формирование накопительной части трудовой пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 30 апреля 2013 года № 184н (действовали до 16 мая 2016 года) (далее - Правила № 184н), в соответствии с которым ПФР после получения информации территориального органа ПФР о принятых заявлениях об отзыве средств МСК, а также в отсутствие факта назначения выплат за счет СПН, направляет в НПФ запрос сведений о размере средств МСК, учтенных на пенсионном счете, и дохода от их инвестирования (далее - запрос), ПФР в проверяемый период запросы в НПФ не направлялись.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что женщины, выбравшие направление средств МСК на формирование НП, до дня назначения НП вправе отказаться от использования средств по указанному направлению при условии осуществления их использования на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

С 1 января 2018 года Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 432-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право использовать средства МСК на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 418-ФЗ).

В целях недопущения нарушения прав женщин, направивших ранее средства МСК на формирование НП, использовать средства МСК на получение ежемесячной выплаты за счет указанных средств, Счетная палата полагает целесообразным рассмотреть вопрос о дополнении статьи 12 Федерального закона № 256-ФЗ основанием для возможности отказа от использования средств МСК на формирование НП в связи с использованием средств на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка.

2.2.4. В ходе проверки установлено 2 случая передачи НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в ПФР средств МСК в связи со смертью женщины.

В нарушение пункта 5.2 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ, которым предусмотрено, что НПФ обязан в случае смерти застрахованного лица, направившего средства МСК на формирование НП, передать СПН, состоящие из средств МСК, с учетом результата их инвестирования, в ПФР не позднее 30 дней со дня получения НПФ информации о смерти застрахованного лица, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» средства МСК умерших застрахованных лиц (СНИЛС 121-811 и 148-814), информация о смерти которых поступила в НПФ 5 апреля 2017 года, направил в ПФР 7 декабря 2017 года, т.е. с нарушением установленного срока на 214 дней.

При этом в нарушение подпункта 19 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 111-ФЗ, в соответствии с которым ПФР обязан запрашивать у НПФ средства МСК в случае смерти застрахованного лица, ПФР в отношении умерших застрахованных лиц (СНИЛС 121-811 и 148-814) указанный запрос в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» не направлял.

2.2.5. В соответствии с пунктом 1 статьи 36.21 Федерального закона № 75-ФЗ НПФ осуществляли выплаты СПН и доходов от их инвестирования правопреемникам умершего застрахованного лица, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему выплат за счет СПН.

Правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, были утверждены до 1 января 2015 года постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2007 года № 742 (далее - Правила № 742), начиная с 1 января 2015 года, - постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 710 (далее - Правила № 710).

В проверяемом периоде уведомления правопреемникам НПФ направлялись в основном путем почтовых отправлений через ФГУП «Почта России» по адресу правопреемника, указанному в договоре ОПС или в заявлении застрахованного лица об определении лиц, которым в случае его смерти может быть произведена выплата СПН, при отсутствии - на адрес регистрации умершего застрахованного лица.

В нарушение пункта 7 Правил № 742, в соответствии с которым НПФ, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, не позднее 2 месяцев со дня его получения принимает меры по извещению правопреемников по договору (заявлению) о возможности получения СПН, учтенных на пенсионном счете умершего застрахованного лица, путем направления уведомления о прекращении договора в связи со смертью застрахованного лица и о возможности получения СПН, учтенных на пенсионном счете умершего застрахованного лица (далее - уведомление правопреемнику), НПФ «АВТОВАЗ» по информации о смерти застрахованного лица (СНИЛС 094-247), поступившей в НПФ 3 марта 2014 года, направил уведомление правопреемнику, указанному в договоре ОПС, 15 мая 2014 года (исх. № 2-8/251), т.е. с нарушением установленного срока на 12 дней.

В нарушение пункта 17 Правил № 742, в соответствии с которым заявление о выплате СПН и приложенные к нему документы правопреемника, восстановившего в судебном порядке срок для обращения с заявлением о выплате СПН, рассматриваются НПФ в течение 10 дней с даты их поступления, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в 2014 году из 25 проверенных заявлений правопреемников, восстановивших в судебном порядке срок для обращения с заявлением о выплате СПН, в 23 случаях рассмотрел заявления и принял по ним положительные решения с нарушением установленного срока от 3 до 12 дней.

В нарушение пункта 18 Правил № 710, в соответствии с которым заявление о выплате СПН и приложенные к нему документы правопреемника, восстановившего в судебном порядке срок для обращения с заявлением о выплате СПН, рассматриваются НПФ в течение 10 дней со дня их поступления, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в 2015 году из 25 проверенных заявлений правопреемников, восстановивших в судебном порядке срок для обращения с заявлением о выплате СПН, в 10 случаях рассмотрел заявления и принял по ним положительные решения с нарушением установленного срока от 3 до 10 дней.

В ходе контрольного мероприятия установлены случаи, когда НПФ после смерти застрахованного лица продолжали инвестировать СПН по договору ОПС умершего застрахованного лица.

Так, в нарушение абзаца пятого пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым договор ОПС прекращается в случае смерти застрахованного лица, НПФ «САФМАР» и НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» исполняли обязательства по договорам ОПС умерших застрахованных лиц, продолжая инвестировать их СПН после поступления в НПФ информации о смерти. Данная ситуация привела к необоснованно полученному доходу и перечислению его НПФ «САФМАР» в РОПС только по 3 застрахованным лицам в объеме 69929,85 рубля, в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - по 2 застрахованным лицам в объеме 85996,59 рубля (расчетно).

Смерть застрахованного лица наступила 8 июля 2014 года, сведения о смерти поступили в НПФ «САФМАР» 15 октября 2014 года. Инвестиционный доход рассчитан полностью за 2015 год и отражен на пенсионном счете в объеме 35803,66 рубля. СПН данного застрахованного лица направлены НПФ «САФМАР» в РОПС в марте 2016 года в объеме 445367,77 рубля. Таким образом, необоснованно полученный доход НПФ составил 35803,66 рубля.

Смерть застрахованного лица наступила 9 января 2014 года, сведения о смерти поступили в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» 3 февраля 2014 года. Инвестиционный доход рассчитан полностью за 2014 год в объеме 21850,60 рубля и за 2015 год в объеме 32448,67 рубля. Средства переведены НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в РОПС 5 апреля 2016 года в объеме 409172,94 рубля. Таким образом, необоснованно полученный доход НПФ составил 48836,62 рубля (расчетно).

Указанное нарушение создает риски необоснованного увеличения НПФ доходов от инвестирования СПН. Полагаем целесообразным рассмотреть вопрос об установлении в законодательстве срока вывода из управляющей компании СПН после получения НПФ сведений о смерти застрахованного лица.

2.2.6. Проверка соблюдения ПФР порядка уведомления НПФ о смерти застрахованных лиц показала, что в нарушение пункта 4 статьи 36.22 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым ПФР обязан в 30-дневный срок информировать НПФ о наличии информации о смерти застрахованного лица, внесенного в ЕРЗЛ, ПФР информацию о смерти застрахованных лиц, внесенных в ЕРЗЛ, в 2014-2016 годах направлял в НПФ с нарушением установленного срока до 32 дней, что влечет риски переплаты средств СПН умершим застрахованным лицам в отсутствие у НПФ других источников информации.

Так, информация о смерти застрахованных лиц, поступившая в ПФР из органов ЗАГС в апреле 2015 года, направлена ПФР в НПФ 2 июня 2015 года, т.е. с нарушением установленного срока на 32 дня.

В 2017 году ПФР информация о смерти застрахованных лиц направлялась в НПФ с соблюдением установленных сроков.

2.2.7. Расчет СПН, подлежащих передаче, производился в соответствии со статьей 36.6-1 Федерального закона № 75-ФЗ и Порядком расчета средств пенсионных накоплений негосударственным пенсионным фондом, установленным Указаниями Банка России от 9 июля 2015 года № 3720-У и от 12 февраля 2016 года № 3959-У.

Выборочная проверка расчета СПН, подлежащих передаче другому страховщику, показала, что отсутствие информации на пенсионном счете отражения СПН на 31 декабря года, в котором истекает кратный 5 годам срок с года вступления в силу договора ОПС с НПФ, и на 31 декабря 2014 года не повлияло на правильность определения сумм СПН, подлежащих передаче новому страховщику.

Так, договор ОПС с застрахованным лицом (СНИЛС 004-620) вступил в силу 22 марта 2011 года, СПН по результатам переходной кампании 2016 года (досрочный переход) перечислены НПФ «САФМАР» в НПФ Сбербанка 31 марта 2017 года в объеме 501215,07 рубля. Сведения об объеме СПН по состоянию на 31 декабря 2015 года на пенсионном счете не отражены. Объем СПН, переданных в НПФ Сбербанка, рассчитан правильно. Инвестиционный доход за 2016 год в объеме 41883,52 рубля НПФ «САФМАР» направлен в РОПС.

Нарушений расчета СПН ПФР также не установлено.

При проверке пенсионных счетов было установлено, что в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в связи со смертью застрахованного лица (СНИЛС 014-716), договор ОПС с которым вступил в силу 27 марта 2006 года, НПФ 8 апреля 2014 года были переданы в РОПС СПН в объеме 375081,55 рубля, 5 апреля 2016 года - СПН, поступившие в НПФ после 8 апреля 2014 года, а также инвестиционный доход в размере 500,38 рубля. При этом СПН были переданы в РОПС в отсутствие документов, подтверждающих смерть застрахованного лица.

Ошибка была выявлена НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» при поступлении уведомления ПФР о внесении изменений в ЕРЗЛ в связи со сменой застрахованным лицом страховщика по итогам переходной кампании 2016 года.

Средства в объеме 375581,93 рубля НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» были выведены из РОПС и отражены на пенсионном счете застрахованного лица 9 марта 2017 года.

Приказом генерального директора НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» от 16 мая 2017 года № 32 утверждена сумма инвестиционного дохода за 2014, 2015 и 2016 годы в размере 95056,28 рубля, которая была выведена из состава собственных средств НПФ и направлена в состав СПН застрахованного лица.

Учитывая, что данное застрахованное лицо досрочно переходило к другому страховщику, инвестиционный доход за 2016 год в размере 35747,98 рубля был направлен НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в РОПС в связи с потерей застрахованным лицом инвестиционного дохода за этот период, а СПН в объеме 375581,93 рубля перечислены в НПФ «ГАЗФОНД» 30 марта 2017 года.

При этом в нарушение абзаца первого пункта 3 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым в случае прекращения договора ОПС НПФ, с которым договор ОПС прекращен, обязан перевести СПН в НПФ, с которым заключен новый договор ОПС, не позднее 31 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе (досрочном переходе) из НПФ в другой НПФ, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» на основании поступившего уведомления ПФР о внесении изменений в ЕРЗЛ перевел в НПФ «ГАЗФОНД» средства полученного дохода от инвестирования СПН застрахованного лица (СНИЛС 014-716), заключившего новый договор ОПС, в объеме 59308,30 рубля 6 октября 2017 года, т.е. с нарушением установленного срока на 189 дней.

Указанное нарушение привело к потере застрахованным лицом инвестиционного дохода в новом НПФ.

В ходе контрольного мероприятия проанализированы данные о застрахованных лицах, СПН которых находились в расширенном инвестиционном портфеле государственной УК («молчуны»), по результатам переходной кампании 2015 года перешедших в НПФ и не подававших заявления об отказе от финансирования НП и направлении на финансирование страховой пенсии 6 % индивидуальной части тарифа страхового взноса.

Численность «молчунов», перешедших из ПФР в НПФ, составила 3575,69 тыс. человек, объем СПН, перечисленных ПФР в НПФ, составил 227617713,09 тыс. рублей. В связи со сменой страховщика при досрочном переходе инвестиционный доход потеряли 189,56 тыс. застрахованных лиц (5,3 % общей численности «молчунов», перешедших из ПФР в НПФ) в объеме 258522,96 тыс. рублей.

В этой связи Счетная палата отмечает, что в соответствии со статьей 33.3 Федерального закона № 167-ФЗ вариант пенсионного обеспечения, предусматривающий направление на финансирование НП 6 % индивидуальной части тарифа страхового взноса, установлен для лиц 1967 года рождения и моложе, которые до 31 декабря 2015 года включительно в порядке, установленном Федеральным законом № 75-ФЗ и Федеральным законом № 111-ФЗ, заключили договор ОПС и обратились с заявлением о переходе в НПФ либо с заявлением о выборе инвестиционного портфеля УК, расширенного инвестиционного портфеля государственной управляющей компании (далее - ГУК) или инвестиционного портфеля государственных ценных бумаг ГУК (за исключением случая, если застрахованное лицо изменило вариант своего пенсионного обеспечения, отказавшись от финансирования НП и направив размер процентов индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой пенсии).

Таким образом, подача указанными лицами заявлений о переходе из ПФР в НПФ или выборе инвестиционного портфеля УК или одного из портфелей ГУК означала выбор варианта пенсионного обеспечения по тарифу 6 % (за исключением случаев отказа от формирования НП).

Подача для указанных категорий застрахованных лиц, реализующих право на выбор варианта пенсионного обеспечения, заявлений о досрочном переходе в ПФР (НПФ) статьей 33.3 Федерального закона № 167-ФЗ не была предусмотрена.

Как установлено в ходе контрольного мероприятия, в 2015 году застрахованные лица из числа «молчунов» подавали заявления о досрочном переходе, что влекло утрату ими дохода от инвестирования за 2015 год (для застрахованных лиц, для которых ПФР стал страховщиком в период с 2012 года по 2015 год). Информационно-разъяснительная работа по разъяснению материальных прав застрахованных лиц при подаче заявлений о досрочном переходе ПФР не была организована.

Такой порядок реализации прав застрахованных лиц, которые в отсутствие информационно-разъяснительной кампании по разъяснению материальных прав до 31 декабря 2015 года должны были выбрать свой вариант пенсионного обеспечения в совокупности с одновременной реализацией прав застрахованных лиц на досрочный переход от одного страховщика к другому и отсутствием для них в законодательстве каких-либо особенностей, привел к нарушениям их материальных прав в виде утраты инвестиционного дохода за 2015 год.

По оценке Счетной палаты, в дополнительной проверке на предмет правомерности изъятия инвестиционного дохода и в мерах законодательного регулирования нуждаются 189,6 тыс. заявлений застрахованных лиц, реализовавших до 31 декабря 2015 года право на выбор варианта пенсионного обеспечения и утративших вследствие такого выбора инвестиционный доход в объеме 258522,96 тыс. рублей.

Счетная палата обращает внимание на актуальность проработки вопроса, обозначенного в отчете по результатам контрольного мероприятия «Проверка процедур подачи заявлений застрахованного лица о переходе (досрочном переходе) из негосударственных пенсионных фондов в Пенсионный фонд Российской Федерации, из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственные пенсионные фонды и из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд в электронной форме в совокупности с процедурой заключения договора об обязательном пенсионном страховании за период 2012-2016 годов» (утвержден Коллегией Счетной палаты (протокол от 8 июня 2017 года № 36К (1181), пункт 1), о целесообразности рассмотрения вопроса о внесении в законодательство изменений, направленных на то, чтобы нормы о досрочных переходах, включая порядок определения размера СПН, подлежащих передаче другому страховщику, не распространялись на застрахованных лиц, чьи правоотношения по ОПС сформировались до указанного нового порядка, с оценкой оснований для компенсации соответствующих потерь застрахованным лицам.

2.2.8. Проверка соблюдения ПФР порядка формирования заявок на получение средств федерального бюджета на предоставление МСК и из Фонда национального благосостояния показала, что перевод средств МСК из федерального бюджета в бюджет ПФР осуществлялся по заявкам ПФР, представленным в Минфин России в сроки, установленные Правилами перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 457 (далее - Правила № 457). Указанные заявки составлялись на основании полученных от территориальных органов ПФР заявок, которые формировались ежеквартально.

Минфином России перечисление средств МСК из федерального бюджета в бюджет ПФР осуществлялось в сроки, установленные Правилами № 457 (не позднее 3 рабочих дней с начала соответствующего квартала).

Формирование ПФР заявок на предоставление средств на софинансирование ДСВ осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на софинансирование формирования пенсионных накоплений застрахованных лиц, уплативших дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 747 (далее - Правила № 747). Нарушений соблюдения положений Правил № 747 не установлено.

За период 2014-2017 годов общий объем средств федерального бюджета, поступивших на софинансирование ДСВ, составил 34160435,84 тыс. рублей (с учетом возвращенного в федеральный бюджет в 2016 году остатка неиспользованных средств в объеме 19956,04 тыс. рублей).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 56-ФЗ размер взноса на софинансирование ДСВ застрахованных лиц, имеющих право на страховую пенсию в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) и не обратившихся за установлением страховой пенсии, НП, СПВ, единовременной выплаты, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 360-ФЗ, либо иной пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая ежемесячное пожизненное содержание судьи, определяется исходя из увеличенной в четыре раза суммы ДСВ, уплаченной застрахованным лицом за истекший календарный год, но не может составлять более 48,0 тыс. рублей в год.

В ходе проверки установлено, что ПФР объем взноса на софинансирование ДСВ в повышенном размере определял, в том числе для застрахованных лиц, обратившихся за назначением страховой пенсии, от 4 дней до нескольких недель позже возникновения права на нее.

Так, у застрахованного лица право на страховую пенсию по старости возникло 29 декабря 2014 года, заявление о назначении пенсии подано 12 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначена с 12 января 2015 года. За 2014 год застрахованным лицом уплачены ДСВ в сумме 12,0 тыс. рублей, взнос на софинансирование ДСВ за 2014 год получен из федерального бюджета и перечислен в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в размере 48,0 тыс. рублей.

Указанная ситуация носит массовый характер. Численность застрахованных лиц, у которых право на страховую пенсию возникло в ноябре-декабре, а обращение за назначением пенсии последовало в первой половине января следующего года, составила 652 человека (31,5 % численности застрахованных лиц, которым были увеличены взносы на софинансирование ДСВ). В целом объем средств ДСВ, перечисленных в бюджет ПФР указанными застрахованными лицами, за проверяемый период составил 7744,28 тыс. рублей, а средства федерального бюджета в виде взносов на софинансирование ДСВ - 30665,55 тыс. рублей, т.е. почти в 4 раза больше.

Вместе с тем установлены 20 застрахованных лиц, которые не обращались за назначением страховой пенсии более 5 лет и которым взносы на софинансирование ДСВ также были увеличены до 48,0 тыс. рублей.

В целях недопущения неэффективного расходования средств федерального бюджета, выделяемых из Фонда национального благосостояния, полагаем целесообразным рассмотреть вопрос об установлении в Федеральном законе № 56-ФЗ минимального периода между возникновением права на назначение пенсии (выплат за счет СПН) или пожизненного содержания судьи и обращением за их установлением, учитываемого при определении повышенного размера взноса на софинансирование ДСВ.

Цель 3. Проверить порядок инвестирования средств
выплатного резерва и резерва застрахованных лиц, которым
установлена срочная пенсионная выплата, а также правовые основания
для корректировки размеров накопительной пенсии и срочной
пенсионной выплаты по результатам инвестирования средств
пенсионных накоплений и средств выплатного резерва и резерва
застрахованных лиц, которым установлена срочная пенсионная выплата

3.1. В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона № 360-ФЗ средства выплатного резерва, формируемого НПФ из СПН застрахованных лиц, которым установлена накопительная пенсия (далее - СВР), а также СПН застрахованных лиц, которым установлена СПВ, передавались НПФ в доверительное управление УК (далее - пенсионные резервы).

На момент проведения контрольного мероприятия в НПФ действуют договоры доверительного управления СВР (далее - договор ДУ СВР), заключенные НПФ «САФМАР» с ООО «УК Управление инвестициями» (ООО «УК БИН ФИНАМ Групп») (от 20 ноября 2015 года № 28-11/2015/ДУ/ПН/СВР, от 20 ноября 2015 года № 29-11/2015/ДУ/ПН/СПВ), НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - с ООО «Управляющая компания «Навигатор»» (от 22 апреля 2014 года № ДУ/01-14-В, от 22 апреля 2014 года № ДУ/01-14-С), НПФ «АВТОВАЗ» - с ОАО «Ронин Траст» (от 31 мая 2017 года № 56/153/ВР, от 19 июля 2017 года № 63/155/СПВ) и НПФ «Национальный» - с АО «НУК» (от 25 октября 2012 года № 08-03-04/00154, от 25 октября 2012 года № 08-03-04/00155).

Указанные договоры ДУ соответствуют требованиям, установленным Указаниями Банка России № 4332-У.

Информация о договорах на оказание услуг СД по инвестированию СВР и СПН застрахованных лиц, которым установлена СПВ, указана в разделе 2.1 (пункт 2.1.1) настоящего отчета.

Правила определения дохода (положительных результатов) от инвестирования средств выплатного резерва и (или) пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым установлена срочная пенсионная выплата, за соответствующий год, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2012 года № 1041 (далее - Правила № 1041). В ходе контрольного мероприятия нарушения Правил № 1041 не установлены.

Согласно статье 13 Федерального закона № 360-ФЗ СВР являются источником финансового обеспечения выплаты НП, СПН застрахованных лиц, которым установлена СПВ, - источником финансового обеспечения СПВ.

В целях передачи из УК в НПФ СПН, предназначенных для осуществления застрахованным лицам выплат за счет СПН, НПФ формировали:

- план передачи из УК в НПФ СПН, предназначенных для формирования выплатного резерва, а также СПН застрахованных лиц для осуществления СПВ (далее - план передачи СПН);

- план передачи из УК в НПФ средств выплатного резерва и СПН застрахованных лиц, которым установлена СПВ, необходимых для осуществления выплат НП и (или) СПВ (далее - план передачи средств выплатного резерва).

Порядок формирования указанных планов регулируется Правилами формирования, корректировки и доведения негосударственным пенсионным фондом до управляющей компании плана передачи средств пенсионных накоплений, предназначенных для формирования выплатного резерва, а также средств пенсионных накоплений застрахованных лиц для осуществления срочных пенсионных выплат и плана передачи средств выплатного резерва и средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым установлена срочная пенсионная выплата, необходимых для осуществления выплат накопительной пенсии и (или) срочных пенсионных выплат, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2012 года № 479 (далее - Правила № 479).

В нарушение требований пункта 3 Правил № 479, которым предусматривается, что планом передачи СПН определяются сроки передачи соответствующих сумм денежных средств из УК в НПФ, в годовых планах передачи СПН НПФ «Национальный» на 2014-2017 годы сроки передачи соответствующих сумм денежных средств из УК в НПФ не установлены.

В нарушение требований пункта 3 Правил формирования, корректировки и доведения Пенсионным фондом Российской Федерации до управляющих компаний, включая государственную управляющую компанию, осуществляющих инвестирование средств пенсионных накоплений, плана передачи средств пенсионных накоплений, предназначенных для формирования выплатного резерва, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2012 года № 480 (далее - Правила № 480), которым предусматривается, что планом передачи СПН из УК в ПФР определяются сроки передачи соответствующих сумм денежных средств из УК в ПФР, в годовых планах передачи СПН на 2014-2017 годы сроки передачи соответствующих сумм денежных средств из УК ПФР не устанавливались.

В нарушение пункта 4 Правил № 480, согласно которому план передачи СПН доводится ПФР до УК, планы передачи СПН до УК и ГУК доводились ПФР не самостоятельно, а через специализированный депозитарий.

В нарушение пункта 4 Правил № 479, которым установлено, что план передачи СПН доводится НПФ до УК не позднее 1 декабря года, предшествующего году, в котором застрахованные лица достигают возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), планы передачи СПН на 2017 год до УК ООО «УК «Райффайзен Капитал» доведены НПФ «АВТОВАЗ» 21 марта 2016 года, т.е. с нарушением установленного срока на 111 дней.

НПФ «Национальный» расчет и формирование планов передачи СПН осуществлялись на основании агрегированных данных из УАС «СИНТАКСИ-софт», расчеты за 2014-2017 годы не сохранены и на проверку не представлены.

Вместе с тем фактическое исполнение показателей годовых планов передачи СПН варьируется от 34 % до 354 %, что свидетельствует о ненадлежащем качестве планирования НПФ «Национальный».

Низкое качество формирования планов передачи СПН также выявлено в ПФР. Так, фактическое исполнение годовых показателей по планам передачи СПН варьировалось в УК от 50,4 % до 380,2 % и в ГУК от 142,5 % до 199,4 процента.

Низкое качество планирования обусловлено тем, что при формировании планов передачи СПН ПФР ежегодно использовал данные о численности застрахованных лиц, имеющих право на получение НП, СПВ или единовременной выплаты, и объеме СПН, учтенных в специальной части их ИЛСЗЛ по состоянию на январь года, предшествующего году, на который составляется план. При этом не учитывались результаты инвестирования предыдущего года, а также результаты переходной кампании.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 479 и пунктом 10 Правил № 480 проверенные НПФ (за исключением НПФ «АВТОВАЗ») и ПФР осуществляли корректировку годовых планов передачи средств выплатного резерва с учетом фактически складывающихся в году, на который он составлен, расходов и планируемой потребности в средствах для выплат НП и (или) СПВ.

Так, в ходе проверки установлено, что годовые планы в НПФ «Национальный» и ПФР корректировались ежемесячно, что подтверждает обоснованность выводов Счетной палаты о низком качестве планирования в этих фондах.

3.2. С 1 августа текущего финансового года НПФ и ПФР проводилась корректировка:

- размера НП исходя из суммы поступивших страховых взносов на финансирование НП, ДСВ, а также результата от их инвестирования и средств МСК, а также результата от их инвестирования, учтенных на пенсионном счете, которые не были учтены при определении суммы СПН для исчисления размера НП при ее назначении или предыдущей корректировке (статья 8 Федерального закона № 424-ФЗ);

- размера СПВ исходя из суммы средств ДСВ, дохода от их инвестирования, средств МСК, дохода от их инвестирования, которые не были учтены при определении суммы СПН для исчисления размера СПВ при ее назначении или предыдущей корректировке (часть 5 статьи 5 Федерального закона № 360-ФЗ);

- размера НП и (или) размера СПВ по результатам инвестирования, соответственно, СВР и (или) пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым установлена СПВ с учетом полученного дохода (положительных результатов) от инвестирования, СВР и (или) пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым установлена СПВ (статья 12 Федерального закона № 360-ФЗ).

В целях осуществления корректировки согласно статье 12 Федерального закона № 360-ФЗ в соответствии с Правилами денежной оценки негосударственным пенсионным фондом средств выплатного резерва и средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым установлена, соответственно, накопительная пенсия и (или) срочная пенсионная выплата, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 1061 (далее - Правила № 1061) и Правилами денежной оценки принятых негосударственным пенсионным фондом обязательств в отношении застрахованных лиц по выплате установленных им накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 1062 (далее - Правила № 1062), НПФ ежегодно осуществляли денежную оценку СВР и СПН застрахованных лиц, которым установлена НП и (или) СПВ, и оценку принятых НПФ обязательств в отношении застрахованных лиц.

В нарушение пункта 7 Правил № 1062, в соответствии с которым денежная оценка обязательств по выплате СПВ определяется с учетом объема обязательств НПФ по выплате СПН (учтенных в составе СПН застрахованных лиц, которым установлена СПВ) правопреемникам умерших застрахованных, не исполненных по состоянию на 31 декабря отчетного финансового года или на дату формирования реестра обязательств перед застрахованными лицами, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» при расчете денежной оценки обязательств по выплате СПВ не учитывал умерших застрахованных лиц, обязательства по выплате СПВ правопреемникам которых не исполнены по состоянию на 31 декабря финансового года.

В нарушение пункта 3 Правил № 1061, в соответствии с которым НПФ ежегодно, не позднее 1 мая года, следующего за расчетным годом, осуществляется денежная оценка средств отдельно в отношении СВР и в отношении СПН застрахованных лиц, которым установлена СПВ, НПФ «САФМАР» и присоединенными к нему НПФ в 2014-2016 годах денежная оценка СВР и СПН застрахованных лиц, которым установлена СПВ, осуществлялась с нарушением установленного срока от 58 до 90 дней.

В нарушение пункта 3 Правил № 1062, в соответствии с которым НПФ денежная оценка принятых обязательств в отношении застрахованных лиц по выплате установленных им НП и СПВ осуществляется ежегодно, не позднее 1 мая года, следующего за отчетным финансовым годом, НПФ «САФМАР» и присоединенными к нему НПФ в 2014-2016 годах денежная оценка обязательств в отношении застрахованных лиц по выплате установленных им НП и СПВ осуществлялась с нарушением установленного срока от 58 до 90 дней.

Данные нарушения создают риски позднего отзыва СПН из УК, необходимых для осуществления НПФ обязательств перед застрахованными лицами по выплатам за счет СПН.

Решение об утверждении финансового результата деятельности НПФ по инвестированию СПН в проверяемом периоде принималось общим собранием акционеров, объем оценки пенсионных резервов, обязательств в отношении застрахованных лиц, а также корректирующие коэффициенты по результатам инвестирования СВР и СПН застрахованных лиц, которым установлена СПВ, утверждались приказами (распоряжениями) НПФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения корректирующего коэффициента, применяемого негосударственным пенсионным фондом при корректировке размера накопительной пенсии и (или) размера срочной пенсионной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 1063, НПФ определяли корректирующий коэффициент отдельно по результатам инвестирования:

- СВР для корректировки размеров НП (далее - корректирующий коэффициент № 1);

- СПН застрахованных лиц, которым установлена СПВ, для корректировки размеров СПВ (далее - корректирующий коэффициент № 2).

Нарушения при определении корректирующих коэффициентов в ходе контрольного мероприятия не установлены.

Корректирующие коэффициенты указаны с учетом их пересмотра в соответствии с пунктом 4 Правил № 1063. При определении коэффициента корректировки равном 1,00 и менее корректировка не проводилась.

НПФ «АВТОВАЗ» корректировка не производилась в связи с отсутствием назначенных выплат за счет СПН.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в нарушение части 5 статьи 5 Федерального закона № 360-ФЗ, в соответствии с которой корректировка размера СПН осуществляется с применением количества месяцев периода выплаты, указанного в заявлении застрахованного лица о назначении СПВ, сокращенное на количество месяцев, истекших со дня назначения СПВ по состоянию на 31 июля года, в котором производится соответствующая корректировка, НПФ «Национальный» расчет количества месяцев периода выплаты для проведения корректировки СПВ осуществлял не со дня назначения СПВ, а с 1 числа месяца, в котором она назначена.

Так, застрахованному лицу (СНИЛС 013-088) СПВ назначена с 15 октября 2016 года исходя из периода выплаты 120 месяцев. Корректировка СПВ осуществлена исходя из количества месяцев периода выплаты 110 месяцев (120 месяцев - 10 месяцев (за период с 1 октября 2016 года по 31 июля 2017 года).

В соответствии с положениями части 5 статьи 5 Федерального закона № 360-ФЗ количество месяцев периода выплаты для корректировки размера СПВ должно составить 111 месяцев (120 месяцев - 9 месяцев (полные месяцы за период с 15 октября 2016 года по 31 июля 2017 года). Переплата за период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года составила 48,81 рубля.

В проверяемом периоде НПФ «Национальный» были скорректированы размеры срочных пенсионных выплат 102 получателям, в том числе: в 2014 году - 5 получателям, в 2015 году - 8 получателям, в 2016 году - 34 получателям, в 2017 году - 55 получателям.

В связи с неверным расчетом количества месяцев периода выплаты при корректировке переплата срочной пенсионной выплаты составила 1860 рублей (расчетно).

В нарушение части 5 статьи 5 Федерального закона № 360-ФЗ НПФ «АВТОВАЗ» расчет количества месяцев периода выплаты для проведения корректировки СПВ застрахованному лицу (СНИЛС 027-620), которому СПВ назначена с 21 июня 2017 года с учетом 120 месяцев периода выплаты СПВ, осуществил корректировку ее размера с 1 августа 2017 года с учетом применения 120 месяцев периода выплаты СПВ, вместо 119 месяцев.

Подпунктом «г» пункта 8 статьи 6 Федерального закона № 351-ФЗ в 2015 году установлено, что для застрахованных лиц, имеющих право на установление выплат за счет СПН, обратившихся за их назначением до 1 января 2016 года, для застрахованных лиц, которым до 1 января 2016 года назначены НЧ ТП по старости (или НП) и (или) СПВ либо единовременная выплата, НПФ в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения из ПФР СПН соответствующего застрахованного лица осуществляет корректировку размера НЧ ТП (или НП), корректировку размера СПВ либо доплату к единовременной выплате, исходя из средств, поступивших из ПФР и не учтенных при назначении и (или) выплате НЧ ТП (или НП), СПВ либо единовременной выплаты.

НПФ «Национальный» в нарушение подпункта «г» пункта 8 статьи 6 Федерального закона № 351-ФЗ по поступившим 28 апреля 2015 года из ПФР СПН в объеме 3753,32 рубля в отношении застрахованных лиц, получающих СПВ, корректировка ее размеров проведена 25 мая 2015 года, т.е. с нарушением установленного срока на 17 дней, по поступившим СПН 11 февраля 2015 года на сумму 78312,34 рубля в отношении застрахованных лиц, получивших единовременную выплату, в 14 случаях доплата единовременной выплаты осуществлена 3 марта 2015 года, т.е. с нарушением установленного срока на 10 дней.

Аналогично НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в нарушение подпункта «г» пункта 8 статьи 6 Федерального закона № 351-ФЗ по поступившим из ПФР в 2015 году СПН на сумму 52969,90 рубля в отношении застрахованных лиц, получивших единовременную выплату, в 50 случаях корректировка единовременной выплаты осуществлена с нарушением установленного срока от 3 до 15 дней.

При проверке порядка назначения
и определения размера выплат за счет СПН
установлено следующее

2. В ходе контрольного мероприятия в НПФ осуществлена проверка 444 личных дел застрахованных лиц, которым установлены выплаты за счет СПН (далее - выплатное дело), в том числе: в НПФ «САФМАР» - 102 выплатных дела, в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - 80 выплатных дел, в НПФ «АВТОВАЗ» - 13 выплатных дел, в НПФ «Национальный» - 236 выплатных дел.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36.28 Федерального закона № 75-ФЗ назначение и выплата НПФ застрахованному лицу НП и СПВ осуществляются согласно соответствующему заявлению и документам, подтверждающим наличие у застрахованного лица пенсионных оснований.

Во всех проверенных пенсионных делах заявления о назначении НП и СПВ и уведомления о приеме и регистрации данных заявлений соответствуют формам заявлений застрахованного лица о назначении накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, подаваемых в негосударственный пенсионный фонд, установленным постановлением правления ПФР от 15 июля 2016 года № 668п.

В то же время в нарушение пункта 8 Инструкции по заполнению заявления застрахованного лица о назначении накопительной части трудовой пенсии, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 года № 503н (действовала до 16 августа 2016 года), которой предусмотрено, что в пункте 7 формы заявления о назначении НЧ ТП указываются документы, прилагаемые к данному заявлению, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» из 80 проверенных заявлений о назначении НЧ ТП (или НП) в 29 заявлениях документы, представленные застрахованным лицом, не указывались.

В нарушение пункта 16 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н, которым установлено, что для назначения НП необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, в том числе подтверждающие периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, НПФ «Национальный», НПФ «САФМАР» (и присоединенные к нему НПФ), НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», НПФ «АВТОВАЗ» НЧ ТП (НП) в проверяемый период назначали в отсутствие документов, подтверждающих периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые в страховой стаж, а также подтверждающих периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В нарушение пункта 7 статьи 36.28 Федерального закона № 75-ФЗ, предусматривающего, что заявление о назначении НП и (или) СПВ рассматривается НПФ в течение 10 дней с даты его приема со всеми необходимыми документами, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» рассмотрел 14 заявлений о назначении НП и 17 заявлений о назначении СПВ и принял по ним решения о назначении НП и СПВ с нарушением установленного срока от 1 до 93 дней.

Аналогично НПФ «Национальный» по 14 заявлениям о назначении НП и 17 заявлениям о назначении СПВ нарушил установленный срок их рассмотрения от 2 до 43 дней.

В нарушение пункта 7 статьи 36.28 Федерального закона № 75-ФЗ НПФ «САФМАР» (НПФ «Райффайзен») решение № 2 о назначении СПВ по заявлению застрахованного лица (СНИЛС 021-530) от 15 января 2015 года принято 24 февраля 2015 года, т.е. с нарушением установленного срока на 30 дней.

В ряде случаев нарушение НПФ срока назначения НП обусловлено несогласованностью в законодательстве сроков предоставления документов, необходимых для принятия решения о назначении (отказе) НП (СПВ).

Так, согласно пункту 5 Порядка предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд информации, необходимой негосударственным пенсионным фондам для назначения накопительной пенсии, а также иных выплат за счет средств пенсионных накоплений, утвержденного приказом Минтруда России от 11 марта 2016 года № 96н (далее - Порядок № 96н), информация ПФР для назначения выплат за счет СПН, предоставляется в НПФ на основании сведений, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР, в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления запроса НПФ.

Учитывая, что информация ПФР для назначения выплат за счет СПН не входит в обязательный перечень документов, представляемых застрахованным лицом с заявлением о назначении НП, то срок, предусмотренный пунктом 5 Порядка № 96н, не соотносится со сроком, установленным пунктом 7 статьи 36.28 Федерального закона № 75-ФЗ для рассмотрения НПФ заявления о назначении НП. Даже если НПФ, приняв заявление о назначении НП, в этот же день направит запрос в ПФР, и информация ПФР для назначения выплат за счет СПН будет представлена своевременно (не позднее 15 рабочих дней со дня поступления запроса НПФ), то НПФ не имеет возможности соблюсти 10-дневный срок для принятия решения по заявлению застрахованного лица.

Так, застрахованное лицо обратилось с заявлением о назначении НП 4 декабря 2017 года. НПФ запрос в УПФР направлен 4 декабря 2017 года. Информация ПФР от 22 декабря 2017 года поступила в НПФ 22 декабря 2017 года (не позднее 15 рабочих дней со дня поступления запроса НПФ). Решение о назначении НП указанному застрахованному лицу НПФ мог принять только не ранее 22 декабря 2017 года, т.е. не уложившись в 10-дневный срок.

В этой связи полагаем целесообразным рассмотреть вопрос о внесении изменений в Порядок № 96н в части сокращения срока для направления в НПФ информации ПФР для назначения выплат за счет СПН в пределах срока, установленного пунктом 7 статьи 36.28 Федерального закона № 75-ФЗ для рассмотрения НПФ заявления о назначении НП и (или) СПВ.

В нарушение подпункта «з» пункта 3 Правил ведения пенсионной документации, утвержденных приказом Минтруда России от 8 сентября 2015 года № 616н, в соответствии с которым в решении о назначении пенсии (в случае ее назначения) указывается дата, с которой назначена пенсия, решения о назначении НП и СПВ, принятые НПФ «Национальный» в проверяемом периоде, не содержали дату, с которой назначены соответствующие выплаты.

3. Установлены нарушения при проверке расчета размеров назначенных выплат за счет СПН, а также по результатам корректировки размеров НП.

3.1. В нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ, в соответствии с которой до 1 января 2016 года ожидаемый период выплаты НП, применяемый для расчета размера НП (далее - Тбаз нп), устанавливается продолжительностью 228 месяцев, с 1 января 2016 года - Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 384-ФЗ «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2016 год» (234 месяца) и Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 481-ФЗ «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2017 год» (240 месяцев), НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» с января 2015 года по февраль 2017 года расчет размера НП застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 30 и части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ (лица, имеющие право на страховую пенсию досрочно), которые обратились за назначением НП позже даты возникновения права на нее, осуществлял исходя из Тбаз нп, установленного не по состоянию на год назначения НП, а по состоянию на год возникновения права на нее.

Так, право на назначение НП у застрахованного лица (СНИЛС 037-699) возникло 28 ноября 2013 года на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ. Заявление о назначении НП подано в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» 29 февраля 2016 года. НП назначена с 29 февраля 2016 года в размере 1572,57 рубля.

Размер НП рассчитан НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» следующим образом: сумма СПН (339674,55 рубля)/216 месяцев (Тбаз нп (228 месяцев исходя из года возникновения права на НП, т.е. 2013 года) +12 месяцев (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ) - 24 месяца (часть 3 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ).

По расчетам Счетной палаты, размер НП должен составить 1316,57 рубля на основании следующего расчета: сумма СПН (339674,55 рубля)/ 258 месяцев (Тбаз нп (234 месяца исходя из года назначения НП, т.е. 2016 года) + 48 месяцев (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ) - 24 месяца (часть 3 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ).

При определении размера НП НПФ руководствовался Методикой определения размеров выплат, осуществляемых за счет средств пенсионных накоплений, утвержденной приказом НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» от 12 января 2015 года № 1а/1, пункт 2 раздела IV которой в части определения ожидаемого периода выплаты НП не соответствовал положениям Федерального закона № 424-ФЗ.

В связи с принятием приказа НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» от 28 февраля 2017 года № 11 указанная Методика признана утратившей силу и утверждена новая Методика определения размеров выплат, осуществляемых за счет средств пенсионных накоплений, положения которой приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» на дату проведения контрольного мероприятия размеры накопительных пенсий застрахованным лицам, которым был неверно определен ожидаемый период выплаты накопительной пенсии, не пересчитаны.

В результате, только у 6 застрахованных лиц переплата накопительной пенсии за период с января 2015 года по декабрь 2017 года составила 33554,10 рубля (расчетно), недоплата у 2 застрахованных лиц - 550,12 рубля (расчетно).

Аналогичное нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ в части определения ожидаемого периода выплаты НП застрахованных лиц, имеющих право на страховую пенсию досрочно, которые обратились за назначением НП позже даты возникновения права на нее, выявлены во всех проверенных пенсионных делах в НПФ «Национальный».

Так, право на назначение НП у застрахованного лица (СНИЛС 014-705) возникло 20 января 2014 года на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ. Заявление о назначении НП подано в НПФ «Национальный» 11 января 2017 года, по которому 27 января 2017 года НПФ принято решение № РНП-014-705-593 о назначении НП с 11 января 2017 года в размере 1377,04 рубля.

По пояснениям НПФ (исх. № 76/СП от 15 февраля 2018 года), расчет НП произведен НПФ в следующем порядке: сумма СПН (347014,09 рубля)/252 месяца (Тбаз нп (228 месяцев исходя из года возникновения права на НП, т.е. 2014 года) + 24 месяца (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ).

По расчетам Счетной палаты ожидаемый период выплаты НП в рассматриваемом случае должен составить 276 месяцев: Тбаз нп (240 месяцев, исходя из года назначения НП, т.е. 2017 года) + 60 месяцев (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ) - 24 месяца (часть 3 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ), а размер пенсии - 1235,59 рубля. Переплата за период с 11 января по 31 декабря 2017 года составила 1,65 тыс. рублей.

В целом переплата по 8 пенсионным делам застрахованных лиц, имеющих право на страховую пенсию досрочно, которые обратились за назначением НП позже даты возникновения права на нее, составила 3,8 тыс. рублей.

В нарушение части 2 статьи 8 Федерального закона № 424-ФЗ, в соответствии с которой корректировка размера НП осуществляется с применением количества месяцев ожидаемого периода выплаты НП, применяемого для расчета размера НП, по состоянию на 31 июля года, в котором производится соответствующая корректировка (далее - Тбаз корр), НПФ «Национальный» количество месяцев ожидаемого периода выплаты НП для расчета размера НП применял не по состоянию на 31 июля года, в котором производится соответствующая корректировка, а по состоянию на год, в котором назначена НП.

Так, застрахованному лицу (СНИЛС 029-535) НП назначена в марте 2016 года с учетом количества месяцев ожидаемого периода выплаты НП, применяемого для расчета ее размера (282 месяца).

При корректировке НП с 1 августа 2017 года НПФ «Национальный» определил количество месяцев ожидаемого периода выплаты НП, применяемого для расчета размера НП при корректировке НП (далее - Ткорр), в размере 270 месяцев (282 месяца (Тбаз корр) - 12 месяцев (сокращение количества месяцев ожидаемого периода выплаты НП в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ).

По расчетам Счетной палаты, Ткорр в 2017 году должен был составить 288 месяцев (240 месяцев (Тбаз корр согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ) + 60 месяцев (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ) - 12 месяцев (часть 4 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ).

Кроме того, в нарушение части 4 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ, которой предусматривается, что при корректировке размера НП Т баз корр сокращается на 12 месяцев за каждый полный год, истекший со дня назначения НП, НПФ «Национальный» до 2017 года при определении размера НП при корректировке Тбаз корр сокращал не на 12 месяцев за каждый полный год, истекший со дня назначения НП, а на количество месяцев, истекших со дня назначения НП.

Так, застрахованному лицу (СНИЛС 065-348) НПФ «Национальный» 28 ноября 2013 года назначена НЧ ТП по старости с учетом количества месяцев ожидаемого периода выплаты НП 240 месяцев (228 месяцев + 12 месяцев).

При корректировке НП с 1 августа 2015 года НПФ «Национальный» определил Т корр в размере 219 месяцев (240 месяцев (Тбаз корр) - 21 месяц (количество месяцев, истекших со дня назначения пенсии).

По расчету Счетной палаты, Ткорр в 2015 году должен был составить 252 месяца (228 месяцев (Тбаз корр согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ) + 36 месяцев (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ) - 12 месяцев (часть 4 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ).

В проверяемом периоде НПФ «Национальный» были скорректированы размеры НП за счет поступлений СПН 62 застрахованным лицам, в том числе: в 2014 году - 13 застрахованным лицам, в 2015 году - 25 застрахованным лицам, в 2016 году - 11 застрахованным лицам, в 2017 году - 14 застрахованным лицам.

Переплата НП за период с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2017 года составила 8,06 тыс. рублей (расчетно).

По мнению Счетной палаты, выявленные нарушения законодательства при расчете размера НП и ее корректировки связаны со сложным механизмом определения ожидаемого периода выплаты НП при ее назначении и при корректировке ее размера, предусмотренным в законодательстве.

С 2015 года определение ожидаемого периода выплаты регламентируется частью 1 статьи 17, которая определяет, что до 1 января 2016 года ожидаемый период выплаты НП, применяемый для расчета размера НП, устанавливается продолжительностью 19 лет (228 месяцев). Для лиц, указанных в части 1 статьи 30 и части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ (лица, имеющие право на страховую пенсию досрочно), необходимо руководствоваться также частью 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ.

Корректировка размера НП исходя из суммы поступивших страховых взносов на финансирование НП, которые ранее не были учтены при определении суммы СПН для исчисления размера НП, при ее назначении или предыдущей корректировке регулируется статьей 8 Федерального закона № 424-ФЗ.

Одновременно размер ожидаемого периода выплаты НП при корректировке определяется частью 4 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ, в соответствии с которой ожидаемый период выплаты НП сокращается на 12 месяцев за каждый полный год (12 месяцев), истекший со дня назначения накопительной пенсии, и не может составлять с 2015 года менее 168 месяцев.

Также при определении ожидаемого периода выплаты НП при ее корректировке должен применяться порядок, установленный частью 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ, предусматривающий, что застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 30 и части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ (далее - лица, имеющие право на страховую пенсию досрочно), НП определяется исходя из установленного в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ ожидаемого периода выплаты НП, который ежегодно, начиная с 1 января 2013 года (с 1 января соответствующего года), увеличивается на один год. При этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении страховой пенсии до возраста выхода на страховую пенсию, установленного частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин).

В ходе контрольного мероприятия установлено, что при назначении НП застрахованным лицам, имеющим право на страховую пенсию досрочно, во всех случаях ожидаемый период выплаты НП устанавливается в соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ не на год ее назначения, а с учетом увеличения на 12 месяцев ежегодно, начиная с 1 января 2013 года.

При дальнейшей корректировке НП ожидаемый период выплаты НП этой категории граждан вновь определяется не на год проведения корректировки, а как при назначении размера НП, с учетом увеличения на 12 месяцев ежегодно, начиная с 1 января 2013 года.

Таким образом, для лиц, имеющих право на страховую пенсию досрочно, происходит двойное увеличение ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии (при назначении и при корректировке) и, соответственно, уменьшение размера НП.

Так, ожидаемый период выплаты НП застрахованному лицу, у которого возникло право на НП в 2015 году и которому произведено ее назначение в 2015 году, рассчитывается следующим образом: 228 месяцев (Тбаз нп исходя из года назначения НП) + 36 месяцев (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ) = 264 месяца.

При дальнейшей корректировке НП Ткорр определяется следующим образом:

- в 2016 году: 270 месяцев (Тбаз нп (234 месяца исходя из года проведения корректировки) + 48 месяцев (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ) - 12 месяцев (часть 3 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ);

- в 2017 году: 276 месяцев (Тбаз нп (240 месяцев исходя из года проведения корректировки) + 60 месяцев (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ) - 24 месяца (часть 3 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ).

Вместе с тем для лиц, у которых право на страховую пенсию возникло на общих основаниях в связи с достижением возраста, установленного пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, ожидаемый период выплаты НП при корректировке с каждым годом сокращается.

Так, ожидаемый период выплаты НП застрахованного лица, у которого право на страховую пенсию возникло на общих основаниях в 2015 году, будет составлять 228 месяцев (исходя из года назначения НП).

При проведении корректировки размера НП в 2016 году Ткорр сократится до 222 месяцев (Тбаз нп 234 месяца (исходя из года проведения корректировки) - 12 месяцев (часть 3 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ), в 2017 году - до 216 месяцев (Т баз нп 240 месяцев (исходя из года проведения корректировки) - 24 месяца (часть 3 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ).

Таким образом, реализация части 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ ставит в неравное положение застрахованных лиц, право на НП у которых возникло на общих основаниях, и застрахованных лиц, имеющих право на страховую пенсию досрочно.

В ходе проверки установлено, что при определении ожидаемого периода выплаты НП при корректировке НПФ «САФМАР» и НПФ «Национальный» руководствовались не только Федеральным законом № 424-ФЗ, но и Методикой оценки ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 531 (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 531, Методика № 531).

Вместе с тем анализ положений части 1 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ позволяет сделать вывод, что Методика № 531 применяется для определения ожидаемого периода выплаты НП на основании официальных статистических данных о продолжительности жизни получателей НП в целях установления данного показателя федеральным законом на соответствующий финансовый год, начиная с 2016 года.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации № 531 вносить в Правительство Российской Федерации проект федерального закона об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на очередной финансовый год, определяемом в соответствии с Методикой № 531, поручено Минтруду России.

Однако пунктом 1 Методики № 531 предусматривается, что данная методика может применяться при оценке ожидаемого периода выплаты НП и для расчета ее корректировки страховщиками по ОПС.

Таким образом, неоднозначность положений части 1 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 531 и пункта 1 Методики № 531 в части субъекта применения положений Методики № 531 приводит к противоречивой правоприменительной практике при определении ожидаемого периода выплаты НП.

Кроме того, анализ положений Методики № 531 показал, что пункт 6 Методики № 531, устанавливающий, что ожидаемый период выплаты при корректировке размера НП рассчитывается с учетом уменьшения ожидаемого периода выплаты на количество месяцев, истекших со дня назначения НП, не соответствует части 4 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ, согласно которой при корректировке размера НП ожидаемый период выплаты НП сокращается на 12 месяцев за каждый полный год (12 месяцев), истекший со дня назначения НП.

Во избежание дальнейшего распространения неоднозначной правоприменительной практики расчета НП необходимо рассмотреть вопрос об уточнении субъекта применения Методики № 531 и приведения ее положений в соответствие с положениями Федерального закона № 424-ФЗ.

Как показала проверка, при назначении (корректировке) НП в НПФ имеет место завышение ее размеров в силу некорректного применения норм Федерального закона № 424-ФЗ, а также применения заведомо завышенного ожидаемого периода выплаты НП, установленного в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ, поскольку данный показатель не рассчитывается актуарно.

Так, согласно Методике № 531 продолжительность ожидаемого периода выплаты НП рассчитывается не с учетом ожидаемой продолжительности жизни фактических получателей НП, а на основании ожидаемой продолжительности жизни мужчин общеустановленного пенсионного возраста (60 лет и более) и женщин общеустановленного пенсионного возраста (в возрасте 55 лет).

При этом правильность определения ожидаемого периода выплаты НП для целей ее назначения (корректировки) непосредственно оказывает влияние на определение объема денежных обязательств НПФ, рассчитываемого в соответствии с Правилами № 1062, а также объема денежных обязательств ПФР, рассчитываемого в соответствии с Правилами денежной оценки принятых Пенсионным фондом Российской Федерации обязательств в отношении застрахованных лиц по выплате установленных им накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 1059 (далее - Правила № 1059), где также используется этот показатель.

Определение ожидаемого периода выплаты НП для всех страховщиков, в особенности для НПФ, в едином порядке, без учета половозрастной структуры застрахованных лиц и актуарно рассчитанных ожидаемых периодов выплаты НП имеет риски неисполнения обязательств по выплате НП и последующего возложения этих обязательств на гарантийные механизмы.

Особого внимания заслуживает вопрос определения ожидаемого периода выплаты для назначения (корректировки) НП для лиц, имеющих право на страховую пенсию досрочно, так как определение ожидаемого периода выплаты НП для данной категории застрахованных лиц путем простого механического подсчета приводит к его значительному завышению, что, с одной стороны, ведет к уменьшению размера выплаты, а с другой - к увеличению периода выплаты НП, который не основан на актуарном расчете их продолжительности жизни. В этой связи высока вероятность неполучения указанными застрахованными лицами своих пенсионных накоплений в виде назначенной НП при жизни, а после их смерти - правопреемниками.

По мнению Счетной палаты, в целях корректного исполнения обязательств по назначению (корректировке) и выплате НП ожидаемый период выплаты НП необходимо рассчитывать актуарно отдельно для застрахованных лиц, имеющих право на пенсию на общих основаниях, и для застрахованных лиц, имеющих право на досрочную пенсию.

Кроме того, следует отметить, что с 1 января 2016 года в соответствии с Указаниями Банка России от 5 октября 2015 года № 3815-У «Об установлении нормативов достаточности средств выплатного резерва для осуществления выплаты накопительной пенсии и достаточности средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым установлена срочная пенсионная выплата, для осуществления срочной пенсионной выплаты и порядке расчета указанных нормативов достаточности для НПФ, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, поставленного на учет в системе гарантирования прав застрахованных лиц» НПФ ежегодно рассчитывают норматив достаточности выплатного резерва и СПН застрахованных лиц, которым установлена СПВ. Несоответствие выплатного резерва и СПН застрахованных лиц, которым установлена СПВ, отнесено к гарантийным случаям в соответствии с Федеральным законом № 422-ФЗ и влечет для НПФ обязанность восполнить недостающие средства за счет РОПС, а при недостаточности указанного резерва за счет собственных средств и (или) иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. Данным Указанием Банка России предусмотрено использование показателя «стоимость обязательств по выплате НП (СПВ) по состоянию на 31 декабря соответствующего года», определяемого по результатам актуарного оценивания.

В то же самое время стоимость обязательств по выплате НП (СПВ), определяемая согласно Правилам № 1062, не предусматривает их расчет по результатам актуарного оценивания.

Таким образом, в НПФ в отношении оценки одних и тех же обязательств по выплате НП (СПВ) по состоянию на 31 декабря соответствующего года применяется ожидаемый период выплаты НП (СПВ), определяемый на основе федерального закона, а также по результатам актуарного оценивания, что, по мнению Счетной палаты, может вести к нарушению финансовой устойчивости средств РОПС и требует оперативного нормативного правового регулирования.

3.2. Соблюдение порядка назначения выплат за счет СПН.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 424-ФЗ НП назначается застрахованным лицам, имеющим право на страховую пенсию по старости, в том числе досрочно, в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ при наличии СПН, учтенных на пенсионном счете, если размер НП составляет более 5 % по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости, в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и размера НП, рассчитанной по состоянию на день ее назначения. Если размер НП составляет 5 % и менее, застрахованные лица, указанные в статье 4 Федерального закона № 360-ФЗ, имеют право на получение указанных средств в виде единовременной выплаты.

В нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона № 424-ФЗ НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» при определении права на НП или единовременную выплату учитывалась не вся сумма СПН застрахованного лица, отраженных на его пенсионном счете по состоянию на день назначения НП. При определении доли (5 %) НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» не учитывались СПН, сформированные за счет ДСВ и дохода от их инвестирования, а также средств МСК и дохода от их инвестирования.

Так, на пенсионном счете застрахованного лица на день, с которого ему назначается НП (СНИЛС 046-389), были учтены СПН в объеме 541072,23 рубля, из которых: 203470,70 рубля - СПН, сформированные за счет ДСВ и дохода от их инвестирования, 337601,53 рубля - страховые взносы и доход от их инвестирования.

По расчету НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», доля НП по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (21411,13 рубля) определена из объема страховых взносов и дохода от их инвестирования в размере 337601,53 рубля и составила 4,99 процента.

По расчетам Счетной палаты, с учетом общей суммы СПН, учтенных на пенсионном счете застрахованного лица в объеме 541072,23 рубля, доля НП составила бы 7,8 процента.

Указанному застрахованному лицу решением НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» (№ 17-7770-0103-14980В-Р1 от 23 июня 2017 года) предоставлена единовременная выплата в размере 337601,53 рубля.

Аналогичная ситуация выявлена в ходе проверки еще в 10 случаях.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 360-ФЗ, в соответствии с которым лицам, размер НП которых в случае ее назначения составил бы 5 % и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии при возникновении права на установление страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), осуществляется единовременная выплата, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» единовременная выплата предоставлялась лицам, размер НП которых составлял более 5 % по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В ряде случаев застрахованными лицами в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» заявления о назначении НП не подавались, а подавались заявления о единовременной выплате по форме, утвержденной приказом Минтруда России от 3 июля 2012 года № 12н.

Вместе с тем согласно пункту 6 формы заявления застрахованного лица о назначении накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, подаваемого в негосударственный пенсионный фонд, инструкции по заполнению указанных форм заявлений, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 года № 503н (утратил силу 15 августа 2016 года) (далее - приказ Минздравсоцразвития России № 503н) и пункту 5 формы заявления застрахованного лица о назначении накопительной пенсии, утвержденной постановлением правления ПФР от 15 июля 2016 года № 668п, застрахованное лицо предупреждено о назначении единовременной выплаты на основании заявления о назначении НЧ ТП (или НП) в том случае, если размер рассчитанной ему НЧ ТП (или НП) составит 5 % и менее по отношению к размеру трудовой (страховой) пенсии по старости.

Таким образом, заявление на единовременную выплату не требовалось, поскольку при определении права на единовременную выплату, оно устанавливается автоматически по заявлению на НП.

В нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 360-ФЗ, в соответствии с которым застрахованные лица, сформировавшие СПН за счет средств ДСВ и дохода от их инвестирования, средств МСК и дохода от их инвестирования, вправе по своему выбору получить указанные средства в виде СПВ, выплачиваемой в течение не менее 120 месяцев (10 лет) со дня ее назначения или в составе накопительной пенсии, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» за счет средств ДСВ предоставлялась единовременная выплата.

Кроме того, предоставив за счет средств ДСВ единовременную выплату НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» также нарушил пункт 2 статьи 36.28 Федерального закона № 75-ФЗ.

Так, застрахованному лицу (СНИЛС 052-754) страховая пенсия назначена 2 августа 2014 года в размере 15279,90 рубля. НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» от застрахованного лица 29 декабря 2014 года принято 2 заявления: о назначении НП (№ 14-7770-0103-80В) и о единовременной выплате (№ 14-7770-0101-4825В). Решением НПФ от 10 февраля 2015 года № 14-7770-0103-80В-Р1 назначена НП в размере 996,55 рубля (сумма СПН, учтенных на пенсионном счете на дату назначения единовременной выплаты - 251130,12 рубля, ожидаемый период выплаты НП - 252 месяца), а 10 февраля 2015 года принято решение о единовременной выплате (№ 14-7770-0101-4825В-Р1) в размере 113243,33 рубля (за счет средств ДСВ и дохода от их инвестирования).

Следует отметить, что пунктом 3.1 формы заявления о назначении накопительной части трудовой пенсии, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России № 503н, и пунктом 3 формы заявления застрахованного лица о назначении накопительной пенсии, утвержденной постановлением правления ПФР от 15 июля 2016 года № 668п, предусмотрен выбор застрахованного лица учитывать или не учитывать в составе НЧ ТП (или НП) СПН, сформированные за счет средств ДСВ и дохода от их инвестирования, средств МСК и дохода от их инвестирования.

При этом указанные формы заявлений не предполагают информирование застрахованного лица, отказавшегося учитывать в составе НП СПН, сформированные за счет ДСВ и МСК, об использовании данных средств на СПВ. Отсутствие в заявлении такой информации, по мнению Счетной палаты, способствует введению в заблуждение застрахованных лиц относительно реализации их прав на выплаты за счет СПН.

При проверке НПФ «Национальный» установлено, что на дату проведения контрольного мероприятия НПФ осуществлял назначение выплат за счет СПН, руководствуясь Регламентом приема, обработки, рассмотрения заявлений застрахованных лиц и принятия решений о назначении или отказе в осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений, утвержденным НПФ от 9 ноября 2015 года № 03-02-01/00371, действующим с 10 ноября 2015 года по настоящее время (далее - Регламент).

Механизм назначения выплат за счет СПН, предусмотренный пунктом 1.9 Регламента, установлен таким образом, что позволяет НПФ принимать решения о назначении СПВ и единовременной выплаты, что не соотносится с механизмом, заложенным Федеральным законом № 360-ФЗ и Федеральным законом № 424-ФЗ.

Так, застрахованное лицо (СНИЛС 059-828) первоначально обратилось 9 октября 2017 года в НПФ «Национальный» с заявлением о назначении единовременной выплаты. Решением НПФ от 30 октября 2017 года застрахованному лицу было отказано в предоставлении единовременной выплаты в связи с тем, что доля НП в случае ее назначения составила 6,11 % по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты (объем СПН, учтенных на пенсионном счете, составил 202786,57 рубля, в том числе: страховые взносы на НП с учетом инвестиционного дохода - 142756,16 рубля, средства ДСВ с учетом инвестиционного дохода - 60030,41 рубля).

Тогда застрахованное лицо обратилось в НПФ «Национальный» 1 ноября 2017 года за назначением СПВ, по которому было вынесено решение о ее назначении ежемесячно в размере 500,25 рубля. В дальнейшем застрахованное лицо обратилось 3 ноября 2017 года за назначением единовременной выплаты, и решением НПФ от 29 ноября 2017 года № РЕДВ-059-828-118 ему была назначена единовременная выплата в размере 142756,16 рубля.

Застрахованное лицо (СНИЛС 050-393) обратилось 13 октября 2015 года в НПФ «Национальный» с заявлением о назначении СПВ, по которому НПФ назначена СПВ в размере 334,59 рубля. По состоянию на дату подачи заявления объем СПН, учтенных на пенсионном счете, составил 186997,61 рубля (в том числе: страховые взносы на накопительную пенсию с учетом инвестиционного дохода - 146846,65 рубля, средства ДСВ с учетом инвестиционного дохода - 40150,96 рубля) и доля НП в случае ее назначения составила бы 6,25 % по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты. В дальнейшем 11 ноября 2015 года застрахованное лицо обратилось за назначением единовременной выплаты и решением НПФ от 26 ноября 2015 года № РЕДВ-050-393-416 ему была назначена единовременная выплата в размере 146846,65 рубля.

В НПФ «Национальный» установлены 73 случая назначения одному застрахованному лицу и СПВ и единовременной выплаты.

Вместе с тем при проверке в ПФР 73,50 тыс. выплат за счет СПН, случаев назначения одному застрахованному лицу единовременной выплаты и СПВ или единовременной выплаты и НП не установлено.

В целом изложенные выше нарушения законодательства сводятся к тому, что при определении права на выплату за счет СПН НПФ вместо назначения пожизненной НП отдают предпочтение единовременной выплате.

За период с 2014 по 2017 годы в НПФ «САФМАР» из назначенных за счет СПН 10736 выплат за счет СПН, единовременные выплаты составили 84,7 % (9111 выплат), в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - 94,7 % (из 148356 выплат - 140410 выплат), в НПФ «Национальный» - 99 % (из 22975 выплат 22737 выплат).

Такой подход, по сути, противоречит не только принципу обязательного пенсионного страхования, но и смыслу и предназначению пенсионных накоплений и НП, призванных компенсировать гражданам утраченную вследствие наступления нетрудоспособности заработную плату и иные выплаты и вознаграждения.

Кроме того, различная правоприменительная практика назначения выплат за счет СПН при реализации Федерального закона № 424-ФЗ и Федерального закона № 360-ФЗ вызвана отсутствием четкого порядка действий страховщика при установлении данных выплат и отсутствием федерального органа, ответственного за регулирование этого вопроса в НПФ. В этой связи было бы целесообразным рассмотреть вопрос о разработке соответствующего регламента, предусматривающего порядок действий при обращении застрахованных лиц за назначением выплат за счет СПН и определении уполномоченного федерального органа исполнительной власти по регулированию соответствующих вопросов для НПФ.

3.3. Установлены случаи получения застрахованными лицами в качестве единовременной выплаты средств МСК практически в его полном размере.

Так, пунктом 12 Правил единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2009 года № 1048 (далее - Правила № 1048), установлено, что в случае если после вынесения решения об осуществлении единовременной выплаты на пенсионном счете будут отражены СПН, производится доплата к единовременной выплате, решение о которой выносится НПФ не позднее 1 сентября года, следующего за годом, в котором застрахованное лицо обратилось за единовременной выплатой.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13 Правил № 1048 в состав СПН, подлежащих доплате к единовременной выплате, включаются направленные на формирование НП средства МСК, поступившие в течение квартала, в котором застрахованное лицо обратилось за получением единовременной выплаты, и (или) предшествующее этому кварталу время.

Застрахованным лицом (СНИЛС 071-948) в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» подано заявление о предоставлении единовременной выплаты 24 октября 2014 года, по которому 18 ноября 2014 года принято решение о предоставлении единовременной выплаты в размере 5886,83 рубля (№ 13-7172-0101-189В-Р1).

НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» 28 января 2015 года (№ 14-7172-0101-105В-Д2) принял решение о доплате единовременной выплаты в сумме 416375,18 рубля (средства МСК в размере 414402,10 тыс. рублей, поступившие в НПФ 18 декабря 2014 года, а также страховые взносы за январь-март 2014 года - 1973,08 рубля).

Застрахованное лицо (СНИЛС 031-896) обратилось с заявлением о предоставлении единовременной выплаты 4 сентября 2012 года, решение по которому о назначении единовременной выплаты в размере 57200,48 рубля принято 26 ноября 2012 года.

Второе заявление о назначении единовременной выплаты было подано в НПФ 19 марта 2013 года, по которому решение о назначении единовременной выплаты в размере 120000,00 рубля принято 12 апреля 2013 года (часть средств МСК, поступившие в НПФ 12 февраля 2013 года).

Третье заявление о единовременной выплате подано застрахованным лицом 7 ноября 2013 года, решение (№ 13-2970-0101-1178В-Р1) о назначении которой в размере 150000,00 рубля принято 9 декабря 2013 года (средства МСК, поступившие в НПФ 1 ноября 2013 года).

Четвертое заявление о единовременной выплате подано застрахованным лицом 7 ноября 2014 года, решение (№ 14-2970-0101-864В-Р1) о назначении которой принято 30 декабря 2014 года в сумме 108192,99 рубля (средства МСК, поступившие в НПФ 18 декабря 2014 года в размере 107464,93 рубля, и страховые взносы за октябрь-декабрь 2013 года, поступившие в сентябре 2014 года в сумме 728,06 рубля).

При этом в нарушение подпункта «в» пункта 10 Правил № 1048, в соответствии с которым НПФ в течение 1 месяца со дня получения заявления и документов выносит решение о назначении единовременной выплаты (мотивированное решение об отказе), НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» решение о назначении единовременной выплаты по заявлению, принятому 7 ноября 2014 года, принял 30 декабря, т.е. с нарушением установленного срока на 23 дня.

В случае если бы решение о назначении единовременной выплаты было принято НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в установленные сроки (7 декабря 2014 года), ее размер составил бы 728,06 рубля.

Таким образом, НПФ своим нарушением оказал содействие застрахованному лицу в получении средств МСК.

Вместе с тем включение средств МСК в доплату к единовременной выплате фактически ведет к обналичиванию средств МСК и в целом противоречит заложенной Федеральным законом № 256-ФЗ цели использования данных средств на повышение уровня пенсионного обеспечения женщины.

Кроме того, данная ситуация свидетельствует о коллизии между федеральными законами № 360-ФЗ и № 75-ФЗ и Правилами № 1048.

Так, при исчерпывающем определении Федеральным законом № 360-ФЗ и Федеральным законом № 75-ФЗ права на НП и (или) СПВ для лиц, формирующих СПН из средств МСК, Правилами № 1048 допускается доплата к единовременной выплате с учетом этих средств. При этом отсутствует ясность в отношении размера средств МСК, подлежащих доплате в части выполнения условия, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 360-ФЗ. Данные коллизии требуют нормативно-правового регулирования путем исключения МСК и ДСВ из средств, подлежащих доплате к единовременной выплате, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 360-ФЗ.

3.4. В ходе контрольного мероприятия нарушения при организации доставки выплат за СПН не установлены.

3.5. Проверка соблюдения порядка хранения пенсионной документации показала, что приказом НПФ «САФМАР» от 20 января 2017 года № 04 утверждена Сводная номенклатура дел НПФ «САФМАР» на 2017 год, в соответствии с которой договоры ОПС хранятся в течение всей жизни застрахованного лица; заявления на выплату (отказ от выплаты), решения, распоряжения, реестры выплат НПФ в отношении застрахованного лица - в течение 5 лет после закрытия дела; заявления застрахованного лица о назначении НП, СПВ, иные решения - в течение всей жизни застрахованного лица и 5 лет после смерти.

Вместе с тем приказом Минтруда России от 3 сентября 2014 года № 602н утверждено Положение о сроках хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению (вступил в силу 1 января 2015 года), пунктом 3 которого установлено, что выплатные дела получателей НП хранятся 40 лет с года, следующего за годом прекращения выплаты соответствующей пенсии.

3.6. При проверке источников финансирования реализации программы негосударственного пенсионного обеспечения работников, увольняемых с ПАО «АВТОВАЗ», установлено, что на основании договора негосударственного пенсионного обеспечения от 19 октября 2006 года № 7493, заключенного с ПАО «АВТОВАЗ» (далее - договор № 7493), в пользу его работников - участников НПФ осуществляется негосударственное пенсионное обеспечение работников за счет сумм пенсионных взносов ПАО «АВТОВАЗ» и дохода, начисленного в соответствии с условиями пенсионного договора.

В рамках договора № 7493 ПАО «АВТОВАЗ», являясь вкладчиком, перечисляет пенсионные взносы на банковский счет, открытый НПФ «АВТОВАЗ». НПФ «АВТОВАЗ» в соответствии с реестрами распределяет поступившие денежные средства по именным пенсионным счетам участников программы негосударственного пенсионного обеспечения. При этом источник финансирования реализации программы негосударственного пенсионного обеспечения работников, увольняемых из ПАО «АВТОВАЗ», в платежных документах ПАО «АВТОВАЗ» не указан.

Возражения или замечания от руководителей объектов контрольного
мероприятия на результаты контрольного мероприятия

Исполняющей обязанности генерального директора АО «Национальный негосударственный пенсионный фонд» Э.М. Розяевой представлены возражения к акту по результатам контрольного мероприятия от 19 февраля 2018 года № км-40/11-04 (письмо от 26 февраля 2018 года № 12-02(08)-01/2/00285). Заключение на возражения АО «Национальный негосударственный пенсионный фонд» утверждено аудитором Счетной палаты В.С. Катренко 1 марта 2018 года № 11-274/11-04вн.

Председателем правления ПФР А.В. Дроздовым представлены пояснения к акту по результатам контрольного мероприятия от 16 марта 2018 года № км-114/11-04 (письмо от 20 марта 2018 года № АД-22-17/4935).

Заключение на пояснения ПФР утверждено аудитором Счетной палаты В.С. Катренко от 27 марта 2018 года № 11-389/11-04вн.

Выводы

1. По данным, размещенным на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, численность застрахованных лиц, формирующих накопительную пенсию в негосударственных пенсионных фондах, осуществляющих деятельность по обязательному пенсионному страхованию, за 2017 год составила 34324,16 тыс. человек (за 2014 год - 22065,91 тыс. человек). Объем средств пенсионных накоплений, находящихся в данных НПФ за 2017 год составил 2435011423,00 тыс. рублей (за 2014 год - 1132441332,20 тыс. рублей).

Численность застрахованных лиц, формирующих накопительную пенсию в ПФР, за 2017 год составила 42413,99 тыс. человек (за 2014 год - 57740,73 тыс. человек), объем средств пенсионных накоплений - 1212205397,15 тыс. рублей (за 2014 год - 1925166769,10 тыс. рублей).

2. В целом деятельность НПФ по управлению средствами пенсионных накоплений застрахованных лиц организована в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

3. С 1 сентября 2013 года в соответствии со статьей 34 Федерального закона № 75-ФЗ регулирование деятельности НПФ, управляющих компаний, специализированных депозитариев в области ОПС осуществляет Банк России.

До настоящего времени Банком России нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность НПФ по ОПС, приняты не в полном объеме.

3.1. Не утверждены Типовые страховые правила негосударственного пенсионного фонда, полномочия по утверждению которых переданы Банку России согласно статье 9 Федерального закона № 75-ФЗ.

При этом в письме Счетной палаты Российской Федерации (от 26 июля 2017 года № 01-2236/11-04) по итогам проверки процедур подачи заявлений застрахованного лица о переходе (досрочном переходе) из НПФ в Пенсионный фонд Российской Федерации, из ПФР в НПФ, из одного НПФ в другой НПФ обращалось внимание Банка России на несоответствие положений Типовых страховых правил негосударственного пенсионного фонда, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 года № 731н, действующему законодательству в сфере ОПС.

3.2. Согласно пункту 6 статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ порядок ведения пенсионных счетов накопительной пенсии застрахованных лиц, включая форматы электронных сообщений, устанавливается Банком России. Указанный порядок Банком России не установлен.

При этом отсутствие единых требований к ведению пенсионных счетов не позволило в полной мере оценить действия НПФ в части, касающейся даты открытия пенсионного счета (банковская отметка на платежном поручении при поступлении средств на счет НПФ или поступление уведомления из ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, сроков отражения на пенсионном счете сведений о СПН, поступивших на счет НПФ после прекращения действия договора ОПС, порядка ведения пенсионных счетов и сроков закрытия пенсионного счета после исполнения НПФ обязательств по договору ОПС в связи со смертью застрахованного лица или при смене им страховщика по ОПС, а также порядка осуществления контроля со стороны НПФ за актуализацией данных УАС при ведении пенсионных счетов сторонней организацией, в том числе периодичности сверки информации, содержащейся в УАС, с данными бухгалтерского учета).

Согласно пункту 7 статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ НПФ вправе осуществлять самостоятельно ведение пенсионных счетов накопительной пенсии либо заключать договоры на оказание услуг по ведению пенсионных счетов с другими организациями. Исходя из данной нормы, в рамках договора может быть только оказание услуг по ведению пенсионных счетов.

В ходе проверки установлено, что согласно условиям договора от 3 декабря 2015 года № ДСМ-53 на оказание комплекса услуг по ведению пенсионных счетов накопительной пенсии и иных сопутствующих услуг, заключенного НПФ «САФМАР» с ООО «САФМАР ПЕНСИИ», НПФ «САФМАР» на ООО «САФМАР ПЕНСИИ» возложены функции по осуществлению проверки прав застрахованных лиц на пенсионные выплаты за счет СПН по заявлениям застрахованных лиц, расчет начисляемых сумм этих выплат, подготовка проектов решений о назначении выплат, осуществление проверки прав правопреемников умерших застрахованных лиц на получение СПН.

При этом возможность передачи осуществления данных функций на иную организацию не предусмотрена статьей 8 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которой назначение накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты СПН либо выплаты СПН правопреемникам умерших застрахованных лиц осуществляет НПФ, а также статьей 36.28 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которой заявления о назначении указанных выплат рассматривается НПФ.

В этой связи, по мнению Счетной палаты, целесообразно рассмотреть вопрос об определении в Федеральном законе № 75-ФЗ исчерпывающего перечня функций организации, оказывающей услуги по ведению пенсионных счетов.

4. В ходе проверки выявлены нарушения и недостатки, связанные с исполнением обязательств по договорам, заключенным НПФ со сторонними организациями, на оказание услуг по ведению пенсионных счетов.

4.1. В нарушение пункта 2.2.3 приложения 2 «Формат и порядок передачи электронной базы данных» к договору № ДСМ-53 акты приема-передачи электронных баз данных пенсионных счетов от 16 сентября 2016 года № б/н и от 4 октября 2016 года № б/н не содержали информацию о количестве пенсионных счетов, переданных НПФ «САФМАР» в ООО «САФМАР ПЕНСИИ».

4.2. В нарушение пункта 6 приложения 3 к договору № ДСМ-53, которым предусматривается, что вознаграждение ООО «САФМАР ПЕНСИИ» выплачивается ежеквартально на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, НПФ «САФМАР» осуществил выплату вознаграждения авансовыми платежами на общую сумму 19850,0 тыс. рублей без соответствующих актов оказанных услуг.

4.3. НПФ «САФМАР» произведена оплата стоимости услуг по договору № ДСМ-53 за оказание комплекса услуг по ведению пенсионных счетов накопительной пенсии и иных сопутствующих услуг ООО «САФМАР ПЕНСИИ» в сумме 1376,37 тыс. рублей за 1 сентября 2016 года и за период с 16 по 30 декабря 2016 года в отсутствие в указанный период в ООО «САФМАР ПЕНСИИ» базы данных пенсионных счетов НПФ «САФМАР».

Так, согласно пункту 11.1 договора № ДСМ-53, соглашению о вступлении в силу данного договора и акту приема-передачи электронных баз данных пенсионных счетов от 2 сентября 2016 года № б/н, договор вступил в силу 2 сентября 2016 года и расторгнут 15 декабря 2016 года на основании соглашения о расторжении договора.

Электронная база данных пенсионных счетов НПФ «САФМАР» была передана ООО «САФМАР ПЕНСИИ» по акту приема-передачи от 2 сентября 2016 года № б/н. Согласно акту приема-передачи электронной базы данных пенсионных счетов от 15 декабря 2016 года ООО «САФМАР ПЕНСИИ» передало НПФ «САФМАР», а НПФ «САФМАР» принял актуальную на 15 декабря 2016 года электронную базу данных пенсионных счетов в полном объеме.

4.4. В соответствии с пунктом 3.1 договора от 1 октября 2003 года № 58 об оказании услуг, заключенного НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» с ООО «Пенсионный КапиталЪ», контроль за деятельностью ООО «Пенсионный КапиталЪ» осуществляется НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» путем сбора отчетов об оказанных услугах, форма которого включает сведения об общем количестве пенсионных счетов на начало и конец отчетного периода, вид и состав оказанной услуги, количество обработанных документов (операций). При этом данная форма отчета не позволяет оценить количество оказанных услуг по обслуживанию пенсионных счетов, что влечет за собой риски необоснованности их оплаты.

4.5. В ходе проверки установлено, что стоимость оплаты услуг по ведению пенсионных счетов в проверенных НПФ различается более чем в 5 раз.

Так, в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в период с 1 января 2014 года по 31 мая 2016 года базовый тариф за ведение одного пенсионного счета был установлен в сумме 15,30 рубля, с 31 мая 2016 года по 26 декабря 2016 года - 10,50 рубля, с 26 декабря 2016 года по 10 августа 2017 года - 11,50 рубля, с 10 августа 2017 года - 5 рублей.

В то же время в НПФ «САФМАР» базовый тариф вознаграждения за ведение одного пенсионного счета с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года составлял 37,50 рубля, с 1 июля 2016 года по 15 декабря 2016 года - 25 рублей.

5. Установлены нарушения законодательства, свидетельствующие о недостаточном качестве внутреннего контроля НПФ за соответствием своей деятельности требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, регулирующих указанную деятельность.

5.1. В нарушение пункта 2 статьи 31 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым попечительский совет НПФ является коллегиальным совещательным органом, состоящим не менее чем из 5 человек, состав попечительского совета НПФ «САФМАР», утвержденный протоколом заседания совета НПФ от 29 ноября 2013 года № 15, до 11 сентября 2014 года состоял из 3 человек.

Аналогичное нарушение выявлено в НПФ «Национальный». Состав попечительского совета НПФ «Национальный», утвержденный протоколом заседания совета НПФ от 23 сентября 2009 года № 75, до 23 июля 2015 года состоял из 4 человек.

5.2. В нарушение подпункта 14 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, устанавливающего обязанность НПФ информировать Банк России о персональном составе органов управления НПФ и органов контроля за его деятельностью, НПФ «САФМАР» уведомление об избрании членов попечительского совета (протокол заседания совета директоров от 14 октября 2016 года № 60) Банку России не направлялось. Банк России был уведомлен НПФ «САФМАР» 13 ноября 2017 года, т.е. в ходе контрольного мероприятия.

5.3. В нарушение пункта 2 статьи 6.3 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым руководитель службы внутреннего контроля освобождается от должности советом директоров (наблюдательным советом), приказом генерального директора НПФ «Национальный» от 29 сентября 2016 года № 03-04-02/0065-К руководитель службы внутреннего контроля уволена в отсутствие решения совета директоров. Решение совета директоров НПФ «Национальный» об освобождении от должности руководителя службы внутреннего контроля (протокол № 22 от 11 октября 2016 года) вынесено в отношении уже освобожденного от должности руководителя службы внутреннего контроля.

6. Выявлены нарушения и недостатки ведения бухгалтерского учета, свидетельствующие о ненадлежащей организации внутреннего контроля ведения бухгалтерского учета в части ОПС.

6.1. В нарушение части 1 и части 2 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, НПФ «САФМАР» пропустил в регистре бухгалтерского учета зачисления средств в объеме 3,37 тыс. рублей и 276,35 тыс. рублей, поступившие согласно банковским выпискам 30 января 2016 года и 29 апреля 2017 года, соответственно, зарегистрировав данные факты финансово-хозяйственной деятельности несвоевременно, т.е. 31 января 2016 года и 30 апреля 2017 года.

6.2. В нарушение пункта 3 статьи 32 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым НПФ ведет учет средств пенсионных резервов, СПН и соответствующих выплат отдельно по негосударственному пенсионному обеспечению, отдельно по ОПС, включая отдельный аналитический учет средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование НП, НПФ «САФМАР» в 2014 и 2017 годах отдельный аналитический учет средств МСК не велся.

7. Установлены нарушения при ведении пенсионных счетов застрахованных лиц, а также при отражении на пенсионных счетах сведений о суммах СПН застрахованных лиц.

7.1. В нарушение пункта 4 статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым одному застрахованному лицу в НПФ может быть открыт только один пенсионный счет, в НПФ «Национальный» на 3250 застрахованных лиц открыты по 2 пенсионных счета с одним СНИЛС.

Вторые пенсионные счета, как правило, открыты на застрахованных лиц, которые первоначально формировали СПН в НПФ «Национальный», затем перешли к иному страховщику, после чего вновь вернулись в НПФ «Национальный».

При проверке пенсионных счетов в НПФ «Национальный» остатки СПН на счетах, открытых застрахованным лицам первоначально, не выявлены. Вместе с тем наличие вторых пенсионных счетов создает риски искусственного увеличения клиентской базы, а также возможного некорректного отражения на счетах СПН (отражение поступлений СПН на пенсионный счет по недействующему договору ОПС либо одновременно на двух пенсионных счетах).

7.2. В нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ, устанавливающего, что в общей части пенсионного счета указываются даты открытия и закрытия пенсионного счета, в пенсионных счетах 5783 застрахованных лиц, договоры ОПС с которыми прекращены в связи со смертью застрахованных лиц, и в пенсионных счетах 140322 застрахованных лиц, договоры ОПС с которыми прекращены в связи с передачей СПН другому страховщику, НПФ «Национальный» на момент проведения контрольного мероприятия в общей части пенсионного счета дата закрытия пенсионного счета не указывалась.

Аналогичное нарушение выявлено в НПФ «САФМАР» в 12936 пенсионных счетах застрахованных лиц, по договорам ОПС с которыми обязательства НПФ прекращены в связи с передачей застрахованным лицом СПН другому страховщику.

По мнению Счетной палаты, данная ситуация создает риски формирования недостоверных показателей раздела 2 «Застрахованные лица и правопреемники умерших застрахованных лиц» и раздела 3 «Поступившие средства пенсионных накоплений, выплаты за счет средств пенсионных накоплений, количество застрахованных лиц, перешедших в фонд и ушедших из фонда, по субъектам Российской Федерации и иностранным государствам» отчета формы 0420255 «Отчет о деятельности по обязательному пенсионному страхованию» (приложением 1 к Указанию Банка России от 27 ноября 2017 года № 4623-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности о деятельности, в том числе требованиях к отчетности по обязательному пенсионному страхованию, негосударственных пенсионных фондов»).

В этой связи полагаем целесообразным рекомендовать Банку России провести проверку формирования показателей НПФ по вышеуказанному отчету.

7.3. В нарушение подпункта 4.1 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым НПФ обязан отдельно отражать на пенсионных счетах застрахованных лиц, которым еще не установлена выплата за счет СПН, по состоянию на 31 декабря года, в котором истекает кратный 5 годам срок с года вступления в силу договора ОПС, не позднее 31 марта следующего года СПН, НПФ «САФМАР» сведения о СПН застрахованных лиц, которым еще не установлена выплата за счет СПН и у которых по состоянию на 31 декабря 2016 года истек 5-летний срок с года вступления в силу договора ОПС, на пенсионных счетах не отражал.

Аналогичное нарушение по ряду пенсионных счетов выявлено в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ».

7.4. В нарушение части 13.1 статьи 11 Федерального закона № 410-ФЗ , которой предусмотрено, что в отношении застрахованных лиц, чей договор ОПС вступил в силу в 2014 году и ранее, при отражении СПН, а также до момента осуществления указанного отражения СПН суммой СПН, поступивших в НПФ при вступлении в силу договоров ОПС с НПФ, признается сумма средств, которая должна быть отражена на пенсионном счете по состоянию на 31 декабря 2014 года, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» на пенсионных счетах сумму СПН по указанным договорам ОПС по состоянию на 31 декабря 2014 года в ряде случаев не отражал.

7.5. В нарушение подпункта 9.1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 111-ФЗ, которым установлено, что ПФР обязан отдельно отражать СПН в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, которому еще не установлена выплата за счет СПН, по состоянию на 31 декабря года, в котором истекает кратный 5 годам срок с года, в котором ПФР стал страховщиком застрахованного лица, не позднее 31 марта следующего года, ПФР сведения о СПН по состоянию на 31 декабря года, в котором истекает 5-летний срок с года, в котором ПФР стал страховщиком застрахованного лица и которому еще не установлена выплата за счет СПН, в специальной части ИЛСЗЛ не отражал.

7.6. В нарушение пункта 5 Правил учета негосударственным пенсионным фондом средств пенсионных накоплений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2014 года № 817, которым предусмотрено отражение СПН на пенсионном счете в течение 3 рабочих дней со дня поступления в НПФ уведомления ПФР о внесении изменений в ЕРЗЛ, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» данные о поступивших СПН отражались с нарушением установленного срока от 1 до 39 рабочих дней.

7.7. В нарушение пункта 6 Правил № 817, предусматривающего, что НПФ отражает на пенсионном счете передачу СПН другому страховщику датой их фактического списания с отдельного банковского счета НПФ для осуществления операций со СПН в течение 5 рабочих дней, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в ряде случаев отражал на пенсионном счете передачу СПН другому страховщику без их фактического списания с банковского счета.

7.8. В ряде случаев нарушение НПФ срока отражения на пенсионном счете СПН связано с наличием в законодательстве несогласованности сроков предоставления в НПФ информации, необходимой для отражения ее на пенсионном счете.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ при заключении договора ОПС застрахованным лицом, реализующим право на переход из НПФ в другой НПФ, ПФР вносит соответствующие изменения в ЕРЗЛ в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из НПФ в другой НПФ, а также уведомляет о внесении изменений в ЕРЗЛ НПФ, с которым застрахованным лицом заключен новый договор ОПС, не позднее 31 марта года, в котором ПФР рассмотрено заявление застрахованного лица о переходе из НПФ в другой НПФ.

Пунктом 3 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ срок передачи новому страховщику СПН для НПФ, с которым договор ОПС прекращен, установлен не позднее 31 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе (о досрочном переходе).

При этом пунктом 3 статьи 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ предусматривается, что предыдущий страховщик не позднее 30 дней со дня перечисления СПН (т.е. не позднее 30 апреля) направляет новому страховщику информацию о суммах переданных СПН в отношении каждого застрахованного лица с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, пола и СНИЛС застрахованного лица.

Учитывая, что уведомление ПФР о внесении изменений в ЕРЗЛ не содержит информацию об объеме передаваемых СПН по конкретному застрахованному лицу, а информация о СПН, поступивших в НПФ и переданных НПФ другому страховщику, в разрезе СНИЛС и видов страховых взносов может поступить новому страховщику на 30 дней позже перечисления СПН и направления уведомления ПФР о внесении изменений в ЕРЗЛ, то НПФ не имеет возможности отразить на пенсионных счетах СПН в течение 3 рабочих дней с момента поступления уведомления ПФР о внесении изменений в ЕРЗЛ, как это предусмотрено пунктом 5 Правил № 817.

Кроме того, Правила № 817 не предусматривают срок отражения НПФ на пенсионных счетах СПН, поступивших на счет НПФ после 1 мая текущего финансового года, т.е. по окончании переходной кампании, что создает риски нарушения прав застрахованных лиц при определении размера выплат за счет СПН в случае затягивания НПФ отражения СПН на пенсионных счетах.

Так, застрахованному лицу накопительная часть трудовой пенсии по старости НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» назначена с 30 декабря 2013 года в размере 1317,55 рубля из суммы СПН, учтенных на пенсионном счете по состоянию на 25 сентября 2013 года, в объеме 316210,82 рубля.

При этом 26 декабря 2013 года за указанное застрахованное лицо в НПФ поступили страховые взносы за апрель-июнь 2013 года в объеме 1139,82 рубля. Таким образом, объем СПН на дату назначения пенсии должен был составить 317753,07 рубля, а размер пенсии - 1322,25 рубля.

На пенсионном счете поступившие 26 декабря 2013 года страховые взносы были отражены НПФ только 24 января 2014 года, т.е. через 15 рабочих дней после их поступления в НПФ.

Объем поступивших СПН позже был учтен НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» при корректировке пенсии с 1 августа 2014 года. Недоплата пенсии за период с 30 декабря 2013 года по 31 июля 2014 года составила 33,20 рубля (расчетно).

По мнению Счетной палаты, необходимо рассмотреть вопрос о внесении изменений в Правила № 817 в части установления порядка отражения на пенсионных счетах СПН с учетом поступления в НПФ всех необходимых сведений и установления срока отражения на пенсионных счетах сведений о СПН, поступивших в НПФ после 1 мая текущего финансового года.

7.9. В ходе контрольного мероприятия не представилось возможным проверить сроки отражения на пенсионном счете поступивших и переданных СПН в НПФ «САФМАР» и в НПФ «АВТОВАЗ», поскольку учетные автоматизированные системы ведения пенсионных счетов («iPension» и «Ортикон: ОИТС», соответственно) не позволяют определить дату отражения информации на пенсионном счете. В этой связи указанные информационные системы нуждаются в доработке в части возможности отображения на пенсионном счете даты занесения НПФ информации о СПН.

8. В 2014-2017 годах проверенными НПФ и ПФР застрахованным лицам направлены 2388,45 тыс. извещений о состоянии пенсионного счета и ИЛСЗЛ, из которых НПФ направлены 16,71 тыс. извещений.

НПФ направляли застрахованным лицам извещение о состоянии пенсионного счета и о результатах инвестирования СПН по форме, утвержденной приказом Минтруда России от 31 октября 2012 года № 505н (утратил силу в связи с приказом Минтруда России от 1 февраля 2018 года № 47н).

Форма данного извещения, а также информация, размещенная в личном кабинете застрахованного лица на сайте НПФ, не содержали сведения об объеме СПН по состоянию на 31 декабря 2014 года и на 31 декабря года, в котором истекает пятилетний срок с года вступления в силу договора ОПС, отражение которых на пенсионном счете предусмотрено частью 10.1 статьи 11 Федерального закона № 410-ФЗ и подпунктом 12 пункта 3 статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ.

Постановлением правления ПФР от 12 февраля 2018 года № 53п утверждена новая форма информирования о состоянии пенсионного счета и о результатах инвестирования СПН, в том числе: о суммах дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя в пользу застрахованного лица, уплачивающего дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию, и взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений в пользу застрахованных лиц, уплачивающих дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию, средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результатах их инвестирования.

При этом форма информирования НПФ застрахованного лица, утвержденная постановлением правления ПФР № 53п, по своему содержанию также не предполагает наличия полных сведений о состоянии пенсионного счета, поскольку не содержит детализацию поступлений СПН, ежегодного результата инвестирования СПН, а также информации об объеме СПН по состоянию на 31 декабря 2014 года и на 31 декабря года, в котором истекает пятилетний срок с года вступления в силу договора ОПС.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что ПФР информация о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица предоставляется застрахованному лицу по форме СЗИ-6 «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица», утвержденной постановлением правления ПФР от 15 июня 2016 года № 491п, которая также полных сведений о состоянии ИЛСЗЛ не содержит.

Так, объем информации, предусмотренный для отражения в специальной части ИЛСЗЛ в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 27-ФЗ, не актуализирован с учетом изменения законодательства и, в частности, не предусматривает отражение информации о сумме СПН по состоянию на 31 декабря 2014 года, а также по состоянию на 31 декабря года, в котором истекает пятилетний срок с года формирования правоотношений по ОПС. Кроме того, отсутствует сумма, подлежащая компенсации из резерва по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с пунктами 7.2 и 10.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В настоящее время для ПФР одновременно действует форма извещения о состоянии специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, утвержденная приказом Минфина России от 18 октября 2010 года № 127н, которая полной информации для застрахованного лица также не содержит и, как установлено в ходе контрольного мероприятия, застрахованным лицам в проверяемом периоде ПФР не направлялась.

Обязанность ПФР по информированию застрахованных лиц о состоянии специальной части ИЛСЗЛ закреплена абзацем 10 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому порядок и форма информирования застрахованного лица утверждаются ПФР.

Кроме того, такая обязанность предусматривается пунктом 13 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», во исполнение которого постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2003 года № 346 «О реализации права застрахованного лица на выбор инвестиционного портфеля (управляющей компании)» в соответствии с Федеральным законом «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» форма извещения застрахованного лица о состоянии ИЛСЗЛ утверждается Минфином России.

Во исполнение указанных норм и в соответствии с пунктом 12 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по информированию застрахованных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов в системе обязательного пенсионного страхования согласно федеральным законам «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», утвержденного приказом Минтруда России от 16 января 2017 года № 38н, информация застрахованному лицу о состоянии его ИЛСЗЛ предоставляется ПФР застрахованному лицу по форме СЗИ-6 на бумажном носителе или в электронном виде в ЛКЗЛ на сайте ПФР или на портале государственных и муниципальных услуг.

По мнению ПФР, реализация формы, утвержденной приказом Минфина России № 127н, приведет к дублированию информации, изложенной в разных формулировках одинаковых или схожих показателей, что будет вызывать вопросы у застрахованных лиц и, как следствие, приведет к ухудшению качества информированности застрахованных лиц.

Учитывая изложенное, по мнению Счетной палаты, необходимо проработать вопрос об исключении дублирования положений абзаца 10 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ и пункта 13 статьи 10 Федерального закона № 111-ФЗ, касающихся полномочий по утверждению формы информирования застрахованного лица о состоянии его ИЛСЗЛ в части СПН на формирование НП, а также привести содержание форм информирования застрахованных лиц НПФ и ПФР в соответствие с объемом информации, которая отражается на пенсионных счетах и в специальной части ИЛСЗЛ. Отсутствие полных сведений о СПН в информации, направляемой застрахованным лицам, несет в себе риски подачи заявления о досрочной смене страховщика с убытками для застрахованного лица, а также не позволяет застрахованному лицу оценить результаты инвестирования СПН у действующего страховщика.

Кроме того, положения статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ и статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ целесообразно дополнить в части отражения на пенсионном счете (на ИЛСЗЛ) всех сведений с учетом изменения законодательства, в том числе отражением СПН по состоянию на 31 декабря 2014 года, по состоянию истечения каждых пяти лет с года вступления в силу договора ОПС, сумм компенсации потерь СПН в соответствии с пунктами 7.2 и 10.2 Федерального закона № 410-ФЗ, сумм СПН, подлежащих передаче другому страховщику, а также СПН, зачисляемые в РОПС в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона № 111-ФЗ и частью 5 статьи 36.6-1 Федерального закона № 75-ФЗ.

9. Подпунктом 3 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ предусматривается, что НПФ обязан уведомлять ПФР в порядке и сроки, которые установлены ПФР по согласованию с Банком России, об обращении застрахованного лица за назначением НП, СПВ, единовременной выплаты, обращении правопреемников умершего застрахованного лица за выплатой СПН, обращении застрахованных лиц о распределении СПН и установлении выплат за счет СПН.

Указанные порядок и сроки ПФР не установлены.

На практике в проверяемом периоде НПФ реализовывали подпункт 3 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, руководствуясь двумя нормативными правовыми актами.

Уведомления об обращении за назначением выплат НПФ направляли в ПФР по форме раздела II «Об установлении накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты» и по информации, представляемой негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с подпунктом 26 статьи 36.2 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», утвержденной приказом Минтруда России № 722н, и в сроки, установленные пунктом 5 Порядка уведомления негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, Пенсионного фонда Российской Федерации об обращениях за установлением накопительной части трудовой пенсии, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24 марта 2010 года № 181н.

Сложный механизм правового регулирования порядка направления НПФ в ПФР уведомления об обращении за назначением выплат сложился в результате фактического дублирования положений подпункта 3 и подпункта 26 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, поскольку обе нормы предусматривают направление в ПФР информации о назначении выплат за счет СПН, а подпункт 3 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ еще и уведомление об обращении за назначением выплат.

Однако ни Порядок № 181н, ни приказ Минтруда России № 722н порядок направления уведомления об обращениях застрахованных лиц за назначением выплат за счет СПН до их назначения не регламентируют и предусматривают только направление информации о назначении выплат за счет СПН.

Пробел в правовом регулировании затруднил реализацию норм Федерального закона № 75-ФЗ.

Так, НПФ «Национальный» до 23 декабря 2015 года в ПФР направлялись только уведомления НПФ об обращении застрахованных лиц о назначении выплат за счет СПН, а начиная с 24 декабря 2015 года, - об обращениях только тех застрахованных лиц, по заявлениям которых принято положительное решение о назначении выплаты за счет СПН.

НПФ «АВТОВАЗ» направлял в ПФР два уведомления: одно - об обращении застрахованного лица за НП до принятия решения о ее назначении, второе - после принятия решения о ее назначении.

При этом все проверенные НПФ нарушали сроки, установленные Порядком № 181н.

Учитывая изложенное, по мнению Счетной палаты, Правительству Российской Федерации необходимо оценить целесообразность и полноту предоставления НПФ в ПФР информации, предусмотренной подпунктом 3 и подпунктом 26 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, и принять меры об урегулировании порядка ее предоставления.

10. В ходе контрольного мероприятия установлено, что в ПФР поступающая из НПФ информация о назначении выплат за счет СПН на ИЛСЗЛ не отражается.

По пояснениям ПФР, обязанность отражать данные сведения на ИЛСЗЛ в законодательстве отсутствует.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо ПФР открывает ИЛСЗЛ. В соответствии с подпунктом 10 пункта 3 указанной статьи в специальной части ИЛСЗЛ отражаются сведения об установлении единовременной выплаты, НП и (или) СПВ.

При этом Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит изъятий по отражению сведений только в отношении застрахованных лиц, формирующих СПН в ПФР.

Таким образом, ПФР нарушены положения подпункта 10 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ в части отражения на ИЛСЗЛ сведений об установлении НПФ выплат за счет СПН.

Кроме того, отсутствие на ИЛСЗЛ сведений об установлении НПФ выплат за счет СПН создает риск нарушения ПФР пункта 3 статьи 36.9, пункта 3 статьи 36.10 и пункта 7 статьи 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ, которыми предусматривается, что ПФР отказывает в удовлетворении заявления застрахованного лица о смене страховщика, если на момент рассмотрения такого заявления застрахованным лицом уже подано заявление об установлении выплаты за счет СПН, или застрахованному лицу уже установлена данная выплата.

По мнению Счетной палаты, целесообразно рассмотреть вопрос о закреплении в Федеральном законе № 27-ФЗ полномочий ПФР по отражению на ИЛСЗЛ сведений о назначении НПФ выплат за счет СПН и иной информации, поступающей в ПФР из НПФ в соответствии с Федеральным законом № 75-ФЗ.

11. Установлены нарушения и недостатки при организации НПФ инвестирования СПН.

11.1. В соответствии с пунктом 11.1 статьи 36.13 Федерального закона № 75-ФЗ с 1 января 2015 года договор доверительного управления СПН должен содержать индикатор финансового рынка, применяемый для определения эффективности управления пенсионными накоплениями, который утверждается в соответствии с методикой, определенной Банком России.

Данная методика Банком России не утверждена. Проверенные договоры ДУ СПН индикатор финансового рынка не содержат, что не позволяет оценить эффективность управления НПФ пенсионными накоплениями граждан.

11.2. В нарушение пункта 2 Указаний Банка России от 29 марта 2017 года № 4332-У «Об обязательных условиях договора доверительного управления средствами пенсионных резервов и (или) средствами пенсионных накоплений, заключаемого негосударственным пенсионным фондом с управляющей компанией» , которым установлено, что НПФ должны привести свою деятельность в соответствие с требованиями настоящих Указаний не позднее 1 января 2018 года, в договорах ДУ СПН, заключенных НПФ «АВТОВАЗ» и УК ОАО «Ронин Траст» от 12 декабря 2012 года № 114/ПН/163 и с ООО «УК «Райффайзен Капитал» от 12 декабря 2012 года № 166-02.2ДУ/12/165, по состоянию на 22 января 2018 года отсутствуют обязательные условия, предусмотренные пунктом 1.4 Указаний Банка России № 4332-У, о том, что если сделки с имуществом, находящимся в доверительном управлении по договору, либо сделки за счет этого имущества совершаются через брокера, то такие сделки могут совершаться только через брокера, который ведет обособленный учет денежных средств, поступивших от УК по каждому инвестиционному портфелю, и пунктом 1.5 Указаний Банка России № 4332-У о запрете УК предоставлять брокеру право использовать в своих интересах денежные средства НПФ, находящиеся на специальном брокерском счете.

11.3. В нарушение пункта 36 договора ДУ СПН от 12 декабря 2012 года № 115/ПН/164, заключенного НПФ «АВТОВАЗ» с ОАО «Ронин Траст», в соответствии с которым сумма вознаграждения УК составляет 5 % дохода от инвестирования СПН, НПФ «АВТОВАЗ» по итогам 2014 года произведен перевод вознаграждения УК ОАО «Ронин Траст» в объеме 56,6 тыс. рублей из суммы 3 % дохода от инвестирования СПН.

При расчете суммы вознаграждения, исходя из 5 % дохода от инвестирования за 2014 год, вознаграждение управляющей компании должно было составить 94,3 тыс. рублей. Таким образом, НПФ «АВТОВАЗ» сумма вознаграждения управляющей компании за 2014 год занижена на 37,7 тыс. рублей (расчетно).

11.4. Начиная с 1 декабря 2016 года, обязанность управляющей компании по страхованию своей ответственности перед НПФ законодательно не установлена.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что в 2017 году по договору доверительного управления СПН от 22 апреля 2014 года № ДУ/01-14-С НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» перечислил управляющей компании ООО «УК Навигатор» средства на оплату расходов управляющей компании по страхованию риска ответственности в объеме 321,0 тыс. рублей.

В этой связи Счетная палата обращает внимание Банка России на необходимость проверки расходования средств НПФ в целях исключения рисков необоснованных расходов НПФ на оплату услуг управляющей компании.

11.5. Федеральным законом от 7 марта 2018 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов» (вступил в силу с 18 марта 2018 года) статья 36.23 Федерального закона № 75-ФЗ дополнена пунктом 7, предусматривающим, что управляющая компания имеет право на оплату необходимых расходов, непосредственно связанных с инвестированием СПН, за счет СПН. Перечень таких необходимых расходов устанавливается договором доверительного управления СПН.

Кроме того, статья 36.23 Федерального закона № 75-ФЗ дополнена пунктом 7, предусматривающим, что УК имеет право на оплату необходимых расходов, непосредственно связанных с инвестированием СПН, за счет СПН. Перечень таких необходимых расходов устанавливается договором ДУ СПН.

Аналогично пунктом 9 статьи 36.23 Федерального закона № 75-ФЗ установлено, что перечень необходимых расходов, возмещаемых специализированному депозитарию управляющей компанией, устанавливается договором СД. При этом перечень расходов СД законодательно не закреплен.

Отсутствие законодательно закрепленного перечня данных расходов управляющей компании и специализированного депозитария, а также отсутствие типового договора ДУ СПН создает риски оплаты НПФ необоснованных расходов.

12. В нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым договор ОПС прекращается в случае внесения ПФР изменений в ЕРЗЛ в связи с заключением застрахованным лицом нового договора ОПС, НПФ «САФМАР» исполнял обязательства по договорам ОПС с застрахованными лицами, в отношении которых ПФР внесены изменения в ЕРЗЛ в связи с заключением ими нового договора ОПС, продолжая инвестировать их СПН, что повлекло необоснованное использование СПН застрахованных лиц, являющихся застрахованными лицами других НПФ (ПФР) в объеме 5297,00 тыс. рублей (расчетно), а также нарушение прав застрахованных лиц на инвестирование СПН и, соответственно, к потерянному ими инвестиционному доходу у нового страховщика.

Установлен 10061 человек, которые по итогам переходной кампании 2015 года перешли из НПФ «САФМАР» к новому страховщику. При этом на пенсионных счетах указанных граждан на 31 декабря 2016 года выявлены СПН в объеме 4672,56 тыс. рублей, которые поступили в НПФ «САФМАР» после передачи новому страховщику основной суммы СПН.

Данные средства в течение 2016 года инвестировались в общем объеме СПН, подлежащих передаче в УК. Выборочная проверка пенсионных счетов этих застрахованных лиц показала, что инвестиционный доход по итогам 2016 года на их пенсионных счетах не отражен. На момент проведения контрольного мероприятия (ноябрь 2017 года) указанные СПН новому страховщику не переданы и продолжают инвестироваться.

Так, НПФ «САФМАР» перечислил 30 марта 2016 года в НПФ «СОГЛАСИЕ» СПН застрахованного лица (СНИЛС 045-996) в объеме 188656,15 рубля.

Инвестиционный доход на СПН данного застрахованного лица, начисленный предыдущим страховщиком (НПФ «ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ»), в объеме 6419,84 рубля, поступил в НПФ «САФМАР» 30 марта 2016 года. На момент проведения контрольного мероприятия пенсионный счет открыт, СПН в НПФ «СОГЛАСИЕ» не переданы.

В соответствии с пунктом 4 Правил передачи пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд или из негосударственного пенсионного фонда в Пенсионный фонд Российской Федерации и определения их стоимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 55, СПН, отраженные НПФ «САФМАР» на пенсионном счете после передачи основной суммы СПН, подлежат перечислению новому страховщику в отношении каждого застрахованного лица с учетом результата их инвестирования.

В целях недопущения в дальнейшем подобных ситуаций, по мнению Счетной палаты, целесообразно рассмотреть вопрос об установлении в Федеральном законе № 27-ФЗ и в Правилах № 55 срока передачи другому страховщику СПН, отраженных на пенсионном счете после передачи основной суммы СПН.

Кроме того, Счетная палата рекомендует Банку России осуществлять проверку данного вопроса в ходе контрольно-надзорной деятельности.

13. В нарушение абзаца первого пункта 3 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым в случае прекращения договора ОПС НПФ, с которым договор ОПС прекращен, обязан перевести СПН в НПФ, с которым заключен новый договор ОПС, не позднее 31 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе (досрочном переходе) из НПФ в НПФ, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» на основании поступившего уведомления ПФР о внесении изменений в ЕРЗЛ перевел в НПФ «ГАЗФОНД» средства полученного дохода от инвестирования СПН застрахованного лица, заключившего новый договор ОПС, в объеме 59308,30 рубля 6 октября 2017 года, т.е. с нарушением установленного срока на 189 дней.

Указанное нарушение привело к потере застрахованным лицом инвестиционного дохода в новом НПФ.

14. В ходе контрольного мероприятия проанализированы данные о застрахованных лицах, СПН которых находились в расширенном инвестиционном портфеле государственной УК («молчуны»), по результатам переходной кампании 2015 года перешедших в НПФ и не подававших заявления об отказе от финансирования НП и направлении на финансирование страховой пенсии 6 % индивидуальной части тарифа страхового взноса.

Численность «молчунов», перешедших из ПФР в НПФ, составила 3575,69 тыс. человек, объем СПН, перечисленных ПФР в НПФ, составил 227617713,09 тыс. рублей. В связи со сменой страховщика при досрочном переходе инвестиционный доход потеряли 189,56 тыс. застрахованных лиц (5,3 % общей численности «молчунов», перешедших из ПФР в НПФ) в объеме 258522,96 тыс. рублей.

В этой связи Счетная палата отмечает, что в соответствии со статьей 33.3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» вариант пенсионного обеспечения, предусматривающий направление на финансирование НП 6 % индивидуальной части тарифа страхового взноса, установлен для лиц 1967 года рождения и моложе, которые до 31 декабря 2015 года, включительно, в порядке, установленном Федеральным законом № 75-ФЗ и Федеральным законом № 111-ФЗ, заключили договор ОПС и обратились с заявлением о переходе в НПФ либо с заявлением о выборе инвестиционного портфеля УК, расширенного инвестиционного портфеля государственной управляющей компании или инвестиционного портфеля государственных ценных бумаг ГУК (за исключением случая, если застрахованное лицо изменило вариант своего пенсионного обеспечения, отказавшись от финансирования НП и направив размер процентов индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой пенсии).

Таким образом, подача указанными лицами заявлений о переходе из ПФР в НПФ или выборе инвестиционного портфеля УК или одного из портфелей ГУК означала выбор варианта пенсионного обеспечения по тарифу 6 % (за исключением случаев отказа от формирования НП).

Подача для указанных категорий застрахованных лиц, реализующих право на выбор варианта пенсионного обеспечения, заявлений о досрочном переходе в ПФР (НПФ) статьей 33.3 Федерального закона № 167-ФЗ не была предусмотрена.

Как установлено в ходе контрольного мероприятия, в 2015 году застрахованные лица из числа «молчунов» подавали заявления о досрочном переходе, что влекло утрату ими дохода от инвестирования за 2015 год (для застрахованных лиц, для которых ПФР стал страховщиком в период с 2012 года по 2015 год). Информационно-разъяснительная работа по разъяснению материальных прав застрахованных лиц при подаче заявлений о досрочном переходе ПФР не была организована.

Такой порядок реализации прав застрахованных лиц, которые в отсутствие информационно-разъяснительной кампании по разъяснению материальных прав до 31 декабря 2015 года должны были выбрать свой вариант пенсионного обеспечения в совокупности с одновременной реализацией прав застрахованных лиц на досрочный переход от одного страховщика к другому и отсутствии для них в законодательстве каких-либо особенностей, привел к нарушениям их материальных прав в виде утраты инвестиционного дохода за 2015 год.

По оценке Счетной палаты, в дополнительной проверке на предмет правомерности изъятия инвестиционного дохода и в мерах законодательного регулирования нуждаются 189,6 тыс. заявлений застрахованных лиц, реализовавших до 31 декабря 2015 года право на выбор варианта пенсионного обеспечения и утративших вследствие такого выбора инвестиционный доход в объеме 258522,96 тыс. рублей.

Счетная палата обращает внимание на актуальность проработки вопроса, обозначенного в отчете по результатам контрольного мероприятия, «Проверка процедур подачи заявлений застрахованного лица о переходе (досрочном переходе) из негосударственных пенсионных фондов в Пенсионный фонд Российской Федерации, из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственные пенсионные фонды и из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд в электронной форме в совокупности с процедурой заключения договора об обязательном пенсионном страховании за период 2012-2016 годов» (утвержден Коллегией Счетной палаты (протокол от 8 июня 2017 года № 36К (1181), пункт 1), о целесообразности рассмотрения вопроса о внесении в законодательство изменений, направленных на то, чтобы нормы о досрочных переходах, включая порядок определения размера СПН, подлежащих передаче другому страховщику, не распространялись на застрахованных лиц, чьи правоотношения по ОПС сформировались до указанного нового порядка, с оценкой оснований для компенсации соответствующих потерь застрахованным лицам.

15. В нарушение абзаца пятого пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым договор ОПС прекращается в случае смерти застрахованного лица, НПФ «САФМАР» и НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» исполняли обязательства по договорам ОПС умерших застрахованных лиц, продолжая инвестировать их СПН после поступления в НПФ информации о смерти. Данная ситуация привела к необоснованно полученному доходу и перечислению его НПФ «САФМАР» в РОПС только по 3 застрахованным лицам в объеме 69929,85 рубля, в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - по 2 застрахованным лицам в объеме 85996,59 рубля (расчетно).

Так, смерть застрахованного лица (СНИЛС 044-847) наступила 8 июля 2014 года, сведения о смерти поступили в НПФ «САФМАР» 15 октября 2014 года. Инвестиционный доход рассчитан полностью за 2015 год и отражен на пенсионном счете в объеме 35803,66 рубля. СПН данного застрахованного лица направлены НПФ «САФМАР» в РОПС в марте 2016 года в объеме 445367,77 рубля. Таким образом, необоснованно полученный доход НПФ составил 35803,66 рубля.

Указанное нарушение создает риски необоснованного увеличения НПФ доходов от инвестирования СПН. Полагаем целесообразным рассмотреть вопрос об установлении в законодательстве срока вывода из управляющей компании СПН после получения НПФ сведений о смерти застрахованного лица.

16. Установлены нарушения при организации возврата из НПФ в ПФР средств МСК в связи с отказом застрахованного лица от направления данных средств на формирование накопительной пенсии и использованием их на другие цели в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» или в связи со смертью застрахованного лица.

16.1. В нарушение пункта 2 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ, которым предусмотрено, что размер средств МСК, подлежащих передаче в ПФР в связи с отказом застрахованного лица от направления данных средств на формирование накопительной пенсии, определяется суммой, указанной в уведомлении ПФР о передаче средств МСК в связи с отказом застрахованного лица от направления данных средств на формирование накопительной пенсии, НПФ «САФМАР» и НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» переводили отозванные средства МСК в ПФР в объеме, не соответствующем объему средств, указанному в уведомлении ПФР, которое не учитывало доход от инвестирования средств МСК.

За период необоснованного нахождения средств МСК в ПФР потеря дохода от их инвестирования только 6 застрахованными лицами в НПФ «САФМАР» составила 3327,84 рубля (расчетно) и 3 застрахованными лицами в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - в объеме 1729,90 рубля, соответственно.

ПФР осуществлял возврат излишне перечисленных средств МСК в срок от 31 дня до 208 дней, потерянный доход от излишне перечисленных НПФ средств МСК в целом варьировался от 23,23 рубля до 1159,48 рубля (расчетно).

16.2. В нарушение пункта 9 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым НПФ обязан в ПФР передавать средства МСК с учетом результата их инвестирования в соответствии с уведомлением ПФР, НПФ «САФМАР (НПФ «Европейский пенсионный фонд») 12 декабря 2014 года передал в ПФР средства МСК в объеме 28923,06 рубля в отсутствие уведомления ПФР.

16.3. В нарушение пункта 13 Правил отказа от направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на формирование накопительной части трудовой пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 30 апреля 2013 года № 184н, в соответствии с которым ПФР после получения информации территориального органа ПФР о принятых заявлениях об отзыве средств МСК, а также отсутствии факта назначения выплат за счет СПН, направляет в НПФ запрос сведений о размере средств МСК, учтенных на пенсионном счете, и дохода от их инвестирования, ПФР в проверяемый период запросы в НПФ не направлялись.

16.4. Согласно пункту 7 Правил отказа от направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на формирование накопительной пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 11 марта 2016 года № 100н, в заявлении об отказе от направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на формирование накопительной пенсии излагается просьба отозвать средства МСК, учтенные на пенсионном счете в НПФ, для использования их на иные направления, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также указываются сведения о размере общей суммы отзываемых средств.

При этом пункт 7 Правил № 100н не предполагает указания наряду с общим объемом отзываемых средств МСК суммы дохода от их инвестирования, которая отзывается из НПФ.

Согласно пункту 13 Правил № 100н для осуществления отзыва средств МСК ПФР направляет в НПФ запрос сведений о размере средств МСК, учтенных на пенсионном счете, и дохода от их инвестирования в случае, если в заявлении об отзыве средств МСК указана необходимость в отзыве дохода, полученного от инвестирования средств МСК.

Форма заявления об отказе от направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на формирование накопительной части трудовой пенсии, предусмотренная временным порядком организации работы по обеспечению направления средств материнского (семейного) капитала, ранее направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, на другие направления, предусмотренные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», утвержденная распоряжением правления ПФР от 25 июня 2013 года № 244р, также не предусматривает возможности указать объем дохода от инвестирования средств МСК.

Таким образом, женщина фактически не информирована о том, что она может использовать не только средства МСК, но и доход от их инвестирования, а также об объеме этого дохода, который сложился за период формирования средств МСК в НПФ.

Практически во всех проверенных НПФ в заявлениях об отзыве средств МСК был указан только объем средств МСК, ранее направленный на формирование накопительной пенсии, без учета дохода от его инвестирования.

Одной из причин подобной ситуации является отсутствие информации о состоянии ее пенсионного счета, так как информирование в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 75-ФЗ осуществляется только по обращению в НПФ.

По мнению Счетной палаты, целесообразно рассмотреть вопрос об установлении в Правилах № 100н порядка, позволяющего при подаче заявления об отзыве средств МСК иметь информацию о возможности отозвать не только средства МСК, но и доход от их инвестирования, а также обладать информацией ПФР об объеме инвестиционного дохода в автоматическом режиме.

16.5. В отсутствие надлежащего контроля со стороны ПФР за организацией работы структурных подразделений ПФР и территориальных органов ПФР за соблюдением процедуры отзыва средств МСК и НПФ и направления их на иные направления, предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ, предусмотренного пунктом 4 Временного порядка организации работы по обеспечению направления средств материнского (семейного) капитала, ранее направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, на другие направления, предусмотренные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», утвержденного распоряжением правления ПФР от 25 июня 2013 года № 244р, срок принятия решений об удовлетворении заявления об отзыве средств МСК вместо установленного подпунктом «а» пункта 19 Правил № 100н трехмесячного срока со дня регистрации заявления может составлять до 148 дней.

Только в одном случае ПФР и его территориальным органом Правила № 100н нарушены четыре раза.

Так, заявление об отзыве средств МСК в объеме 365698,40 рубля подано застрахованным лицом (СНИЛС 148-286) в ГУ-УПФР № 4 по г. Москве и Московской области 4 апреля 2016 года.

В нарушение абзаца второго пункта 12 Правил № 100н, в соответствии с которым территориальный орган ПФР до 8 рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором было зарегистрировано заявление об отзыве средств МСК, информирует ПФР о принятых заявлениях об отзыве МСК, ГУ-УПФР № 4 по г. Москве и Московской области проинформировало ПФР о принятом заявлении об отзыве МСК письмом от 22 июня 2016 года № ИБ-05/35726, т.е. с нарушением установленного срока на 24 рабочих дня.

В нарушение пункта 13 Правил № 100н, которым предусмотрено, что ПФР не позднее 7 рабочих дней после получения информации из территориальных органов ПФР о принятых заявлениях об отзыве средств МСК на основании этой информации и данных специальной части ИЛСЗЛ направляет в управляющую компанию уведомление (требование) о перечислении в ПФР СПН, ПФР направил в управляющую компанию указанное требование по заявлению об отзыве средств МСК застрахованного лица 29 августа 2016 года (№ НК-22-19/12217), т.е. с нарушением установленного срока на 37 рабочих дней.

Средства МСК переданы управляющей компанией в ПФР и отражены на ИЛСЗЛ 31 августа 2016 года.

ПФР о полученных из управляющей компании средствах МСК проинформировал ГУ-УПФР № 4 по г. Москве и Московской области 13 сентября 2016 года.

Вместе с тем в нарушение пункта 18 Правил № 100н, которым предусмотрено, что территориальный орган ПФР по результатам рассмотрения заявления об отзыве средств МСК и с учетом информации ПФР о полученных из управляющей компании средствах МСК выносит решение об удовлетворении указанного заявления, решение об удовлетворении заявления об отзыве средств МСК ГУ-УПФР № 4 по г. Москве и Московской области принято 14 июля 2016 года в отсутствие информации ПФР о полученных из УК средствах МСК.

В нарушение подпункта «а» пункта 19 Правил № 100н, которым предусматривается, что территориальный орган ПФР по результатам рассмотрения заявления об отзыве средств МСК выносит решение об удовлетворении заявления в трехмесячный срок со дня регистрации заявления, ГУ-УПФР № 4 по г. Москве и Московской области решение об удовлетворении заявления об отзыве средств МСК застрахованного лица принято позже установленного срока на 10 дней.

В целом процедура отзыва ПФР средств МСК заняла более 5 месяцев вместо установленных Правилами № 100н 3 месяцев.

Аналогичная ситуация выявлена по 42 из 68 проверенных заявлений об отзыве средств МСК, или в 62 % случаев.

16.6. В нарушение пункта 5.2 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ, которым предусмотрено, что НПФ обязан в случае смерти застрахованного лица, направившего средства МСК на формирование НП, передать СПН, состоящие из средств МСК, с учетом результата их инвестирования, в ПФР не позднее 30 дней со дня получения НПФ информации о смерти застрахованного лица, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» средства МСК умерших застрахованных лиц (СНИЛС 121-811 и 148-814), информация о смерти которых поступила в НПФ 5 апреля 2017 года, направил в ПФР 7 декабря 2017 года, т.е. с нарушением установленного срока на 214 дней.

При этом в нарушение подпункта 19 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 111-ФЗ, в соответствии с которым ПФР обязан запрашивать у НПФ средства МСК в случае смерти застрахованного лица, ПФР в отношении умерших застрахованных лиц (СНИЛС 121-811 и 148-814) указанный запрос в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» не направлял.

17. Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что женщины, выбравшие направление средств МСК на формирование НП, до дня назначения НП вправе отказаться от использования средств по указанному направлению при условии осуществления их использования на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

С 1 января 2018 года Федеральным законом № 432-ФЗ от 28 декабря 2017 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право использовать средства МСК на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В целях недопущения нарушения прав женщин, направивших ранее средства МСК на формирование НП, использовать средства МСК на получение ежемесячной выплаты за счет указанных средств, Счетная палата полагает целесообразным рассмотреть вопрос о дополнении статьи 12 Федерального закона № 256-ФЗ основанием для возможности отказа от использования средств МСК на формирование НП в связи с использованием средств на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка.

18. Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 30 апреля 2008 года № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» размер взноса на софинансирование формирования пенсионных накоплений застрахованных лиц, уплачивающих дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию, для лиц, имеющих право на страховую пенсию в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и не обратившихся за установлением страховой пенсии, накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты СПН, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», либо иной пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая ежемесячное пожизненное содержание судьи, определяется исходя из увеличенной в четыре раза суммы дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, уплаченной застрахованным лицом за истекший календарный год, но не может составлять более 48,00 тыс. рублей в год.

ПФР объем взноса на софинансирование ДСВ в повышенном размере определял, в том числе, для застрахованных лиц, обратившихся за назначением страховой пенсии от 4 дней до нескольких недель позже возникновения права на нее.

Так, у застрахованного лица право на страховую пенсию по старости возникло 29 декабря 2014 года, заявление о назначении пенсии подано 12 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначена с 12 января 2015 года. За 2014 год застрахованным лицом уплачены ДСВ в сумме 12,00 тыс. рублей, взнос на софинансирование ДСВ за 2014 год получен ПФР из федерального бюджета и перечислен в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в размере 48,00 тыс. рублей.

Указанная ситуация носит массовый характер. Численность застрахованных лиц, у которых право на страховую пенсию возникло в ноябре-декабре соответствующего года, а обращение за назначением пенсии последовало в первой половине января следующего года, составила 652 человека (31,5 % численности застрахованных лиц, которым были увеличены взносы на софинансирование ДСВ). В целом, объем средств дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, перечисленных в бюджет ПФР указанными застрахованными лицами за проверяемый период, составил 7744,28 тыс. рублей, а средства Фонда национального благосостояния в виде взносов на софинансирование ДСВ - 30665,55 тыс. рублей.

Вместе с тем установлены 20 застрахованных лиц, которые не обращались за назначением страховой пенсии (страховой части трудовой пенсии) более 5 лет, и которым взносы на софинансирование ДСВ также составили 48,00 тыс. рублей.

В целях недопущения неэффективного расходования средств федерального бюджета, выделяемых из Фонда национального благосостояния, полагаем целесообразным рассмотреть вопрос об установлении в Федеральном законе № 56-ФЗ минимального периода между возникновением права на назначение пенсии (выплат за счет СПН) или пожизненного содержания судьи и обращением за их установлением, учитываемого при определении повышенного размера взноса на софинансирование ДСВ.

19. Установлены многочисленные нарушения при назначении выплат за счет СПН, а также при осуществлении корректировки размеров накопительной пенсии и срочной пенсионной выплаты.

19.1. В нарушение части 5 статьи 5 Федерального закона № 360-ФЗ, в соответствии с которой корректировка размера СПВ осуществляется с применением количества месяцев периода выплаты, указанного в заявлении застрахованного лица о назначении СПВ, сокращенного на количество месяцев, истекших со дня назначения СПВ по состоянию на 31 июля года, в котором производится соответствующая корректировка, НПФ «Национальный» расчет количества месяцев периода выплаты для проведения корректировки СПВ осуществлял не со дня назначения СПВ, а с 1 числа месяца, в котором она назначена.

В связи с неверным расчетом количества месяцев периода выплаты при корректировке в 2014-2017 годах переплата срочной пенсионной выплаты 102 получателям СПВ составила 1860 рублей (расчетно).

19.2. В нарушение части 5 статьи 5 Федерального закона № 360-ФЗ НПФ «АВТОВАЗ» расчет количества месяцев периода выплаты для проведения корректировки СПВ застрахованному лицу (СНИЛС 027-620), которому СПВ назначена с 21 июня 2017 года с учетом 120 месяцев периода выплаты СПВ, осуществил корректировку ее размера данному застрахованному лицу с 1 августа 2017 года с учетом применения 120 месяцев периода выплаты СПВ, вместо 119 месяцев.

19.3. В нарушение пункта 8 Инструкции по заполнению заявления застрахованного лица о назначении накопительной части трудовой пенсии, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 года № 503н (действовала до 16 августа 2016 года), которой предусмотрено, что в пункте 7 формы заявления о назначении накопительной части трудовой пенсии указываются документы, прилагаемые к данному заявлению, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» из 80 проверенных заявлений о назначении НЧ ТП (накопительной пенсии) в 29 заявлениях документы, представленные застрахованным лицом, не указывались.

19.4. В нарушение пункта 16 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н, которым установлено, что для назначения НП необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, в том числе подтверждающие периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, НПФ «Национальный», НПФ «САФМАР» (и присоединенные к нему НПФ), НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», НПФ «АВТОВАЗ» НЧ ТП (накопительную пенсию) в проверяемый период назначали в отсутствие документов, подтверждающих периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые в страховой стаж, а также подтверждающих периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

19.5. В нарушение пункта 7 статьи 36.28 Федерального закона № 75-ФЗ, предусматривающего, что заявление о назначении НП и (или) СПВ рассматривается НПФ в течение 10 дней с даты его приема со всеми необходимыми документами, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» рассмотрел 14 заявлений о назначении НП и 17 заявлений о назначении СПВ и принял по ним решения о назначении НП и СПВ с нарушением установленного срока от 1 до 93 дней.

Аналогично, НПФ «Национальный» по 14 заявлениям о назначении НП и 17 заявлениям о назначении СПВ нарушил установленный срок их рассмотрения от 2 до 43 дней. Нарушение сроков назначения НП также установлено в НПФ «САФМАР».

В ряде случаев нарушение НПФ срока назначения НП обусловлено несогласованностью в законодательстве сроков предоставления документов, необходимых для принятия решения о назначении (отказе) НП (СПВ).

Так, согласно пункту 5 Порядка предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд информации, необходимой негосударственным пенсионным фондам для назначения накопительной пенсии, а также иных выплат за счет средств пенсионных накоплений, утвержденного приказом Минтруда России от 11 марта 2016 года № 96н, информация ПФР для назначения выплат за счет СПН, предоставляется в НПФ на основании сведений, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР, в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления запроса НПФ.

Учитывая, что информация ПФР для назначения выплат за счет СПН не входит в обязательный перечень документов, представляемых застрахованным лицом с заявлением о назначении НП, то срок, предусмотренный пунктом 5 Порядка № 96н, не соотносится со сроком, установленным пунктом 7 статьи 36.28 Федерального закона № 75-ФЗ для рассмотрения НПФ заявления о назначении НП. Даже если НПФ, приняв заявление о назначении НП, в этот же день направит запрос в ПФР, и информация ПФР для назначения выплат за счет СПН будет представлена своевременно (не позднее 15 рабочих дней со дня поступления запроса НПФ), то НПФ не имеет возможности соблюсти 10-дневный срок для принятия решения по заявлению застрахованного лица.

Так, застрахованное лицо обратилось с заявлением о назначении НП 4 декабря 2017 года. НПФ запрос в УПФР направлен 4 декабря 2017 года. Информация ПФР от 22 декабря 2017 года поступила в НПФ 22 декабря 2017 года (не позднее 15 рабочих дней со дня поступления запроса НПФ). Решение о назначении НП указанному застрахованному лицу НПФ мог принять только не ранее 22 декабря 2017 года, т.е. не уложившись в 10-дневный срок.

В этой связи полагаем целесообразным рассмотреть вопрос о внесении изменений в Порядок № 96н в части сокращения срока для направления в НПФ информации ПФР для назначения выплат за счет СПН в пределах срока, установленного пунктом 7 статьи 36.28 Федерального закона № 75-ФЗ для рассмотрения НПФ заявления о назначении НП и (или) СПВ.

19.6. В нарушение подпункта «з» пункта 3 Правил ведения пенсионной документации, утвержденных приказом Минтруда России от 8 сентября 2015 года № 616н, в соответствии с которым в решении о назначении пенсии (в случае ее назначения) указывается дата, с которой назначена пенсия, решения о назначении НП и СПВ, принятые НПФ «Национальный» в проверяемом периоде, не содержали дату, с которой назначены соответствующие выплаты.

19.7. В нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», в соответствии с которой до 1 января 2016 года ожидаемый период выплаты НП, применяемый для расчета размера НП, устанавливается продолжительностью 228 месяцев, с 1 января 2016 года - Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 384-ФЗ «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2016 год» (234 месяца) и Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 481-ФЗ «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2017 год» (240 месяцев), НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» с января 2015 года по февраль 2017 года расчет размера НП застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 30 и части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ (лица, имеющие право на страховую пенсию досрочно), которые обратились за назначением НП позже даты возникновения права на нее, осуществлял исходя из Тбаз нп, установленного не по состоянию на год назначения НП, а по состоянию на год возникновения права на нее.

При определении размера НП НПФ руководствовался Методикой определения размеров выплат, осуществляемых за счет средств пенсионных накоплений, утвержденной приказом НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» от 12 января 2015 года № 1а/1, пункт 2 раздела IV которой в части определения ожидаемого периода выплаты НП не соответствовал положениям Федерального закона № 424-ФЗ.

В связи с принятием приказа НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» от 28 февраля 2017 года № 11 указанная Методика признана утратившей силу и утверждена новая Методика определения размеров выплат, осуществляемых за счет средств пенсионных накоплений, положения которой приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» на дату проведения контрольного мероприятия размеры НП застрахованным лицам, которым был неверно определен ожидаемый период выплаты накопительной пенсии, не пересчитаны.

В результате, только у 6 застрахованных лиц переплата накопительной пенсии за период с января 2015 года по декабрь 2017 года составила 33554,10 рубля (расчетно), недоплата у 2 застрахованных лиц - 550,12 рубля (расчетно).

Аналогичное нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ в части определения ожидаемого периода выплаты НП застрахованных лиц, имеющих право на страховую пенсию досрочно, которые обратились за назначением НП позже даты возникновения права на нее, выявлены во всех проверенных пенсионных делах в НПФ «Национальный». В целом переплата по 8 пенсионным делам застрахованных лиц, имеющих право на страховую пенсию досрочно, которые обратились за назначением НП позже даты возникновения права на нее, составила 3,8 тыс. рублей.

19.8. В нарушение части 2 статьи 8 Федерального закона № 424-ФЗ, в соответствии с которой корректировка размера НП осуществляется с применением количества месяцев ожидаемого периода выплаты НП, применяемого для расчета размера НП, по состоянию на 31 июля года, в котором производится соответствующая корректировка, НПФ «Национальный» количество месяцев ожидаемого периода выплаты НП для расчета размера НП применял не по состоянию на 31 июля года, в котором производится соответствующая корректировка, а по состоянию на год, в котором назначена НП.

Кроме того, в нарушение части 4 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ, которой предусматривается, что при корректировке размера НП Т баз корр сокращается на 12 месяцев за каждый полный год, истекший со дня назначения НП, НПФ «Национальный» до 2017 года при определении размера НП при корректировке Тбаз корр сокращал не на 12 месяцев за каждый полный год, истекший со дня назначения НП, а на количество месяцев, истекших со дня назначения НП.

По мнению Счетной палаты, выявленные нарушения законодательства при расчете размера НП и ее корректировки связаны со сложным механизмом определения ожидаемого периода выплаты НП при ее назначении и при корректировке ее размера, предусмотренным в законодательстве.

С 2015 года определение ожидаемого периода выплаты регламентируется частью 1 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ, которая определяет, что до 1 января 2016 года ожидаемый период выплаты НП, применяемый для расчета размера НП, устанавливается продолжительностью 19 лет (228 месяцев). Для лиц, указанных в части 1 статьи 30 и части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ (лица, имеющие право на страховую пенсию досрочно), необходимо руководствоваться также частью 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ.

Корректировка размера НП исходя из суммы поступивших страховых взносов на финансирование НП, которые ранее не были учтены при определении суммы СПН для исчисления размера НП при ее назначении или предыдущей корректировке, регулируется статьей 8 Федерального закона № 424-ФЗ.

Одновременно размер ожидаемого периода выплаты НП при корректировке определяется частью 4 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ, в соответствии с которой ожидаемый период выплаты НП сокращается на 12 месяцев за каждый полный год (12 месяцев), истекший со дня назначения накопительной пенсии, и не может составлять с 2015 года менее 168 месяцев.

Также при определении ожидаемого периода выплаты НП при ее корректировке должен применяться порядок, установленный частью 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ, предусматривающий, что застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 30 и части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, НП определяется исходя из установленного в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ ожидаемого периода выплаты НП, который ежегодно, начиная с 1 января 2013 года (с 1 января соответствующего года), увеличивается на один год. При этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении страховой пенсии до возраста выхода на страховую пенсию, установленного частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин).

Как показала проверка, при назначении НП застрахованным лицам, имеющим право на страховую пенсию досрочно, во всех случаях ожидаемый период выплаты НП устанавливается в соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ не на год ее назначения, а с учетом увеличения на 12 месяцев ежегодно, начиная с 1 января 2013 года.

При дальнейшей корректировке НП ожидаемый период выплаты НП этой категории граждан вновь определяется не на год проведения корректировки, а как при назначении размера НП, с учетом увеличения на 12 месяцев ежегодно, начиная с 1 января 2013 года.

Таким образом, для лиц, имеющих право на страховую пенсию досрочно, происходит двойное увеличение ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии (при назначении и при корректировке) и это, соответственно, влечет уменьшение размера НП.

Так, ожидаемый период выплаты НП застрахованному лицу, у которого возникло право на НП в 2015 году и которому произведено ее назначение в 2015 году, рассчитывается следующим образом: 228 месяцев (Тбаз нп исходя из года назначения НП) + 36 месяцев (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ) = 264 месяца.

При дальнейшей корректировке НП Ткорр определяется следующим образом:

- в 2016 году: 270 месяцев (Тбаз нп (234 месяца исходя из года проведения корректировки) + 48 месяцев (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ) - 12 месяцев (часть 3 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ);

- в 2017 году: 276 месяцев (Тбаз нп (240 месяцев исходя из года проведения корректировки) + 60 месяцев (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ) - 24 месяца (часть 3 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ).

Вместе с тем для лиц, у которых право на страховую пенсию возникло на общих основаниях в связи с достижением возраста, установленного пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, ожидаемый период выплаты НП при корректировке с каждым годом сокращается.

Так, ожидаемый период выплаты НП застрахованного лица, у которого право на страховую пенсию возникло на общих основаниях в 2015 году, будет составлять 228 месяцев (исходя из года назначения НП).

При проведении корректировки размера НП в 2016 году Ткорр сократится до 222 месяцев (Тбаз нп 234 месяца (исходя из года проведения корректировки) - 12 месяцев (часть 3 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ), в 2017 году - до 216 месяцев (Т баз нп 240 месяцев (исходя из года проведения корректировки) - 24 месяца (часть 3 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ).

В этой связи реализация части 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ ставит в неравное положение застрахованных лиц, право на НП у которых возникло на общих основаниях, и застрахованных лиц, имеющих право на страховую пенсию досрочно.

19.9. При определении ожидаемого периода выплаты НП при корректировке НПФ «САФМАР» и НПФ «Национальный» руководствовались не только Федеральным законом № 424-ФЗ, но и Методикой оценки ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 531.

Вместе с тем анализ положений части 1 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ позволяет сделать вывод, что Методика № 531 применяется для определения ожидаемого периода выплаты НП на основании официальных статистических данных о продолжительности жизни получателей НП в целях установления данного показателя федеральным законом на соответствующий финансовый год, начиная с 2016 года.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации № 531 вносить в Правительство Российской Федерации проект федерального закона об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на очередной финансовый год, определяемом в соответствии с Методикой № 531, поручено Минтруду России.

Однако пунктом 1 Методики № 531 предусматривается, что данная Методика может применяться при оценке ожидаемого периода выплаты НП и для расчета ее корректировки страховщиками по ОПС.

Таким образом, неоднозначность положений части 1 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 531 и пункта 1 Методики № 531 в части субъекта применения положений Методики № 531 приводит к противоречивой правоприменительной практике при определении ожидаемого периода выплаты НП.

Кроме того, анализ положений Методики № 531 показал, что пункт 6 Методики № 531, устанавливающий, что ожидаемый период выплаты при корректировке размера НП рассчитывается с учетом уменьшения ожидаемого периода выплаты на количество месяцев, истекших со дня назначения НП, не соответствует части 4 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ, согласно которой при корректировке размера НП ожидаемый период выплаты НП сокращается на 12 месяцев за каждый полный год (12 месяцев), истекший со дня назначения НП.

Во избежание дальнейшего распространения неоднозначной правоприменительной практики расчета НП необходимо рассмотреть вопрос об уточнении субъекта применения Методики № 531 и приведения ее положений в соответствие с положениями Федерального закона № 424-ФЗ.

19.10. Как показала проверка, при назначении (корректировке) НП в НПФ имеет место завышение ее размеров в силу некорректного применения норм Федерального закона № 424-ФЗ, а также применение заведомо завышенного ожидаемого периода выплаты НП, установленного в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ, поскольку данный показатель не рассчитывается актуарно.

Так, согласно Методике № 531 продолжительность ожидаемого периода выплаты НП рассчитывается не с учетом ожидаемой продолжительности жизни фактических получателей НП, а на основании ожидаемой продолжительности жизни мужчин общеустановленного пенсионного возраста (60 лет и более) и женщин общеустановленного пенсионного возраста (в возрасте 55 лет).

При этом правильность определения ожидаемого периода выплаты НП для целей ее назначения (корректировки) непосредственно оказывает влияние на определение объема денежных обязательств НПФ, рассчитываемого в соответствии с Правилами денежной оценки принятых негосударственным пенсионным фондом обязательств в отношении застрахованных лиц по выплате установленных им накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 1062, а также объема денежных обязательств ПФР, рассчитываемого в соответствии с Правилами денежной оценки принятых Пенсионным фондом Российской Федерации обязательств в отношении застрахованных лиц по выплате установленных им накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 1059, где также используется этот показатель.

Определение ожидаемого периода выплаты НП для всех страховщиков, в особенности для НПФ, в едином порядке, без учета половозрастной структуры застрахованных лиц и актуарно рассчитанных ожидаемых периодов выплаты НП, имеет риски неисполнения обязательств по выплате НП и последующего возложения этих обязательств на гарантийные механизмы.

Особого внимания заслуживает вопрос определения ожидаемого периода выплаты для назначения (корректировки) НП для лиц, имеющих право на страховую пенсию досрочно, так как определение ожидаемого периода выплаты НП для данной категории застрахованных лиц путем простого механического подсчета приводит к его значительному завышению, что, с одной стороны, ведет к уменьшению размера выплаты, а с другой стороны, - к увеличению периода выплаты НП, который не основан на актуарном расчете об их продолжительности жизни. В этой связи высока вероятность неполучения указанными застрахованными лицами своих пенсионных накоплений в виде назначенной НП при жизни, а после их смерти - правопреемниками.

По мнению Счетной палаты, в целях корректного исполнения обязательств по назначению (корректировке) и выплате НП ожидаемый период выплаты НП необходимо рассчитывать актуарно отдельно для застрахованных лиц, имеющих право на пенсию на общих основаниях, и для застрахованных лиц, имеющих право на досрочную пенсию.

Кроме того, следует отметить, что с 1 января 2016 года в соответствии с Указаниями Банка России от 5 октября 2015 года № 3815-У «Об установлении нормативов достаточности средств выплатного резерва для осуществления выплаты накопительной пенсии и достаточности средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым установлена срочная пенсионная выплата, для осуществления срочной пенсионной выплаты и порядке расчета указанных нормативов достаточности для НПФ, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, поставленного на учет в системе гарантирования прав застрахованных лиц» НПФ ежегодно рассчитывают норматив достаточности выплатного резерва и СПН застрахованных лиц, которым установлена СПВ. Несоответствие выплатного резерва и СПН застрахованных лиц, которым установлена СПВ, отнесено к гарантийным случаям в соответствии с Федеральным законом № 422-ФЗ и влечет для НПФ обязанность восполнить недостающие средства за счет РОПС, а при недостаточности указанного резерва - за счет собственных средств и (или) иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. Данным Указанием Банка России предусмотрено использование показателя «Стоимость обязательств по выплате НП (СПВ) по состоянию на 31 декабря соответствующего года», определяемого по результатам актуарного оценивания.

В то же самое время стоимость обязательств по выплате НП (СПВ), определяемая согласно Правилам № 1062, не предусматривает их расчет по результатам актуарного оценивания.

Таким образом, в НПФ в отношении оценки одних и тех же обязательств по выплате НП (СПВ) по состоянию на 31 декабря соответствующего года применяется ожидаемый период выплаты НП (СПВ), определяемый на основе федерального закона, а также по результатам актуарного оценивания, что, по мнению Счетной палаты, может вести к нарушению финансовой устойчивости средств РОПС и требует оперативного нормативного правового регулирования.

19.11. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 360-ФЗ, в соответствии с которым лицам, размер НП которых в случае ее назначения составил бы 5 % и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии при возникновении права на установление страховой пенсии по старости (в том числе досрочно) осуществляется единовременная выплата, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» единовременная выплата предоставлялась лицам, размер НП которых составлял более 5 % по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В ряде случаев застрахованными лицами в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» заявления о назначении НП не подавались, а подавались заявления о предоставлении единовременной выплаты по форме, утвержденной приказом Минтруда России от 3 июля 2012 года № 12н.

Вместе с тем согласно пункту 6 формы заявления застрахованного лица о назначении накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, подаваемых в негосударственный пенсионный фонд, инструкции по заполнению указанных форм заявлений, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 года № 503н (утратил силу 15 августа 2016 года) и пункту 5 формы заявления застрахованного лица о назначении накопительной пенсии, утвержденной постановлением правления ПФР от 15 июля 2016 года № 668п, застрахованное лицо предупреждено о назначении единовременной выплаты на основании заявления о назначении НЧ ТП (или НП) в том случае, если размер рассчитанной ему НЧ ТП (или НП) составит 5 % и менее по отношению к размеру трудовой (страховой) пенсии по старости.

Таким образом, заявление о предоставлении единовременной выплаты не требовалось, поскольку при определении права на единовременную выплату, оно устанавливается автоматически по заявлению на НП.

19.12. В нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 360-ФЗ, в соответствии с которым застрахованные лица, сформировавшие СПН за счет средств ДСВ и дохода от их инвестирования, средств МСК и дохода от их инвестирования, вправе по своему выбору получить указанные средства в виде СПВ, выплачиваемой в течение не менее 120 месяцев (10 лет) со дня ее назначения, или в составе накопительной пенсии, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» за счет средств ДСВ предоставлялась единовременная выплата.

Кроме того, предоставив за счет средств ДСВ единовременную выплату НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» также нарушил пункт 2 статьи 36.28 Федерального закона № 75-ФЗ.

Следует отметить, что пунктом 3.1 формы заявления о назначении накопительной части трудовой пенсии, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России № 503н, и пунктом 3 формы заявления застрахованного лица о назначении накопительной пенсии, утвержденной постановлением правления ПФР от 15 июля 2016 года № 668п, предусмотрен выбор застрахованного лица учитывать или не учитывать в составе НЧ ТП (или НП) СПН, сформированные за счет средств ДСВ и дохода от их инвестирования, средств МСК и дохода от их инвестирования.

При этом указанные формы заявлений не предполагают информирование застрахованного лица, отказавшегося учитывать в составе НП СПН, сформированные за счет ДСВ и МСК, об использовании данных средств на СПВ. Отсутствие в заявлении такой информации, по мнению Счетной палаты, способствует введению в заблуждение застрахованных лиц относительно реализации их прав на выплаты за счет СПН.

19.13. При проверке НПФ «Национальный» установлено 73 случая назначения в НПФ одному застрахованному лицу и СПВ, и единовременной выплаты.

НПФ осуществлял назначение выплат за счет СПН, руководствуясь Регламентом приема, обработки, рассмотрения заявлений застрахованных лиц и принятия решений о назначении или отказе в осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений, утвержденным приказом генерального директора НПФ от 9 ноября 2015 года № 03-02-01/00371, действующим с 10 ноября 2015 года по настоящее время.

Механизм назначения выплат за счет СПН, предусмотренный пунктом 1.9 Регламента, установлен таким образом, что позволяет НПФ принимать решения о назначении СПВ и единовременной выплаты, что не соотносится с механизмом, заложенным Федеральным законом № 360-ФЗ и Федеральным законом № 424-ФЗ.

Так, застрахованное лицо первоначально обратилось 9 октября 2017 года в НПФ «Национальный» с заявлением о назначении единовременной выплаты. Решением НПФ от 30 октября 2017 года застрахованному лицу было отказано в предоставлении единовременной выплаты в связи с тем, что доля НП в случае ее назначения составила 6,11 % по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты (объем СПН, учтенных на пенсионном счете, составил 202786,57 рубля, в том числе: страховые взносы на НП с учетом инвестиционного дохода - 142756,16 рубля, средства ДСВ с учетом инвестиционного дохода - 60030,41 рубля).

Тогда застрахованное лицо обратилось в НПФ «Национальный» 1 ноября 2017 года за назначением СПВ, по которому было вынесено решение о ее назначении ежемесячно в размере 500,25 рубля. В дальнейшем застрахованное лицо обратилось 3 ноября 2017 года за назначением единовременной выплаты и решением НПФ от 29 ноября 2017 года № РЕДВ-059-828-118 ему была назначена единовременная выплата в размере 142756,16 рубля.

Застрахованное лицо обратилось 13 октября 2015 года в НПФ «Национальный» с заявлением о назначении СПВ, по которому НПФ назначена СПВ в размере 334,59 рубля. По состоянию на дату подачи заявления объем СПН, учтенных на пенсионном счете, составил 186997,61 рубля (в том числе: страховые взносы на накопительную пенсию с учетом инвестиционного дохода - 146846,65 рубля, средства ДСВ с учетом инвестиционного дохода - 40150,96 рубля), и доля накопительной пенсии в случае ее назначения составила бы 6,25 % по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты. В дальнейшем 11 ноября 2015 года застрахованное лицо обратилось за назначением единовременной выплаты, и решением НПФ от 26 ноября 2015 года № РЕДВ-050-393-416 ему была назначена единовременная выплата в размере 146846,65 рубля.

При проверке в ПФР 73,50 тыс. выплат за счет СПН случаев назначения одному застрахованному лицу единовременной выплаты и СПВ или единовременной выплаты и НП не установлено.

В целом изложенные выше нарушения законодательства сводятся к тому, что при определении права на выплату за счет СПН НПФ вместо назначения пожизненной НП отдают предпочтение единовременной выплате.

За период с 2014 по 2017 год в НПФ «САФМАР» из назначенных за счет СПН 10736 выплат за счет СПН единовременные выплаты составили 84,7 % (9111 выплат), в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - 94,7 % (из 148356 выплат 140410 выплат), в НПФ «Национальный» - 99 % (из 22975 выплат 22737 выплат).

Такой подход, по сути, противоречит не только принципу обязательного пенсионного страхования, но и смыслу и предназначению пенсионных накоплений и НП, призванных компенсировать гражданам утраченную вследствие наступления нетрудоспособности заработную плату и иные выплаты и вознаграждения.

Кроме того, различная правоприменительная практика назначения выплат за счет СПН при реализации Федерального закона № 424-ФЗ и Федерального закона № 360-ФЗ вызвана отсутствием четкого порядка действий страховщика при установлении данных выплат и отсутствием федерального органа, ответственного за регулирование этого вопроса в НПФ. В этой связи было бы целесообразно рассмотреть вопрос о разработке соответствующего регламента, предусматривающего порядок действий при обращении застрахованных лиц за назначением выплат за счет СПН и определении уполномоченного федерального органа исполнительной власти по регулированию соответствующих вопросов для НПФ.

19.14. В ходе контрольного мероприятия в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» установлено 2 случая получения застрахованными лицами в качестве единовременной выплаты средств МСК практически в его полном размере.

Так, пунктом 12 Правил единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2009 года № 1048, установлено, что в случае, если после вынесения решения об осуществлении единовременной выплаты на пенсионном счете будут отражены средства пенсионных накоплений, производится доплата к единовременной выплате, решение о которой выносится НПФ не позднее 1 сентября года, следующего за годом, в котором застрахованное лицо обратилось за единовременной выплатой.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13 Правил № 1048 в состав средств пенсионных накоплений, подлежащих доплате к единовременной выплате, включаются направленные на формирование накопительной пенсии средства МСК, поступившие в течение квартала, в котором застрахованное лицо обратилось за единовременной выплатой, и (или) предшествующее этому кварталу время.

Так, застрахованным лицом в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» подано заявление о предоставлении единовременной выплаты 24 октября 2014 года, по которому НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» 18 ноября 2014 года принял решение о предоставлении единовременной выплаты в размере 5886,83 рубля.

НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» 28 января 2015 года принято решение о доплате единовременной выплаты в сумме 416375,18 рубля (средства МСК в размере 414402,10 тыс. рублей, поступившие в НПФ 18 декабря 2014 года, а также страховые взносы за январь-март 2014 года - 1973,08 рубля).

Включение средств МСК в доплату к единовременной выплате фактически способствует обналичиванию средств МСК и противоречит заложенной Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» цели использования данных средств на повышение уровня пенсионного обеспечения женщины.

Кроме того, данная ситуация свидетельствует о коллизии между Федеральным законом № 360-ФЗ и Правилами № 1048, т.е. при исчерпывающем определении федеральными законами № 360-ФЗ и № 75-ФЗ права на НП и (или) СПВ для лиц, формирующих СПН из средств МСК, Правилами № 1048 допускается доплата к единовременной выплате с учетом этих средств. При этом отсутствует ясность в отношении размера средств МСК, подлежащих доплате в части выполнения условия, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 360-ФЗ. Данные коллизии требуют нормативно-правового регулирования путем исключения МСК и ДСВ из средств, подлежащих доплате к единовременной выплате, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 360-ФЗ.

19.15. Проверка соблюдения порядка хранения пенсионной документации показала, что приказом НПФ «САФМАР» от 20 января 2017 года № 04 утверждена Сводная номенклатура дел НПФ «САФМАР» на 2017 год, в соответствии с которой договоры ОПС хранятся в течение всей жизни застрахованного лица; заявления на выплату (отказ от выплаты), решения, распоряжения, реестры выплат НПФ в отношении застрахованного лица - в течение 5 лет после закрытия дела; заявления застрахованного лица о назначении НП, СПВ, иные решения - в течение всей жизни застрахованного лица и 5 лет после смерти.

Вместе с тем приказом Минтруда России от 3 сентября 2014 года № 602н утверждено Положение о сроках хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению (вступил в силу 1 января 2015 года), пунктом 3 которого установлено, что выплатные дела получателей НП хранятся 40 лет с года, следующего за годом прекращения выплаты соответствующей пенсии.

Предложения

1. Направить представление в Пенсионный фонд Российской Федерации.

2. Направить представление в НПФ «САФМАР».

3. Направить представление в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ».

4. Направить представление в НПФ «АВТОВАЗ».

5. Направить представление в НПФ «Национальный».

6. Направить обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

7. Направить информационное письмо в Правительство Российской Федерации.

8. Направить информационное письмо в Центральный Банк Российской Федерации.

9. Направить отчет и информацию об основных итогах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации В.С. КАТРЕНКО

отчет
о результатах совместного контрольного мероприятия
«Проверка администрирования доходов от платы за негативное
воздействие на окружающую среду от размещения отходов
и
экологического сбора, а также расходования средств
федерального бюджета на реализацию приоритетного проекта
«Чистая страна», в том числе в части реализации мероприятий
в
сфере обращения с твердыми коммунальными отходами ,
в
2016 - 2017 годах»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 2.4.9.2 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2018 год, пункт 3 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 15 ноября 2017 года № Пр-2319.

Предмет контрольного мероприятия

Соблюдение объектами совместного контрольного мероприятия законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ведомственных актов, приказов, распоряжений и методических указаний, регламентирующих деятельность объектов контроля в сфере администрирования доходов от платы за размещение отходов и экологического сбора, а также средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на реализацию приоритетного проекта «Чистая страна»;

исполнение объектами совместного контрольного мероприятия государственных (муниципальных) контрактов, договоров по использованию средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направленных на реализацию приоритетного проекта «Чистая страна»;

деятельность объектов совместного контрольного мероприятия, направленная на достижение целей и выполнение показателей приоритетного проекта «Чистая страна»;

деятельность объектов совместного контрольного мероприятия по реализации антикоррупционных мер, в том числе при заключении и исполнении государственных (муниципальных) контрактов, договоров по использованию средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направленных на реализацию приоритетного проекта «Чистая страна»;

бухгалтерская, бюджетная, финансовая, статистическая отчетность объектов совместного контрольного мероприятия, первичные и иные документы, подтверждающие операции по учету доходов от платы за размещение отходов и экологического сбора, а также расходов на реализацию приоритетного проекта «Чистая страна», в том числе в части реализации мероприятий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в 2016-2017 годах.

Объекты контрольного мероприятия

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (г. Москва) - март-апрель 2018 года (далее - Минприроды России);

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» (г. Москва) - февраль-март 2018 года (далее - ФГБУ «ВНИИ «Экология»);

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (г. Москва) - февраль-март 2018 года (далее - Росприроднадзор);

правительство Нижегородской области (Нижегородская область, г. Нижний Новгород);

министерство экологии и природопользования Московской области (Московская область, г. Красногорск) (совместно с Контрольно-счетной палатой Московской области) - февраль-март 2018 года (далее - минэкологии Московской области);

администрация городского округа Павловский Посад Московской области (Московская область, г. Павловский Посад) (проводится Контрольно-счетной палатой Московской области) - февраль-март 2018 года;

администрация городского округа Кашира (Московская область, г. Кашира) (проводится Контрольно-счетной палатой Московской области) - февраль-март 2018 года;

администрация городского округа Электросталь Московской области (Московская область, г. Электросталь) (проводится Контрольно-счетной палатой Московской области) - февраль-март 2018 года;

министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (Калининградская область, г. Калининград) - февраль-март 2018 года (далее - минприроды Калиниградской области);

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (Архангельская область, г. Архангельск) (камерально) - февраль-март 2018 года (далее - минприроды Архангельской области);

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (Республика Татарстан, г. Казань) - февраль-март 2018 года (далее - Управление Росприроднадзора по РТ);

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (г. Санкт-Петербург) - февраль-март 2018 года (далее - Департамент Росприроднадзора по СЗФО);

департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии (Смоленская область, г. Смоленск) (камерально) - февраль-март 2018 года.

Срок проведения контрольного мероприятия: январь-май 2018 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Проверить организацию работы территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в части администрирования доходов от платы за размещение отходов и экологического сбора.

2. Проверить деятельность объектов совместного контрольного мероприятия, направленную на достижение целей и выполнение показателей приоритетного проекта «Чистая страна», а также оценить результативность расходования средств бюджетной системы Российской Федерации, направленных на реализацию приоритетного проекта «Чистая страна».

3. Оценить коррупционные риски и выполнение мероприятий по противодействию коррупции объектами совместного контрольного мероприятия при заключении и исполнении государственных (муниципальных) контрактов, договоров по использованию средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направленных на реализацию приоритетного проекта «Чистая страна».

Проверяемый период деятельности: 2016-2017 годы.

Краткая характеристика проверяемой сферы формирования
и использования государственных средств и деятельности
объектов проверки

В 2016-2017 годах Росприроднадзор осуществлял администрирование поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления (КБК 11201040010000120) и экологического сбора (КБК 11208010010000120).

Администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления и экологического сбора осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, представленными в приложении № 1 к отчету (приложения в Бюллетене не публикуются).

Так, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата за размещение отходов).

Плата за размещение отходов поступает на счет № 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» и распределяется согласно статьям 51, 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета (5 %), доход бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных районов (40 %), бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением (55 %), в доходы бюджетов субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя - по нормативу 95 процентов.

Плательщиками платы за размещение отходов в соответствии со статьей 16.1 Закона № 7-ФЗ признаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы, за исключением лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории, т.е. объектах, оказывающих минимальное негативное воздействие на окружающую среду.

Лица, которые осуществляют свою деятельность исключительно на объектах IV категории и имеют соответствующее свидетельство о постановке указанных объектов на государственный учет, от обязанности вносить плату за размещение отходов освобождаются.

При размещении твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) плательщиками платы за размещение отходов являются региональные операторы (операторы) по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.

Учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов (далее - ГУО), оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии со статьей 69 Закона № 7-ФЗ.

Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что плата за размещение ТКО за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается.

При этом под действие Закона попали не только отходы, образуемые населением, но и ТКО, образуемые юридическими лицами.

В результате уже сейчас в территориальные органы Росприроднадзора поступают заявления на возврат из консолидированного бюджета ранее уплаченных сумм. Так, объем средств, подлежащих возмещению, только по Республике Татарстан может составить порядка 395 млн. рублей (расчетно). На момент проверки (по состоянию на 22 февраля 2018 года) Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу определена сумма к возврату за ТКО, уплаченная юридическими лицами, в размере 1667,7 тыс. рублей, из них уже возвращено 80,3 тыс. рублей.

В 2016 году согласно статистическим данным по Российской Федерации по форме № 2-ТП (отходы) было образовано 493019,5 тыс. т отходов, из которых ТКО составили 51360,7 тыс. т, или 10,4 процента.

Поступления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за размещение отходов за 2016-2017 годы составили 21698416,0 тыс. рублей. Следует отметить, что поступления за 2017 год снизились к поступлениям 2016 года на 3560764,0 тыс. рублей, или на 28,2 процента.

С 2015 года Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) введен неналоговый доход федерального бюджета - экологический сбор.

Плательщиками экологического сбора согласно пункту 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), которые обязаны обеспечивать выполнение установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2015 года № 2491-р нормативов утилизации.

Для импортеров и производителей товаров введена обязанность по утилизации продукции, утратившей свои потребительские свойства. При этом законодательством предполагается выбор: либо утилизация производителями (импортерами) производится самостоятельно в соответствии с утвержденными нормативами, либо осуществляется уплата экологического сбора.

По состоянию на 1 января 2018 года общее количество отчитавшихся плательщиков по экологическому сбору составило 13012 экономических субъектов, из них:

- импортеров - 5070 экономических субъектов, или 39 %;

- производителей-импортеров - 2964 экономических субъекта, или 22,8 %;

- производителей - 3072 экономических субъекта, или 23,6 %;

- без определенного статуса - 1906 экономических субъектов, или 14,6 процента.

Поступления в федеральный бюджет Российской Федерации экологического сбора за 2016 год составили 1334122,1 тыс. рублей.

В рамках реализации полномочий по администрированию экологического сбора Росприроднадзором разработана единая государственная информационная система учета отходов от использования товаров (далее - ЕГИС УОИТ), которая, в том числе, предназначена для обобщения информации об отходах от использования товаров, о наличии мощностей основного технологического оборудования по обеспечению их утилизации и иной предусмотренной информации, поступающей от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федерального казначейства, Федеральной службы государственной статистики, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Росприроднадзора и его территориальных органов, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В целях информационно-технологического обеспечения природоохранной деятельности и информационно-аналитического обеспечения контрольно-надзорной деятельности Росприроднадзора в центральном аппарате и территориальных органах Росприроднадзора введен в постоянную эксплуатацию программно-технологический комплекс государственного контроля (далее - ПТК «Госконтроль»).

Результаты контрольного мероприятия

Цель 1. Проверить организацию работы территориальных органов
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в части
администрирования доходов от платы за размещение отходов
и экологического сбора

1.1. Проанализировать нормативно-правовую базу,
регламентирующую поступления платы за размещение отходов
производства и потребления и экологического сбора

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, Росприроднадзор осуществляет функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов), осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Непосредственное осуществление бюджетного полномочия главного администратора доходов федерального бюджета по плате за размещение отходов и экологическому сбору возложено на управление экономики и финансов Росприроднадзора.

Полномочия администраторов доходов федерального бюджета по плате за размещение отходов и экологическому сбору осуществляют территориальные органы Росприроднадзора в соответствии с приказом Рос-природнадзора от 29 февраля 2016 года № 109 «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» (далее - приказ № 109).

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 29 февраля 2016 года № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - приказ № 110) полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов по плате за размещение отходов осуществляют территориальные органы Росприроднадзора.

Приказами Росприроднадзора от 23 октября 2015 года № 849 и от 19 апреля 2017 года № 188 утверждены методические рекомендации по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Анализ применения нормативных правовых актов, регламентирующих порядок взимания платы за размещение отходов и экологического сбора, показал следующее.

1.1.1. Законом № 458-ФЗ введен неналоговый доход федерального бюджета - экологический сбор. Вместе с тем Бюджетным кодексом Российской Федерации экологический сбор в перечень источников неналоговых доходов не включен.

1.1.2. В нарушение статьи 1601 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление № 995), которыми установлено федеральным органам исполнительной власти в 2-месячный срок утвердить перечень территориальных органов (подразделений), осуществляющих полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, для каждого субъекта Российской Федерации и муниципального образования с закреплением за ними соответствующих источников доходов бюджетов, Росприроднадзор не утвердил перечень территориальных органов (подразделений), осуществляющих полномочия главных администраторов доходов местных бюджетов для каждого муниципального образования, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении Росприроднадзором полномочий главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

1.1.3. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2016 года № 1646-р утверждено соглашение между Росприроднадзором и правительством Московской области о передаче правительству Московской области осуществления части полномочий Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обращения с отходами, в том числе по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В нарушение подпункта «з» пункта 1 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением № 995, согласно которому федеральные органы государственной власти в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации принимают (при передаче осуществления отдельных полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации) правовые акты, устанавливающие перечень органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации, и закрепляющие за ними соответствующие источники доходов, а также определяющие порядок администрирования указанными органами доходов, Росприроднадзор не издал (при передаче правительству Московской области осуществления части полномочий Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обращения с отходами, в том числе по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду) правовой акт о передаче полномочий по администрированию и о закреплении источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяющий порядок администрирования доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

1.1.4. В соответствии с положениями статьи 18 Закона № 89-ФЗ организации малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке, у таких организаций отсутствует обязанность по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

При этом в ходе проведения контрольного мероприятия в Управлении Росприроднадзора по РТ установлено, что один гражданин является владельцем 8 организаций, осуществляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов. Указанные организации включены в реестр малого и среднего бизнеса и имеют признаки искусственного дробления (суммарная годовая выручка за 2016 год составила 609,9 млн. рублей).

Также в ходе контрольного мероприятия установлено, что в Республике Татарстан в 2016-2017 годах была проведена только одна плановая проверка полигона (всего на территории Республики 49 полигонов ТКО, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО).

В то же время органами прокуратуры из проекта плана проверок Управления Росприроднадзора по РТ на 2016 год исключены 5 организаций, из проекта плана на 2018 год - 9 организаций, как относящихся к малому бизнесу.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), если иное не установлено частью 2 статьи 26.1, то с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 Закона № 294-ФЗ.

В то же время в соответствии с частью 6 статьи 26.1 Закона № 294-ФЗ указанные положения не должны применяться в отношении государственного экологического надзора в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, I или II категории.

В то же время в соответствии с разделом I постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» объекты захоронения отходов производства и потребления относятся к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду I или II категории.

Полагаем, что эта ситуация должна быть изменена, тем более, что полигоны относятся к объектам I-II категории опасности и на них положения Закона № 294-ФЗ не распространяются.

1.1.5. Плательщиками платы за размещение ТКО в соответствии со статьей 16.1 Закона № 7-ФЗ являются региональные операторы (операторы) по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.

Частью 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ установлено, что расходы на плату за размещение ТКО учитываются при установлении тарифов для регионального оператора, оператора по обращению с ТКО в порядке, установленном основами ценообразования в сфере обращения с ТКО.

До настоящего времени не во всех субъектах Российской Федерации завершен выбор региональных операторов по обращению с ТКО, операторов по обращению с ТКО (Республика Татарстан, Ленинградская область и др.).

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с абзацем 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Для выполнения условий начала работы региональных операторов (операторов) по обращению с ТКО необходимо выполнить условия, которые в настоящее время затягиваются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а именно заключение не позднее 1 мая 2018 года соглашения с региональными операторами, внесение не позднее 1 июля 2018 года предложений по установлению единого тарифа на услугу регионального оператора обращения с ТКО.

Установление законодательством сроков (не позднее 1 января 2019 года) проведения этапов подготовительных работ по введению института региональных операторов, операторов по обращению с ТКО создает риски выпадения доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2018 году, расчетно оцениваемых исходя из сведений за 2016 год и оперативных данных за 2017 год (по состоянию на 5 марта 2018 года) об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме № 2-ТП (отходы) в размере не менее 6300000 тыс. рублей (12054,6 тыс. т * 635,9 рубля + (19046,2 тыс. т * 16,6 рубля) * 0,3 + 7268,0 тыс. т * 663,2 рубля + (10647,2 тыс. т * 17,3 рубля) * 0,3) / 2 = 6317871,3 тыс. рублей).

1.2. Проверить организацию работы по начислению, учету и контролю,
за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью
осуществления платы за размещение отходов
и экологического сбора, пеней и штрафов

1.2.1. В нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 1601 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относящего к бюджетным полномочиям администратора доходов бюджета предоставление информации по платежам, являющимся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП) в соответствии с порядком, установленным Федеральном законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и приказом Федерального казначейства от 19 июля 2013 года № 11н «О порядке проведения территориальными органами федерального казначейства кассовых операций со средствами бюджетных учреждений», центральный аппарат Росприроднадзора (далее - ЦА Росприроднадзора) не размещал информацию в ГИС ГМП и не обеспечил работу на промышленном контуре ГИС ГМП территориальным органам Росприроднадзора, в том числе Департаменту Росприроднадзора по СЗФО, Управлению Росприроднадзора по РТ и минэкологии Московской области.

В 2017 году территориальными органами Росприроднадзора получено 20 заявлений (запросов) от юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей о предоставлении государственной услуги в электронном виде по «Лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», по которым поступления государственной пошлины составили в сумме 150,0 тыс. рублей, из них:

- Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) - 1 заявление на сумму 7,5 тыс. рублей, Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу - 1 заявление на сумму 7,5 тыс. рублей, Управление Росприроднадзора по РТ - 2 заявления на сумму 15,0 тыс. рублей, Управление Росприроднадзора по Республике Карелия - 1 заявление на сумму 7,5 тыс. рублей, Управление Росприроднадзора по Республике Дагестан - 1 заявление на сумму 7,5 тыс. рублей, Управление Росприроднадзора по Чеченской Республике - 1 заявление на сумму 7,5 тыс. рублей, Департамент Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу -1 заявление на сумму 7,5 тыс. рублей, Управление Росприроднадзора по Омской области - 1 заявление на сумму 7,5 тыс. рублей, Управление Рос-природнадзора по Иркутской области - 1 заявление на сумму 7,5 тыс. рублей, Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - 2 заявления на сумму 15,0 тыс. рублей, Управление Рос-природнадзора по Тюменской области - 1 заявление на сумму 7,5 тыс. рублей, Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу - 1 заявление на сумму 7,5 тыс. рублей, Управление Росприроднадзора по Челябинской области - 2 заявления на сумму 15,0 тыс. рублей, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу - 2 заявления на сумму 15,0 тыс. рублей, Управление Росприроднадзора по Воронежской области - 1 заявление на сумму 7,5 тыс. рублей, Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу - 1 заявление на сумму 7,5 тыс. рублей.

1.2.2. Необходимо отметить, что согласно разделу 5 технического задания, являющегося приложением № 1 к государственному контракту от 13 июля 2015 года № 11, заключенному Росприроднадзором с федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» на выполнение научно-исследовательской работы (далее - НИР), внедрение результатов указанной НИР позволит повысить собираемость экологического сбора и обеспечить правильность его исчисления. При этом оценка ожидаемых объемов поступления экологического сбора в бюджет Российской Федерации составляет 30,0 млрд. рублей в 2016 году. Фактически экологический сбор в доход федерального бюджета в 2016 году не поступал.

Представленный анализ исполнения доходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по указанным платежам в 2016 году показал в целом по Росприроднадзору превышение на 1282250,0 тыс. рублей, или на 11,3 %, фактических поступлений платы за размещение отходов над уточненными прогнозными показателями, рассчитанными администраторами доходов по территориям, что может свидетельствовать о низком качестве прогнозирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Росприроднадзором.

В 2017 году исполнение утвержденных бюджетных назначений по плате за размещение отходов и экологическому сбору составило 96,3 % и 104,5 %, соответственно.

Аналогичная ситуация по исполнению бюджета по доходам прослеживается и по территориальным органам Росприроднадзора.

В 2017 году поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации платы за размещение отходов составили 9068826 тыс. рублей, что относительно показателей 2016 года свидетельствует о резком их сокращении на 3560764,0 тыс. рублей, или на 28,19 процента.

Уменьшение поступлений платы за размещение отходов в период 2016-2017 годов обусловлено следующим:

- увеличением количества комплексов по сортировке отходов, что уменьшает количество отходов, направляемых на размещение;

- введением перечней отходов, запрещаемых к размещению (распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 года № 1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается»);

- отменой применяемых до 1 января 2016 года коэффициентов, учитывающих экологические факторы (состояние почвы), по территориям экономических районов Российской Федерации (от 1,1 в Дальневосточном экономическом районе Российской Федерации до 2 в Центрально-Черноземном экономическом районе Российской Федерации);

- неоднозначностью в определении субъекта платы за размещение ТКО, и в конечном счете отменой платы за размещение ТКО за 2016-2017 годы;

- отсутствием конкретного перечня отходов, являющихся твердыми коммунальными;

- утверждением дополнительных понижающих коэффициентов к расчетам платы, применяемых в целях стимулирования отдельных категорий плательщиков, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду;

- освобождением от уплаты платы за размещение отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории, т.е. объектах, оказывающих минимальное негативное воздействие на окружающую среду.

1. 2.3. Приказом Росприроднадзора от 27 июня 2017 года № 309 «Об утверждении методики прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, администрирование которых осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования» (далее - Методика № 309) взамен ранее установленной утверждена новая методика прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 Методики № 309 оценка поступлений платы за размещение отходов производится исходя из данных предыдущего года с применением индекса потребительских цен при сохранении прежнего уровня показателей охвата плательщиков системой администрирования и сохранении на уровне предшествующего года эффекта контрольных мероприятий, по результатам которых производится доначисление, выставляются требования о добровольной уплате, производятся взыскания в судебном порядке.

Таким образом, установленный порядок оценки поступлений платы не учитывает необходимость проведения Росприроднадзором и его территориальными подразделениями работы по повышению качества администрирования доходов в части расширения охвата плательщиков платы за размещение отходов.

При этом установленный пунктами 4.1 и 4.3 Методики № 309 порядок расчета платы за размещение отходов и экологический сбор учитывает в расчете корректирующую сумму поступлений, механизм определения и использования которой не установлен, что не соответствует подпункту «б» пункта 3 Общих требований к методике прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 574, согласно которым методика прогнозирования разрабатывается по каждому виду доходов и содержит, в том числе, описание показателей, используемых для расчета прогнозного объема поступлений по каждому виду доходов с указанием источника данных для соответствующего показателя.

1.2.4. В проверяемом периоде Росприроднадзором периодически (на 21 день в мае 2015 года, на 18 дней в мае 2016 года) не соблюдались сроки представления, установленные пунктом 19 Графика подготовки и рассмотрения в 2015 году проектов федеральных законов, документов и материалов, разрабатываемых при составлении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, утвержденного поручением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2015 года № ИШ-П13-2280, и пунктом 25 Графика подготовки и рассмотрения в 2016 году проектов федеральных законов, документов и материалов, разрабатываемых при составлении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденного поручением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № ИШ-П13-1044, соответственно, запрашиваемой Минфином России информации по прогнозу поступления доходов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, а также оценки поступления доходов в текущем финансовом году, формируемой в информационной системе Минфина России (Единый портал бюджетной системы Российской Федерации «Электронный бюджет», подсистема «Бюджетное планирование»).

Аналогичная ситуация в части соблюдения сроков представления запрашиваемой информации складывается и в территориальных органах Рос-природнадзора (Департамент Росприроднадзора по СЗФО (на 4 дня в апреле 2016 года, на 2 дня в августе 2016 года), Управление Росприроднадзора по РТ (на 6 дней в апреле 2015 года, на 3 дня в июле 2015 года, на 133 дня в декабре 2015 года, на 4 дня в июле 2016 года), минэкологии Московской области (на 8 дней в апреле 2017 года, на 1 день в июле 2017 года).

1.2.5. Учет администрируемых доходов федерального бюджета осуществляется на основании первичных документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства.

Отчетность, поступившая на бумажных носителях, вносится в ПТК «Госконтроль» вручную, при этом по состоянию на 5 марта 2018 года Росприроднадзором не разработан регламент ввода и обработки поступившей отчетности на бумажных носителях в целях бухгалтерского и бюджетного учета.

Анализ выгрузки «Расчет экологического сбора» (далее - Расчет) по состоянию на 5 марта 2018 года, сформированной в ПТК «Госконтроль» за отчетный период (2016 год) по ЦА Росприроднадзора, показал, что без нарушения срока проведения контроля проверено и утверждено Росприроднадзором 356 Расчетов на общую сумму 110413,4 тыс. рублей. После 15 июля 2017 года (с нарушением сроков) - 430 Расчетов на общую сумму 182695,6 тыс. рублей, что составляет 62,3 % от общей суммы, прошедшей контроль и введенной в ПТК «Госконтроль».

1.2.6. Центральным аппаратом Росприроднадзора и территориальными органами Росприроднадзора не обеспечено выполнение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей экологического сбора и платы за размещение отходов, установленных пунктом 1.2 приказа Росприроднадзора от 29 февраля 2016 года № 108 «Об осуществлении центральным аппаратом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета» (далее - приказ № 108) и пунктом 5 приказа Росприроднадзора от 29 февраля 2016 года № 109 «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета».

Проверкой данных по 50 производителям табака, по данным интернет-портала «Бизнес справочник «Эком», установлено, что в ПТК «Госконтроль» отражена информация только в отношении 12 организаций - плательщиков экологического сбора за упаковку товаров, а оплата экологического сбора поступила только от ЗАО «Филип Моррис Ижора» в сумме 4944,2 тыс. рублей и ОАО «Филип Моррис Кубань» в сумме 1420,5 тыс. рублей.

Анализ и сопоставление данных Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) и ЦА Росприроднадзора о количестве импортеров товаров, физическом объеме импорта товаров, а также расчете экологического сбора при выборочной проверке деклараций, отчетности и расчетов импортеров показали расхождения между информацией, представленной ФТС России, и расчетами, представленными организациями, на общую сумму (расчетно) 21468,4 тыс. рублей, из них:

- ООО «Пирелли Тайр Руссия» - 945,1 тыс. рублей;

- ООО «Мишлен» - 304,8 тыс. рублей;

- ООО «СК Лубрикантс Рус» - 3577,4 тыс. рублей;

- ЗАО «ПЭКЭДЖИНГ КУБАНЬ» - 1828,9 тыс. рублей;

- АО «АР КАРТОН» - 3862,8 тыс. рублей;

- АО «Полиграфический комплекс «Пушкинская площадь» - 3375,1 тыс. рублей;

- ООО «ХММР» - 3475,1 тыс. рублей;

- ООО «АМКОР ТП САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» - 3683,5 тыс. рублей;

- ИП Тунгусов Дмитрий Геннадьевич - 415,5 тыс. рублей.

Кроме того, в связи с отсутствием регламента обмена информацией между Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора также не обеспечен контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей экологического сбора импортерами.

Выборочная проверка формы расчета суммы экологического сбора (далее - форма расчета) ООО «ЛЛК-Интернешнл», ИНН 7702583250, предоставленной в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, показала, что данная организация в расчете указала товары только как производитель и произвела оплату в сумму 110409,3 тыс. рублей. При этом в отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, (далее - отчетность) ООО «ЛЛК-Интернешнл», предоставленной в электронном виде в Департамент Рос-природнадзора по Центральному федеральному округу, отражены признаки как производителя, так и импортера. По данным ФТС России (письмо от 26 октября 2017 года № 01-25/60327), ООО «ЛЛК-Интернешнл» в 2016 году осуществляло импорт нефтепродуктов по группе № 14, коду ТНВД 2710 в объеме 11985,0 тыс. т, которые в отчетности не были указаны, в связи с чем сумма экологического сбора по импорту от ООО «ЛЛК-Интернешнл», которая должна была поступить в федеральный бюджет, составила (расчетно) 2037,3 тыс. рублей.

Указанные примеры показывают значительные выпадающие доходы федерального бюджета в связи с неосуществлением должного контроля за уплатой указанных обязательных платежей.

1.2.7. В отношении правильности начисления платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона № 89-ФЗ, приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» установлено следующее.

Выборочной проверкой в Управлении Росприроднадзора по РТ деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду ПАО «КВАРТ» выявлено нарушение положений пункта 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 года № 255 (далее - Правила № 255), в соответствии с которыми при отсутствии действующих документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение лица, обязанные вносить плату, для расчета платы используют указанную в пункте 20 Правил № 255 формулу с учетом коэффициента, равного 5.

ПАО «КВАРТ» осуществляло свою деятельность и передавало образующиеся в процессе хозяйственной деятельности отходы на размещение в отсутствие лимитов на протяжении 192 дней.

В расчете платы за размещение отходов начисление платы производилось без применения 5-кратного коэффициента.

Размер доначисленной платы за размещение отходов в период отсутствия у ПАО «КВАРТ» лимитов составляет (расчетно) 219,2 тыс. рублей, за размещение ТКО в период отсутствия у ПАО «КВАРТ» лимитов - (расчетно) 885,2 тыс. рублей, а также пени за несвоевременное ее внесение составляют (расчетно) 22,5 тыс. рублей.

В ходе проведения контрольного мероприятия Управлением Росприроднадзора по РТ приняты меры по взысканию с ПАО «КВАРТ» платы за размещение отходов за 2016 год.

15 февраля 2018 года Управлением Росприроднадзора по РТ в адрес ПАО «КВАРТ» направлено требование № 05-1045 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду на общую сумму 241667,77 рубля, в том числе 219155,07 рубля - плата за размещение отходов производства и потребления и 22512,70 рубля - пени за несвоевременное внесение платы за размещение отходов производства и потребления.

Кроме того, Управлением Росприроднадзора по РТ не выполнялись требования, установленные пунктом 46 Правил № 255, т.е. не выставлялись требования по уплате пеней за несвоевременное внесение платы за 2016 год за размещение отходов в период со 2 марта по 2 мая 2017 года в отношении ООО «Проектно-строительная компания «СИТИ-Инжиниринг» и в период со 2 по 28 марта 2017 года в отношении АО «Стелла-К». Размер пени (расчетно) составляет 8,6 тыс. рублей.

Приведенные примеры указывают на отсутствие комплексного подхода Росприроднадзора по контролю за полнотой и своевременностью внесения организациями платежей в бюджет.

Таким образом, на практике сложилась ситуация, при которой организации самостоятельно определяют, являются ли они плательщиками экологического сбора и платы за размещение отходов.

1.2.8. В соответствии с положениями части 5 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ установлены порядок и сроки внесения платы и представления декларации за размещение отходов.

ПТК «Госконтроль» не содержит информацию (не предусмотрен показатель) в отношении входящей даты представления и получения деклараций по плате за размещение отходов и в целом отчетности Росприроднадзором его территориальными органами от природопользователя, в целях организации привлечения природопользователей к административной ответственности за не в срок представленную отчетность по плате за размещение отходов и экологическому сбору.

В ходе проверки в минэкологии Московской области установлены факты непредставления или несвоевременного представления деклараций по плате за размещение отходов, по которым не возбуждались административные производства.

Так, из 588 юридических лиц (далее - ЮЛ) и индивидуальных предпринимателей (далее - ИП) с нарушением срока представили декларации 50 ЮЛ и ИП, или 8,5 %, а 400 ЮЛ и ИП, или 68 %, вообще не представили декларации за 2016 год по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, за 2016 год недопоступление денежных взысканий (штрафов) за непредставление или несвоевременное представление деклараций по плате за размещение отходов по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении 50 ЮЛ и ИП, не в срок представивших декларации, составило (расчетно) 1150,0 тыс. рублей (50 организаций * 3,0 тыс. рублей на должностных лиц + 50 организаций * 20,0 тыс. рублей на юридических лиц = 1150,0 тыс. рублей).

Кроме того, статьей 8.41 КоАП за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрено наложение административного штрафа.

В ходе выборочной проверки в минэкологии Московской области установлены 4 плательщика, которые не внесли плату в установленный срок. Минэкологии Московской области протоколы об административных правонарушениях по данным фактам не составляло, что привело к недопоступлению доходов от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (КБК 04811625050016000140) в сумме не менее (расчетно) 212 тыс. рублей (ООО «НПВ Цессор», ООО «Одинцовское подворье», ПАО «Северное», ООО «Орехов Групп» - по 53 тыс. рублей).

В ходе выборочной проверки в Управлении Росприроднадзора по РТ деклараций по плате за размещение отходов за 2016 год установлены 5 плательщиков, которые представили декларации по плате за размещение отходов с нарушением установленного в части 5 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ срока.

Должностными лицами Управления Росприроднадзора по РТ протоколы об административных правонарушениях в отношении указанных организаций и их должностных лиц не составлялись, что привело к недопоступлению в федеральный бюджет денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды в сумме не менее (расчетно) 115 тыс. рублей (3 тыс. рублей * 5 + 20 тыс. рублей * 5).

В ходе проведения контрольного мероприятия Управлением Росприроднадзора по РТ приняты меры по устранению указанного нарушения - в адрес плательщиков направлены уведомления (извещения) о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.

В Департаменте Росприроднадзора по СЗФО также установлены факты искажения информации в декларациях по плате за размещение отходов в 2017 году по 106 организациям.

Протоколы об административных правонарушениях не составлялись, потери федерального бюджета доходов от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды составили не менее (расчетно) 2438,0 тыс. рублей (106 * (3 тыс. рублей + 20 тыс. рублей).

В ходе выборочной проверки деклараций по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2016 год установлено, что 19 плательщиков представили декларации с нарушением установленного частью 5 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ срока.

Кроме того, из 19 организаций 6 являются субъектами МСП и привлекаются к ответственности в виде предупреждения (за впервые совершенное нарушение) в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП. Несоставление протоколов привело к недопоступлению в федеральный бюджет денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (КБК 04811625050016000140) в сумме не менее (расчетно) 260,1 тыс. рублей (3 тыс. рублей * 13 + 20 тыс. рублей * 13).

Кроме того, по данным Департамента Росприроднадзора по СЗФО, в 2017 году из 1114 представленных отчетов МСП за 2016 год, предусмотренных приказом от 16 февраля 2010 года № 30, с нарушением срока представлено 344 отчета МСП, или 30,9 % от общего числа сданных отчетов МСП, из них 11 по ИП.

Отчеты МСП за 2017 год представлены в срок по 470 организациям МСП, с нарушением срока (до 15 января) - по 99 организациям МСП, из которых ИП составили 14 МСП.

По состоянию на 19 февраля 2018 года Департаментом Росприроднадзора по СЗФО административные производства за несвоевременное представление отчетности за 2016-2017 годы в отношении МСП не производились.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП лицам, являющимся субъектами МСП, за впервые совершенное административное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Вместе с тем по состоянию на 19 февраля 2018 года Департаментом Росприроднадзора по СЗФО не выносились предупреждения и не велся учет таких нарушителей для дальнейшего привлечения к ответственности в соответствии со статьей 8.5 КоАП за повторное административное правонарушение.

Так, денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды организациями МСП за 2017 год могли составить (расчетно): по индивидуальным предпринимателям - не менее 7,0 тыс. рублей (14 * 0,5 тыс. рублей), по юридическим лицам - 1955,0 тыс. рублей (85 * (3 тыс. рублей + 20 тыс. рублей).

Всего по 99 субъектам МСП сумма административных штрафов могла составить (расчетно) 1962 тыс. рублей.

Исходя из вышеизложенного, Росприроднадзором не осуществляется контроль за территориальными органами по выполнению возложенных статьей 1601 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочий по администрированию платежей, закрепленных за Росприроднадзором, в части выявления нарушений сроков представления природопользователями отчетности, а также за вынесением протоколов административного правонарушения по статье 8.5 КоАП. Непроведение такого контроля Росприроднадзором приводит к потерям бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, искажению отчетности, а также не стимулирует природопользователей не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

1.2.9. В ходе контрольного мероприятия в ПТК «Госконтроль» были сформированы сведения по форме № 2-ТП (отходы), систематизированные по видам отходов и классам опасности отходов для окружающей среды, в Департаменте Росприроднадзора по СЗФО за 2016 год и в ЦА Рос-природнадзора за 2016-2017 годы по оперативным данным (по состоянию на 5 марта 2018 года) по коду ФККО, начинающегося с кода 73, к которым относятся ТКО.

Проведенный анализ баланса объемов ТКО по форме № 2-ТП (отходы) за 2016-2017 годы показал следующее:

- в Санкт-Петербурге и Ленинградской области объем ТКО на начало 2016 года составил 1989,2 тыс. т, объем образованных ТКО составил 1591,0 тыс. т. Общий объем ТКО в 2016 году составил 3580,2 тыс. т. Объем обработанных, утилизированных, обезвреженных, захороненных ТКО составил 9947,8 тыс. т. Таким образом, расхождение в балансе объемов в виде превышения объема обработанных, утилизированных, обезвреженных, захороненных ТКО над общим объемом ТКО составляет 6367,6 тыс. т, или в 1,8 раза;

- по Российской Федерации в 2016 году отклонение между общим объемом ТКО (72033,5 тыс. т) и объемом ТКО на конец отчетного года с учетом обработанных, утилизированных, обезвреженных, захороненных (71988,2 тыс. т) составляет 45,3 тыс. т, или на 0,1 % меньше общего объема ТКО за 2016 год;

- по Российской Федерации в 2017 году отклонение между общим объемом ТКО (41065,0 тыс. т) и объемом ТКО на конец отчетного года с учетом обработанных, утилизированных, обезвреженных, захороненных (41655,9 тыс. т) составляет 590,9 тыс. т, или на 1,4 % больше общего объема ТКО за 2017 год.

Таким образом, сформированные данные в ПТК «Госконтроль» свидетельствуют о недостоверности представляемых статистических данных, направляемых экономическими субъектами по форме № 2-ТП (отходы).

Аналогичная ситуация сложилась по статистической отчетности по форме № 2-ТП (отходы) без разделения по виду отходов.

Анализ статистических данных по форме № 2-ТП (отходы) в 2016 году показал отклонение между общим объемом отходов (45318860,1 тыс. т) и объемом отходов на конец отчетного года с учетом обработанных, утилизированных, обезвреженных, захороненных (47435821,9 тыс. т) составляет 2116961,8 тыс. т, или на 4,7 % больше общего объема отходов за 2016 год.

1.2.10. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Вместе с тем в результате проверки в Департаменте Росприроднадзора по СЗФО был установлен факт работы без лицензии АО «КНАУФ ПЕТРОБОРД» в течение 6 месяцев.

Данная ситуация связана с тем, что ОАО «СПб КПК», являясь полигоном отходов, имело лицензию серии 78 № 00069 от 16 августа 2012 года на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «СПб КПК» прекратило свою деятельность 1 декабря 2014 года путем реорганизации в форме присоединения к АО «КНАУФ ПЕТРОБОРД».

Приказом Департамента Росприроднадзора по СЗФО № 426 от 29 декабря 2014 года лицензия ОАО «СПб КПК» серия 78 № 00069 аннулирована.

В случае прекращения эксплуатации объекта размещения отходов, в соответствии с пунктом 22 приказа Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра отходов» юридическое лицо должно направить в уведомительном порядке в Росприроднадзор соответствующее заявление, которое в адрес Департамента Росприроднадзора по СЗФО не поступало.

АО «КНАУФ ПЕТРОБОРД», к которому было присоединено ОАО «СПб КПК», получило лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (серия 78 № 00106 от 30 мая 2015 года). Таким образом, АО «КНАУФ ПЕТРОБОРД» в течение 6 месяцев осуществляло свою деятельность без лицензии, нарушая действующее законодательство в области экологической безопасности.

Указанные действия содержат признаки состава преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации либо состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП.

Также следует отметить, что статьей 12 Закона № 89-ФЗ, а также положениями порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792, предусматривает обязанность лиц, эксплуатирующих объекты размещения отходов (далее - ОРО), вносить их в ГРОРО.

При этом порядок, сроки внесения изменений и дополнений в ГРОРО (в том числе при изменении наименования юридического лица, эксплуатирующего ОРО, вследствие реорганизации) отсутствуют.

1.2.11. Согласно пункту 13 Правил представления производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования готовых товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 1342 (далее - Правила № 1342), контроль за выполнением установленных нормативов утилизации отходов, в том числе проверка достоверности и полноты сведений, указанных в отчетности, и ее соответствием форме, предусмотренной приложением к Правилам № 1342, осуществляется Росприроднадзором (по организациям импортерам и производителям-импортерам) и территориальными органами Росприроднадзора (по производителям) в течение 3 месяцев со дня приема такой отчетности (срок представления которой установлен до 1 апреля года, следующего за отчетным).

Анализ выгрузки «Расчет экологического сбора» по состоянию на 5 марта 2018 года, сформированный в ПТК «Госконтроль» за отчетный период (2016 год) по ЦА Росприроднадзора, показал, что без нарушения срока проведения контроля проверено и утверждено Росприроднадзором 356 Расчетов на общую сумму 110413,4 тыс. рублей. После 15 июля 2017 года (с нарушением срока) - 430 Расчетов на общую сумму 182695,6 тыс. рублей, что составляет 62,3 % от общей суммы, прошедшей контроль и введенной в ПТК «Госконтроль».

Таким образом, в нарушение пункта 13 Правил № 1342 Росприроднадзором нарушаются сроки проведения контроля за выполнением установленных нормативов утилизации отходов, в том числе проверки достоверности и полноты сведений, указанных в отчетности, и ее соответствия.

1.2.12. В ходе анализа лицензионно-разрешительной работы, проводимого Управлением Росприроднадзора по РТ и минэкологии Московской области, установлены 3 юридических лица (ООО «КОМТЕХ» (ИНН 5074045598), ООО «ЭКО-РЕСУРС» (ИНН 5045057944), МУП «Чистый город» (ИНН 16280091410), осуществлявших в проверяемом периоде деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в нарушение статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьи 23 Закона № 458-ФЗ, а именно: без соответствующей лицензии.

Указанные действия содержат признаки состава преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации либо состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП.

1.2.13. Согласно пункту 1 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ производители и импортеры товаров обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации (так называемая расширенная ответственность производителя).

В рамках реализации статей 24.2-24.5 Закона № 89-ФЗ Росприроднадзором разработана ЕГИС УОИТ, которая должна содержать информацию об отходах от использования товаров, о наличии мощностей основного технологического оборудования по обеспечению их утилизации и иную информацию, предусмотренную Законом.

В нарушение пунктов 16 и 17 Правил создания, эксплуатации и модернизации единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1520 (далее - Правила № 1520), поставщики статистической и иной документированной информации в ЕГИС УОИТ (ФТС России, Минпромторг России, Федеральное казначейство и Федеральная служба государственной статистики) указанную информацию в проверяемом периоде в ЕГИС УОИТ в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи не предоставляли.

Информация о ввозимых на территорию Российской Федерации товарах представлена ФТС России по запросу Росприроднадзора, а Росстат направил перечень организаций, осуществляющих производство товаров, по ОКВЭД без указания количества произведенных хозяйствующими субъектами товаров, что не отражает существующую картину по производителям.

Для повышения эффективности администрирования доходов от уплаты экологического сбора необходимо дополнить Правила № 1520 положением о направлении Минпромторгом России, ФТС России, Федеральным казначейством, Росстатом, иными органами государственной власти в случае, если на указанные органы возложены (в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязанности (полномочия) по представлению информации в области обращения с отходами) статистической и иной документированной информации, подлежащей представлению в ЕГИС УОИТ, в разрезе производителей, импортеров товаров либо дополнить формы федерального статистического наблюдения № 1-натура-БМ, № МП (микро)-натура, № ПМ-пром и иные формы информации в области обращения с отходами, а также обязанностью их представления территориальному органу Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации.

1.2.14. В соответствии с пунктом 9 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации, либо со дня уплаты экологического сбора.

Следует отметить, что, по данным ФТС России, количество импортеров составляет 25897 единиц по 12 группам товаров. Количество отчитавшихся импортеров, импортеров-производителей, по данным ПТК «Госконтроль», составляет 8034 единицы, или 31 % от количества импортеров.

Вместе с тем КоАП не предусмотрена административная ответственность за непредставление декларации, отчетности и расчета, невнесение экологического сбора в установленные сроки и за представление недостоверных сведений в декларации, отчетности и расчетах экологического сбора.

Таким образом, в связи с отсутствием у Росприроднадзора полной и достоверной информации об импортерах, производителях и количестве выпущенных ими товаров (упаковки) службой не обеспечивается полноценный контроль за полнотой уплаты экологического сбора.

1.2.15. Выборочная проверка деклараций, отчетности и расчетов импортеров показала, что Росприроднадзором как администратором доходов федерального бюджета от уплаты экологического сбора в нарушение абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 1601 Бюджетного кодекса Российской Федерации не обеспечено выполнение полномочий по контролю за правильностью его исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей, а также взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет за 2016 год в сумме 83092,1 тыс. рублей.

1.2.16. Анализ информации об импортерах и объеме ввезенных ими товаров, представленной ФТС России по запросу Счетной палаты Российской Федерации, показал, что объем ввезенных за 2016 год масел по запрошенным кодам ТН ВЭД ЕАЭС (моторных, смазочных, изоляционных и прочих) составил 155812,6 т (541 импортер).

Из 541 импортера товара, по данным ФТС России, в Росприроднадзор представлена информация (декларация, расчет, отчетность) по 92 импортерам с объемом ввезенных товаров 100307,3 т (расчетно).

Таким образом, учитывая отсутствие отчетности от 449 импортеров товара по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 2710198200, 2710199400 и 2710199800, которыми ввезено в Российскую Федерацию в 2016 году 55505,3 т указанной продукции, норматив утилизации данной продукции и ставку, сумма недопоступившего в федеральный бюджет экологического сбора за 2016 год составляет (расчетно) 19043,9 тыс. рублей (55505,3 т * 10 % * 3431 рубль/т).

1.2.17. Из 85 импортеров аккумуляторов с объемом ввоза 163,6 т по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8507100000 информация (декларация, расчет, отчетность) представлена только 12 импортерами с объемом ввоза 46,26 тонны.

При отсутствии отчетности от 73 импортеров, которыми ввезено 117,341 т аккумуляторов по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8507100000, сумма недопоступившего в федеральный бюджет экологического сбора за 2016 год составляет (расчетно) 23,8 тыс. рублей (117,341 т * 10 % * 2025 рублей/т).

1.2.18. Из 249 импортеров аккумуляторов прочих массой 301,3 т (код ТН ВЭД ЕАЭС 8507800000), информация представлена только 45 импортерами с объемом ввоза 25,3 тонны.

Учитывая отсутствие подтверждения обязанности по утилизации товаров на 276,0 т, норматив утилизации по данной группе товаров и ставку сбора, сумма недопоступившего за 2016 год в федеральный бюджет экологического сбора составляет (расчетно) 923,9 тыс. рублей (276 т * 10 % * 33476 рублей/т).

1.2.19. Экологический сбор является альтернативным вариантом самостоятельной утилизации отходов от использования товаров, так называемой расширенной ответственности производителя, и взимается только в случае невыполнения обязанности производителя, импортера товаров (упаковки) по их утилизации.

Следует отметить, что, по данным Росприроднадзора, объем поступлений в перерабатывающую промышленность за 2016 год в результате исполнения требований расширенной ответственности производителя эквивалентен порядка 2300,0 млн. рублей при пересчете на ставки экологического сбора объемов утилизированных товаров (упаковки).

1.3. Проверить работу по взысканию, в том числе по принудительному,
задолженности по плате за размещение отходов производства
и потребления и экологического сбора, включая уплату пеней и штрафов,
а также уточнению невыясненных поступлений

1.3.1. Сводная бюджетная отчетность за 2016-2017 годы формировалась Росприроднадзором в соответствии с требованиями приказа Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н «Об утверждении инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - приказ № 191н).

В части дебиторской (кредиторской) задолженности следует отметить, что по состоянию на 16 марта 2018 года в ЦА Росприроднадзора сводная годовая бюджетная отчетность за 2017 год Росприроднадзором в полном объеме не сформирована (срок представления в Минфин России в соответствии с приказом Федерального казначейства от 12 октября 2017 года № 24н «О сроках представления главными распорядителями средств федерального бюджета, главными администраторами доходов федерального бюджета, главными администраторами источников финансирования дефицита федерального бюджета сводной месячной, квартальной и годовой бюджетной отчетности, сводной квартальной и годовой бухгалтерской отчетности федеральных бюджетных и автономных учреждений в 2018 году» - 19 марта 2018 года).

В соответствии с представленными сведениями (форма № 0503169) дебиторская задолженность Росприроднадзора по КБК 11201040016000120 «Плата за размещение отходов производства и потребления» по состоянию на 1 января 2016 года составила 3390971,4 тыс. рублей, на 1 января 2017 года - 1828860,1 тыс. рублей, на 1 января 2018 года (оперативная информация на 16 марта 2018 года) - 1466356,5 тыс. рублей.

Уменьшение дебиторской задолженности по плате за размещение отходов производства и потребления в 2016-2017 годах составило 1562111,3 тыс. рублей (46 %) и 362503,6 тыс. рублей (19,8 %), соответственно, и характеризуется одновременным увеличением кредиторской задолженности.

Увеличение кредиторской задолженности по плате за размещение отходов производства и потребления в 2016-2017 годах составило 6707993,3 тыс. рублей (439,95 %) и 1081287,5 тыс. рублей (11 %), соответственно.

По оперативным данным Росприроднадзора (на 16 марта 2018 года), по КБК 11208010016000120 «Экологический сбор» на 1 января 2018 года образовалась дебиторская задолженность в сумме 2451,4 тыс. рублей и кредиторская задолженность - в сумме 499717,2 тыс. рублей.

Дебиторская (кредиторская) задолженность по экологическому сбору на 1 января 2017 года отсутствовала, так как плата не начислялась и не взыскивалась по причине отсутствия утвержденной формы расчета экологического сбора (утверждена приказом Росприроднадзора от 22 августа 2016 года № 486 «Об утверждении формы расчета экологического сбора»).

1.3.2. Анализ нарушений законодательства о бухгалтерском учете, выявленных в ходе настоящего контрольного мероприятия, свидетельствует об отсутствии достоверных данных сводной бюджетной отчетности Рос-природнадзора по объему и структуре дебиторской (кредиторской) задолженности в целом в проверяемом периоде.

Так, ЦА Росприроднадзора, Управлением Росприроднадзора по РТ, Департаментом Росприроднадзора по СЗФО и минэкологии Московской области в бухгалтерском и бюджетном учете начисления отражались по факту поступления платы за размещение отходов и экологического сбора и по результатам проведения контроля, а не на основании первичных документов, подтверждающих возникновение права требования к плательщику денежных средств в доход соответствующего бюджета, что является нарушением пункта 3 инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н (далее - Инструкция 157н), согласно которому бухгалтерский учет ведется методом начисления, при котором результаты операций признаются по факту их совершения независимо от того, когда получены или выплачены денежные средства (или их эквиваленты) при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций.

Кроме того, осуществляемый метод начисления не соответствует пункту 6 методических рекомендаций по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом Росприроднадзора от 23 октября 2015 года № 849, и пункту 5 методических рекомендаций по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом Росприроднадзора от 19 апреля 2017 года № 188.

По ЦА Росприроднадзора

В соответствии с пунктом 6 приказа Росприроднадзора от 23 октября 2015 года № 849 «Об утверждении методических рекомендаций по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - приказ от 23 октября 2015 года № 849) и пунктом 5 приказа от 19 апреля 2017 года № 188 «Об утверждении методических рекомендаций по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - приказ от 19 апреля 2017 года № 188) начисление доходов бюджетов должно осуществляться на основании первичных документов, подтверждающих возникновение права требования к плательщику денежных средств в доход соответствующего бюджета.

Вместе с тем учетной политикой в ЦА Росприроднадзора, утвержденной приказом Росприроднадзора от 28 декабря 2011 года № 953 «Об утверждении учетной политики в центральном аппарате Федеральной службы по надзору в сфере природопользования», учетной политикой в Департаменте Росприроднадзора по СЗФО, утвержденной приказом Департамента Росприроднадзора по СЗФО от 31 декабря 2015 года № 469-ПР «Об утверждении учетной политики для целей ведения бюджетного учета в Департаменте Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу», учетной политикой в Управлении Росприроднадзора по РТ, утвержденной приказами Управления Росприроднадзора по РТ от 31 декабря 2015 года № 542 «Об утверждении учетной политики Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан на 2016 год» и от 31 декабря 2016 года № 1288 «Об утверждении учетной политики на 2017 год», не установлен порядок формирования регистров бухгалтерского учета (журнал операций № 5 расчетов с дебиторами по доходам) в части начисления экологического сбора, что является нарушением пункта 11 Инструкции 157н, согласно которому регистры бухгалтерского учета, формы которых не унифицированы, устанавливаются субъектом учета в рамках формирования своей учетной политики.

В нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 11 Инструкции № 157н, согласно которым данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, а записи в регистры бухгалтерского учета (журналы операций, иные регистры бухгалтерского учета) осуществляются по мере совершения операций, записи в журналах операций № 5 расчетов с дебиторами по начисленным доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляются в ЦА Росприроднадзора и территориальных органах Росприроднадзора не по мере совершения операций (подаче деклараций плательщиками и расчета экологического сбора), а по итогам квартала (в последний месяц квартала) в 2016 году и 1 раз в год (до 31 декабря) в 2017 году.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1342 отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования готовых товаров, в том числе упаковки таких товаров, представляется до 1 апреля года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года № 1073 «О порядке взимания экологического сбора» уплата экологического сбора и представление расчета суммы этого экологического сбора осуществляются импортерами и производителями до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

В проверяемом периоде Росприроднадзором (его территориальными органами) начисления отражались в бухгалтерском учете по факту поступления платы от размещения отходов и экологического сбора, а также по результатам проведения контроля за выполнением установленных нормативов утилизации отходов, в том числе проверки достоверности и полноты сведений, указанных в отчетности, которая в соответствии с пунктом 13 Правил № 1342 проводится в течение 3 месяцев со дня приема отчетности.

Так, по данным журнала операций № 5 расчетов с дебиторами по доходам за 2017 год (форма № 0504071), начисления дебиторской задолженности в апреле 2017 года по факту возникновения права требования по уплате экологического сбора не проводились.

По данным формы № 0531787 «Отчет о состоянии лицевого счета администратора доходов бюджета», на 1 января 2018 года поступления от экологического сбора по ЦА Росприроднадзора составили 606949,4 тыс. рублей с учетом возвратов. В то же время фактические начисления за 2017 год составили 242624,2 тыс. рублей.

Таким образом, кредиторская задолженность ЦА Росприроднадзора по КБК 11208010016000120 «Экологический сбор» на 1 января 2018 года составила 364325,2 тыс. рублей, или 87 % кредиторской задолженности Рос-природнадзора по экологическому сбору.

По Управлению Росприроднадзора по РТ

В нарушение части 2 статьи 8 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой экономический субъект формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, пункта 21 Инструкции № 157н, согласно которому номер счета плана счетов (рабочего плана счетов) состоит из 26 разрядов, в учетных политиках Управления Росприроднадзора по РТ, утвержденных приказами от 31 декабря 2015 года № 542 «Об утверждении учетной политики Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан на 2016 год» и от 31 декабря 2016 года № 1288 «Об утверждении учетной политики на 2017 год», номера счетов утверждены из 6 разрядов.

В нарушение пункта 6 Инструкции № 157н, согласно которому актами субъекта учета, устанавливающими учетную политику, утверждается, в том числе, рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий применяемые счета бухгалтерского учета, в приложениях № 1 (2) к указанным учетным политикам отсутствует применяемый в бухгалтерском учете счет 20900 «Расчеты по ущербу и иным доходам».

В нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 11 Инструкции № 157н, согласно которым данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, а записи в регистры бухгалтерского учета (журналы операций, иные регистры бухгалтерского учета) осуществляются по мере совершения операций, записи в журналах операций № 5 расчетов с дебиторами по начисленным доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляются в ЦА Росприроднадзора и территориальных органах Росприроднадзора не по мере совершения операций (подаче деклараций плательщиками и расчета платы за размещение отходов и экологического сбора), а по итогам квартала (в последний месяц квартала) в 2016 году и 1 раз в год (до 31 декабря) в 2017 году.

Так, в проверяемом периоде Управление Росприроднадзора по РТ направляло претензионные требования и исковые заявления в Арбитражный суд о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 168114065,99 рубля, которые не отражены в начислениях на счете бюджетного учета 020581000 «Расчеты с плательщиками прочих доходов» Управления Росприроднадзора по РТ.

Таким образом, бюджетная отчетность Управления по доходам федерального бюджета (форма по ОКУД 0503169) искажена, по состоянию на 1 октября 2017 года не содержит сведений об объемах дебиторской задолженности по КБК:

- 11201040016000120 «Плата от размещения отходов производства и потребления» в сумме 40371960,39 рубля (ООО «Изофлекс К» - 11158903,0 рубля, ПАО «Нижнекамскнефтехим» - 19438284,4 рубля, ООО «Камский завод полимерных материалов» - 9774772,99 рубля);

- 11201030016000120 «Плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» в сумме 127742105,6 рубля (МУП «Водоканал»).

По минэкологии Московской области

В нарушение части 2 статьи 8 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 6 Инструкции № 157н в учетной политике минэкологии Московской области отсутствует счет 20900 «Расчеты по ущербу и иным доходам», а также не утвержден график документооборота.

В нарушение статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 21 учетной политики минэкологии Московской области, утвержденной приказом министерства экологии и природопользования Московской области от 24 октября 2013 года № 87-ПМ, минэкологии Московской области не проводилась инвентаризация расчетов с дебиторами и кредиторами по плате за размещение отходов производства и потребления с целью обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета за 2016-2017 годы.

В нарушение пункта 167 приказа № 191н минэкологии Московской области в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности (форма № 0503169) в разделе 2 «Сведения о просроченной задолженности» не отражена информация о просроченной дебиторской задолженности ООО «ВИВА-Транс» в сумме 3250,2 тыс. рублей

В ходе проверки, по состоянию на 15 марта 2018 года, минэкологии Московской области была предоставлена исправленная бюджетная отчетность по форме № 0503169, в соответствии с которой дебиторская задолженность по плате за размещение отходов производства и потребления составляла на 1 января 2018 года 7366,5 тыс. рублей, в том числе просроченная - 4520,5 тыс. рублей.

По Департаменту Росприроднадзора по СЗФО

В нарушение пункта 167 приказа № 191н дебиторская задолженность по плате за размещение отходов по состоянию на 1 января 2016 года и на 1 января 2017 года, а также по экологическому сбору и пени по плате за размещение отходов по состоянию на 1 января 2018 года Департаментом Росприроднадзора по СЗФО в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности (форма № 0503169) на соответствующую дату не указывалась.

Вместе с тем, по данным из ИС 1С: Предприятие и ФГИС «ПТК «Госконтроль», по состоянию на 1 января 2017 года Департаментом Росприроднадзора по СЗФО по 8128 плательщикам начислено платы за размещение отходов в размере 543448,7 тыс. рублей, при этом фактически было перечислено в доход бюджетов Российской Федерации 11127 плательщиками 476885,6 тыс. рублей (что на 66563,1 тыс. рублей меньше начисленной суммы), а по состоянию на 1 января 2018 года Департаментом Росприроднадзора по СЗФО по 3337 плательщикам начислено платы за НВОС (отходы) в размере 1004584,7 тыс. рублей, при этом фактически было перечислено в доход бюджетов Российской Федерации 9065 плательщиками 483321,3 тыс. рублей (на 521263,4 тыс. рублей меньше).

1.3.3. В нарушение пункта 6.4 раздела II Положения о Росприроднадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, отсутствует контроль Росприроднадзора за территориальными органами.

Выборочной проверкой 6 организаций (банкротов), по которым числится дебиторская задолженность по плате за размещение отходов в сумме 20021,2 тыс. рублей, установлено, что в нарушение пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее - Положение) территориальными органами Росприроднадзора не представлялись в Федеральную налоговую службу информация и документы о задолженности в случае неисполнения должником требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Основная сумма задолженности числится по ООО «СДС АРАН» за НВОС, по которому Управление Росприроднадзора по Ярославской области позднее срока на 108 дней направило в ФНС России уведомление о наличии задолженности в сумме 12122,5 тыс. рублей, что явилось причиной отказа Арбитражным судом города Москвы в удовлетворении требования ИФНС № 46 о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов ООО «СДС АРАН».

1.3.4. В целях эффективного администрирования платы в части государственного экологического надзора между Росприроднадзором и Федеральной службой судебных приставов заключено соглашение о взаимодействии от 2 февраля 2009 года.

В ходе осуществления работы по принудительному взысканию с плательщиков платежей в федеральный бюджет, в том числе штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, например, в 2016-2017 годах Департаментом Росприроднадзора по СЗФО было инициировано 853 обращения в суды в целях взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду от размещения отходов на общую сумму 905207,8 тыс. рублей, из них в 2016 году - 574 иска на сумму 26157,2 тыс. рублей, в 2017 году - 279 исков на сумму 879050,6 тыс. рублей.

На принудительном взыскании по решению судов в Федеральной службе судебных приставов находятся 332 исполнительных листа, или 38,9 % от общего количества обращений в суды, на общую сумму 9964,9 тыс. рублей, что составляет 1,1 % от общей суммы исковых требований.

Минэкологии Московской области не выполнялись полномочия в области охраны окружающей среды и в области обращения с отходами производства и потребления, переданные Росприроднадзором на основании соглашения от 28 апреля 2016 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2016 года № 1646-р.

Так, минэкологии Московской области в проверяемом периоде не выставлялись требования об уплате дебиторской задолженности в добровольном порядке и не направлялись материалы в судебные органы по результатам осуществления контроля за полнотой исчисления и своевременностью внесения платы за размещение отходов (пункты 2.3.6 и 2.3.10 указанного соглашения).

1.4. Проверить обоснованность, правильность и своевременность
принятия решений о возврате излишне уплаченных (взысканных)
платежей за размещение отходов производства и потребления
и экологического сбора, пеней и штрафов, а также процентов,
начисленных на излишне взысканные суммы

1.4.1. В соответствии с пунктом 36 постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 года № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Росприроднадзором, на основании заявления лица, обязанного вносить плату.

При этом приказами № 849 и № 188 установлен лишь порядок рассмотрения заявлений плательщиков о возврате сумм излишне уплаченных денежных взысканий (штрафов) и (или) государственных пошлин, а порядок возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за размещение отходов не разработан.

При выполнении бюджетных полномочий администратора доходов бюджета территориальными органами Росприроднадзора в 2016-2017 годах осуществлялись операции по уточнению вида и принадлежности платежа, по возврату (зачету) излишне уплаченных (взысканных) платежей. Указанные операции осуществлялись на основании вступивших в законную силу постановлений арбитражных судов, запроса органа Федерального казначейства, платежного поручения и (или) заявления плательщика с целью выяснения принадлежности платежа или осуществления его возврата.

По результатам выборочной проверки установлено, что Департаментом Росприроднадзора по СЗФО при осуществлении возвратов (на общую сумму 59,8 тыс. рублей) решения о возврате излишне уплаченных сумм платы на бумажном носителе и в электронном виде не выносились, сверка по платежам, подтверждающая переплату, в материалах комплекта документов на возврат платы отсутствует (заявление на возврат 495,33 рубля от 5 мая 2016 года № 15 ООО «Регион», заявление на возврат 1668 рублей от 22 апреля 2016 года № 15-538-78 ОАО «Механический завод», заявление на возврат 272,3 рубля от 26 июля 2016 года № 33 ООО «ВалаАМ юг», заявление на возврат 43126 рублей от 13 октября 2016 года № 02-52/30373 Санкт-Петербургской таможни, заявление на возврат 3000,14 рубля от 5 апреля 2017 года № 29 ООО «А.Д.М.СПб», заявление на возврат 11226,0 рубля от 6 апреля 2016 года № 14/069 АО «Газпром бытовые системы»).

Порядок зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора установлен Правилами № 1073.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 4.1 положения о комиссии по принятию решений о возвратах сумм, ошибочно либо излишне уплаченных, поступивших на лицевой счет ЦА Росприроднадзора (далее - комиссия), утвержденного приказом Росприроднадзора от 29 марта 2012 года № 125, комиссия наделена полномочиями только по возврату средств в виде государственной пошлины или платы за организацию и проведение государственной экологической экспертизы.

Вместе с тем в 2017 году комиссией принимались решения по возврату плательщикам излишне уплаченных (взысканных) платежей и зачетам по экологическому сбору, которые оформлялись коллегиально протокольными решениями.

Указанные решения принимались на основании запроса органа Федерального казначейства, платежного поручения и (или) заявления плательщика, акта совместной сверки расчетов суммы экологического сбора с целью выяснения принадлежности платежа или осуществления его возврата в соответствии с Правилами № 1073.

Всего согласно отчету по форме № 0531787 «Отчет о состоянии лицевого счета администратора доходов бюджета» по КБК 11208010016000120 «Экологический сбор» в 2017 году ЦА Росприроднадзора произведены возвраты в сумме 6330,1 тыс. рублей, а также зачеты в сумме 36701,9 тыс. рублей.

По результатам выборочной проверки установлено 36 фактов возврата экологического сбора ЦА Росприроднадзора, в том числе 25 фактов с нарушением пункта 17 Правил № 1073 - без составления акта совместной сверки расчетов суммы экологического сбора на общую сумму 5585974,03 рубля.

Цель 2. Проверить деятельность объектов совместного
контрольного мероприятия, направленную на достижение целей
и выполнение показателей приоритетного проекта «Чистая страна»,
а также оценить результативность расходования средств бюджетной
системы Российской Федерации, направленных на реализацию
приоритетного проекта «Чистая страна»

2.1. Оценить обоснованность отбора региональных проектов
(мероприятий) в области обращения с отходами и ликвидации
накопленного экологического ущерба

2.1.1. Протоколом президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 21 декабря 2016 года № 12 утвержден паспорт приоритетного проекта «Снижение негативного воздействия на окружающую среду посредством ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде и снижения доли захоронения твердых коммунальных отходов». Протоколом президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 30 августа 2017 года № 9 в паспорт от 21 декабря 2016 года № 12 внесены изменения (далее - паспорт приоритетного проекта, приоритетный проект).

Сводный план приоритетного проекта утвержден протоколом проектного комитета по основному направлению стратегического развития Российской Федерации «Экология» от 4 апреля 2017 года № 22 (1). Протоколом проектного комитета по основному направлению стратегического развития Российской Федерации «Экология» от 25 августа 2017 года № 53 (3) в сводный план приоритетного проекта «Чистая страна» от 4 апреля 2017 года № 22 (1) внесены изменения (далее - сводный план приоритетного проекта).

В соответствии с пунктом 69 сводного плана приоритетного проекта ответственным исполнителем при определении мероприятий для финансирования на 2017 год являлось Минприроды России. Срок выполнения контрольной точки установлен 20 февраля 2017 года. Отбор участников проекта на 2017 год сводным планом приоритетного проекта не предусмотрен.

Распоряжением Минприроды России от 15 сентября 2016 года № 22-р создана рабочая группа по вопросам подготовки паспортов приоритетных проектов по направлению «Экология», определен состав подгруппы по разработке паспорта приоритетного проекта и план работы подгрупп.

Телеграммой Минприроды России № Т-794 от 19 сентября 2016 года у субъектов Российской Федерации была запрошена информация о планируемых мероприятиях, направленных на ликвидацию накопленного вреда окружающей среде.

Согласно отчету по итогам анализа и обобщения предложений субъектов Российской Федерации, подготовленных во исполнение указанной телеграммы (направлен в Минприроды России письмом ФГБУ «ВНИИ Экология» от 10 февраля 2017 года № 01-21/155), в ответ на указанную телеграмму поступила информация из 80 субъектов Российской Федерации. Поступившая из субъектов Российской Федерации информация в рабочем порядке перенаправлялась Минприроды России в ФГБУ «ВНИИ Экология», которое после проведения анализа представленной информации направила в Минприроды России предложения по включению 31 мероприятия в проектное предложение «Чистая страна» по направлению «Накопленный вред окружающей среде» (исх. № 01-36/511 от 27 сентября 2016 года) на сумму 21637,95 млн. рублей (разбивка по годам отсутствует).

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку региональных проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2016 года № 790 (приложение № 6 к государственной программе Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы, далее - Правила № 790).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил № 790 субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку региональных проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба (далее - субсидии) предоставляются субъектам Российской Федерации, прошедшим отбор на право получения субсидий. При этом отбор осуществляется на основе заявок, представленных в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в которых должна содержаться информация, позволяющая провести оценку таких заявок по критериям отбора природоохранных проектов.

В качестве приложения к Правилам № 790 утверждены критерии отбора проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного вреда окружающей среде (далее - критерии). Информация о содержании критериев приведена в приложении № 2 к отчету.

В ходе контрольного мероприятия Минприроды России представлены заявки на предоставление субсидии в 2017 году от 13 субъектов Российской Федерации на реализацию 25 мероприятий.

При этом в нарушение пункта 6 Правил № 790 Минприроды России осуществило отбор субъектов Российской Федерации для предоставления субсидии по заявкам, в которых информация, позволяющая провести оценку по критериям, отсутствовала (информация о собственниках земельных участков или отходов, количестве населения, проживающего на территории, на которой окружающая среда испытывает негативное воздействие, количестве накопленных отходов производства и потребления конкретного класса опасности, площади территории, подверженной негативному воздействию, наличии накопленных отходов производства и потребления, а также земельных участках, загрязненных в результате хозяйственной и иной деятельности, на территории, где превышены нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду).

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в нарушение пункта 6 Правил № 790 и критериев Минприроды России при отборе проектов на 2017 год оценка уровня экологической безопасности природоохранного проекта не производилась, в том числе не определялся минимальный балл по критерию «Оценка уровня экологической безопасности природоохранного проекта» (подпункт з) пункта 3 критериев).

В ходе контрольного мероприятия проведен анализ природоохранных проектов на предмет их соответствия критериям по представленным Минприроды России документам и установлено несоответствие ряда проектов критериям.

Аналитическая информация о соответствии природоохранных проектов, финансирование которых осуществлялось в 2017 году, приведена в приложении № 3 к отчету.

2.1.2. В соответствии с пунктом 17 Правил № 790 (в редакции, действовавшей до 15 апреля 2017 года) распределение субсидий между бюджетами субъектов Российской Федерации утверждается актом Правительства Российской Федерации.

В то же время распределение субсидий на 2017 год произведено непосредственно Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Получателями субсидии в рамках приоритетного проекта являются 13 субъектов Российской Федерации с объемом выделенных на 2017 год бюджетных ассигнований в сумме 2415,1 млн. рублей.

2.2. Проверить своевременность и обоснованность заключения,
а также исполнение соглашений о предоставлении субсидий
субъектам Российской Федерации в 2017 году на поддержку региональных проектов в области обращения с отходами
и ликвидации накопленного ущерба

2.2.1. В соответствии с пунктом 16 Правил № 790 (в редакции, действовавшей до 15 апреля 2017 года) доля возмещаемых из федерального бюджета расходов на реализацию природоохранных проектов не может составлять менее 70 % и более 95 % количественной оценки затрат на реализацию природоохранных проектов в текущем финансовом году.

Анализ заключенных соглашений показал, что указанное требование пункта 16 Правил № 790 не учтено в 5 соглашениях: Республика Татарстан (уровень софинансирования - 37 %), Удмуртская Республика (68 %), Калининградская область (63 %), Московская область (47 %), Тульская область (55,1 процента).

2.2.2. Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее - Закон № 415-ФЗ) Минприроды России по КБК 051060512 П 0155070500 утверждены объемы бюджетных ассигнований на 2017 год на предоставление субсидий в рамках приоритетного проекта в сумме 2415048,8 тыс. рублей,

Минприроды России в пределах срока (не позднее 1 марта 2017 года), предусмотренного пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1551 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», заключены с 13 субъектами Российской Федерации соглашения о предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета на поддержку региональных проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба (далее - соглашение), в том числе:

- 20 февраля 2017 года с 10 субъектами Российской Федерации (Удмуртская Республика (соглашение № 051-08-156), Калининградская область (соглашение № 051-08-162 с дополнением к нему от 22 ноября 2017 года № 051-08-162/1), Карачаево-Черкесская Республика (соглашение № 051-08-164 с дополнением к нему от 28 июня 2017 года № 051-08-164/1), Чувашская Республика (соглашение № 051-08-163), Нижегородская область (соглашение № 051-08-152), Тульская область (соглашение № 051-08-160), Республика Татарстан (соглашение № 051-08-157), Чеченская Республика (соглашение № 051-08-158), Волгоградская область (соглашение № 051-08-153), Кабардино-Балкарская Республика (соглашение № 051-08-161);

- 21 февраля 2017 года с 3 субъектами Российской Федерации (Архангельская область (соглашение № 051-08-167), Московская область (соглашение № 051-08-166 с дополнением к нему от 19 декабря 2017 года № 051-08-166/1), Смоленская область (соглашение № 051-08-169).

В соответствии с заключенными соглашениями сумма предоставляемых из федерального бюджета в 2017 году бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию проектов в области обращения
с отходами и ликвидации накопленного вреда окружающей среде составила 2395372,5 тыс. рублей.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2017 года № 1068-р остаток средств в сумме 19676,2 тыс. рублей возвращен в резервный фонд Правительства Российской Федерации (казначейское уведомление от 5 июня 2017 года № 051/017), что обусловлено несоблюдением 2 субъектами Российской Федерации (Архангельская и Смоленская области) предельного уровня софинансирования, выраженного в процентах от объема бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства субъекта Российской Федерации, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия.

Казначейское сопровождение осуществлялось Минприроды России на уровне субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 790 оценка эффективности использования субсидии осуществляется Минприроды России на основании отчета о достижении значений следующих показателей результативности:

- численность населения, проживающего на территориях с неблагополучной экологической ситуацией, подверженных негативному воздействию, связанному с прошлой хозяйственной и иной деятельностью;

- доля рекультивируемых земель в общей площади земель, загрязненных в результате хозяйственной и иной деятельности;

- доля ликвидируемых отходов в общем объеме накопленных отходов в результате хозяйственной и иной деятельности.

При этом подпрограммой П «Приоритетный проект «Чистая страна» государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 326 (далее - ГП-12), предусмотрено 4 целевых индикатора и показателя подпрограммы:

- доля приоритетных объектов, на которых ликвидирован накопленный вред окружающей среде, в общем числе таких объектов;

- численность населения, качество жизни которого улучшится в связи с ликвидацией и рекультивацией объектов накопленного вреда окружающей среде;

- общая площадь восстановленных, в том числе рекультивированных, земель, подверженных негативному воздействию накопленного экологического вреда;

- доля ликвидированных отходов в общем объеме отходов на объектах накопленного вреда окружающей среде.

Паспортом приоритетного проекта по приоритету «Накопленный вред окружающей среде» предусмотрены 2 показателя: численность населения, качество жизни которого улучшится в связи с ликвидацией и рекультивацией объектов накопленного вреда окружающей среде; общая площадь восстановленных, в том числе рекультивированных, земель, подверженных негативному воздействию накопленного экологического ущерба.

Данные о соответствии (несоответствии) показателей результативности исполнения мероприятий, предусмотренных в соглашениях с субъектами Российской Федерации, с показателями, установленными в паспорте приоритетного проекта, паспорте ГП-12 и Правилах № 790, представлены в приложении № 4 к отчету.

2.2.3. Пунктом 4.3.4 соглашений предусмотрено предоставление субъектами Российской Федерации в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, в Минприроды России отчетов о расходах, источником обеспечения которых является субсидия (ежеквартально), и отчетов о достижении значений показателей результативности (1 раз в полугодие).

Указанные отчеты формировались и направлялись субъектами Российской Федерации в Минприроды России в информационной системе «Электронный бюджет».

Выборочная проверка соблюдения субъектами Российской Федерации пункта 4.3.4 соглашений показала, что установленные сроки соблюдались.

Несмотря на то, что пункт 4.3.4 соглашений субъектами Российской Федерации соблюдался, он не соответствует пункту 22 Правил № 790, которым предусмотрено, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в Минприроды России отчеты об исполнении условий предоставления субсидии, о достижении субъектом Российской Федерации значений показателей результативности использования субсидии.

2.3. Проверить расходование средств бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации,
направленных на реализацию мероприятий
приоритетного проекта «Чистая страна», в том числе
обоснованность и своевременность заключения
соглашений с муниципальными образованиями

2.3.1. Минприроды России непосредственно не осуществляло расходование средств федерального бюджета, направленных на реализацию приоритетного проекта «Чистая страна».

Минприроды России расходными расписаниями от 10 марта 2017 года №№ 00100051/0011 - 00100051/0023 доведены субъектам Российской Федерации лимиты бюджетных обязательств в сумме 2395372,5 тыс. рублей в соответствии с заключенными соглашениями.

Субсидия на иные цели (соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии на иные цели от 12 апреля 2017 года № 051-02-005) в объеме 31506,7 тыс. рублей перечислена Минприроды России на лицевой счет ФГБУ «ВНИИ Экология» платежным поручением от 21 апреля 2017 года № 730956.

Субсидия на иные цели (соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии на иные цели от 23 марта 2017 года № 051-02-004) в объеме 372344,3 тыс. рублей перечислена Минприроды России на лицевой счет ФГБУ «Национальный парк «Русская Арктика» на реализацию мероприятий по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на особо охраняемых природных территориях федерального значения (архипелаг Земля Франца Иосифа) платежными поручениями от 14 июня 2017 года № 864968 на 186172,15 тыс. рублей и от 11 сентября 2017 года № 261404 на 186172,15 тыс. рублей.

Данные о финансовом обеспечении мероприятий приоритетного проекта в разрезе мероприятий представлены в приложении № 5 к отчету.

2.3.2. В ходе проверки расходования средств федерального бюджета в ФГБУ «ВНИИ Экология» установлено, что за счет выделенной Минприроды России учреждению субсидии на иные цели (соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии на иные цели от 12 апреля 2017 года № 051-02-005) были заключены договоры с 19 гражданами, предметом которых было выполнение работ «Правовой анализ информационно-аналитического отчета о проведении выездного мониторинга выполнения работ по объектам приоритетного проекта «Чистая страна».

Всего по 19 договорам с физическими лицами ФГБУ «ВНИИ Экология» в 2017 году была произведена оплата работ по правовому анализу информационно-аналитических отчетов о проведении выездного мониторинга выполнения работ по объектам приоритетного проекта «Чистая страна» в сумме 1833,62 тыс. рублей.

Указанный правовой анализ представляет собой описание фактов, отраженных в информационно-аналитических отчетах, объемом в 2 страницы печатного текста с рекомендациями по установлению контрольных сроков устранения нарушений, выявленных участниками проектной команды.

В отдельных случаях указанный правовой анализ проведен по информационно-аналитическим отчетам о проведении выездного мониторинга выполнения работ по объектам «Рекультивация полигона ТБО по Сарапульскому тракту», «Рекультивация полигона ТБО «Каширский», «Рекультивация полигона ТБО «Быково», выводы которых не имеют отношения к ходу проведения указанных мероприятий.

При этом документы, подтверждающие уровень специализированных знаний, привлекаемых для указанного правового анализа, физических лиц в области юриспруденции, строительства и/или иных областях, в том числе связанных с реализацией проектов по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, в ходе проверки учреждением не представлены.

Приказом директора ФГБУ «ВНИИ Экология» от 5 сентября 2017 года № 85а утверждено положение об организации проектной деятельности в ФГБУ «ВНИИ Экология», в соответствии с которым одной из функций ФГБУ «ВНИИ Экология» (осуществляет функции проектной команды (рабочего органа) приоритетного проекта «Чистая страна») является обеспечение ведения мониторинга реализации проекта, анализ рисков проекта и представление в ведомственный проектный офис (департамент финансово-экономического обеспечения Минприроды России) информации о ходе реализации и итогах проекта (пункты 3.1.7 и 3.1.8).

Обязанности, связанные с проведением мониторинга реализации проекта и анализа рисков проекта, предусмотрены должностными инструкциями участников проектной команды (сотрудники ФГБУ «ВНИИ Экология») и оформляются ими в виде информационно-аналитического отчета о проведении выездного мониторинга за ходом реализации конкретного мероприятия.

Так, должностными инструкциями участников проектной команды предусмотрено, в частности, осуществление контроля (в том числе выездного) за соблюдением сроков выполнения работ/этапов работ, установленных государственными контрактами субъектов Российской Федерации с исполнителями работ; проведение проверки соответствия объема, методов, технологии и качества выполняемых работ/этапов работ условиям государственных контрактов, технического задания строительным нормам и правилам, стандартам и другим нормативным правовым документам.

Кроме того, приказом директора ФГБУ «ВНИИ Экология» от 14 сентября 2017 года № 89а определен состав проектной команды (рабочего органа) ФГБУ «ВНИИ Экология» по приоритетному проекту «Чистая страна», в который входит начальник юридического отдела учреждения.

При этом положением об организации проектной деятельности в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденным приказом Минприроды России от 2 декабря 2016 года № 637, положением об организации проектной деятельности в ФГБУ «ВНИИ Экология», утвержденным приказом директора ФГБУ «ВНИИ Экология» от 5 сентября 2017 года № 85а, положением об осуществлении выездного мониторинга ФГБУ «ВНИИ Экология», утвержденным приказом директора ФГБУ «ВНИИ Экология» от 27 сентября 2017 года № 94а, требование о необходимости проведение правового анализа результатов мониторинга реализации проекта не предусмотрено.

Результаты проведенного правового анализа мониторинга реализации выполнения работ по объектам приоритетного проекта «Чистая страна» в ведомственный проектный офис (департамент финансово-экономического обеспечения Минприроды России) учреждением не предоставлялись и на итоги указанного мониторинга не влияли.

В результате при возложении обязанностей на участников проектной команды по проведению мониторинга реализации приоритетного проекта «Чистая страна», а также при наличии в составе проектной команды начальника юридической службы учреждения, ФГБУ «ВНИИ Экология» в 2017 году была произведена оплата работ по правовому анализу информационно-аналитических отчетов о проведении выездного мониторинга выполнения работ по объектам приоритетного проекта «Чистая страна» по 19 договорам с физическими лицами в сумме 1833,62 тыс. рублей, необходимость которых правовыми актами не установлена и не повлиявших на результат проведенного мониторинга выполнения работ по объектам приоритетного проекта «Чистая страна», что свидетельствует о неэффективном использовании субсидии на указанную сумму.

Указанные факты свидетельствуют также об отсутствии должного контроля со стороны Министерства за соблюдением учреждением целей и условий предоставления субсидий, предусмотренного пунктом 4.1.5 соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии от 12 апреля 2017 года № 051-02-005.

2.3.3. Проверкой расходования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направленных на реализацию мероприятий приоритетного проекта в Московской области, проведенной Контрольно-счетной палатой Московской области в администрациях городских округов Павловский Посад, Кашира, Электросталь, установлено следующее.

В целях реализации мероприятий по рекультивации полигонов ТБО «Электросталь», «Каширский» и «Быково» в рамках указанных соглашений о предоставлении субсидии за счет средств федерального бюджета и средств бюджета Московской области в 2017 году по результатам открытого конкурса заключены следующие муниципальные контракты:

- от 7 июля 2017 года № 34/4 (реестровый № 3503500627417000034) на выполнение работ по рекультивации полигона ТБО «Быково» между администрацией городского округа Павловский Посад Московской области и АО «МСУ-1» на сумму 500428,9 тыс. рублей, в том числе: на 2017 год - 260472,8 тыс. рублей, на 2018 год - 239956,2 тыс. рублей.

В 2017 году в муниципальный контракт вносились изменения, заключены дополнительные соглашения № 1 от 14 августа 2017 года, № 2 от 6 декабря 2017 года, № 3 от 15 декабря 2017 года и № 4 от 18 декабря 2017 года. В соответствии с внесенными изменениями цена муниципального контракта составила 498523,1 тыс. рублей, в том числе: на 2017 год - 260472,8 тыс. рублей, на 2018 год - 238050,3 тыс. рублей.

Работы по рекультивации полигона ТБО «Быково» осуществляются ООО «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2» в рамках реализации договоров субподряда от 17 июля 2017 года № 2/ПБ, от 27 сентября 2017 года № 1/ПБ, заключенных с АО «МСУ-1», цена которых составляет 100 % от первоначальной цены муниципального контракта. Работы ведутся в соответствии с проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу;

- от 29 июня 2017 года № 235/17 (реестровый № 501900890117000092) на выполнение работ по рекультивации полигона ТБО «Каширский» между администрацией городского округа Кашира Московской области и АО «МСУ-1» на сумму 411634,7 тыс. рублей, в том числе: на 2017 год - 214255,6 тыс. рублей, на 2018 год - 197379,1 тыс. рублей.

В 2017 году в муниципальный контракт вносились изменения в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), заключены дополнительные соглашения № 1 от 13 декабря 2017 года, № 2 от 18 декабря 2017 года, № 3 от 29 декабря 2017 года. В соответствии с внесенными изменениями цена муниципального контракта составила 409196,6 тыс. рублей, в том числе: на 2017 год - 214255,6 тыс. рублей, на 2018 год - 194941,0 тыс. рублей.

Работы по рекультивации полигона ТБО «Каширский» осуществляются ООО «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2» в рамках реализации договора субподряда от 7 октября 2017 года № 3/ПК, заключенного с АО «МСУ-1», цена которого составляет 100 % от первоначальной цены муниципального контракта. Работы ведутся в соответствии с проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу.

Подпунктом 5.4.12 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязан разработать проект производства работ (далее - ППР) и согласовывать проекты производства работ субподрядчиков в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта, т.е. до 13 июля 2017 года. Фактически ППР утвержден 4 октября 2017 года, т.е. с нарушением установленного срока на 59 рабочих дней. В указанный ППР внесены изменения от 6 октября 2017 года;

- от 8 августа 2017 года № 23-17-ОК (реестровый № 3505301755017000057) на выполнение работ по рекультивации полигона ТБО «Электросталь» между МУ «УМЗ» (администрацией городского округа Электросталь Московской области) и АО «МСУ-1» на сумму 875981,2 тыс. рублей, в том числе: на 2017 год - 455484,7 тыс. рублей, на 2018 год - 420496,5 тыс. рублей.

В 2017 году в муниципальный контракт вносились изменения, заключены дополнительные соглашения № 1 от 14 декабря 2017 года, № 2 от 18 декабря 2017 года, № 2/1 от 18 декабря 2017 года. В соответствии с внесенными изменениями цена муниципального контракта составила 829335,6 тыс. рублей, в том числе: на 2017 год - 455484,7 тыс. рублей, на 2018 год - 373850,9 тыс. рублей.

Работы по рекультивации полигона ТБО «Электросталь» осуществляются АО «ГК «ЕКС» в рамках реализации договоров субподряда от 9 августа 2017 года № 1550-СМР и от 18 сентября 2017 года № 1551-СМР, заключенных с АО «МСУ-1», цена которого составляет 100 % от первоначальной цены муниципального контракта. Работы ведутся в соответствии с проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу.

Проверкой расходования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направленных на реализацию мероприятий приоритетного проекта, в администрации городского округа Кашира Московской области (закупка № 0148200005417000398) установлено следующее.

В нарушение части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществлено посредством проектно-сметного метода без учета работ по биологической рекультивации, которые предусмотрены разделом 7 технического задания к конкурсной документации.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ в составе конкурсной документации, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), не содержится в полном объеме проектно-сметная документация (размещен только сводный сметный расчет без предусмотренных проектом локальных смет), что свидетельствует об отсутствии в документации конкретизации по предусмотренным к выполнению работам.

Также в указанной проектно-сметной документации (в разделе: Проектная документация финал/раздел 12.1 ОВОС) прикреплен файл «1353-ОВОС Книга 2» (материалы по оценке воздействия на окружающую среду), содержащий информацию по полигону ТБО «Быково», а не по полигону ТБО «Каширский».

В нарушение части 2 статьи 34 и подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, подпункта 12.3 контракта от 29 июня 2017 года № 235/17 дополнительным соглашением от 18 декабря 2017 года № 2 при снижении цены контракта изменен (уменьшен) объем работ (исключена биологическая рекультивация, предусмотренная разделом 7 технического задания к контракту), предусмотренных к выполнению.

Дополнительным соглашением от 22 февраля 2018 года № 4 к контракту от 29 июня 2017 года № 235/17 включены работы по биологической рекультивации полигона ТБО «Каширский» без изменения цены контракта.

Информация об изменении, исполнении и приемке выполненных работ в рамках контракта от 29 июня 2017 года № 235/17 направлена для включения в реестр контрактов с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, в том числе:

- дополнительное соглашение от 18 декабря 2017 года № 2 к контракту от 29 июня 2017 года № 235/17 направлено для включения в реестр контрактов 22 декабря 2017 года, а следовало направить не позднее 21 декабря 2017 года (просрочка составила 1 рабочий день);

- дополнительное соглашение от 29 декабря 2017 года № 3 к контракту от 29 июня 2017 года № 235/17 направлено для включения в реестр контрактов 21 февраля 2018 года, а следовало направить не позднее 11 января 2018 года (просрочка составила 29 рабочих дней);

- акты о приемке выполненных работ от 30 ноября 2017 года и 18 декабря 2017 года направлены для включения в реестр контрактов 31 января 2018 года, а следовало направить не позднее 5 декабря 2017 года и не позднее 21 декабря 2017 года, соответственно (просрочка составила 35 и 23 рабочих дня, соответственно);

- платежные поручения направлены для включения в реестр контрактов 31 января 2018 года, а следовало направить не позднее 10 января 2018 года (просрочка составила 15 рабочих дней).

Отчет об исполнении контракта от 29 июня 2017 года № 235/17 за 2017 год размещен администрацией городского округа Кашира с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093 (далее - Положение о подготовке). Отчет размещен 31 января 2018 года, а следовало разместить не позднее 16 января 2018 года, просрочка составила 11 рабочих дней.

Проверкой расходования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направленных на реализацию мероприятий приоритетного проекта, в МУ «УМЗ» (администрации городского округа Электросталь Московской области) (закупка № 0148200005417000392) установлено следующее.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18 декабря 2017 года № 2/1 к контракту от 8 августа 2017 года № 23-17-ОК в связи с получением положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости от 18 декабря 2017 года № 50-1-6-1336-17 стороны пришли к соглашению об изменении графика производства работ (перенесены сроки выполнения работ по устройству шпунтовой стенки на объекте с 2017 года на 2018 год).

Таким образом, МУ «УМЗ» в нарушение части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ допущено изменение существенных условий (сроков выполнения работ) контракта от 8 августа 2017 года № 23-17-ОК в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Информация об изменении, исполнении, приемке выполненных работ, а также о привлекаемых субъектах малого предпринимательства в рамках контракта от 8 августа 2017 года № 23-17-ОК направлена для включения в реестр контрактов с нарушением сроков, предусмотренных частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ и подпунктом «и (1)» пункта 2 и пунктом 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084, в том числе:

- дополнительное соглашение от 18 декабря 2017 года № 2/1 направлено в реестр контрактов 21 февраля 2018 года, а следовало направить не позднее 21 декабря 2017 года (просрочка составила 38 рабочих дней);

- дополнительное соглашение от 17 января 2018 года б/н к контракту от 8 августа 2017 года № 23-17-ОК (изменен заказчик с МУ «УМЗ» на управление городского жилищного и коммунального хозяйства администрации городского округа Электросталь) для включения в реестр контрактов не направлялось;

- акты о приемке выполненных работ от 18 декабря 2017 года № 1, № 2, № 3 направлены для включения в реестр контрактов 9 января 2018 года, а следовало направить не позднее 21 декабря 2017 года (просрочка составила 7 рабочих дней);

- информация о договоре подрядчика с субподрядчиком, являющимся субъектом малого предпринимательства, в Федеральное казначейство не направлялась.

Проверкой расходование средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направленных на реализацию мероприятий приоритетного проекта, в администрации городского округа Павловский Посад Московской области (закупка № 0148200005417000438) установлено следующее.

Информация об изменении муниципального контракта от 7 июля 2017 года № 34/4 (дополнительное соглашение № 4 от 18 декабря 2017 года с приложением № 1 «Сводный сметный расчет стоимости объектов») направлена 22 декабря 2017 года, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, на 1 рабочий день.

В нарушение части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществлено посредством проектно-сметного метода без учета работ по биологической рекультивации, которые предусмотрены разделами 4 и 6 технического задания к конкурсной документации.

Информация по фактам нарушения администрациями городских округов Кашира, Электросталь (МУ «УМЗ») и Павловский Посад Закона № 44-ФЗ, содержащим признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, частью 4 статьи 7.32 КоАП, направлена в Главное контрольное управление Московской области (информационное письмо Контрольно-счетной палаты Московской области от 16 апреля 2018 года № 40Исх-1101).

При проверке департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (мероприятие «Демонтаж зданий главного корпуса и цеха санитарной очистки воздуха ЗАО «Еврогласс», Смоленская область, Руднянский район, п. Голынки, ул. Витебская, д. 1 (II этап)») установлено, что департаментом допущена оплата подрядчику - ООО «Размах ГП» выполненных по государственному контракту от 2 октября 2017 года № 9 работ по утилизации (захоронению) строительных отходов по завышенной стоимости на общую сумму 1623,5 тыс. рублей.

Так, по данным актов выполненных работ по форме № КС-2 от 25 декабря 2017 года № 203, от 13 декабря 2017 года № 188, от 19 декабря 2017 года № 198, по указанному контракту стоимость утилизации (захоронения) отходов составила 5401,3 тыс. рублей (в том числе по отходам I-II классов опасности - 98,4 т, отходам III-V классов опасности - 4520,4 тонны ).

Вместе с тем в соответствии с представленными ООО «Размах ГП» департаменту Смоленской области по природным ресурсам и экологии в рамках исполнения контракта для подтверждения произведенных затрат документами стоимость работ по захоронению отходов производства и потребления (кроме ТКО) составляет в общей сумме 3777,8 тыс. рублей, т.е. на 1623,5 тыс. рублей меньше стоимости, оплаченной заказчиком по контракту (прейскурант цен на услуги ОАО «СПЕЦАТХ», утвержденный приказом генерального директора ОАО «СПЕЦАТХ» от 5 декабря 2016 года № 111 и договором от 1 ноября 2017 года № 30/20.22 на оказание услуг по утилизации отходов, содержащих ртуть, ст. Холмская, заключенным АО «НПП «Кубаньцветмет» и ООО «Альтернатива Северо-Запад»).

В соответствии с пунктами 3.4.19 и 5.5 контракта департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии 16 марта 2018 года направлена претензия в адрес подрядчика - ООО «Размах ГП» - о возврате в областной бюджет необоснованно полученных средств.

Проверкой расходования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направленных на реализацию мероприятий приоритетного проекта в Архангельской области, установлено следующее.

В нарушение части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, минприроды Архангельской области заключен государственный контракт от 2 июня 2017 года № 6 (далее - государственный контракт) с АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее - АО «ЦАСЭО») не в соответствии с документацией об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по мероприятию «Ликвидация нефтяного загрязнения в водоохранной зоне ручья Кузнецов (Мезенский район, Архангельская область)» (закупка 0124200000617001559).

Так, в государственном контракте не были учтены изменения в пункте 6.7 части 6 «Перечень выполняемых работ и их объемы», пункте 10.5 части 10 «Содержание и требования, предъявляемые к выполняемым работам», в пунктах 14.2, 14.3 части 14 «Перечень документации, подлежащей сдаче заказчику», внесенные в извещение и документацию об электронном аукционе от 3 мая 2017 года.

В нарушение части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в ходе выполнения работ по государственному контракту при реализации мероприятия «Ликвидация нефтяного загрязнения в водоохраной зоне ручья Кузнецов (Мезенский район, Архангельская область)» на основании обращения АО «ЦАСЭО» (подрядчик) от 19 июля 2017 года № ЦЭ-123/10 заключено дополнительное соглашение к контракту от 31 июля 2017 года № 1, в соответствии с которым работы по выемке донных отложений земснарядом и закачиванию их в геотубы заменены на выемку донных отложений экскаватором без изменения предмета контракта, цены контракта, объемов и стоимости работ, предусмотренных техническим заданием, в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно указанному обращению АО «ЦАСЭО» замена обусловлена снижением экологической нагрузки на окружающую среду от работы земснаряда. Доказательства улучшения выполняемых по контракту работ по выемке донных отложений экскаватором, за исключением указанного обращения АО «ЦАСЭО», минприроды Архангельской области не представлены.

Письмом от 1 марта 2018 года № 204-15/1733 минприроды Архангельской области сообщило, что располагает организационными и техническими возможностями, служащие министерства имеют необходимый уровень образования и квалификации для самостоятельного принятия решений о причинении (непричинении) вреда окружающей среде при выполнении тех или иных видов работ.

Представляется, что при наличии организационных и технических возможностей минприроды Архангельской области имело возможность заменить один вид работ другим до размещения извещения об осуществлении закупки и утверждения документации о закупке.

Акт сдачи-приемки работ подписан минприроды Архангельской области 19 декабря 2017 года, тогда как срок выполнения работ пунктом 1.3 государственного контракта установлен 1 декабря 2017 года включительно.

Датой приемки выполненных работ в соответствии с пунктом 1.3 государственного контракта считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту, а в случае обнаружения недостатков - с момента устранения недостатков.

В нарушение требований пункта 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ минприроды Архангельской области не направило АО «ЦАСЭО» требование об уплате пеней в сумме 57,8 тыс. рублей (расчетно) за просрочку исполнения обязательств по контракту (14206,5 тыс. рублей * 16 дн. / 300 * 7,75 % = 58,7 тыс. рублей).

При проведении контрольного мероприятия в правительстве Нижегородской области установлено, что в целях реализации мероприятий по ликвидации 3 объектов накопленного экологического ущерба на территории г. Дзержинска Нижегородской области в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2016 года № 804-р, с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ единственным подрядчиком (исполнителем) работ по ликвидации объектов накопленного экологического ущерба на территории Нижегородской области (свалка промышленных отходов «Черная дыра», шламонакопитель «Белое море», полигон ТБО «Игумново») определено ООО «ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии».

Заказчиком выполнения работ по ликвидации объектов накопленного экологического ущерба согласно распоряжению правительства Нижегородской области от 6 апреля 2016 года № 396-р определено государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Экология региона» (далее - ГБУ «Экология региона»), учредителем которого является министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации. В таких правовых актах указывается предмет контракта, а также может быть указан предельный срок, на который заключается контракт, и определена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта. При подготовке проектов указанных правовых актов к таким проектам прилагается обоснование цены контракта в соответствии с положениями статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с обоснованием цены контракта, рассчитанного затратным методом и представленным к проекту распоряжения Правительства Российской Федерации об определении «ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии» единственным подрядчиком (исполнителем), начальная (максимальная) цена контракта должна была быть определена в объеме 4092997,3 тыс. рублей (согласно приложенным к обоснованию расчетам капитальных затрат и сводным сметным расчетам стоимости работ).

Однако цена государственного контракта от 25 июля 2016 года № 25/16-ЕП, заключенного ГБУ «Экология региона» с ООО «ГазЭнергоСтрой-Экологические системы», определена в объеме 4108303,1 тыс. рублей и превышает начальную (максимальную) стоимость контракта на 15305,8 тыс. рублей. При этом обоснование разницы цены государственного контракта и начальной (максимальной) цены контракта не представлено.

В извещении о проведении закупки у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя пунктом 5 «Сведения о цене контракта» также определена цена контракта в размере 4108303,1 тыс. рублей.

В результате в нарушение части 1 статьи 22 и пункта 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ цена контракта, заключенного с единственным поставщиком, установлена без учета имеющегося обоснования начальной (максимальной) цены контракта, что привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта на 15305,8 тыс. рублей.

2 .3.7. Проверкой расходования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направленных на реализацию мероприятий приоритетного проекта в Калиниградской области, установлено, что в нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, согласно которой в случае если внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в Федеральное казначейство информацию об изменениях условий контракта в течение 3 рабочих дней с даты внесения таких изменений, минприроды Калининградской области направлена информация об изменении государственного контракта от 30 мая 2017 года № 0135200000517000362 (реестровый № 2390697626017000068) дополнительным соглашением от 24 ноября 2017 года № 3 с несоблюдением установленного срока на 61 рабочий день (направлена в Федеральное казначейство 5 марта 2018 года).

2.4. Оценить результативность использования субсидий
и соблюдение условий их предоставления

2.4.1. В ходе контрольного мероприятия установлено, что условия предоставления субсидий, установленные пунктом 4 Правил № 790, соблюдены во всех субъектах Российской Федерации, получивших субсидии.

2.4.2. По данным отчетов субъектов Российской Федерации о достижении значений показателей результативности реализации приоритетного проекта на конец 2017 года:

- фактическое значение показателей достигнуто (либо превысило его плановое значение) 12 субъектами Российской Федерации (Московская область, Волгоградская область, Калининградская область, Чувашская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Удмуртская Республика, Чеченская Республика, Республика Татарстан, Архангельская область, Смоленская область, Тульская область, Кабардино-Балкарская Республика);

- значение показателей не достигнуто 2 субъектами Российской Федерации (Нижегородская область (все показатели), Смоленская область (один из двух показателей). Информация приведена в приложении № 6 к отчету.

2.4.3. В приложении № 3 к соглашению № 051-018-167 Минприроды России с администрацией Смоленской области определены показатели результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых была предоставлена субсидия (далее - целевые показатели), а именно: объем утилизированных отходов I-II классов опасности - 552 т и объем утилизированных отходов III-IV классов опасности - 5353 тонны.

По данным отчета, представленного департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии, о достижении значений показателей результативности на 28 декабря 2017 года в результате производства работ было образовано и утилизировано 12709,8 т отходов I-V классов опасности, из них: 276,68 т отходов - I-II классов опасности (на 275,32 т меньше планового показателя) и 12433,13 т - отходов III-V классов опасности (на 7080,13 т больше планового показателя).

В результате уменьшения объема образованных и утилизированных отходов I-II классов опасности в 2 раза количество отходов III-V классов опасности увеличилось более чем в 2 раза. При этом суммарный объем образованных и утилизированных отходов I-V классов опасности превысил на 6804,8 т заявленный ранее объем.

2.4.4. Правительство Нижегородской области не достигло ни одного из показателей результативности использования субсидии.

В соглашении № 051-08-162, заключенном Минприроды России и правительством Нижегородской области, были установлены показатели, которые в соответствии с проектной документацией соответствующих мероприятий могли быть достигнуты только к 2020 году. Таким образом, в соглашении № 051-08-162 были отражены заведомо невыполнимые значения показателей результативности.

Аналогичным образом были установлены показатели в соглашении, заключенном между Минприроды России и ГБУ «Экология региона», которые по итогам 2017 года также не были достигнуты.

2.4.5. В части достижения показателей результативности использования субсидии по мероприятиям, реализуемым на территории Калининградской области, необходимо обратить внимание на следующее.

Минприроды России в соглашении № 051-08-152 установило следующие показатели оценки эффективности использования субсидии:

- объем свалочных масс, перемещенных при формировании откосов и планировке поверхности, - 598,5 тыс. куб. м (по мероприятию «Рекультивация городского полигона ТБО, расположенного в пос. им. А. Космодемьянского г. Калининграда»);

- объем разработанного грунта - 87,4 тыс. куб. м (по мероприятию «Ликвидация ущерба окружающей среде, накопленного в результате прошлой хозяйственной деятельности целлюлозно-бумажного предприятия АОЗТ «Дарита» (золоотвал), г. Калининград»).

Установленный Минприроды России Калининградской области показатель оценки эффективности использования субсидии в 2017 году «Объем разработанного грунта» в размере 87,4 тыс. куб. м и выполненный по итогам 2017 года не характеризует полноту тех работ, которые предусмотрены к выполнению графиком финансирования работ на 2017 год.

Показатель объема разработанного грунта в стоимостном выражении составляет только 10,6 % общего объема работ в стоимостном выражении, предусмотренных к выполнению графиком финансирования работ на 2017 год в отношении мероприятия «Ликвидация ущерба окружающей среде, накопленного в результате прошлой хозяйственной деятельности целлюлозно-бумажного предприятия АОЗТ «Дарита» (золоотвал), г. Калининград».

Работы по достижению показателя «Объем свалочных масс, перемещенных при формировании откосов и планировке поверхности» в стоимостном выражении согласно календарному графику составляют 26350,76 тыс. рублей, или 6,4 % общего объема работ в стоимостном выражении (412492,19 тыс. рублей), предусмотренных к выполнению в 2017 году в отношении мероприятия «Рекультивация городского полигона ТБО, расположенного в пос. им. А. Космодемьянского г. Калининграда».

Таким образом, установленные Минприроды России в соглашении на предоставление субсидии Калининградской области показатели оценки эффективности использования субсидии в 2017 году «Объем свалочных масс, перемещенных при формировании откосов и планировке поверхности» в размере 598,5 тыс. куб. м (по мероприятию «Рекультивация городского полигона ТБО, расположенного в пос. им. А. Космодемьянского г. Калининграда») и «Объем разработанного грунта» в размере 87,4 тыс. куб. м (по мероприятию «Ликвидация ущерба окружающей среде, накопленного в результате прошлой хозяйственной деятельности целлюлозно-бумажного предприятия АОЗТ «Дарита» (золоотвал), г. Калининград»), которые были выполнены по итогам 2017 года, не характеризует полноту тех работ, которые предусмотрены к выполнению календарным графиком на 2017 год (в стоимостном выражении составляют 6,4 % и 10,6 % общего объема работ на 2017 год, соответственно).

2.4.6. В части достижения показателей результативности использования субсидии по мероприятиям, реализуемым на территории Московской области, необходимо обратить внимание на следующее.

В соответствии с соглашением № 051-081-66 министерство экологии и природопользования Московской области обязано в 2017 году обеспечить достижение значений показателей результативности исполнения мероприятий в целях софинансирования мероприятий на поддержку региональных проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба, установленных в соответствии с приложением № 3 к соглашению № 051-08-166 «Показатели результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия».

В подпрограмме V государственной программы Московской области и приложениях № 3 к соглашениям о предоставлении субсидий бюджетам муниципальных образований Московской области установлены целевые показатели результативности предоставления субсидии на 2017 год «Объем разработанного грунта» с аналогичными значениями соглашения № 051-08-166.

Отчеты о достижении показателей результативности предоставления субсидии на мероприятия по рекультивации полигонов ТБО «Каширский» и «Электросталь», подготовленные и направленные в министерство экологии и природопользования Московской области администрациями городского округа Кашира и городского округа Электросталь, содержат недостоверные сведения о достижении показателей результативности предоставления субсидии. Так, указанные отчеты содержат сведения о достижении показателя результативности предоставления субсидии на мероприятия по рекультивации полигонов ТБО «Объем разработанного грунта», значение которого ниже фактически достигнутых значений показателя.

Таким образом, можно сделать вывод о занижении целевого показателя, предусмотренного соглашениями с муниципальными образованиями и государственной программой Московской области.

Кроме того, муниципальными образованиями Московской области (городских округов Кашира, Электросталь, Павловский Посад) допущены нарушения сроков представления отчетности, предусмотренных соглашениями о предоставлении субсидии, заключенными между министерством экологии и природопользования Московской области с администрациями муниципальных образований Московской области.

Часть работ по рекультивации полигонов ТБО «Быково» и «Каширский», предусмотренных муниципальными контрактами на 2017 год, не выполнена в установленные сроки. Дополнительные соглашения к муниципальным контрактам о переносе сроков выполнения работ по рекультивации полигонов ТБО письменно не оформлялись. Уведомления о невыполнении договорных обязательств подрядной организации не направлялись. В то же время подрядной организацией АО «МСУ-1» в адрес администраций городского округа Кашира и городского округа Павловский Посад направлены письма с уведомлением о том, что выполнить работы по технической рекультивации полигонов в установленные сроки не представляется возможным без нарушения технологии производства работ, и просьбой рассмотреть возможность переноса срока выполнения работ I этапа на 2018 год.

Администрациями городских округов Кашира, Павловский Посад подготовлены ответы, в соответствии с которыми согласован перенос сроков выполнения работ на 2018 год.

Проектно-сметная документация по рекультивации полигона ТБО «Быково» предусматривает выполнение работ по биологической рекультивации в течение 4 лет, вместе с тем срок действия муниципального контракта от 7 июля 2017 года № 34/4, заключенного администрацией городского округа Павловский Посад с АО «МСУ-1», - до 31 декабря 2018 года, выполнение работ по биологической рекультивации предусмотрено календарным планом проекта производства работ по контракту на август-сентябрь 2018 года.

Для проведения работ по рекультивации полигона ТБО «Каширский» администрацией городского округа Кашира по акту приема-передачи подрядной организации передана «строительная площадка». Приложением указанного акта является топографическая съемка передаваемого участка. Следует отметить, что согласно указанной топографической съемке на передаваемом земельном участке находятся дополнительные объекты ТБО (не отраженные в проектной документации по рекультивации полигона ТБО «Каширский») в объеме 350021 кубический метр.

Таким образом, существуют риски невыполнения в полном объеме и надлежащим образом работ по рекультивации полигонов ТБО, что может привести к недостижению целей и показателей приоритетного проекта.

2.4.7. Паспортом приоритетного проекта по приоритету «Накопленный вред окружающей среде» на 2017 год предусмотрено плановое достижение 2 показателей:

- численность населения, качество жизни которого улучшится в связи с ликвидацией и рекультивацией объектов накопленного вреда окружающей среде (126,25 тыс. человек);

- общая площадь восстановленных, в том числе рекультивированных земель, подверженных негативному воздействию накопленного экологического ущерба (0,03 тыс. гектаров).

Сводным планом приоритетного проекта предусмотрена контрольная точка «Мероприятия со сроком окончания работ в 2017 году завершены (рекультивировано не менее 31,4 га земель, улучшены экологические условия проживания не менее 126,25 тыс. человек)», ответственными исполнителями по которой установлены Чеченская Республика, Республика Татарстан, Архангельская и Тульская области.

В ходе контрольного мероприятия представлен отчет о ходе реализации приоритетного проекта «Снижение негативного воздействия на окружающую среду посредством ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде и снижения доли захоронения твердых коммунальных отходов» из автоматизированной информационной системы проектной деятельности на 31 декабря 2017 года (далее - отчет из АИСПД на 31 декабря 2017 года), согласно которому значения двух показателей, предусмотренных паспортом приоритетного проекта «Чистая страна», достигнуты.

В рамках реализации приоритетного проекта по состоянию на 31 декабря 2017 года не выполнены 4 контрольные точки, предусмотренные паспортом приоритетного проекта «Чистая страна» (3 точки не выполнены: 3.4.4, 3.5.1, 3.5.3, по точке 4.6 - отсутствует информация в качестве комментария о стадии выполнения), и 9 контрольных точек - по сводному плану приоритетного проекта.

Так, в соответствии с паспортом приоритетного проекта «Чистая страна» по приоритету «Отходы» для 2 субъектов, в которых реализуется указанный приоритет (Московская область и Республика Татарстан), срок выполнения контрольной точки 3.4.4 «Оформлены градостроительные планы земельных участков (заводы Московской области - МО-1, МО-2, г. Казани - КЗ-5)» (в сводном плане приоритетного проекта «Чистая страна» - точка 12) установлен на 17 октября 2017 года.

При этом в соответствии с отчетом из АИСПД на 31 декабря 2017 года по заводам МО-1, МО-2 градостроительные планы земельных участков получены, по КЗ-5 плановый срок получения градостроительного плана земельного участка - июнь 2018 года.

Не выполнена контрольная точка 3.5.1 «Проведена оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) и оценка сокращения санитарно-защитной зоны (ОСЗЗ) по заводам: МО-1, МО-2, КЗ-5» паспорта приоритетного проекта «Чистая страна» (в сводном плане приоритетного проекта «Чистая страна» - точка 13) со сроком исполнения 8 ноября 2017 года. Согласно представленному отчету из АИСПД на 31 декабря 2017 года указанная контрольная точка имеет зависимость от контрольной точки «Оформлены градостроительные планы земельных участков (заводы Московской области - МО-1, МО-2, г. Казани - КЗ-5)». В связи с этим оценка воздействия на окружающую среду проведена для завода МО-1.

Также не выполнена контрольная точка 3.5.3 «Проведены общественные слушания по строительству объектов термического обезвреживания МО-1, МО-2, КЗ-5» (в сводном плане приоритетного проекта - точка 15). Общественные слушания проведены по заводу МО-1, по заводам МО-2 и КЗ-5 идет подготовка к их проведению.

По приоритету «Накопленный вред окружающей среде» отсутствует информация по контрольной точке 4.6 « Сформирована и актуализирована информационная система, определен порядок взаимодействия общества и государственных органов по выявлению, пресечению и ликвидации несанкционированных объектов размещения отходов (ФГИС «Наша природа») » (в сводном плане приоритетного проекта «Чистая страна» - точка 57). В комментариях указано «Согласно письму Росприроднадзора от 10 октября 2017 года № РН-04-03-32/22180 выдвинуто предложение о переносе срока исполнения контрольной точки для соответствия постановлению Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 года № 1082. Точка имеет зависимость от КТ 10000-05519 «Ввод ФГИС «Наша природа» в промышленную эксплуатацию». Изменение не оказывает влияние на иные параметры данного приоритетного проекта и иных приоритетных проектов (программ).

В представленном отчете из АИСПД на 31 декабря 2017 года отсутствует информация о выполнении 6 контрольных точек сводного плана приоритетного проекта (№№ 53, 55, 57, 63, 81).

2.5. Проверить деятельность федеральных органов власти, органов власти
субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления
и подведомственных им учреждений, направленную на достижение целей
и выполнение показателей приоритетного проекта «Чистая страна»

2.5.1. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации между Минприроды России и ФГБУ «ВНИИ Экология» заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии на иные цели на 2017-2019 годы от 12 апреля 2017 года № 051-02-005 (далее - соглашение № 051-02-005).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения № 051-02-005 субсидия предоставляется на осуществление управления проектами, проведение анализа, мониторинга, экспертизы, опросов, информационно-аналити-ческого и организационно-технического обеспечения, сбор и обработку статистической информации, предоставление консультационных и методических услуг.

В соответствии с пунктом 4.3.2.1 соглашения № 051-02-005 результаты выполненных работ, осуществляемых за счет предоставленной субсидии на цель, указанную в пункте 1.1 соглашения № 051-02-005, должны соответствовать требованиям согласно приложению № 4, которым установлены 8 требований к качеству и объему (содержанию), порядку оказания услуг (выполнения работ) при реализации мероприятий, направленных на достижение цели, указанной в пункте 1.1 соглашения № 051-02-005, источником финансового обеспечения которых является субсидия (далее - требования соглашения № 051-02-005).

ФГБУ «ВНИИ Экология» приказом от 27 сентября 2017 года № 94а утвердило положение об осуществлении выездного мониторинга проведения работ в рамках реализации приоритетного проекта «Чистая страна». Основными задачами сотрудников ФГБУ «ВНИИ Экология» в рамках проводимого ими выездного мониторинга являются: наблюдение и контроль за ходом реализации приоритетного проекта «Чистая страна»; соответствие объема, методов, технологии и качества выполняемых работ (этапов работ) условиям государственного контракта, технического задания, строительным нормам и правилам, стандартам и другим нормативным правовым документам (при необходимости своевременное выявление рисков, влияющих на возможность реализации мероприятий в рамках реализации приоритетного проекта, и подготовка предложений о мерах по их устранению).

План выездного мониторинга ФГБУ «ВНИИ Экология» отсутствует.

Состав лиц (экспертной группы), ответственных за осуществление выездного мониторинга, назначается приказом директора ФГБУ «ВНИИ Экология».

По результатам проведенного выездного мониторинга сотрудниками ФГБУ «ВНИИ Экология» составлялись акты осмотра объекта, информационно-аналитические отчеты, которые в последующем направлялись в федеральный проектный офис.

Согласно требованиям соглашения № 051-02-005 выездной контроль реализации мероприятий приоритетного проекта «Чистая страна» должен осуществляться не реже 3 раз в год по каждому мероприятию приоритетного проекта, т.е. 75 выездов.

В период с апреля по декабрь 2017 года сотрудниками учреждения фактически осуществлено 50 выездов (66,6 % от предусмотренного соглашением № 051-02-005 количества выездов).

Из предусмотренных 25 мероприятий приоритетного проекта выездной мониторинг не в полной мере осуществлен по 19 мероприятиям (данные представлены в приложении № 7 к отчету), что свидетельствует о неполном выполнении ФГБУ «ВНИИ Экология» обязанностей, установленных соглашением № 051-02-005.

2.5.2. В ходе проведения контрольного мероприятия в Минприроды России выявлено, что имеют место недостатки в правовом регулировании порядка проведения рекультивации выведенного из эксплуатации полигона ТБО как объекта размещения отходов.

В федеральном законодательстве понятие «рекультивация объекта размещения отходов (полигонов)» отсутствует. Содержание термина «рекультивация закрытого полигона» раскрывается в ведомственном документе - инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 2 ноября 1996 года, в соответствии с которой рекультивация закрытых полигонов - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности восстанавливаемых территорий, а также на улучшение окружающей среды.

Частью 4 статьи 12 Закона № 89-ФЗ предусматривается после окончания эксплуатации объектов размещения отходов обязанность проведения работ по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого, проведение рекультивации выведенного из эксплуатации объекта размещения отходов (полигона ТБО) представляет собой мероприятие, которое проводится в отношении земель и регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Однако действующие нормативные правовые акты земельного законодательства, устанавливающие нормы проведения рекультивации земель, не содержат специальных правил в отношении рекультивации земельных участков, занятых объектами размещения отходов (полигонов ТБО), выведенных из эксплуатации.

В соответствии с пунктом 6 основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года, мероприятия по приведению нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, осуществляются на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Вместе с тем в соответствии с пунктом 3.9.2 инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов для проведения рекультивации полигона ТБО разрабатывается проектно-сметная документация.

При этом предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 334-ФЗ) правовой акт Правительства Российской Федерации, устанавливающий порядок проведения рекультивации земель, не принят.

Проанализировать осуществление объектами
контроля мероприятий по противодействию коррупции

Нарушений и недостатков в ходе осуществления объектами контроля мероприятий по противодействию коррупции не установлено.

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного
мероприятия на результаты контрольного мероприятия

Минприроды России, ФГБУ «ВНИИ «Экология», администрацией городского округа Павловский Посад Московской области, администрацией городского округа Кашира Московской области, министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу представлены возражения и пояснения по результатам контрольного мероприятия, на которые подготовлены соответствующие заключения.

Выводы

1. В части администрирования доходов от платы за размещение отходов и экологического сбора.

1.1. Результаты проведения совместного контрольного мероприятия показали наличие пробелов в законодательных, подзаконных и ведомственных нормативных правовых актах в части администрирования платежей, регламентирующих порядок взимания платы за размещение отходов и экологического сбора.

Росприроднадзором в полной мере не обеспечено регламентирование осуществления территориальными органами Росприроднадзора и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных бюджетных полномочий по администрированию платы за размещение отходов и экологического сбора, что приводит к потерям бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

1.2. Учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Анализ данных по объектам, зарегистрированным в ГУО, и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, зарегистрированным в ФНС России, показал, что сведения по объектам в ГУО внесены юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами только по 2,9 процента.

1.3. Согласно пункту 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» производители и импортеры товаров обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации (так называемая расширенная ответственность производителя).

В рамках реализации статей 24.2-24.5 Закона № 89-ФЗ Росприроднадзором разработана единая государственная информационная система учета отходов от использования товаров, которая должна содержать информацию об отходах от использования товаров, о наличии мощностей основного технологического оборудования по обеспечению их утилизации и иную, предусмотренную настоящим Законом, информацию.

В нарушение пункта 17 Правил создания, эксплуатации и модернизации единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1520, поставщики статистической и иной документированной информации в ЕГИС УОИТ (ФТС России, Минпромторг России, Федеральное казначейство и Федеральная служба государственной статистики) указанную информацию с 15 марта 2017 года до момента ввода в постоянную эксплуатацию программного обеспечения ЕГИС УОИТ в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи в ЕГИС УОИТ не предоставляли.

Информация о ввозимых на территорию Российской Федерации товарах представлена ФТС России по запросу Росприроднадзора, а Росстат направил перечень организаций, осуществляющих производство товаров, по ОКВЭД без указания количества произведенных хозяйствующими субъектами товаров, что не отражает существующую картину по производителям.

Для повышения эффективности администрирования доходов от уплаты экологического сбора необходимо дополнить Правила № 1520 положением о направлении Минпромторгом России, ФТС России, Федеральным казначейством, Росстатом, иными органами государственной власти в случае, если на указанные органы возложены в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязанности (полномочия) по представлению информации в области обращения с отходами, статистической и иной документированной информации, подлежащей предоставлению в ЕГИС УОИТ, в разрезе производителей, импортеров товаров, либо дополнить формы федерального статистического наблюдения № 1-натура-БМ, № МП (микро)-натура, № ПМ-пром, а также иные формы информации в области обращения с отходами, обязанностью их представления территориальному органу Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации.

1.4. Центральным аппаратом Росприроднадзора и территориальными органами Росприроднадзора не обеспечено выполнение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей экологического сбора и платы за размещение отходов, установленных пунктом 1.2 приказа Росприроднадзора от 29 февраля 2016 года № 108 «Об осуществлении центральным аппаратом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета» и пунктом 5 приказа Росприроднадзора от 29 февраля 2016 года № 109 «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета».

Проверкой данных по 50 производителям табака, по информации интернет-портала «Бизнес справочник «Эком», установлено, что ПТК «Госконтроль» содержит информацию в отношении 12 организаций - плательщиков экологического сбора за упаковку товаров, а оплата экологического сбора поступила только от 2 организаций.

Также не обеспечен контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей экологического сбора импортерами.

Анализ и сопоставление данных ФТС России и ЦА Росприроднадзора о количестве импортеров товаров и физическом объеме импорта товаров при выборочной проверке деклараций, отчетности и расчетов экологического сбора импортеров показали расхождения между указанными информациями по 9 организациям на общую сумму 21468,4 тыс. рублей (расчетно).

Проверка формы расчета суммы экологического сбора ООО «ЛЛК-Интернешнл» (ИНН 7702583250), предоставленного в Департамент Рос-природнадзора по Центральному федеральному округу, показала, что данная организация в расчете указала товары только как производитель и произвела оплату экологического сбора в сумме 110409,3 тыс. рублей. При этом в отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, ООО «ЛЛК-Интернешнл», предоставленной в электронном виде в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, отражены признаки как производителя, так и импортера. По данным ФТС России, ООО «ЛЛК-Интернешнл» в 2016 году осуществляло импорт нефтепродуктов в объеме 11985,0 тыс. т, которые в отчетности не были указаны, в связи с чем сумма экологического сбора по импорту от ООО «ЛЛК-Интернешнл», которая должна была поступить в федеральный бюджет, составила (расчетно) 2037,3 тыс. рублей.

Выборочной проверкой в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду выявлено нарушение ПАО «КВАРТ» положений пункта 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 года № 255, в соответствии с которым при отсутствии действующих документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение лица, обязанные вносить плату, для расчета платы используют указанную в пункте 20 Правил № 255 формулу с учетом коэффициента, равного 5.

ПАО «КВАРТ» осуществляло свою деятельность и передавало образующиеся в процессе хозяйственной деятельности отходы на размещение в отсутствие лимитов на протяжении 192 дней.

При этом в расчете платы за размещение отходов начисление платы производилось без применения 5-кратного коэффициента.

Размер доначисленной платы за размещение отходов в период отсутствия у ПАО «КВАРТ» лимитов составляет (расчетно) 219,2 тыс. рублей, за размещение ТКО в период отсутствия у ПАО «КВАРТ» лимитов - (расчетно) 885,2 тыс. рублей, а также пени за несвоевременное ее внесение составляют (расчетно) 22,5 тыс. рублей.

В ходе проведения контрольного мероприятия Управлением Росприроднадзора по РТ приняты меры по взысканию с ПАО «КВАРТ» платы за размещение отходов за 2016 год.

Кроме того, Управлением Росприроднадзора по РТ не выполнялись требования, установленные пунктом 46 Правил № 255, т.е. не выставлялись требования по уплате пеней за несвоевременное внесение платы за размещение отходов за 2016 год в отношении ООО «Проектно-строительная компания «СИТИ-Инжиниринг» и в отношении АО «Стелла-К». Размер пени составляет (расчетно) 8,6 тыс. рублей.

Приведенные примеры указывают на отсутствие комплексного подхода Росприроднадзора по контролю за полнотой и своевременностью внесения организациями платежей в бюджет.

1. 5. Проверкой достоверности бухгалтерского и бюджетного учета по доходам федерального бюджета в 2016 году в части объема дебиторской (кредиторской) задолженности по доходам ЦА Росприроднадзора, территориальных органов Росприроднадзора и минэкологии Московской области установлены факты, которые привели к искажению бюджетной отчетности.

Так, ЦА Росприроднадзора, Управлением Росприроднадзора по РТ, Департаментом Росприроднадзора по СЗФО и минэкологии Московской области в бухгалтерском и бюджетном учете начисления отражались по факту поступления платы за размещение отходов и экологического сбора и по результатам проведения контроля, а не на основании первичных документов, подтверждающих возникновение права требования к плательщику денежных средств в доход соответствующего бюджета, что является нарушением пункта 3 инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н, согласно которому бухгалтерский учет ведется методом начисления, при котором результаты операций признаются по факту их совершения независимо от того, когда получены или выплачены денежные средства (или их эквиваленты) при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций.

Кроме того, осуществляемый метод начисления не соответствует пункту 6 методических рекомендаций по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом Росприроднадзора от 23 октября 2015 года № 849, и пункту 5 методических рекомендаций по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом Росприроднадзора от 19 апреля 2017 года № 188.

По данным формы № 0531787 «Отчет о состоянии лицевого счета администратора доходов бюджета» на 1 января 2018 года поступления от экологического сбора по ЦА Росприроднадзора составили 606949,4 тыс. рублей, в том числе с учетом возвратов. В то же время фактические начисления за 2017 год составили 242624,2 тыс. рублей.

1.6. В нарушение статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 21 учетной политики минэкологии Московской области, утвержденной приказом минэкологии Московской области от 24 октября 2013 года № 87-ПМ, минэкологии Московской области не проводилась инвентаризация расчетов с дебиторами и кредиторами по плате за размещение отходов производства и потребления с целью обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета за 2016-2017 годы.

1.7. Учитывая высокую потенциальную экологическую опасность объектов размещения отходов (полигонов), которые в соответствии с критериями, указанными в постановлении Правительства Российской Федерации от 8 мая 2014 года № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре», относятся к объектам I категории опасности, т.е. значительного риска, проведение Росприроднадзором и его территориальными органами плановых проверок, по которым в соответствии с пунктом 18 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 426, проверки производятся 1 раз в 3 года, и в целях предупреждения и пресечения негативного воздействия на экологическое состояние окружающей среды целесообразно отнести такие объекты к категории чрезвычайно высокого риска и проводить проверки 1 раз в год.

1.8. Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ введен неналоговый доход федерального бюджета в виде экологического сбора. Вместе с тем Бюджетным кодексом Российской Федерации экологический сбор в перечень источников неналоговых доходов не включен.

1.9. В нарушение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Росприроднадзор не утвердил перечень территориальных органов (подразделений), осуществляющих полномочия главных администраторов доходов местных бюджетов для каждого муниципального образования, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении Росприроднадзором полномочий главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренных статьей 160 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

1.10. В нарушение подпункта «з» пункта 1 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением № 995, Росприроднадзор не издал (при передаче правительству Московской области осуществления части полномочий Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обращения с отходами, в том числе по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду) правовой акт о передаче полномочий по администрированию и о закреплении источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также определяющего порядок администрирования доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

1.11. Плательщиками платы за размещение твердых коммунальных отходов в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» являются региональные операторы (операторы) по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.

Частью 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ установлено, что расходы на плату за размещение ТКО учитываются при установлении тарифов для регионального оператора, оператора по обращению с ТКО в порядке, установленном основами ценообразования в сфере обращения с ТКО.

До настоящего времени не во всех субъектах Российской Федерации завершен выбор региональных операторов по обращению с ТКО, операторов по обращению с ТКО (Республика Татарстан, Ленинградская область и др.).

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с абзацем 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Для выполнения условий начала работы региональных операторов (операторов) по обращению с твердыми коммунальными отходами необходимо выполнить условия, которые в настоящее время затягиваются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а именно: заключение не позднее 1 мая 2018 года соглашения с региональными операторами, внесение не позднее 1 июля 2018 года предложений по установлению единого тарифа на услугу регионального оператора обращения с ТКО.

В связи с принятием Федерального закона от 31 декабря 2017 года № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 23 Федерального закона № 458-ФЗ дополнена частью 10, которой установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается.

Установление законодательством сроков (не позднее 1 января 2019 года) проведения этапов подготовительных работ по введению института региональных операторов, операторов по обращению с ТКО создает риски репликации норм Федерального закона № 503-ФЗ в части неисчисления и невзимания платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов в 2018 году, что приведет к выпадающим доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2018 году, расчетно оцениваемых, исходя из сведений за 2016 год и оперативных данных за 2017 год (по состоянию на 5 марта 2018 года) об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме № 2-ТП (отходы), в размере не менее 6300000 тыс. рублей (12054,6 тыс. т * 635,9 рубля + (19046,2 тыс. т * 16,6 рубля) * 0,3 + 7268,0 тыс. т * 663,2 рубля + (10647,2 тыс. т * 17,3 рубля) * 0,3) / 2 = 6317871,3 тыс. рублей).

1.12. В нарушение раздела IV порядка ведения государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, утвержденного приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 года № 11н, и раздела III порядка ведения государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, утвержденного приказом Федерального казначейства от 30 ноября 2012 года № 19н, в проверяемом периоде ЦА Росприроднадзора, Департаментом Росприроднадзора по СЗФО и Управлением Росприроднадзора по РТ не осуществлялось представление информации по платежам, являющимся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, что также свидетельствует о невыполнении полномочий администратора доходов, предусмотренных абзацем 7 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В 2017 году территориальными органами Росприроднадзора получено 20 заявлений (запросов) от юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей о предоставлении государственной услуги в электронном виде по «Лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», по которым поступления государственной пошлины составили в сумме 150,0 тыс. рублей. Информация о начислениях указанных платежей в ГИС ГМП не направлялась.

1.13. Методика прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, администрирование которых осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, утвержденная приказом Росприроднадзора от 27 июня 2017 года № 309, устанавливает проведение оценки поступлений платы за размещение отходов исходя из данных предыдущего года с применением индекса потребительских цен при сохранении прежнего уровня показателей охвата плательщиков системой администрирования и сохранении на уровне предшествующего года эффекта контрольных мероприятий, по результатам которых производится доначисление, выставляются требования о добровольной уплате, что не учитывает необходимость проведения Рос-природнадзором и его территориальными подразделениями работы по повышению качества администрирования доходов в части расширения охвата плательщиков платы за размещение отходов.

Кроме того, установленный пунктами 4.1 и 4.3 методики № 309 порядок расчета платы за размещение отходов и экологического сбора учитывает в расчете корректирующую сумму поступлений, механизм определения и использования которой не установлен, что не соответствует подпункту «б» пункта 3 Общих требований к методике прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 574, согласно которым методика прогнозирования разрабатывается по каждому виду доходов и содержит, в том числе, описание показателей, используемых для расчета прогнозного объема поступлений по каждому виду доходов с указанием источника данных для соответствующего показателя.

1.14. В проверяемом периоде Росприроднадзором периодически не соблюдались сроки представления запрашиваемой Минфином России информации по прогнозу поступления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Аналогичная ситуация в части соблюдения сроков представления запрашиваемой информации складывается и в территориальных органах Рос-природнадзора (Департамент Росприроднадзора по СЗФО (на 4 дня в апреле 2016 года, на 2 дня в августе 2016 года), Управление Росприроднадзора по РТ (на 6 дней в апреле 2015 года, на 3 дня в июле 2015 года, на 133 дня в декабре 2015 года, на 4 дня в июле 2016 года), минэкологии Московской области (на 8 дней в апреле 2017 года, на 1 день в июле 2017 года).

1.15. ЦА Росприроднадзора и территориальными органами Росприроднадзора учет администрируемых доходов федерального бюджета осуществляется на основании первичных документов, содержащихся в разделе «Отходы» программно-технического комплекса государственного контроля (ПТК «Госконтроль»).

По состоянию на 5 марта 2018 года порядок ввода и обработки поступившей отчетности на бумажных носителях для внесения ее в ПТК «Госконтроль» в целях бухгалтерского и бюджетного учета графиком документооборота Росприроднадзора не регламентируется, что не соответствует пункту 5.1 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Минфина СССР от 29 июля 1983 года № 105.

1.16. В 2016-2017 годах территориальными органами Росприроднадзора (Управлением Росприроднадзора по РТ, Департаментом Росприроднадзора по СЗФО) не обеспечено выполнение полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 и частью 1 статьи 23.29 КоАП, в части возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях по статьям 8.5 и 8.41 КоАП в связи с несоблюдением организациями сроков внесения платы, представлением декларации по плате за размещение отходов в нарушение положений пункта 5 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, а также искажением такой информации.

В отношении минэкологии Московской области выявлены аналогичные факты.

Так, выборочно, за нарушение сроков представления деклараций по плате за размещение отходов сумма административных штрафов в Управлении Росприроднадзора по РТ по 5 организациям могла составить (расчетно) 115 тыс. рублей, в минэкологии Московской области по 50 организациям - 1150,0 тыс. рублей, в Департаменте Росприроднадзора по СЗФО по 13 организациям - 260,1 тыс. рублей.

В Департаменте Росприроднадзора по СЗФО за искажение информации в декларациях по плате за размещение отходов по 106 организациям сумма административных штрафов могла составить (расчетно) 2438,0 тыс. рублей.

За несвоевременное внесение платы должностными лицами минэкологии Московской области протоколы об административных правонарушениях в отношении 4 организаций и их должностных лиц не составлялись, доходы от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды по 4 организациям могли составить (расчетно) 212 тыс. рублей.

Кроме того, в Департаменте Росприроднадзора по СЗФО выявлены факты нарушения сроков представления отчетности организациями малого и среднего предпринимательства: за 2016 год 344 организациями, из которых 11 - индивидуальные предприниматели, за 2017 год - 99 организациями, из которых 14 - индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП лицам, являющимся субъектами МСП, за впервые совершенное административное правонарушение, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Вместе с тем по состоянию на 19 февраля 2018 года Департаментом Росприроднадзора по СЗФО не выносились предупреждения и не велся учет таких нарушителей для дальнейшего привлечения к ответственности в соответствии со статьей 8.5 КоАП за повторное административное правонарушение.

Так, административные штрафы за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды организациями МСП за 2017 год по 99 субъектам МСП могли составить (расчетно) 1962 тыс. рублей.

При этом следует отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 8.5 КоАП, по выявленным в Департаменте Рос-природнадзора по СЗФО фактам нарушения сроков представления отчетности организациями МСП за 2016 год, истек 10 марта 2018 года.

Кроме того, ПТК «Госконтроль» не содержит информацию (не предусмотрен показатель) в отношении входящей даты представления и получения деклараций по плате за размещение отходов и в целом отчетности Росприроднадзором и его территориальными органами от природопользователя для организации привлечения природопользователей к административной ответственности за не в срок представленную отчетность по плате за размещение отходов и экологическому сбору.

1.17. В ходе контрольного мероприятия в ПТК «Госконтроль» в Департаменте Росприроднадзора по СЗФО и Росприроднадзоре были сформированы сведения по форме № 2-ТП (отходы), разработанной в соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ.

Проведенный анализ полученных сведений показал расхождение в балансе объемов ТКО Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 2016 год в виде превышения объема обработанных, утилизированных, обезвреженных, захороненных ТКО над общим объемом ТКО в 1,8 раза, по Российской Федерации снижение указанных объемов ТКО за 2016 год на 0,1 %, за 2017 год превышение на 1,4 процента.

Аналогичная ситуация сложилась в балансе всех видов отходов по Российской Федерации за 2016 год. Отклонения между общим объемом отходов (45318860,1 тыс. т) и объемом отходов на конец отчетного года с учетом обработанных, утилизированных, обезвреженных, захороненных (47435821,9 тыс. т) составили 2116961,8 тыс. т, или на 4,7 % больше общего объема отходов за 2016 год.

Данный анализ свидетельствует о недостоверности представляемых статистических данных, направляемых в Росприроднадзор экономическими субъектами по форме № 2-ТП.

1.18. В результате проверки в Департаменте Росприроднадзора по СЗФО установлен факт эксплуатации полигона отходов в течение 6 месяцев АО «КНАУФ ПЕТРОБОРД» без лицензии, ранее принадлежавшего ОАО «СПб КПК», на котором оно на основании лицензии осуществляло деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «СПб КПК» прекратило свою деятельность 1 декабря 2014 года путем реорганизации в форме присоединения к АО «КНАУФ ПЕТРОБОРД».

Приказом Департамента Росприроднадзора по СЗФО указанная лицензия ОАО «СПб КПК» аннулирована. При этом АО «КНАУФ ПЕТРОБОРД» получило соответствующую лицензию только 30 мая 2015 года.

В связи с прекращением эксплуатации объекта размещения отходов ОАО «СПб КПК» соответствующее заявление об исключении объектов размещения отходов из государственного реестра объектов размещения отходов в уведомительном порядке в адрес Департамента Росприроднадзора по СЗФО не направляло.

Статья 12 Закона № 89-ФЗ, а также пункт 18 порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792, предусматривают обязанность лиц, эксплуатирующих объекты размещения отходов, вносить их в ГРОРО.

При этом порядок, сроки внесения изменений и дополнений в ГРОРО (в том числе при изменении наименования юридического лица, эксплуатирующего ОРО, вследствие реорганизации отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО.

1.19. Проверка правильности исчисления суммы экологического сбора осуществляется территориальными органами Росприроднадзора согласно пункту 14 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года № 1073, в течение 3 месяцев со дня представления документов. Срок представления расчета суммы экологического сбора (начиная с 2017 года) установлен до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Анализ выгрузки «Расчет экологического сбора» по состоянию на 5 марта 2018 года, сформированной в ПТК «Госконтроль» за 2016 год по ЦА Росприроднадзора, показал, что с нарушением установленного пунктом 14 Правил № 1073 3-месячного срока проведения контроля Росприроднадзором проверено и утверждено 430 расчетов суммы экологического сбора на общую сумму 182695,6 тыс. рублей, что составляет 62,3 % от общей суммы, прошедшей контроль.

1.20. В соответствии с представленными оперативными сведениями (форма № 0503169) дебиторская задолженность Росприроднадзора по плате за размещение отходов по состоянию на 1 января 2016 года составила 3390971,4 тыс. рублей, на 1 января 2017 года - 1828860,1 тыс. рублей, на 1 января 2018 года (оперативная информация на 16 марта 2018 года) - 1466356,5 тыс. рублей.

По оперативным данным Росприроднадзора (на 16 марта 2018 года), по экологическому сбору на 1 января 2018 года образовалась дебиторская задолженность в размере 2451,4 тыс. рублей и кредиторская задолженность - в размере 499717,2 тыс. рублей.

Дебиторская (кредиторская) задолженность по экологическому сбору на 1 января 2017 года отсутствовала, так как плата не начислялась и не взыскивалась по причине отсутствия утвержденной формы расчета экологического сбора.

1.21. В нарушение пункта 11 Инструкции № 157н в учетной политике в ЦА Росприроднадзора, утвержденной приказом Росприроднадзора от 28 декабря 2011 года № 953, учетной политике для целей ведения бюджетного учета в Департаменте Росприроднадзора по СЗФО, утвержденной приказом Департамента Росприроднадзора по СЗФО от 31 декабря 2015 года № 469-ПР, учетных политиках Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан на 2016 и 2017 годы, утвержденных приказами Управления Росприроднадзора по РТ от 31 декабря 2015 года № 542 и от 31 декабря 2016 года № 1288 (соответственно), не установлен порядок формирования регистров бухгалтерского учета (журнала операций № 5 расчетов с дебиторами по доходам) в части начисления экологического сбора и платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 11 Инструкции № 157н в ЦА Росприроднадзора и территориальных органах Росприроднадзора записи в журналах операций № 5 расчетов с дебиторами по начисленным доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляются не по мере совершения операций (подаче деклараций плательщиками и расчета экологического сбора), а по итогам квартала (в последний месяц квартала) в 2016 году и 1 раз в год (до 31 декабря) в 2017 году.

Так, в проверяемом периоде Управление Росприроднадзора по РТ направляло претензионные требования и исковые заявления в Арбитражный суд о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 168114065,99 рубля, которые не отражены в начислениях на счете бюджетного учета 020581000 «Расчеты с плательщиками прочих доходов» Управления Росприроднадзора по РТ.

Таким образом, бюджетная отчетность Управления Росприроднадзора по РТ по доходам федерального бюджета (форма по ОКУД 0503169) была искажена по состоянию на 1 октября 2017 года - не содержала сведений об объемах дебиторской задолженности по КБК:

- 11201040016000120 «Плата от размещения отходов производства и потребления» в сумме 40371960,39 рубля (ООО «Изофлекс К» - 11158903,0 рубля, ПАО «Нижнекамскнефтехим» - 19438284,4 рубля, ООО «Камский завод полимерных материалов» - 9774772,99 рубля);

- 11201030016000120 «Плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» в сумме 127742105,6 рубля (МУП «Водоканал»).

Вследствие некачественно проводимой работы ЦА Росприроднадзора по выполнению полномочий администратора доходов федерального бюджета в части своевременного начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью поступления платежей в федеральный бюджет по КБК 11208010016000120 «Экологический сбор» в проверяемом периоде сформировалась кредиторская задолженность в размере 364325,2 тыс. рублей.

1.22. В нарушение части 2 статьи 8 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 21 Инструкции № 157н, согласно которому номер счета плана счетов (рабочего плана счетов) состоит из 26 разрядов, учетными политиками Управления Рос-природнадзора по РТ на 2016 и 2017 годы, утвержденными приказами Управления Росприроднадзора по РТ от 31 декабря 2015 года № 542 и от 31 декабря 2016 года № 1288 (соответственно), номера счетов утверждены из 6 разрядов.

В нарушение пункта 6 Инструкции № 157н, согласно которому актами субъекта учета, устанавливающими учетную политику, утверждается, в том числе, рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий применяемые счета бухгалтерского учета, в приложениях № 1 (2) к указанным учетным политикам приказов отсутствует применяемый в бухгалтерском учете счет 20900 «Расчеты по ущербу и иным доходам».

1.23. В нарушение пункта 6 Инструкции № 157н в учетной политике министерства экологии и природопользования Московской области, утвержденной приказом минэкологии Московской области от 24 октября 2013 года № 87-ПМ, отсутствует применяемый в бухгалтерском учете счет 20900 «Расчеты по ущербу и иным доходам».

Кроме того, минэкологии Московской области не утвержден предусмотренный пунктом 5.1 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Минфина СССР от 29 июля 1983 года № 105, график документооборота, которым регламентируется движение первичных документов в бухгалтерском учете.

1.24. В нарушение пункта 167 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н:

- минэкологии Московской области в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности (форма № 0503169) в разделе 2 «Сведения о просроченной задолженности» не отражалась информация о просроченной дебиторской задолженности ООО «ВИВА-Транс» в сумме 3250,2 тыс. рублей;

- Департаментом Росприроднадзора по СЗФО в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности (форма № 0503169) дебиторская задолженность по плате за размещение отходов по состоянию на 1 января 2016 года и на 1 января 2017 года, а также по экологическому сбору и пени по плате за размещение отходов по состоянию на 1 января 2018 на соответствующую дату не указывалась.

Вместе с тем, по данным из ИС 1С: Предприятие и ФГИС «ПТК «Госконтроль», по состоянию на 1 января 2017 года Департаментом Росприроднадзора по СЗФО начислено платы за размещение отходов в размере 543448,7 тыс. рублей, при этом фактически было перечислено в доход бюджетов Российской Федерации 476885,6 тыс. рублей, что на 66563,1 тыс. рублей меньше начисленной суммы, а по состоянию на 1 января 2018 года начислено платы за размещение отходов в размере 1004584,7 тыс. рублей, при этом фактически было перечислено 483321,3 тыс. рублей (на 521263,4 тыс. рублей меньше).

1.25. Установлены факты, свидетельствующие об отсутствии надлежащего контроля со стороны Росприроднадзора за деятельностью своих территориальных органов, предусмотренного пунктом 6.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400.

Так, выборочной проверкой 6 организаций (банкротов), по которым числится дебиторская задолженность по плате за размещение отходов в сумме 20021,2 тыс. рублей, установлено, что в нарушение пункта 8 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257, территориальными органами Росприроднадзора не представлялись в ФНС России информация и документы о задолженности в случае неисполнения должником требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Основная сумма задолженности числится по ООО «СДС АРАН» за НВОС, по которому Управление Росприроднадзора по Ярославской области позднее срока на 108 дней направило в ФНС России уведомление о наличии задолженности в сумме 12122,5 тыс. рублей, что явилось причиной отказа Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требования ИФНС № 46 о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов ООО «СДС АРАН».

1.26. Минэкологии Московской области не выполнялись полномочия в области охраны окружающей среды и в области обращения с отходами производства и потребления, переданные Росприроднадзором на основании соглашения от 28 апреля 2016 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2016 года № 1646-р.

Так, минэкологии Московской области в проверяемом периоде не выставлялись требования об уплате дебиторской задолженности в добровольном порядке и не направлялись материалы в судебные органы по результатам осуществления контроля за полнотой исчисления и своевременностью внесения платы за размещение отходов (пункты 2.3.6 и 2.3.10 указанного соглашения).

1.27. Департаментом Росприроднадзора по СЗФО не обеспечено выполнение указаний Росприроднадзора от 15 марта 2017 года № АС-06-02-36/5194, предусматривающих, что зачет, возврат излишне уплаченных сумм платы осуществляется территориальными органами Росприроднадзора по письменным заявлениям лиц, обязанных вносить плату (с приложением ими документов, подтверждающих переплату, и документов, необходимых для проведения сверки по платежам), по результатам рассмотрения которых принимается решение о зачете или возврате излишне уплаченных сумм платы.

При осуществлении Департаментом Росприроднадзора по СЗФО возвратов излишне уплаченных (взысканных) платежей решение о возврате излишне уплаченных сумм платы на бумажном носителе и в электронном виде не выносилось, сверка по платежам, подтверждающая переплату, в материалах комплекта документов на возврат платы отсутствует (заявление на возврат 495,33 рубля от 5 мая 2016 года № 15 ООО «Регион», заявление на возврат 1668 рублей от 22 апреля 2016 года № 15-538-78 ОАО «Механический завод», заявление на возврат 272,3 рубля от 26 июля 2016 года № 33 ООО «ВалаАМ юг», заявление на возврат 43126 рублей от 13 октября 2016 года № 02-52/30373 Санкт-Петербургской таможни, заявление на возврат 3000,14 рубля от 5 апреля 2017 года № 29 ООО «А.Д.М.СПб», заявление на возврат 11226,0 рубля от 6 апреля 2016 года № 14/069 АО «Газпром бытовые системы»).

1.28. В соответствии с пунктами 3.1.2, 4.1 положения о комиссии по принятию решений о возвратах сумм, ошибочно либо излишне уплаченных, поступивших на лицевой счет ЦА Росприроднадзора, утвержденного приказом Росприроднадзора от 29 марта 2012 года № 125, комиссия наделена полномочиями только по возврату средств в виде государственной пошлины или платы за организацию и проведение государственной экологической экспертизы.

При этом указанной комиссией в отсутствие полномочий в 2017 году принимались решения по возврату плательщикам излишне уплаченных (взысканных) платежей и зачету по экологическому сбору на общую сумму 43032,0 тыс. рублей, в том числе установлены 25 фактов возврата экологического сбора с нарушением пункта 17 Правил № 1073 - без составления акта совместной сверки расчетов суммы экологического сбора на общую сумму 5585,9 тыс. рублей.

1.29. В ходе контрольного мероприятия установлено, что КоАП не предусмотрена административная ответственность за невнесение экологического сбора в установленные сроки, за представление недостоверных сведений в декларации, отчетности и расчетах экологического сбора.

Соответствующий законопроект в настоящее время разрабатывается Минприроды России. Целесообразно ускорить принятие указанного законопроекта.

2. В части реализации приоритетного проекта «Чистая страна».

2.1. При отборе региональных проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба Минприроды России для финансирования в 2017 году допущены нарушения Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку региональных проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2016 года № 790, и критериев отбора проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного вреда окружающей среде, являющихся приложением к Правилам № 790.

2.1.1. В нарушение пункта 6 Правил № 790 Минприроды России осуществило отбор субъектов Российской Федерации для предоставления субсидии на поддержку региональных проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба по заявкам, в которых информация, позволяющая провести оценку по критериям, отсутствовала (информация о собственниках земельных участков или отходов, количестве населения, проживающего на территории, на которой окружающая среда испытывает негативное воздействие, количестве накопленных отходов производства и потребления конкретного класса опасности, площади территории, подверженной негативному воздействию, наличии накопленных отходов производства и потребления, а также земельных участков, загрязненных в результате хозяйственной и иной деятельности, на территории, где превышены нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду).

2.1.2. В нарушение пункта 6 Правил № 790 и утвержденных критериев Минприроды России при отборе проектов на 2017 год оценка по критерию «Оценка уровня экологической безопасности природоохранного проекта» не производилась, в том числе не определялся минимальный балл по критерию «Оценка уровня экологической безопасности природоохранного проекта» (подпункт «з» пункта 3 критериев).

2.1.3. В нарушение пунктов 5 и 6 Правил № 790 и утвержденных критериев Минприроды России осуществило отбор и предоставило в 2017 году субсидии 5 субъектам Российской Федерации на реализацию природоохранных проектов, не соответствующим требованиям критериев.

Так, по мероприятиям, реализуемым в Кабардино-Балкарской и Чеченской республиках, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности) на земельные участки, загрязненные в результате хозяйственной и иной деятельности (не соответствует пункту 1 критериев).

По мероприятию «Рекультивация полигона ТБО по Сарапульскому тракту» (Удмуртская Республика) отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы (не соответствует пункту 2 критериев).

Положительное заключение государственной экологической экспертизы (пункт 2 критериев) по мероприятиям, реализуемым в Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской республиках и Нижегородской области, получено в 2017 году, т.е. после начала реализации проекта.

2.2. В нарушение пункта 16 Правил № 790 (в редакции, действовавшей до 15 апреля 2017 года) Минприроды России заключило соглашения о предоставлении субсидий на поддержку региональных проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба, где доля возмещаемых из федерального бюджета расходов составляет менее 70 % затрат на реализацию природоохранного проекта в 2017 году (Республика Татарстан - 37 %, Удмуртская Республика - 68 %, Калининградская область - 63 %, Московская область - 47 %, Тульская область - 55,1 процента).

2.3. Минприроды России заключило с 13 субъектами Российской Федерации соглашения в пределах срока (не позднее 1 марта 2017 года), предусмотренного пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1551 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

2.4. В нарушение пункта 19 Правил № 790 Минприроды России осуществляло оценку эффективности использования субсидии на основании достижения показателей результативности использования субсидии, не предусмотренных Правилами № 790.

Так, соглашениями, заключенными с 9 субъектами Российской Федерации (Московская область, Калининградская область, Чувашская Республика, Удмуртская Республика, Республика Татарстан, Смоленская область, Тульская область, Волгоградская область, Карачаево-Черкесская Республика), предусмотрены показатели результативности, не предусмотренные Правилами № 790.

2.5. Пункт 4.3.4 соглашений, заключенных Минприроды России с субъектами Российской Федерации в 2017 году, предусматривающий представление отчетности об исполнении условий предоставления субсидии и о достижении субъектом Российской Федерации значений показателей результативности использования субсидии в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, не соответствует пункту 22 Правил № 790, которым предусмотрено, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в Минприроды России отчеты об исполнении условий предоставления субсидии, о достижении субъектом Российской Федерации значений показателей результативности использования субсидии.

2.6. Установленные Минприроды России в соглашениях на предоставление субсидий показатели по отдельным субъектам Российской Федерации занижены.

Так, в соглашении от 20 февраля 2017 года № 051-08-162 на предоставление субсидии Калининградской области показатели оценки эффективности использования субсидии в 2017 году «Объем свалочных масс, перемещенных при формировании откосов и планировке поверхности» в размере 598,5 тыс. куб. м (по мероприятию «Рекультивация городского полигона ТБО, расположенного в пос. им. А. Космодемьянского г. Калининграда») и «Объем разработанного грунта» (по мероприятию «Ликвидация ущерба окружающей среде, накопленного в результате прошлой хозяйственной деятельности целлюлозно-бумажного предприятия АОЗТ «Дарита» (золоотвал), г. Калининград») в размере 87,4 тыс. куб. м, которые были выполнены по итогам 2017 года, не характеризуют полноту тех работ, которые предусмотрены к выполнению календарным графиком на 2017 год (в стоимостном выражении составляют 6,4 % и 10,6 % общего объема работ на 2017 год, соответственно).

Кроме того, в соглашении от 20 февраля 2017 года № 051-08-152, заключенном Минприроды России и правительством Нижегородской области, были установлены показатели, которые в соответствии с проектной документацией соответствующих мероприятий могли быть достигнуты только к 2020 году. Таким образом, в соглашении № 051-08-152 были отражены заведомо невыполнимые значения показателей результативности.

2.7. Расходование субъектами Российской Федерации средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2017 году осуществлялось с нарушениями.

2.7.1. ФГБУ «ВНИИ Экология» в 2017 году за счет выделенной Минприроды России учреждению субсидии на иные цели (соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии на иные цели от 12 апреля 2017 года № 051-02-005) по 19 договорам с физическими лицами была произведена оплата работ по правовому анализу информационно-аналитических отчетов о проведении выездного мониторинга выполнения работ по объектам приоритетного проекта «Чистая страна» в сумме 1833,62 тыс. рублей. Вместе с тем в соответствии с разделом 3 положения об организации проектной деятельности, утвержденного приказом директора ФГБУ «ВНИИ Экология» от 5 сентября 2017 года № 85а, должностными инструкциями участников проектной команды (сотрудники учреждения), в состав которой входит начальник юридической службы, выполнение мониторинга реализации проекта и анализа рисков проекта возложено на ФГБУ «ВНИИ Экология». При этом квалификация физических лиц, проводивших правовой анализ информационно-аналитических отчетов, в ходе контрольного мероприятия не подтверждена, требования о необходимости дополнительного анализа отчетов о проведении правовыми актами не предусмотрены.

Кроме того, результаты проведенного правового анализа мониторинга реализации выполнения работ по объектам приоритетного проекта «Чистая страна» в ведомственный проектный офис (департамент финансово-экономического обеспечения Минприроды России) учреждением не предоставлялись и на итоги указанного мониторинга не влияли, что свидетельствует о неэффективном использовании субсидии на указанную сумму.

Указанные факты свидетельствуют также об отсутствии должного контроля со стороны Министерства за соблюдением учреждением целей и условий предоставления субсидий, предусмотренного пунктом 4.1.5 соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии от 12 апреля 2017 года № 051-02-005.

2.7.2. При проверке расходования средств на реализацию мероприятия «Рекультивация полигона ТБО «Каширский» администрацией городского округа Кашира (закупка № 0148200005417000398) выявлено 8 нарушений Закона № 44-ФЗ:

- в нарушение части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществлено посредством проектно-сметного метода без учета работ по биологической рекультивации, которые предусмотрены разделом 7 технического задания к конкурсной документации;

- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ в составе конкурсной документации не содержится в полном объеме проектно-сметная документация (размещен только сводный сметный расчет без предусмотренных проектом локальных смет), что свидетельствует об отсутствии в документации конкретизации по предусмотренным к выполнению работам;

- в нарушение части 2 статьи 34 и подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, подпункта 12.3 контракта от 29 июня 2017 года № 235/17 дополнительным соглашением от 18 декабря 2017 года № 2 при снижении цены контракта изменен (уменьшен) объем работ (исключена биологическая рекультивация, предусмотренная разделом 7 технического задания к контракту), предусмотренных к выполнению;

- информация об изменении, исполнении и приемке выполненных работ в рамках муниципального контракта от 29 июня 2017 года № 235/17 направлена для включения в реестр контрактов, заключенных заказчиками, с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, в том числе:

дополнительное соглашение от 18 декабря 2017 года № 2 к контракту от 29 июня 2017 года № 235/17 направлено для включения в реестр контрактов 22 декабря 2017 года, а следовало направить не позднее 21 декабря 2017 года (просрочка составила 1 рабочий день);

дополнительное соглашение от 29 декабря 2017 года № 3 к контракту от 29 июня 2017 года № 235/17 направлено для включения в реестр контрактов 21 февраля 2018 года, а следовало направить не позднее 11 января 2018 года (просрочка составила 29 рабочих дней);

акты о приемке выполненных работ от 30 ноября 2017 года и 18 декабря 2017 года направлены для включения в реестр контрактов 31 января 2018 года, а следовало направить не позднее 5 декабря 2017 года и не позднее 21 декабря 2017 года, соответственно (просрочка составила 35 и 23 рабочих дня, соответственно);

платежные поручения направлены для включения в реестр контрактов 31 января 2018 года, а следовало направить не позднее 10 января 2018 года (просрочка составила 15 рабочих дней);

- отчет об исполнении контракта от 29 июня 2017 года № 235/17 за 2017 год размещен администрацией городского округа Кашира с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093 (размещен 31 января 2018 года, а следовало разместить не позднее 16 января 2018 года, просрочка составила 11 рабочих дней).

2.7.3. При проверке расходования средств на реализацию мероприятия «Рекультивация полигона ТБО «Электросталь» выявлено 5 нарушений Закона № 44-ФЗ (закупка № 0148200005417000392):

- муниципальное учреждение «Управление муниципального заказа» в нарушение части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ допустило изменение существенных условий (дополнительным соглашением от 18 декабря 2017 года № 2/1 изменены сроки выполнения работ) контракта от 8 августа 2017 года № 23-17-ОК в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ;

- информация об изменении, исполнении, приемке выполненных работ, а также о привлекаемых субъектах малого предпринимательства в рамках контракта от 8 августа 2017 года № 23-17-ОК направлена для включения в реестр контрактов, заключенных заказчиками, с нарушением сроков, предусмотренных частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ и подпунктом «и (1)» пункта 2 и пунктом 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084, в том числе:

дополнительное соглашение от 18 декабря 2017 года № 2/1 направлено в реестр контрактов 21 февраля 2018 года, а следовало направить не позднее 21 декабря 2017 года (просрочка составила 38 рабочих дней);

дополнительное соглашение от 17 января 2018 года № б/н к контракту (изменен заказчик с МУ «УМЗ» на управление городского жилищного и коммунального хозяйства администрации городского округа Электросталь) для включения в реестр контрактов не направлялось;

акты о приемке выполненных работ от 18 декабря 2017 года №№ 1, 2, 3 направлены для включения в реестр контрактов 9 января 2018 года, а следовало направить не позднее 21 декабря 2017 года (просрочка составила 7 рабочих дней);

информация о договоре подрядчика с субподрядчиком, являющимся субъектом малого предпринимательства, в Федеральное казначейство не направлялась.

2.7.4. При проверке расходования средств на реализацию мероприятия «Рекультивация полигона ТБО «Быково» администрацией городского округа Павловский Посад выявлено 2 нарушения Закона № 44-ФЗ (закупка № 0148200005417000438):

- информация об изменении муниципального контракта от 7 июля 2017 года № 34/4 (дополнительное соглашение № 4 от 18 декабря 2017 года с приложением № 1 «Сводный сметный расчет стоимости объектов») направлена для включения в реестр контрактов, заключенных заказчиками, 22 декабря 2017 года, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, на 1 рабочий день;

- в нарушение части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществлено посредством проектно-сметного метода без учета работ по биологической рекультивации, которые предусмотрены разделом 4 и 6 технического задания к конкурсной документации.

2.7.5. При проверке департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (мероприятие «Демонтаж зданий главного корпуса и цеха санитарной очистки воздуха закрытого акционерного общества «Еврогласс», Смоленская область, Руднянский район, п. Голынки, ул. Витебская, д. 1 (II этап)») установлено, что департаментом допущена оплата подрядчику - ООО «Размах ГП» - выполненных по государственному контракту от 2 октября 2017 года № 9 работ по утилизации (захоронению) строительных отходов по завышенной стоимости на общую сумму 1623,5 тыс. рублей.

Так, по данным актов выполненных работ по форме № КС-2 от 25 декабря 2017 года № 203, от 13 декабря 2017 года № 188, от 19 декабря 2017 года № 198, по указанному контракту стоимость утилизации (захоронения) отходов составила 5401,3 тыс. рублей (в том числе по отходам I-II классов опасности - 98,4 т, отходам III-V классов опасности - 4520,4 тонны).

Вместе с тем в соответствии с представленным ООО «Размах ГП» департаменту в рамках исполнения контракта для подтверждения произведенных затрат (прейскурант цен на услуги ОАО «СПЕЦАТХ», утвержденных генеральным директором ОАО «СПЕЦАТХ» приказом от 5 декабря 2016 года № 111 и договор от 1 ноября 2017 года № 30/20.22 на оказание услуг по утилизации отходов, содержащих ртуть, ст. Холмская, заключенный АО «НПП «Кубаньцветмет» и ООО «Альтернатива Северо-Запад») документом стоимость работ по захоронению отходов производства и потребления (кроме твердых коммунальных) составляет в общей сумме 3777,8 тыс. рублей, т.е. на 1623,5 тыс. рублей меньше стоимости, оплаченной заказчиком по контракту.

В соответствии с пунктами 3.4.19 и 5.5 контракта департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии 16 марта 2018 года направлена претензия в адрес подрядчика - ООО «Размах ГП» - о возврате в областной бюджет необоснованно полученных средств.

2.7.6. При проверке реализации минприроды Архангельской области мероприятия «Ликвидация нефтяного загрязнения в водоохраной зоне ручья Кузнецов (Мезенский район, Архангельская область)» установлены нарушения Закона № 44-ФЗ (закупка № 0124200000617001559):

- в нарушение части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ минприроды Архангельской области государственный контракт от 2 июня 2017 года № 6 с АО «ЦАСЭО» заключен не в соответствии с документацией об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по мероприятию «Ликвидация нефтяного загрязнения в водоохранной зоне ручья Кузнецов (Мезенский район, Архангельская область)»;

- в нарушение части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ минприроды Архангельской области не направило АО «ЦАСЭО» требование об уплате пеней в сумме 57,8 тыс. рублей (расчетно) за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Также установлено, что в ходе выполнения работ по контракту (реестровый номер контракта 2290120011117000011) на основании обращения АО «ЦАСЭО» (подрядчик) от 19 июля 2017 года № ЦЭ-123/10 заключено дополнительное соглашение к контракту от 31 июля 2017 года № 1, в соответствии с которым работы по выемке донных отложений земснарядом и закачиванию их в геотубы заменены на выемку донных отложений экскаватором без изменения предмета контракта, цены контракта, объемов и стоимости работ, предусмотренных техническим заданием, со ссылкой на часть 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (при исполнении контракта по согласованию заказчика с исполнителем допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте).

Согласно указанному обращению АО «ЦАСЭО» замена обусловлена снижением экологической нагрузки на окружающую среду от работы земснаряда. Доказательств улучшения выполняемых по контракту работ по выемке донных отложений экскаватором, за исключением обращения АО «ЦАСЭО» от 19 июля 2017 года № ЦЭ-123/10, минприроды Архангельской области не представлено. При этом в соответствии с пунктом 2.4 проекта организации строительства технология земснаряда позволяет вывозить откачанный грунт и мусор, что является огромным преимуществом в области защиты окружающей среды, с помощью данной технологии возможно эффективно улучшить состояние природоохранных ресурсов, не причиняя вреда окружающей среде.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ минприроды Архангельской области заключило дополнительное соглашение к контракту от 31 июля 2017 года № 1 в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 95 закона № 44-ФЗ.

Проведение минприроды Архангельской области аукциона на условиях выполнения работ по выемке донных отложений земснарядом и закачиванию их в геотубы с последующим изменением для его победителя (АО «ЦАСЭО») этих работ могло привести к ограничению конкуренции между участниками осуществления закупки, что, в свою очередь, могло повлиять на цену контракта. При этом в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками любых действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

2.7.7. В нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ минприроды Калининградской области не направлены для включения в реестр контрактов, заключенных заказчиками, информация и документы в отношении государственного контракта от 30 мая 2017 года № 0135200000517000362 (реестровая запись № 2390697626017000068) - информация об изменении контракта дополнительным соглашением от 24 ноября 2017 года № 3.

2.7.8. При проверке правительства Нижегородской области установлено, что при подготовке обоснования начальной (максимальной) цены контракта с единственным поставщиком, заключаемого на основании пункта 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, допущено нарушение части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в части отсутствия обоснования начальной (максимальной) цены по работам по ликвидации (консервации) шламонакопителя «Белое море» на территории завода «Капролактам» на сумму 15,3 млн. рублей.

Так, согласно расчету начальной (максимальной) цены контракта с единственным поставщиком, представленному к проекту распоряжения Правительства Российской Федерации, стоимость работ по ликвидации (консервации) шламонакопителя «Белое море» на территории завода «Капролактам» должна была составить 703,4 млн. рублей, а стоимость всех работ по трем объектам накопленного экологического ущерба на территории Нижегородской области - 4092,9 млн. рублей, что подтверждается расчетами капитальных затрат и сводным сметным расчетом стоимости работ. Вместе с тем цена государственного контракта от 25 июля 2016 года № 25/16-ЕП, заключенного ГБУ Нижегородской области «Экология региона» с единственным поставщиком ООО «ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии», определена в размере 4108,3 млн. рублей.

При этом в соответствии с условиями указанного контракта после получения положительных экспертиз, требующихся в соответствии с действующим законодательством, цена контракта может быть изменена в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

2.8. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации между Минприроды России и ФГБУ «ВНИИ Экология» заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии на иные цели на 2017-2019 годы от 12 апреля 2017 года № 051-02-005.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения № 051-02-005 субсидия предоставляется на осуществление управления проектами, проведение анализа, мониторинга, экспертизы, опросов, информационно-анали-тического и организационно-технического обеспечения, сбор и обработку статистической информации, предоставление консультационных и методических услуг.

В соответствии с пунктом 4.3.2.1 соглашения № 051-02-005 результаты выполненных работ, осуществляемых за счет предоставленной субсидии на цель, указанную в пункте 1.1 соглашения № 051-02-005, должны соответствовать требованиям приложения № 4, которым, соответственно, установлены 8 требований к качеству и объему (содержанию), порядку оказания услуг (выполнения работ) при реализации мероприятий, направленных на достижение цели, указанной в пункте 1.1 соглашения № 051-02-005, источником финансового обеспечения которых является субсидия, в том числе проведение выездного контроля реализации мероприятий приоритетного проекта - не реже 3 раз в год по каждому мероприятию.

В период с апреля по декабрь 2017 года сотрудниками учреждения фактически осуществлено 50 выездов (66,6 % от предусмотренного соглашением № 051-02-005 количества мероприятий выездного контроля).

Из предусмотренных 25 мероприятий приоритетного проекта выездной мониторинг не в полной мере осуществлен по 19 мероприятиям (данные представлены в приложении № 8 к отчету), что свидетельствует о неполном выполнении ФГБУ «ВНИИ Экология» обязанностей, установленных соглашением № 051-02-005.

2.9. По данным отчетов субъектов Российской Федерации о достижении значений показателей результативности реализации приоритетного проекта на конец 2017 года:

- фактическое значение показателей достигнуто (либо превысило его плановое значение) 12 субъектами Российской Федерации (Московская область, Волгоградская область, Калининградская область, Чувашская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Удмуртская Республика, Чеченская Республика, Республика Татарстан, Архангельская область, Смоленская область (один из двух показателей), Тульская область, Кабардино-Балкарская Республика);

- значение показателей не достигнуто 2 субъектами Российской Федерации (Нижегородская область (все показатели), Смоленская область (один из двух показателей).

2 .10. В ходе контрольного мероприятия установлено, что имеют место недостатки в правовом регулировании порядка проведения рекультивации выведенного из эксплуатации полигона ТБО как объекта размещения отходов.

В федеральном законодательстве понятие «рекультивация объекта размещения отходов (полигонов)» отсутствует. Содержание термина «рекультивация закрытого полигона» раскрывается в ведомственном документе - инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 2 ноября 1996 года, в соответствии с которой рекультивация закрытых полигонов - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности восстанавливаемых территорий, а также на улучшение окружающей среды.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривается после окончания эксплуатации объектов размещения отходов обязанность проведения работ по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого, проведение рекультивации выведенного из эксплуатации объекта размещения отходов (полигона ТБО) представляет собой мероприятие, которое проводится в отношении земель и регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Однако действующие нормативные правовые акты земельного законодательства, устанавливающие нормы проведения рекультивации земель, не содержат специальных правил в отношении рекультивации земельных участков, занятых объектами размещения отходов (полигонов ТБО), выведенных из эксплуатации.

В соответствии с пунктом 6 основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года, мероприятия по приведению нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, осуществляются на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Вместе с тем в соответствии с пунктом 3.9.2 вышеуказанной инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов для проведения рекультивации полигона ТБО разрабатывается проектно-сметная документация.

При этом предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 334-ФЗ) правовой акт Правительства Российской Федерации, устанавливающий порядок проведения рекультивации земель, не принят.

Предложения

1. Направить представления Счетной палаты Российской Федерации в Минприроды России, Росприроднадзор, Управление Росприроднадзора по РТ, Департамент Росприроднадзора по СЗФО, минэкологии Московской области, минприроды Архангельской области.

2. Направить обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

3. Направить информационное письмо в Федеральную антимонопольную службу.

4. Направить отчет в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

5. Включить материалы совместного контрольного мероприятия в информационное письмо Президенту Российской Федерации, направляемое по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Анализ показателей, характеризующих результативность отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы, направленных на обеспечение экологически безопасного обращения с твердыми коммунальными отходами и восстановление нарушенных естественных экологических систем в 2016-2017 годах и истекший период 2018 года» (пункт 2.3.1.7 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2018 год).

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации С.И. ШТОГРИН

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Ю.В. РОСЛЯК

Председатель Контрольно-счетной палаты Московской области
Т.М. КРИКУНОВА

отчет
о результатах экспертно-аналитического мероприятия
«Анализ показателей, характеризующих результативность
отдельных мероприятий государственной программы
Российской Федерации «Охрана окружающей среды»
на 2012-2020 годы, направленных на обеспечение экологически
безопасного обращения с твердыми коммунальными отходами
и восстановление нарушенных естественных экологических
систем, в 2016-2017 годах и истекшем периоде 2018 года»
(с учетом информации контрольно-счетных органов субъектов
Российской Федерации)

Основание для проведения экспертно-аналитического мероприятия: пункт 2.3.1.7 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2018 год, пункт 3 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 15 ноября 2017 года № Пр-2319.

Предмет экспертно-аналитического мероприятия

Документы стратегического планирования Российской Федерации, в том числе в сфере обращения с отходами; законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами;

реализация мероприятий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и по ликвидации накопленного вреда окружающей среде;

соглашения на предоставление субсидий, бухгалтерская отчетность, бюджетная отчетность, статистическая и иная отчетность, первичные учетные документы по использованию бюджетных средств;

иные документы и материалы, необходимые для проведения экспертно-аналитического мероприятия.

Цели экспертно-аналитического мероприятия

1. Анализ государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы в части достижения показателей, характеризующих результативность реализации отдельных мероприятий указанной государственной программы.

2. Обоснованность предоставления и использования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание государственной поддержки мероприятий, реализуемых субъектами Российской Федерации в области обращения с отходами и ликвидации накопленного вреда окружающей среде в соответствии с федеральными законами «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

3. Оценка результативности предпринимаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации мер в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Объекты экспертно-аналитического мероприятия

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (г. Москва) (по запросу); Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (г. Москва) (по запросу); Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (г. Москва) (по запросу); территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (по запросу); контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации.

Исследуемый период: 2016-2017 годы и истекший период 2018 года.

Сроки проведения экспертно-аналитического мероприятия: с января по май 2018 года.

Актуальность проведения экспертно-аналитического мероприятия обусловлена острой проблемой в сфере обращения с отходами и необходимостью выработки предложений по увеличению бюджетных расходов с целью повышения доли утилизации отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, и улучшения состояния окружающей среды, которое в настоящее время оценивается по целому ряду экологических параметров как неблагополучное, в том числе в связи с нерешенностью проблемы в указанной сфере.

По данным Росстата (Росприроднадзора), объем образованных в 2016 году отходов составил 5,43 млрд. т, из которых 3,44 млн. т составляют твердые коммунальные отходы.

При этом объем образованных отходов (в том числе твердых коммунальных), определяемый по данным отчетной форм ы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», утвержденной приказом Росстата от 10 августа 2017 года № 529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» (далее - форма № 2-ТП (отходы), предоставляемой в осуществляющие статистическое наблюдение по данной форме территориальные органы Росприроднадзора только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не учитывает объем твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), образуемых населением, в результате чего объемы ТКО, образуемые населением, не учитываются ни одной формой статистической отчетности.

В то же время объем ТКО, образуемых населением, по данным контрольно-счетных органов только 36 субъектов Российской Федерации, полученным ими от природоохранных органов субъектов Российской Федерации или из территориальных схем обращения с отходами (далее - территориальная схема), составил в 2016 году 34,1 млн. т (расчетно), что практически в 10 раз выше объема ТКО, данными о которых обладает Росприроднадзор - орган исполнительной власти, являющийся администратором доходов от платы за размещение отходов, в том числе коммунальных.

При этом по результатам проведенного контрольного мероприятия «Проверка администрирования доходов от платы за негативное воздействие на окружающую среду от размещения отходов и экологического сбора, а также расходования средств федерального бюджета на реализацию подпрограммы П «Приоритетный проект «Чистая страна», в том числе в части реализации мероприятий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в 2016-2017 годах» (далее - контрольное мероприятие) в отношении Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу установлено, что из 11127 и 9065 субъектов экономической деятельности, от которых поступила плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) (отходы) в 2016 и 2017 годах, соответственно, количество не отчитавшихся по форме № 2-ТП (отходы) составляет 5131 в 2016 году и 2302 субъекта экономической деятельности в 2017 году, или 46,1 % и 25,4 %, соответственно.

Достоверность представленных данных об объеме образованных и размещенных отходов по форме № 2-ТП (отходы) подтверждается лишь при проведении территориальными органами Росприроднадзора контрольных мероприятий в отношении субъектов экономической деятельности, относящихся к федеральному экологическому надзору. При этом субъекты экономической деятельности, относящиеся к региональному уровню экологического надзора, не обладают информацией по форме № 2-ТП (отходы), представляемой в Росприроднадзор, что не позволяет региональным надзорным органам осуществлять соответствующий контроль.

Вместе с тем большинство субъектов экономической деятельности, обязанных в соответствии с приказом Росстата от 10 августа 2017 года № 529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» предоставлять отчетность по форме № 2-ТП (отходы), но не предоставивших ее, относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, что не позволяет в отношении них наложить административный штраф за впервые совершенное административное правонарушение, предусмотренный статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП субъектам малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП (предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), за исключением отдельных случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Таким образом, сведения о количестве образующихся отходов, определенные по данным формы № 2-ТП (отходы), являются не достаточно корректными.

В результате достоверная информация об отходах, включая ТКО, в части их объема, состава, ресурсной ценности, о возможностях производства из них товаров и другие сведения у Росприроднадзора - органа исполнительной власти, осуществляющего контрольную деятельность за состоянием окружающей среды, и Минприроды России - федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, в том числе в сфере обращения с отходами, и осуществляющего политику в этой сфере деятельности, отсутствуют.

Несмотря на то, что по данным формы № 2-ТП (отходы) за 2016 год в общем объеме отходов доля ТКО (без учета ТКО населения) невелика (не более 0,1 %), они возникают повсеместно и находятся в самой среде обитания человека, представляют для здоровья особую опасность, в связи с чем требуется их оперативное удаление, в том числе утилизация.

Однако, по данным Росприроднадзора, из общего объема указанных ТКО перерабатываются (утилизируются и обезвреживаются) в среднем 38,6 % (за 2016 год), причем только ТКО индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отчитавшихся по форме № 2-ТП (отходы).

Основной объем образующихся твердых коммунальных отходов размещается на полигонах, свалках или образует мусорные навалы.

По данным Росприроднадзора, в 2017 году выявлены 10817 свалок, занимающих площадь 5635 га, и 38704 навала мусора на площади 3990 га, а ликвидированы (с учетом ранее выявленных) 7374 свалки (на площади 2354 га) и 26258 навалов мусора (на площади 10773 гектара).

Причем количество несанкционированных свалок и навалов мусора значительно больше полигонов ТКО, специально оборудованных для размещения отходов, внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО), ведение которого осуществляется Росприроднадзором в соответствии с приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792, которых по состоянию на конец 2017 года насчитывается 1100.

При этом 53 % площадей, находящихся под свалками и навалами, - это земли населенных пунктов (5093 га), 15 % - земли сельхозназначения (1488 га), 7 % - лесного фонда (666 га), 25 % - земли иных категорий.

Вместе с тем по данным, полученным в ходе экспертно-аналитического мероприятия, остаточная емкость полигонов может быть исчерпана в ближайшее время. Так, остаточная емкость 15 действующих полигонов Московской области составляет 33,5 млн. т и при текущих темпах размещения отходов будет исчерпана уже через 3 года.

В настоящее время в Московском регионе (г. Москва и Московская область), где ежегодно образуются около 11,7 млн. т ТКО (по данным территориальных схем: г. Москва - 7918,1 тыс. т (2015 год), Московская область - 3835,0 тыс. т (2016 год). При этом г. Москва не имеет собственных полигонов, так как захоронение отходов в черте населенных пунктов в соответствии с пунктом 5.3 Национального стандарта Российской Федерации «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов» ГОСТ Р 56598-2015 и пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) запрещено.

В результате весь объем отходов, образуемых на территории г. Москвы, поступает на полигоны Московской области, часть из которых спроектирована еще в 50-70 годы.

Согласно данным территориальной схемы Московской области 15 включенных в ГРОРО полигонов способны принять в 2017 году не более 3,8 млн. т отходов.

В итоге полигоны в Московской области перегружены, что приводит к неблагоприятным экологическим последствиям и, как следствие, росту социальной напряженности.

Аналогичная ситуация в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, где, по данным Росприроднадзора, остаточная вместимость полигонов ТКО на 1 января 2018 года составляет 3,11 млн. т, и с учетом ежегодно размещаемых отходов ТКО (от организаций и населения) в объеме более 4,1 млн. т (расчетно) ее хватит не более чем на 1 год.

Напряженная ситуация наблюдается и в других регионах. Так, по данным Росприроднадзора, мощности полигонов хватит на 6 месяцев в Республике Крым, на срок от года до 3 лет - в Астраханской (1,1), Калужской (2,8), Орловской (2,8), Тверской областях (3,0), республиках Бурятия (1,3), Башкирия (1,4), Кабардино-Балкария (3,0), на срок свыше 3 лет, но не больше 5 - в республиках Калмыкия (3,1), Северная Осетия - Алания (4,9), а также в Забайкальском крае (3,9), Карачаево-Черкесской Республике (3,9), Тюменской области (4,9).

При этом при размещении ТКО на полигонах безвозвратно пропадают тонны ценных видов сырья и материалов, таких как бумага, стекло, металлы, пластик.

Проблема в сфере обращения с отходами усугубляется еще и наличием отходов, накопленных в результате прошлой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно данным, приведенным в Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2017 года № 176 (далее - Стратегия экологической безопасности), свыше 30000 млн. т отходов накоплено в результате прошлой хозяйственной и иной деятельности. По итогам инвентаризации территорий выявлены 340 объектов накопленного вреда окружающей среде, являющихся источником потенциальной угрозы жизни и здоровью 17 млн. человек. При этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2017 года № 445 «Об утверждении Правил ведения государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде» в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде по состоянию на 1 марта 2018 года включены 90 объектов.

Таким образом, сложившаяся экологическая ситуация в Российской Федерации требует принятия безотлагательных решений, что подтверждается и результатами проведенного в рамках мероприятия опроса населения, который показал его высокую заинтересованность и готовность принять участие в незамедлительном решении вопроса, связанного с ТКО.

Особенно остро вопрос с обращением с отходами стоит, как показала активность респондентов, в Московской области (21,5 %), г. Санкт-Петербурге (18,5 %) и г. Москве (16,5 процента).

Из 9801 участника опроса 94,6 % респондентов признали наличие проблем в сфере обращения с отходами в их регионах (районах) проживания; 85,2 % считают принимаемые органами власти меры по охране окружающей среды в части обращения с отходами, включая ранее накопленные, неудовлетворительными; 99,7 % знают, что такое раздельный сбор отходов; 98,7 % готовы собирать раздельно образующиеся отходы. Вместе с тем только 47,8 % респондентов знают, куда сдавать отходы на переработку, а 57,9 % знают, куда сдать опасные отходы.

Из общего числа респондентов 98,2 % считают утилизацию отходов наиболее эффективным способом обращения с ними, чем сжигание (1,2 %) или захоронение (0,6 процента).

Информация об объемах образующихся отходов, в том числе ТКО, а также количестве объектов переработки отходов, их обезвреживания (сжигания) представлена в приложении 1 (приложения в Бюллетене не публикуются).

Результаты экспертно-аналитического мероприятия

1. Анализ государственной программы Российской Федерации
«Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы в части достижения
показателей, характеризующих результативность реализации отдельных
мероприятий указанной государственной программы

Основные приоритеты в области экологической политики, включая сферу обращения с отходами, обеспечивающие конституционные права человека на благоприятную окружающую среду, закреплены в настоящее время в ряде стратегических документов.

Так, Основами государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 года, утвержденными Президентом Российской Федерации от 30 апреля 2012 года, определены основные цели и задачи в области экологического развития, в том числе совершенствование нормативно-правового обеспечения охраны окружающей среды и экологической безопасности и обеспечение экологически безопасного обращения с отходами.

Необходимость ликвидации накопленного загрязнения и управления бытовыми отходами отмечена и в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р.

Одним из приоритетов государственной экологической политики в соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683, являются рациональное природопользование и экология живых систем, напрямую связанные с решением проблем в сфере обращения с отходами.

Сохранение и восстановление природной среды, обеспечение ее качества - одна из основных целей Стратегии экологической безопасности, для достижения которой надлежит решить задачи, в том числе, по повышению уровня утилизации отходов производства и потребления и ликвидации накопленного вреда окружающей среде.

На необходимость безотлагательного решения этой проблемы и недопустимость дальнейшего продления сроков начала реформы указывал в своем обращении к Федеральному Собранию Президент Российской Федерации, ставя задачу по улучшению состояния окружающей среды и, в первую очередь, путем рекультивации свалок в черте города и повышения уровня утилизации отходов производства и потребления.

Основным инструментом достижения поставленных в сфере обращения с отходами целей является государственная программа Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 326 (далее - государственная программа), целью которой являются повышение уровня экологической безопасности и сохранение природных систем.

Достижение цели государственной программы обеспечивается решением ряда задач, в том числе направленных на снижение общей антропогенной нагрузки на окружающую среду на основе повышения экологической эффективности экономики посредством реализации соответствующих мероприятий.

Одним из основных мероприятий государственной программы является нормативное правовое, методическое и информационно-аналитическое обеспечение регулирования в области охраны окружающей среды в части вопросов в сфере обращения с отходами и ликвидации накопленного вреда окружающей среде, с целью оценки степени реализации которого в рамках экспертно-аналитического мероприятия проведен анализ нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления и ликвидации накопленного вреда окружающей среде.

По результатам проведенного анализа установлено, что государственная политика в сфере обращения с отходами в России вплоть до 2014 года была направлена в основном на размещение отходов на полигонах и взимание за это платы, что, в том числе, и привело к перегруженности полигонов ТКО и росту числа свалок.

В 2014 году в природоохранное законодательство внесены масштабные изменения, в том числе в сфере обращения с отходами. Приняты федеральные законы от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 219-ФЗ), от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 458-ФЗ), реализация которых должна обеспечить оздоровление окружающей среды, в том числе путем стимулирования хозяйствующих субъектов к сокращению негативного воздействия отходов производства и потребления на нее в процессе осуществления хозяйственной деятельности, включая сферу обращения с отходами.

Информация об основных изменениях, внесенных в природоохранное законодательство в части регулирования деятельности в сфере обращения с отходами, представлена в приложении 2.

Так, Федеральным законом № 219-ФЗ в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду при исчислении платы за негативное воздействие на нее (за размещение отходов) к ставкам такой платы с 1 января 2020 года предусмотрено применение понижающих коэффициентов.

Основные новации природоохранного законодательства в части регулирования деятельности в сфере обращения с отходами, включая твердые коммунальные отходы, внесены Федеральным законом № 458-ФЗ, который определил новую систему регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и создал экономические стимулы для снижения негативного воздействия на окружающую среду в сфере обращения с отходами, в том числе введение экологического сбора.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона № 458-ФЗ) установлено, что экологический сбор уплачивается производителями или импортерами товаров, не обеспечивающими самостоятельно утилизацию от использования товаров и упаковки.

Исчисление и уплата экологического сбора осуществляются производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, по каждой группе товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона № 458-ФЗ), т.е. по каждой группе товаров, подлежащих утилизации, для которой установлен норматив утилизации.

Нормативы утилизации для каждой группы товаров и группы упаковки товаров устанавливаются в процентах от общего количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, выраженного в единицах массы или в единицах товаров, либо упаковки товаров, выраженной в единицах массы упаковки, использованной для таких товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона № 458-ФЗ) средства, поступившие в федеральный бюджет в счет уплаты экологического сбора, расходуются посредством реализации государственных программ Российской Федерации в форме предоставления субсидий субъектам Российской Федерации на софинансирование утвержденных в установленном порядке региональных программ в области обращения с отходами и территориальных схем обращения с отходами, на покрытие расходов на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию отходов от использования товаров, на покрытие дефицита средств, поступающих в счет оплаты населением услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства объектов, используемых для обработки, утилизации отходов, объектов обезвреживания отходов, на строительство и оснащение таких объектов.

При этом пунктом 11 статьи 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона № 458-ФЗ) установлено, что средства, поступившие в федеральный бюджет в счет уплаты экологического сбора, в приоритетном порядке предназначаются для выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров, обязанность по утилизации которых исполнена производителями, импортерами таких товаров путем уплаты экологического сбора, а также:

- для строительства, реконструкции, технического перевооружения, модернизации производственно-технических комплексов, осуществляющих обращение с отходами;

- для разработки и внедрения промышленного оборудования российского производства в целях утилизации и обезвреживания отходов;

- для софинансирования региональных программ в области обращения с отходами в части строительства объектов, используемых для сбора, транспортирования, обработки, утилизации отходов от использования товаров.

Кроме того, изменения, внесенные Федеральным законом № 458-ФЗ, коснулись понятийного аппарата Федерального закона № 89-ФЗ, в статью 1 указанного закона введены новые основополагающие понятия в сфере обращения с отходами.

Так, указанным законом введено новое понятие «твердые коммунальные отходы», в соответствии с которым твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, а также отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Учитывая приоритет государственной политики в сфере обращения с отходами с 2015 года, в соответствии с Федеральным законом № 219-ФЗ статья 1 Федерального закона № 89-ФЗ дополнена новым понятием - «утилизация отходов», т.е. их использование для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация). Утилизация отходов является одним из механизмов обеспечения экологически безопасного обращения с отходами, предупреждения и сокращения их образования.

Также введено понятие «региональный оператор» по обращению с ТКО (далее - региональный оператор), которым является юридическое лицо, обязанное заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, образующимися в зоне его деятельности, с собственником указанных отходов, а также оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

С целью регулирования деятельности операторов и региональных операторов по обращению с ТКО в Федеральный закон № 89-ФЗ введена новая глава V.1 (статьи 24.6-24.13).

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ статус регионального оператора присваивается на срок более чем 10 лет на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - РОИВ) в порядке, установленном Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2016 года № 881.

Следует отметить, что до 2016 года плата за размещение ТКО, образуемых населением, согласно статье 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не взималась. В результате при росте объемов этих отходов, размещаемых на полигонах, и их негативного воздействия на окружающую среду, никто за это не платил. В соответствии с внесенными в 2014 году в Федеральный закон № 89-ФЗ изменениями, в рамках реформы сферы обращения с отходами обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов с 2016 года возложена на операторов и региональных операторов, осуществляющих деятельность по их размещению ( абзац 2 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункты 4, 5 статьи 23 Федерального закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 23 Федерального закона № 89-ФЗ, расходы в части внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение ТКО учитываются при установлении тарифов для оператора по обращению с ТКО и регионального оператора в порядке, установленном Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (вместе с Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами) (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктами 1 , 3 статьи 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ регулирование тарифов в области обращения с ТКО осуществляется РОИВ или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Единый тариф на услугу по обращению с ТКО устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с ТКО.

Согласно пунктам 4 , 5 Основ ценообразования регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, определенным по соглашению сторон, но не превышающим утвержденные тарифы. Тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с ТКО с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе ТКО.

Из пункта 6 Основ ценообразования следует, что регулированию подлежат следующие виды тарифов:

- единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- тариф на обработку твердых коммунальных отходов;

- тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов;

- тариф на захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) и статьей 6 Федерального закона № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона № 458-ФЗ) полномочия в области обращения с отходами отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации, которые уточнены с учетом появления новых понятий в сфере обращения с отходами.

Анализ полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере обращения с отходами производства и потребления показал, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесены:

- разработка и реализация региональных программ;

- участие в разработке и выполнении федеральных программ;

- утверждение предельных тарифов;

- принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих правила осуществления деятельности региональных операторов и контроль за их исполнением;

- утверждение производственных программ операторов по обращению с ТКО;

- определение в программах социально-экономического развития субъектов Российской Федерации прогнозных показателей и мероприятий по сокращению количества твердых коммунальных отходов, предназначенных для захоронения;

- утверждение инвестиционных программ операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами;

- организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов;

- утверждение порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора);

- регулирование деятельности региональных операторов, за исключением установления порядка проведения их конкурсного отбора;

- разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

В свою очередь, к полномочиям муниципальных образований отнесено участие в организации деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов и городских округов.

К полномочиям Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 89-ФЗ отнесено установление порядка взимания экологического сбора (порядка его исчисления, взыскания, срока уплаты, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора), введенного с 1 января 2015 года, а также порядка предоставления из федерального бюджета субсидий субъектам Росс ийской Федерации из средств, поступивших в счет его уплаты, на финансирование работ по обращению с отходами.

Кроме того, изменения в природоохранное законодательство были внесены в 2016 году Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 254-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 254-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 254-ФЗ в статью 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» внесены изменения, связанные с введением таких новых понятий, как «накопленный вред окружающей среде» и «объекты накопительного вреда окружающей среде».

Так, накопленным вредом окружающей среде является вред, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме, а объектами накопленного вреда окружающей среде признаются территории и акватории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, объекты капитального строительства и объекты размещения отходов, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде.

На необходимость разработки и принятия указанного закона обращала внимание Счетная палата Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия «Проверка использования в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года средств федерального бюджета и федерального имущества, предназначенных для обеспечения функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения и осуществления контрольно-надзорных функций в сфере их деятельности», по результатам которого было установлено, что выявленные нарушения при реализации мероприятий по ликвидации накопленного вреда окружающей среде обусловлены, в том числе, правовой неурегулированностью данного вопроса.

Таким образом, на федеральном уровне была подготовлена законодательная основа для проведения прежде всего регионами масштабной реформы в сфере обращения с отходами в части перехода на новую систему организации деятельности по обращению с ТКО и выполнения работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, что предусмотрено утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 года № 1082-р «Об утверждении плана основных мероприятий по проведению в 2017 году в Российской Федерации Года экологии» планом основных мероприятий по проведению в 2017 году Года экологии в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 января 2016 года № 7 «О проведении в Российской Федерации Года экологии».

Однако анализ нормативных правовых актов показал наличие ряда нерешенных вопросов.

1. Согласно пункту 4 статьи 80.2 [1] Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» порядок организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде устанавливается Правительством Российской Федерации. Вместе с тем порядок организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде до настоящего времени Правительством Российской Федерации не установлен. Таким образом, отсутствие установленного порядка организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде может оказать негативное влияние на дальнейшее планирование мероприятий по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в рамках региональных программ.

2. До настоящего времени не выполняется пункт 27 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 год