РУС ENG 

Бюллетень Счетной палаты №12 (декабрь) 2016 г.

БЮЛЛЕТЕНЬ Счетной палаты Российской Федерации № 12 (228) 2016 год

Содержание

Трибуна аудитора

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр «Научно-исследовательский институт органических полупродуктов и красителей» С.А. АГАПЦОВ

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования бюджетных ассигнований, направленных в 2015 году и истекшем периоде 2016 года на реализацию мероприятий подпрограммы «Морской транспорт» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» В.Н. БОГОМОЛОВ

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка достаточности мер по обеспечению сохранности имущества казны Российской Федерации, за исключением находящихся в федеральной собственности акций, долей (вкладов) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ (в рамках контроля за реализацией государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом»)» М.С. РОХМИСТРОВ

Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности государственного управления лесами Российской Федерации в 2010-2015 годах с целью реализации стратегических направлений развития лесного хозяйства» Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ

Рассмотрено Коллегией

Официальная хроника

Summary

Содержание номеров Бюллетеня Счетной палаты Российской Федерации за 2016 год

  ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка финансово-хозяйственной деятельности
федерального государственного унитарного предприятия
«Государственный научный центр «Научно-исследовательский
институт органических полупродуктов и красителей»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 3.7.6 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год.

Предмет контрольного мероприятия

Нормативные правовые, распорядительные, финансовые, правоустанавливающие, бухгалтерские, справочные, информационные и иные документы, регламентирующие вопросы деятельности федерального государственного унитарного предприятия, включая управление, распоряжение и использование федеральной собственности.

Объект контрольного мероприятия

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научный центр «Научно-исследовательский институт органических полупродуктов и красителей».

Срок проведения контрольного мероприятия: июнь-сентябрь 2016 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Проанализировать финансовое состояние деятельности предприятия.

2. Проанализировать использование предприятием закрепленного федерального имущества при реализации уставных целей и задач.

Проверяемый период деятельности: 2014-2015 годы и истекший период 2016 года.

Краткая характеристика проверяемой сферы
и деятельности объекта проверки

В соответствии с пунктом 5.4 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 438 «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации», Минпромторг России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения его функций, в том числе и в отношении имущества, переданного подведомственным федеральным государственным унитарным предприятиям.

Согласно государственной программе Российской Федерации «Управление федеральным имуществом», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 327 (далее - Госпрограмма), к 2018 году запланировано поэтапное сокращение количества федеральных государственных унитарных предприятий. Одним из показателей достижения результатов реализации подпрограммы 1 Госпрограммы является отсутствие федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, к 2018 году.

По состоянию на 1 января 2016 года в ведении Минпромторга России находились 55 ФГУП, из них: 31 предприятие по результатам деятельности за 2014 год являлось прибыльным, 8 - убыточными, на 4 - деятельность не велась и на 12 - введена процедура банкротства.

Следует отметить, что количество прибыльных предприятий ежегодно сокращается. По итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год чистая прибыль по 31 предприятию составила 1722,1 млн рублей, поступило в федеральный бюджет доходов от перечисления части прибыли 453,5 млн рублей.

Отмечается рост дебиторской и кредиторской задолженности. Так, за 2014 год рост дебиторской задолженности по 35 предприятиям составил 43,6 %, кредиторской - 56,3 %, за 2015 год - 19,0 % и 18,4 %, соответственно. По состоянию на 1 января 2016 года дебиторская задолженность в целом составила 7262,6 млн рублей, кредиторская - 14208,1 млн рублей.

Среди других показателей достижения результатов реализации Госпрограммы установлен показатель обеспечения полноты учета всех объектов федерального имущества в единой системе учета и управления федеральным имуществом к 2015 году и государственной регистрации прав на них к 2018 году.

По состоянию на 1 января 2016 года в 38 из 55 ФГУП проводилась работа по оформлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, 4 предприятия не имели недвижимого имущества, 2 предприятия приняты в ведение Минпромторга России в октябре 2015 года, 11 предприятий находились в конкурсном производстве или в стадии ликвидации.

Общей проблемой для большинства предприятий является отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе земельные участки, права хозяйственного ведения, договоров аренды.

Так, по состоянию на 1 января 2016 года отсутствовала государственная регистрация права собственности Российской Федерации на 1265 объектов недвижимого имущества и права хозяйственного ведения, договоров аренды на 1227 объектов, у 38 предприятий не было оформлено право собственности Российской Федерации на 62 земельных участка.

Работа по оформлению прав на недвижимое имущество ведется предприятиями в установленном порядке в соответствии с утвержденными планами-графиками, сроки завершения процедур - 2016-2017 годы.

По состоянию на 1 июля 2016 года в ведении Минпромторга России остается 51 ФГУП, из которых 12 предприятий находятся в конкурсном производстве или в стадии ликвидации, 4 предприятия не имеют недвижимого имущества, 8 предприятий не имеют земельных участков. Работа по оформлению прав на недвижимое имущество завершена 10 предприятиями, на земельные участки - 17 предприятиями.

Количество ФГУП, у которых отсутствует государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, сократилось до 25 предприятий. Не оформлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на 681 объект недвижимого имущества и права хозяйственного ведения, договоров аренды на 785 объектов.

В части земельных участков по состоянию на 1 июля 2016 года продолжается работа по их оформлению 14 предприятиями, которыми не оформлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на 33 земельных участка и права пользования на 56 участков.

По итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2015 год чистая прибыль по 32 предприятиям составила 1809,2 млн рублей, поступило в федеральный бюджет доходов от перечисления части прибыли на 1 июля 2016 года - 438,5 млн рублей.

Следует отметить, что в 2014 году субсидии, бюджетные инвестиции на осуществление капитальных вложений и государственные заказы на выполнение НИОКР (в рамках открытой части бюджета) получены 19 предприятиями в общей сумме 26217,8 млн рублей, в 2015 году - 20 предприятиями в сумме 23798,6 млн рублей.

Пятнадцать ФГУП в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2013 года № 1111-р включены в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2014-2016 годах.

В 2014-2015 годах Счетной палатой Российской Федерации проверены отдельные вопросы деятельности ФГУП «Государственный завод медицинских препаратов», «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина», «Центральный научно-исследовательский институт судостроительной промышленности «Центр».

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научный центр «Научно-исследовательский институт органических полупродуктов и красителей» (далее - ФГУП «ГНЦ «НИОПИК», предприятие) создано в соответствии с постановлением Президиума Высшего Совета народного хозяйства СССР от 15 ноября 1931 года № 769.

Устав предприятия утвержден приказом Федерального агентства по промышленности от 28 декабря 2007 года № 605, изменения утверждены приказом Минпромторга России от 29 марта 2010 года № 246.

Полномочия собственника имущества ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» осуществляют Минпромторг России и Росимущество.

Размер уставного фонда предприятия составляет 60037148 рублей.

Целями деятельности предприятия являются:

- осуществление научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации;

- разработка и изготовление отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации;

- получение прибыли.

Управлением МНС России по г. Москве 6 декабря 2002 года предприятие внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированных до 1 июля 2002 года, регистрационный номер 1027739258227 (свидетельство серии 77 № 007273711).

ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» в качестве налогоплательщика состоит на налоговом учете в инспекции МНС России № 10 по ЦАО г. Москвы.

Юридический адрес: г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 1, корп. 4.

Предприятие имеет обособленное подразделение - опытный завод ФГУП «ГНЦ «НИОПИК», расположенное по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, Лихачевский пр-д, д. 7, которое поставлено на учет в ИФНС России по г. Долгопрудному Московской области.

Стратегия развития ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» на 2013-2017 годы утверждена Минпромторгом России 30 октября 2012 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2013 года № 1111-р ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2014-2016 годах.

В перечень научных организаций, за которыми сохраняется статус государственного научного центра Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 года № 2660-р, ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» не включено.

Предприятие возглавляет генеральный директор, назначаемый Минпромторгом России. В проверяемый период обязанности генерального директора исполняли: Г.Н. Ворожцов в период с 13 сентября 2013 года по 26 ноября 2014 года; А.Ю. Ступин с 3 декабря 2014 года по настоящее время.

Следует отметить, что предприятием, включенным в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, не соблюдались требования подпункта «г» пункта 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» по согласованию с Минпромторгом России приема на работу главного бухгалтера предприятия, заключения, изменения и прекращения трудового договора с ним.

Учетная политика ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» на 2014-2016 годы утверждена приказами предприятия от 30 декабря 2013 года № 32/а, от 30 декабря 2014 года № 34/а, от 30 декабря 2015 года № 232а. До 2014 года на предприятии частично сохранялась обработка первичных учетных документов ручным способом.

Действующая организационная структура ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» утверждена приказом от 30 января 2015 года № 42 и включает производство лекарственных средств, научные подразделения, опытное производство, коммерческую службу, аппарат управления и вспомогательные подразделения, подчиненные заместителю генерального директора, а также заместителя генерального директора по координации, структурные подразделения в подчинении которого отсутствуют.

По состоянию на 1 января 2014 года штатная численность предприятия составляла 641 ед. В результате проведенной в 2015 году оптимизации структуры штатная численность сократилась до 426 единиц.

По состоянию на 1 января 2014 года 9 сотрудников предприятия имели ученую степень доктора наук, 43 - кандидата наук, на 1 июля 2016 года, соответственно, 6 и 35.

Результаты контрольного мероприятия

Цель 1

Программы деятельности ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» на 2014-2016 годы утверждены 24 октября 2013 года, 30 декабря 2014 года и 22 октября 2015 года заместителем Министра промышленности и торговли Российской Федерации С.А. Цыбом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 года № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» и Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденными указанным постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила разработки и утверждения программ деятельности).

Проекты программы деятельности ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» на 2014 и 2015 годы представлены в Минпромторг России с нарушением срока, установленного пунктом 1 Правил разработки и утверждения программ деятельности, на 7 и 117 дней, соответственно.

В 2016 году ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» представил в Минпромторг России предложения по уточнению показателей, предусмотренных программой деятельности предприятия (письмо от 16 мая 2016 года № 19/01-206). До настоящего времени уточненная программа деятельности ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» на 2016 год не утверждена.

Предприятием в нарушение пункта 1 Правил разработки и утверждения программ деятельности технико-экономические обоснования планируемых мероприятий, затрат на их реализацию, а также ожидаемого эффекта от их выполнения в Минпромторг России вместе с проектом программы деятельности предприятия не представлялись.

На 2014-2016 годы показатель «Доля чистой прибыли, фактически перечисленная в федеральный бюджет по итогам работы за предыдущий год» не планировался.

Из 8 установленных показателей в 2014 году исполнен 1 показатель «Удельный вес продукции, поставляемой на экспорт», в 2015 году перевыполнены 2 показателя «Удельный вес продукции, поставляемой на экспорт» - на 86,0 % и «Средняя заработная плата работников» - на 4,5 процента.

Ежегодное невыполнение показателей экономической эффективности деятельности предприятия свидетельствует как о малой эффективности менеджмента предприятия, так и о низком качестве планирования.

Вместе с тем в 2015 году по сравнению с 2014 годом в деятельности предприятия по отдельным показателям образовалась положительная динамика.

Например, выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и иных аналогичных платежей) выросла на 15,4 %, в 2016 году ее увеличение ожидается на 19,9 % от уровня 2015 года; убытки сократились на 22,5 %, в 2016 году их сокращение ожидается на 15,6 %; общая рентабельность (убыточность), имея отрицательное значение, повысилась с (-)0,52 % до (-)0,35 % (в 2016 году планируется (-)0,25 процента).

Однако с 2013 года средняя заработная плата работников и среднесписочная численность персонала ежегодно сокращаются. Так, средняя заработная плата работников уменьшилась с 30,7 тыс. рублей в 2013 году до 29,9 тыс. рублей в 2015 году (в 2016 году ожидается 28,8 тыс. рублей); среднесписочная численность персонала в 2013 году составляла 516 чел., в 2015 году - 395 чел. (в 2016 году ожидаемая численность - 341 человек).

При этом, по данным Росстата, среднемесячная заработная плата работников организаций в Московской области в I квартале 2016 года составляла 44,8 тыс. рублей.

Программами деятельности ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» на 2014-2016 годы предусматривалось проведение мероприятий по развитию предприятия.

В 2014 году запланированные мероприятия выполнены на 85,4 %, в 2015 году - на 25,5 %. На 2016 год объем средств, запланированный на выполнение мероприятий по развитию предприятия, превышает уровень 2015 года в 6,6 раза. В то же время реальными источниками доходов для финансирования мероприятий предприятие не располагает.

В нарушение пункта 5 Правил разработки и утверждения программ деятельности и пунктов 2, 3 и 7 Порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 1999 года № 1116 (далее - Порядок отчетности руководителей ФГУП), руководитель ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» отчет о деятельности предприятия за 2014 год и годовую бухгалтерскую отчетность в Минпромторг России не представлял, на межведомственном портале по управлению государственной собственностью в сети Интернет (далее - портал) и сайте предприятия не размещал.

В нарушение пунктов 3 и 7 Порядка отчетности руководителей ФГУП доклады о финансово-хозяйственной деятельности ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» за 2014 и 2015 год не формировались и в Минпромторг России не представлялись, на портале в открытом доступе и сайте предприятия не размещались.

В 2016 году отчет о деятельности ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» за 2015 год направлен в Минпромторг России письмом от 11 апреля 2016 года № 19/01-133 с нарушением срока, установленного пунктом 2 Порядка отчетности руководителей ФГУП, на 6 дней.

Отчет о деятельности предприятия за 2015 год и годовая бухгалтерская отчетность размещены в сети Интернет 7 и 8 июля 2016 года с нарушением срока, установленного пунктом 7 Порядка отчетности руководителей ФГУП, на 99 и 100 дней.

Согласно отчету о финансовых результатах выручка предприятия за 2014 год составила 187840,0 тыс. рублей, за 2015 год - 216692,0 тыс. рублей.

Основной объем выручки ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» приходится на производство дезинфицирующих средств (около 40 % выручки), научные работы и разработки в 2015 году по сравнению с 2013 и 2014 годами сокращены почти в 2 раза, при этом увеличен объем реализации фоторезистов и лекарственных препаратов.

В 2014-2015 годах и I квартале 2016 года предприятием осуществлялось производство и реализация двух лекарственных препаратов: аминолевулиновой кислоты (торговое наименование - аласенс - порошок для приготовления раствора для приема внутрь и инстилляций) и гидроксиалюминия трисульфофталоцианина (торговое наименование - фотосенс - концентрат для приготовления раствора для инфузий).

Лекарственные препараты аласенс и фотосенс используются при флуоресцентной диагностике и фотодинамической терапии в онкологии и нейрохирургии, включенных в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, содержащий, в том числе, методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи, отнесены к видам высокотехнологичной медицинской помощи населению, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 1273.

По данным Минпромторга России, в 2015 году и I квартале 2016 года предприятие являлось единственным производителем и поставщиком аласенса (вспомогательный препарат для терапии рака) и фотосенса (препарат для лечения псориаза системного действия).

Анализ себестоимости лекарственных препаратов ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» в 2015-2016 годах не проводился. Однако проверкой отмечается, что в период 2015-2016 годов отпускная цена аласенса по сравнению с 2014 годом возросла в 2,6 раза. При этом каких-либо экономических расчетов, подтверждающих увеличение затрат на производство лекарственного препарата и анализа стоимости лекарственного препарата, предприятием не представлено.

Затраты на производство всех видов продукции в 2014 году составили 302419,0 тыс. рублей, в 2015 году - 305580,0 тыс. рублей, т.е. фактически остались неизменными.

Одновременно проверкой установлено, что в структуре расходов наибольший объем составляют: оплата труда работников (в 2014 году - 52,2 % (157784,0 тыс. рублей), в 2015 году - 58,3 % (178261,0 тыс. рублей), сырье, запасные части и вспомогательные материалы (в 2014 году - 12,7 % (38337,0 тыс. рублей), в 2015 году - 9,5 % (28886,0 тыс. рублей).

Задолженность предприятия

По состоянию на 1 января 2014 года дебиторская задолженность предприятия составляла 18090,0 тыс. рублей, кредиторская задолженность - 24240,0 тыс. рублей.

За 2014-2015 годы и I квартал 2016 года отмечаются незначительное снижение дебиторской задолженности и существенный рост (в 10 раз) кредиторской задолженности.

В структуре дебиторской задолженности на 1 апреля 2016 года наибольшая доля приходится на расчеты с ЗАО «ТеплоИндустрия» - 4000,0 тыс. рублей (аванс за сбор и оформление исходно-разрешительной документации для устройства котельной, а также согласование технологического присоединения котельной, предназначенной для теплоснабжения опытного завода в г. Долгопрудном к газораспределительным сетям ООО «Газпром трансгаз Москва», акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 подписан 11 июля 2016 года).

Основной объем кредиторской задолженности на 1 апреля 2016 года (41,4 % общей суммы задолженности) приходится на задолженность по договорам займа, заключенным ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» с ЗАО «Ф-Синтез» - 98628,2 тыс. рублей и ООО «Натива» - 3000,0 тыс. рублей.

Кроме того, в составе кредиторской задолженности числятся полученные на выполнение НИОКР авансы от Минпромторга России - 2760,0 тыс. рублей и Минобрнауки России - 5700,0 тыс. рублей, задолженность перед соисполнителями НИОКР за выполненные работы составляла 8570,0 тыс. рублей (ФГБУ «ФМИЦ им. П.А. Герцена» Минздрава России), перед профсоюзной организацией МОО-ППО ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» - 932,6 тыс. рублей (планируется к погашению в 2016 году), по лицензионному договору от 15 апреля 2013 года б/н с И.Г. Хан на предоставление неисключительных прав на изготовление опытных образцов оптического устройства - 1239,2 тыс. рублей (срок действия договора истек 31 декабря 2013 года).

Следует обратить внимание на снижение задолженности по заработной плате с 45046,0 тыс. рублей на 1 января 2015 года до 27258,0 тыс. рублей на 1 апреля 2016 года, в том числе за 2014 год - 6904,0 тыс. рублей, за 2015 год - 9369,0 тыс. рублей, за 2016 год - 10985,0 тыс. рублей. А также рост задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды с 29852,0 тыс. рублей на 1 января 2015 года до 66151,5 тыс. рублей на 1 апреля 2016 года, в том числе страховые взносы в ПФР - 29795,4 тыс. рублей, НДФЛ - 19646,2 тыс. рублей, ФОМС - 9335,3 тыс. рублей, ФСС - 929,3 тыс. рублей, земельный налог - 3761,1 тыс. рублей, НДС - 2684,2 тыс. рублей.

Согласно представленной информации (письмо ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» от 27 июля 2016 года вх. № А-5447) на 15 июля 2016 года задолженность по заработной плате за 2014 год сократилась до 3,6 млн рублей, погашение задолженности планируется до 31 декабря 2016 года (по 720,0 тыс. рублей ежемесячно). За 2015 год задолженность погашена, текущей задолженности по заработной плате на предприятии нет.

Основной причиной кредиторской задолженности является недостаточность денежных средств, в том числе связанная с сокращением объемов НИОКР, выполняемых в рамках государственных контрактов.

В нарушение части 3 статьи 23, статьи 24 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ) в 2015-2016 годах ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» заключало договоры займа денежных средств с организациями, не являющимися кредитными, а также в отсутствие согласования крупных сделок с Минпромторгом России на общую сумму 93000,0 тыс. рублей, в том числе:

- 54000,0 тыс. рублей по договору от 27 января 2015 года б/н с ЗАО «Ф-Синтез» на срок до 30 декабря 2016 года под 25 % годовых;

- 26000,0 тыс. рублей по дополнительному соглашению от 15 июля 2015 года № 2 к договору от 27 января 2015 года б/н с ЗАО «Ф-Синтез» на срок до 30 октября 2016 года под 25 % годовых;

- 13000,0 тыс. рублей по договору займа от 1 марта 2016 года № 01-03/2016 с ООО «Натива» на срок до 1 марта 2017 года под 18 % годовых.

Проверкой отмечается, что на 1 июля 2016 года общая сумма задолженности по договорам займа составила 116868,2 тыс. рублей, из них: 103599,7 тыс. рублей по договору от 27 января 2015 года и 13268,5 тыс. рублей по договору займа от 1 марта 2016 года № 01-03/2016.

В 2014-2016 годах одним из основных источников дохода предприятия были заключенные с Минпромторгом России и Минобрнауки России 5 государственных контрактов на общую сумму 139150,0 тыс. рублей.

Государственный контракт от 1 ноября 2013 года № 14.N08.11.0011 на выполнение НИОКР по теме «Доклинические исследования лекарственного средства на основе производного фталоцианина для лечения злокачественных новообразований кожи методом импульсной лазерной абляции наночастиц». Срок выполнения работ - до 15 декабря 2015 года, цена работ - 33000,0 тыс. рублей, кроме того, за счет внебюджетных средств - 5000,0 тыс. рублей.

Согласно актам сдачи-приемки работы по государственному контракту выполнены предприятием и приняты Минобрнауки России в полном объеме и в установленный срок.

Следует отметить, что метод (ИЛАН) и специальный фотосенсибилизатор («Наносенс») разработаны в ходе исследований в рамках Московской онкологической программы.

В рамках контракта с Минобрнауки России отработана технология получения лекарственной формы и проведен полный цикл доклинических исследований, получено свидетельство № 535256 на товарный знак «Наносенс», зарегистрированный 24 февраля 2015 года, подана заявка на выдачу патента Российской Федерации на способ получения лекарственного препарата и лекарственный препарат (заявка от 17 июля 2015 года № 2015128929), разработаны и оформлены документы, необходимые для получения разрешения на проведение клинических исследований лекарственного препарата «Наносенс» (проект протокола клинических исследований, проект информационного листка пациента, проект индивидуальной регистрационной карты пациента).

В связи с отсутствием источников финансирования работ по проведению клинических исследований лекарственных препаратов предприятием подготовлены предложения по софинансированию клинических исследований со стороны Казанского филиала РОСНАНО.

Государственный контракт от 25 июня 2013 года № 13411.1008799.13.124 на выполнение НИОКР по теме «Организация и проведение клинических исследований лекарственного препарата на основе гексилового эфира 5-аминолевулиновой кислоты для флюоресцентной диагностики рака мочевого пузыря». Срок выполнения работ - 900 дней с даты заключения контракта, цена контракта - 48650,0 тыс. рублей, кроме того, за счет внебюджетных средств - 16217,0 тыс. рублей.

Согласно актам сдачи-приемки работы по государственному контракту выполнены предприятием и приняты Минпромторгом России в полном объеме и в установленный срок.

Клинические исследования лекарственного препарата «Гексасенс» проводились на основании разрешений Минздрава России от 28 апреля 2014 года № 230 и от 9 июня 2015 года № 304. Регистрационное досье было подано в Минздрав России 22 января 2014 года, на период проведения клинических исследований регистрация препарата была приостановлена.

По состоянию на 15 июля 2016 года регистрационное досье не сформировано. После получения отчета о проведении клинических исследований и направления регистрационного досье в Минздрав России регистрация препарата будет возобновлена. Предполагаемый срок получения регистрационного удостоверения - ноябрь-декабрь 2016 года.

Государственный контракт от 15 апреля 2013 года № 13411.1008799.13.018 на выполнение НИОКР по теме «Разработка технологии и организация производства синтетического жизненно необходимого и важнейшего лекарственного средства Хлорамбуцил, не производимого отечественными производителями и не защищенного патентами иностранных компаний на территории Российской Федерации». Срок выполнения работ - 460 дней с даты заключения контракта, цена контракта - 13000,0 тыс. рублей, кроме того, за счет внебюджетных средств - 14550,0 тыс. рублей.

Согласно актам сдачи-приемки работы по государственному контракту выполнены предприятием и приняты Минпромторгом России в полном объеме и в установленный срок.

В рамках выполнения работ получен патент Российской Федерации на способ получения метилового эфира 4-(4-аинофенил) масляной кислоты (от 9 октября 2015 года № 2567555).

Регистрационное досье было направлено предприятием в Минздрав России 4 июня 2016 года. После экспертизы получен отказ в выдаче разрешения на проведение клинических исследований в связи с недостаточностью информации в протоколе исследований. Процедура государственной регистрации была прекращена.

ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» подготовлен пакет документов для подачи в Минздрав России на проведение экспертизы с целью получения разрешения на клинические исследования. Предполагаемый срок подачи - август 2016 года.

Государственный контракт от 15 апреля 2013 года № 13411.1008799.13.015 на выполнение НИОКР по теме «Разработка технологии и организация производства синтетического жизненно необходимого и важнейшего лекарственного средства Флуоресцеин натрия, не производимого отечественными производителями и не защищенного патентами иностранных компаний на территории Российской Федерации». Срок выполнения работ - 460 дней с даты заключения контракта, цена контракта - 12000,0 тыс. рублей, кроме того, за счет внебюджетных средств - 14550,0 тыс. рублей.

Согласно актам сдачи-приемки работы по государственному контракту выполнены предприятием и приняты Минпромторгом России в полном объеме и в установленный срок.

На лекарственный препарат Флуоресцеин натрия получено регистрационное удостоверение от 12 мая 2016 года № ЛП-003611. Держателем (владельцем) удостоверения является ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» с предусмотренными этапами производства: производство готовой лекарственной формы, первичная и вторичная упаковка. В настоящее время предприятием ведутся маркетинговые исследования и готовится производство.

В рамках реализации контракта получены два патента Российской Федерации от 16 ноября 2015 года № 2570706 (способ количественного определения Флуоресцеина натрия в субстанции и в лекарственном препарате на ее основе) и от 14 декабря 2015 года № 2572718 (способ получения лекарственной формы препарата на основе динатриевой соли флуоресцеина).

Кроме того, продолжается реализация государственного контракта от 19 октября 2015 года № 14.N08.12.0049, заключенного с Минобрнауки России на выполнение прикладных научных исследований и экспериментальных разработок по теме «Доклинические исследования лекарственного средства из класса бактериохлоринов, предназначенного для фотодинамической терапии злокачественных новообразований, в частности, рака предстательной железы». Срок выполнения работ - до 15 ноября 2017 года, стоимость работ составляет 32500,0 тыс. рублей, из них: в 2016 году - 19000,0 тыс. рублей, в 2017 году - 6500,0 тыс. рублей. Предусмотренный объем привлечения внебюджетных средств составляет 10835,0 тыс. рублей.

Также ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» выполняются работы в рамках грантов Российского фонда фундаментальных исследований. В 2014-2015 годах реализован проект «Гетерогенизированные фталоцианиновые комплексы в катализе и фотокатализе - принципы повышения эффективности» (1089,4 тыс. рублей). В 2016 осуществляется реализация проекта «Сенсибилизация фталоцианинами диоксида титана к разделению зарядов под действием излучения видимого диапазона в применении к фотокатализу» (450,0 тыс. рублей).

В 2015 году предприятием заключены соглашения о сотрудничестве с ООО «Фармстандарт» от 9 сентября 2015 года (производство фармацевтических субстанций Тауфон и Сульфокамфорная кислота, их поставка и реализация на внутреннем российском рынке исключительно через Фармстандарт) и с ФГУП «Московский эндокринный завод» от 1 октября 2015 года (производство активной фармацевтической субстанции Фенибут).

В соответствии с соглашениями предприятие обязалось не позднее 1 мая 2016 года начать изготовление фармацевтических субстанций. На момент проведения контрольного мероприятия предприятием в Минздрав России направлены заявления (от 21 марта 2016 года № 70812 и от 14 июля 2016 года № 72662) на включение фармацевтических субстанций Тауфон и Фенибут в государственный реестр лекарственных средств.

Кроме того, заключено соглашение от 11 июля 2016 года с ООО «Фармстандарт» в целях осуществления сотрудничества, направленного на производство активных фармацевтических субстанций (АФС) Баклофен, Фенотропил, Бутамират цитрат (срок начала изготовления АФС - I квартал 2017 года).

ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» заключен договор от 1 марта 2016 года № 01-03/2016 с ООО «Натива» на выполнение научно-исследовательских работ по теме «Разработка лекарственных средств по программе импортозамещения», стоимость работ установлена в сумме 7200,0 тыс. рублей за один календарный год, с ежемесячной оплатой в размере 600,0 тыс. рублей.

Целью работы являются разработка и наработка научно-технической продукции с целью проведения клинических исследований и прохождения фармацевтической экспертизы препаратов:

- «Микафунгин ФС, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий, 50 мг, 100 мг»;

- «Капсофунгин ФС, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий, 50 мг, 70 мг»;

- «Эзомепразол ФС, лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения, 40 мг»;

- «Энфувертид ФС, лиофилизат для приготовления раствора для подкожного введения, 90 мг/мл».

В рамках выполнения работ по указанному договору ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» обязалось подготовить отчет о фармацевтической разработке, опытно-промышленный регламент, провести валидацию технологического процесса, а также наработать и передать образцы (по каждому из препаратов).

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» утверждено 17 декабря 2013 года (с изменениями от 18 марта 2014 года № 5, от 26 сентября 2014 года № 17) и приказом от 12 мая 2015 года № 113а (действующая редакция, с изменением от 29 июня 2016 года № 54) (далее - Положение о закупке).

В нарушение части 3 статьи 23 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ предприятием в 2015-2016 годах совершены крупные сделки в отсутствие согласования с Минпромторгом России на общую сумму 54300,0 тыс. рублей.

Так, ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» заключило договоры с ООО «КВАЛИТЕТ» на проведение ремонтно-строительных работ от 9 ноября 2015 года № 0911/2015 на сумму 9407,4 тыс. рублей и от 25 апреля 2016 года № 2504/2016 на сумму 5389,4 тыс. рублей, договор от 30 июля 2015 года б/н с ООО «ДЖИЭКСПИ ИНЖИНИРИНГ» на сумму 39503,2 тыс. рублей на разработку проектной документации на реконструкцию и техническое перевооружение цеха и инженерной инфраструктуры опытного завода ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» с целью создания производства импортозамещающих субстанций жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Выборочная проверка заключенных ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» договоров показала следующее.

Предприятием заключен договор от 1 октября 2015 года № 01-10/2015 на выполнение НИР по теме «Исследование процессов получения и очистки 2-хлор-4,4’-динитробензанилинда и разработка методик анализа» с С.В. Сафоновым как с единственным поставщиком на сумму 900,0 тыс. рублей со сроком выполнения с 1 октября по 30 декабря 2015 года. Указанным договором предусмотрен аванс в размере 200,0 тыс. рублей, однако, в виде аванса перечислено 874,0 тыс. рублей.

Согласно акту сдачи-приемки научно-техническая продукция удовлетворяет условиям договора и оформлена в надлежащем порядке.

Фактически представленный С.В. Сафоновым отчет не содержал информации, достаточной для использования в опытно-конструкторской работе при создании пилотной установки (служебная записка главного инженера И.Г. Белякова от 11 апреля 2016 года), что привело к заключению дополнительного соглашения от 29 апреля 2016 года № 1 и возвращению отчета на доработку. Дополнительным соглашением № 2 от 21 июня 2016 года договор от 1 октября 2015 года № 01-10/2015 расторгнут, по состоянию на 14 июля 2016 года средства в сумме 874,0 тыс. рублей С.В. Сафоновым возвращены.

В протоколе закупочной комиссии о закупке у единственного поставщика от 19 ноября 2015 года в виде источника финансирования указан контракт от 19 октября 2015 года № 14.N08.12.0049 с Минобрнауки России на выполнение прикладных научных исследований и экспериментальных разработок в рамках реализации мероприятия 2.5 «Доклинические исследования инновационных лекарственных средств» ФЦП «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу».

В то же время календарным планом выполнение прикладных научных исследований и экспериментальных разработок (приложение № 2 к государственному контракту от 19 октября 2015 года № 14.N08.12.0049) НИР по теме «Исследование процессов получения и очистки 2-хлор-4,4’-динитробензанилинда и разработка методик анализа» не предусмотрена.

В нарушение пункта 12.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «ГНЦ «НИОПИК», утвержденного генеральным директором предприятия 2 мая 2015 года, информация о закупке у единственного поставщика размещена в ЕИС 19 ноября 2015 года, с нарушением срока на 50 дней.

Информация о закупке у единственного исполнителя по договору от 1 апреля 2016 года б/н на описание оптимального функционала Бухгалтерской службы с учетом специфики организации на сумму 220,0 тыс. рублей, заключенному с ООО «КонтоКонсалдинг», размещена в ЕИС с нарушением срока на 83 дня.

По договору от 1 марта 2016 года б/н, заключенному с ООО «КонтоКонсалдинг» на сумму 300,0 тыс. рублей на оказание методологической и консультационной помощи по формированию бухгалтерской и налоговой отчетности за 2015 год с использованием программы 1С: Бухгалтерия со сроком исполнения с 1 по 31 марта 2016 года, нарушение срока размещения составило 114 дней. Кроме того, в соответствии с актом от 31 марта 2016 года № 36 услуги оказаны в полном объеме, однако, до настоящего времени (более 3,5 месяца) оплата не произведена, что привело к росту кредиторской задолженности.

Цель 2

Согласно бухгалтерской отчетности предприятия остаточная стоимость основных средств ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» по состоянию на 1 января 2016 года составляла 179251,0 тыс. рублей.

Износ основных средств в среднем составляет 59,3 %, при этом в части сооружений, авто-, мото- и иной техники, машин и оборудования - более 90,0 процента.

В части зданий, за счет числящихся на балансе 6 жилых домов общей стоимостью 62554,5 тыс. рублей, средний износ составляет 38,7 %, однако большая часть объектов недвижимого имущества построена в 50-70 годы и имеет износ 100 процентов.

Обновление основных средств в 2014-2015 годах и прошедшем периоде 2016 года фактически не осуществлялось. Так, в 2015 году общая сумма поступления основных средств составила только 1544,0 тыс. рублей, в том числе: машины и оборудование - 926,0 тыс. рулей, офисное оборудование - 287,0 тыс. рублей, производственный и хозяйственный инвентарь - 330,0 тыс. рублей.

Кроме того, приобретенное в 2005 году оборудование «Миксер - гранулятор-сушилка VAC-20», «Установка для нанесения оболочки на таблетки НТС-20», «Лабораторный таблет-пресс ЕКО-DMS с измерительной стойкой РМА-3» и «Автомат для упаковки таблеток в блистеры» не используется. На момент проведения контрольного мероприятия амортизация на указанное оборудование начислена в размере 100 процентов.

Следует отметить, что ученым советом ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» (протокол заседания от 2 апреля 2015 года № 2) на 2015 год был утвержден к поддержанию перечень, включающий 95 патентов (из 180 представленных на рассмотрение). На 2016 год аналогичный перечень не утверждался, при этом в I полугодии 2016 года расходы предприятия на продление действия патентов по 85 наименованиям составили 296,9 тыс. рублей.

В соответствии с договором о порядке использования государственного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, от 22 ноября 1996 года № 01-12/2023, заключенным между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ФГУП «ГНЦ «НИОПИК», за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, находящееся в федеральной собственности и расположенное по адресам: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 1, к. 4; г. Москва, 4-й Вятский пер., д. 6, кор. 5-6; г. Москва, ул. Рождественка, д. 21/7; Московская обл., г. Долгопрудный, Лихачевский пр., д. 7; а также объекты социальной инфраструктуры: оздоровительный лагерь «Василек», ясли-сад, водная база, жилой фонд (6 домов), общей площадью 138965,8 кв. метра.

По состоянию на 1 июля 2016 года в автоматизированной системе учета федерального имущества научное здание, расположенное по адресу: г. Москва, 4-й Вятский пер., д. 6, корп. 5-6, общей площадью 2079 кв. м, а также ясли-сад общей площадью 2085 кв. м и 6 жилых домов отсутствуют.

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Московской области от 23 декабря 1993 года № 430 жилые дома переданы в муниципальную собственность г. Долгопрудного с составлением одностороннего акта о фактической приемке. Комитетом по управлению имущества г. Долгопрудного указанные жилые дома приняты в муниципальную собственность и с 2007 года учитываются в реестре объектов муниципальной собственности поквартирно (письмо от 18 ноября 2015 года № 1141).

При этом по состоянию на 1 июля 2016 года указанные жилые дома числятся на бухгалтерском учете.

Научное здание, расположенное по адресу: г. Москва, 4-й Вятский пер., д. 6, корп. 5-6, а также ясли-сад, которые ранее передавались предприятию Росимуществом в рамках договора от 22 ноября 1996 года № 01-12/2023, по состоянию на 1 января 2014 года в бухгалтерском учете предприятия не отражались. При этом документы, подтверждающие факт изъятия (выбытия) указанных объектов из хозяйственного ведения предприятия, отсутствуют.

Таким образом, документальное подтверждение ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» передачи федерального имущества (6 жилых домов) в собственность муниципалитета, а также выбытия (изъятия) из хозяйственного ведения предприятия научного здания и яслей-сада, отсутствует.

Анализ числящихся на балансовом учете ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» объектов основных средств по состоянию на 1 января 2014 года показал, что предприятием в нарушение пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» и пункта 14 Положения об учете федерального имущества, утвержденного указанным постановлением Правительства Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 16 июня 2015 года) (далее - Положение об учете федерального имущества), не направлены в Росимущество сведения для включения в реестр федерального имущества по следующим объектам:

- судам внутреннего плавания, зарегистрированным в государственном реестре малых судов Российской Федерации, в количестве 7 единиц;

- объектам движимого имущества первоначальной стоимостью более 500 тыс. рублей в количестве 19 позиций суммарной стоимостью (первоначальной) 61236,8 тыс. рублей;

- 6 земельным участкам.

Следует отметить, что в 2015 году предприятием были реализованы 5 объектов, не включенных в реестр федерального имущества, цена реализации определялась на основании проведенной оценки рыночной стоимости имущества.

Так, на основании договоров от 26 марта 2015 года № 55, от 30 марта 2015 года №№ 56, 57, 58 и от 6 апреля 2015 года № 59 ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» были проданы 5 маломерных судов за 27,4 тыс. рублей каждое.

Цена продажи маломерных судов была определена на основании отчетов об оценке рыночной стоимости имущества от 11 марта 2015 года № ФО-009589-И/4, № ФО-009589-И/7, № ФО-009589-И/1, № ФО-009589-И/2 и № ФО-009589-И/5, проведенных ООО «Фальконэ Центр» в соответствии с договором от 5 марта 2015 года № ФО-009589-И, стоимость работ по оценке составила 28,0 тыс. рублей.

Согласно отчетам расчет стоимости объектов оценки осуществлялся сравнительным подходом, для каждого из маломерных судов использовались одни и те же объекты-аналоги. Отсутствие характеристик использованных объектов-аналогов (размер, материал, двигатель) не позволяют оценить объективность проведенной оценки. Фактически для оценки рыночной стоимости яхты и парусно-моторных судов использовались цены на катера и лодки.

В соответствии со статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации указанные маломерные суда были зарегистрированы в реестре маломерных судов в порядке, определенном Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными приказом МЧС России от 29 июня 2005 года № 500.

При этом согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания относятся к недвижимым вещам.

В нарушение пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ, согласно которому государственное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество без согласия собственника имущества, предприятием без согласования с Минпромторгом России и Росимуществом были проданы 5 маломерных судов (1979-1983 годов выпуска).

По состоянию на 15 июля 2016 года ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» в нарушение пункта 20 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», не обеспечено внесение в автоматизированную систему учета федерального имущества сведений о 28 объектах недвижимого (без учета оздоровительного лагеря) и 19 объектах движимого имущества (первоначальной стоимостью более 500 тыс. рублей).

В нарушение пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» не обеспечена государственная регистрация права хозяйственного ведения на 10 объектов недвижимого имущества (без учета оздоровительного лагеря «Василек»): здание (правый корпус), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 1/4, стр. 2; здание (гараж), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 1, к. 4, стр. 13; здание (кузница), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 1, к. 4, стр. 31; здание (трансформаторная), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 1, к. 4, стр. 16; здания (сараи), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 1, к. 4, стр. 17-25, 29, 30, 32; здание (газогенераторная), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 1, к. 4, стр. 28; здание (вспомогательное), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 1, к. 4, стр. 34; здание (бытовой корпус на 7254 места с ГО на 1300 чел.), расположенное по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, д. 7, стр. 31; здание, сооружение (насосная фекальных стоков с коллектором), расположенное по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, д. 7, стр. 35; здание (Интерхим), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 3, стр. 2.

Кроме того, на 9 объектов недвижимого имущества и на 4 земельных участка отсутствует государственная регистрация права собственности Российской Федерации.

В нарушение части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предприятие владеет земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования и не переоформило до 1 июля 2012 года право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, что влечет за собой административную ответственность в соответствии со статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поручением Президента Российской Федерации от 18 августа 2015 года № Пр-1659 срок утверждения планов-графиков государственной регистрации прав собственности Российской Федерации и иных прав на объекты недвижимости, включая земельные участки, переданные в хозяйственное ведение, установлен до 31 декабря 2015 года, поручением Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации № ИШ-п13-3789 от 29 июня 2016 года срок их размещения на межведомственном портале по управлению государственной собственностью установлен до 1 августа 2016 года.

По состоянию на 15 июля 2016 года план-график государственной регистрации прав собственности Российской Федерации и иных прав на объекты недвижимости, включая земельные участки, переданные в хозяйственное ведение, ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» не утвержден и на межведомственном портале по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не размещен.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июня 2003 года № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» согласование сделок ФГУП «ГНЦ «НИОПИК», связанных с передачей закрепленного за предприятием в хозяйственном ведении находящегося на территории Российской Федерации федерального недвижимого имущества в аренду, осуществляется Росимуществом с учетом мнения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие.

Минпромторгом России согласована сдача предприятием в аренду помещений в г. Долгопрудном сроком до 5 лет при условии соблюдения ряда существенных условий, в том числе предусматривающих, что помещения предоставляются в целях осуществления научных программ по разработке новой российской технологии производства антидетонационной присадки к бензинам с потенциальным объемом производства более 30 тыс. тонн в год с хорошим экспортным потенциалом (письмо от 26 апреля 2016 года № ЦС-25593/19), а также в г. Москве в краткосрочную аренду в целях получения дополнительных внереализационных доходов для покрытия кассовых разрывов предприятия, а также включения в хозяйственный оборот части неиспользуемого имущества.

В согласованиях указано, что заключение договоров аренды осуществляется на основании и в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67, а также то, что договоры должны быть в последующем предоставлены в Росимущество.

В нарушение части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкурс (аукцион) на право заключения договора аренды не проводился.

В нарушение статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ заключение договоров аренды с Росимуществом не согласовывалось.

Фактически ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» по согласованию с Минпромторгом России были заключены два договора аренды нежилых зданий, находящихся в хозяйственном ведении, с ООО «ТеррА» (на помещения в г. Москве общей площадью 659,7 кв. м) и с ООО «ИФОТОП» (на помещения в г. Долгопрудном общей площадью 149,4 кв. метра).

Кроме того, в отсутствие согласования Минпромторга России и Росимущества ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» с 1 июня 2016 года предоставлены в аренду помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 1, корп. 4, стр. 4, 9 и 13, общей площадью 274,7 кв. м. Арендаторами являются ООО «Интеллект» (25,1 кв. м), ООО «Квалитет» (156,4 кв. м), ООО «Квалитет-97» (15,6 кв. м) и ООО «ТеррА» (77,6 кв. метра).

Следует отметить, что трехсторонние договоры аренды оформлены ненадлежащим образом, а именно: подписаны со стороны арендодателя и арендатора и не подписаны со стороны Росимущества, дата заключения, а также срок действия отсутствуют.

Предприятие не в достаточной мере уделяло внимание вопросам своевременности уплаты арендаторами арендных платежей и платежей за коммунальные услуги, а также вопросам взыскания просроченной задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам.

Текущая задолженность ООО «ИНФОТОП» по арендным платежам за июнь 2016 года составляет 159,4 тыс. рублей.

Задолженность ООО «ТеррА» по коммунальным услугам составляет 114,9 тыс. рублей, по арендным платежам - 510,3 тыс. рублей, из них за июнь 2016 года - 404,1 тыс. рублей.

ООО «Интеллект» согласно акту приема-передачи занимает помещения с 1 июня 2016 года, однако арендные платежи в общей сумме 85,2 тыс. рублей поступили от арендатора за март-июнь 2016 года, оплата коммунальных расходов арендатором не производилась.

От ООО «Квалитет» и ООО «Квалитет-97», занимающих помещения с 1 июня 2016 года, арендная плата и плата за коммунальные услуги на счета ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» по состоянию на 15 июля 2016 года не поступала. В соответствии с договорами сумма ежемесячной арендной платы составляет 21,3 тыс. рублей, 156,4 тыс. рублей и 15,6 тыс. рублей, ежемесячно.

Всего за 2015 год и истекший период 2016 года от арендаторов ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» поступило 11180,8 тыс. рублей, из них компенсация расходов предприятия на коммунальные услуги - 639,5 тыс. рублей.

В период проведения контрольного мероприятия сторонние лица занимали также нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 1, корп. 4, в строении 13 - 95,2 кв. м (гараж), в строении 1 - 273,4 кв. м (в отдельных помещения завершались ремонтные работы).

В части сдачи предприятием помещений в аренду информация приведена с учетом дополнительно представленных документов (письма ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» от 27 июля 2016 года вх. № А-5447 и от 29 июля 2016 года вх. № А-5504).

Кроме того, согласно представленной дополнительной информации по результатам проведенной в соответствии с приказом от 15 июля 2016 года № 62а ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» служебной проверки обстоятельств заключения и исполнения обязательств по договору аренды нежилого здания, находящегося в хозяйственном ведении, заместителю генерального директора предприятия объявлен выговор (приказ ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» от 19 июля 2016 года № 63-К).

Следует отметить, что расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 1, корп. 4, здания, принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения, для осуществления уставных видов деятельности практически не используются (за исключением ряда помещений в строении 4, в которых размещаются руководство предприятия и отдельные сотрудники).

Также на момент проведения контрольного мероприятия предприятием не использовались помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, пер. Нижний Кисельный, д. 7/21, общей площадью 2022,9 кв. м; оздоровительный лагерь «Василек», расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский район, Кульпинский с/о, д. Нестерово, на земельном участке общей площадью 60 тыс. кв. м; водно-спортивная база, расположенная по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, ул. Набережная, д. 11.

Таким образом, переданные в хозяйственное ведение ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» объекты недвижимого имущества, за исключением расположенных по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, Лихаческий проезд, д. 7, для осуществления уставных видов деятельности практически не используются. При этом предприятие несет расходы, связанные с содержанием объектов.

Также следует отметить, что до 2015 года предприятие не являлось плательщиком налога на имущество на основании пункта 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому имущество организаций, которым присвоен статус государственных научных центров , освобождалось от налогообложения.

Однако в декабре 2015 года предприятие утратило статус государственного научного центра (распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 года № 2660-р) и, начиная с 2016 года, ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» является плательщиком налога на имущество.

Согласно налоговым декларациям по земельному налогу по земельным участкам, расположенным по адресу: г. Москва, пер. Нижний Кисельный, д. 7/21, в связи с освобождением от налогообложения сумма налоговой льготы в 2014 году составила 1115,1 тыс. рублей, в 2015 году - 1144,1 тыс. рублей.

Основанием для освобождения от налогообложения является пункт 13 части 1 статьи 3.1 Закона г. Москвы от 2 ноября 2004 года № 74 «О земельном налоге», которым установлено, что организации, которым присвоен статус государственного научного центра Российской Федерации, в отношении земельных участков, используемых ими в целях научной деятельности, освобождаются от налогообложения. При этом частью 6 указанной статьи определено, что налогоплательщики освобождаются от налогообложения при условии, если доля дохода от научной деятельности за отчетный (налоговый) период составляет не менее 70 % от общего дохода.

На аналогичном основании предприятием в 2014-2015 годах исчислялся, но не уплачивался земельный налог за участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 1, кор. 4 (дом 1/4). В 2014 году сумма исчисленного налога составила 9037,7 тыс. рублей, в 2015 году - 10020,6 тыс. рублей.

Однако учитывая, что доходы от научной деятельности в 2014 и 2015 годах в выручке предприятия составляли 27,2 % и 15,7 %, соответственно, применение льготы по земельному налогу представляется необоснованным.

Минпромторгом России в 2014 году проведена проверка ФГУП «ГНЦ «НИОПИК», в результате которой установлены факты нарушения трудового, налогового, земельного законодательства. Финансовое положение предприятия признано неудовлетворительным (предбанкротное состояние), управление имущественным комплексом - неэффективным, загрузка производственных мощностей предприятия - минимальной, участие в выполнении государственных контрактов - незначительным.

По результатам проведенной проверки Минпромторгом России предложено разработать комплексный план финансового оздоровления предприятия, оптимизировать имущественный комплекс, погасить задолженность по заработной плате и коммунальным услугам.

До настоящего времени комплексный план финансового оздоровления ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» не разработан, оптимизация имущественного комплекса предприятия не проведена, задолженность по заработной плате в полном объеме не погашена.

Возражения к акту по результатам контрольного мероприятия от ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» поступили в Счетную палату Российской Федерации 20 июля 2016 года вх. № А-5182. Заключение на них утверждено аудитором С.А. Агапцовым 22 июля 2016 года (№ 08-1078/08-02вн).

Выводы

1. Количество федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Минпромторгу России, ежегодно сокращается, что соответствует задаче подпрограммы 1 «Повышение эффективности управления федеральным имуществом и приватизации» государственной программы «Управление федеральным имуществом» (поэтапное сокращение количества федеральных государственных унитарных предприятий). По состоянию на 1 января 2016 года в ведении Минпромторга России находилось 55 ФГУП, на 1 июля 2016 года - 51 ФГУП. Вместе с тем при имеющихся темпах сокращения их числа существуют риски недостижения прогнозируемого результата указанной госпрограммы - отсутствие ФГУП к 2018 году.

По состоянию на 1 января 2016 года отсутствует государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества (1265 объектов), на земельные участки (62 земельных участка), права хозяйственного ведения, договоров аренды (1227 объектов), что создает риски срыва сроков приватизации предприятий, включенных в перечень ФГУП, планируемых к приватизации в 2014-2016 годах, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2013 года № 1111-р, а также утраты федерального имущества.

2. Проверкой ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» установлены следующие нарушения и недостатки:

2.1. Выручка предприятия за 2014 год составила 187840 тыс. рублей, за 2015 год - 216787 тыс. рублей. Основной объем выручки ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» приходится на производство дезинфицирующих средств (40 % выручки), по сравнению с 2013 и 2014 годами в 2015 году почти в 2 раза сокращены научные работы и разработки, незначительно увеличен объем реализации лекарственных препаратов (с 10 % до 13,3 % объема выручки).

2.2. С 2013 года средняя заработная плата работников и среднесписочная численность персонала ежегодно сокращались. Так, средняя заработная плата работников уменьшилась с 30,7 тыс. рублей в 2013 году до 29,9 тыс. рублей в 2015 году (в 2016 году ожидается 28,8 тыс. рублей) и среднесписочная численность персонала в 2013 году составляла 516 чел., в 2015 году - 395 чел. (в 2016 году ожидаемая численность - 341 человек).

2.3. Себестоимость продаж за 2014 год составила 302419,0 тыс. рублей, за 2015 год - 305580,0 тыс. рублей, что на 114579,0 тыс. рублей и 88793,0 тыс. рублей, соответственно, превысило объемы выручки за аналогичные периоды. Основной объем расходов приходится на заработную плату (52,2-58,3 процента).

Общая рентабельность (убыточность) в 2014 году составила (-)0,52 %, в 2015 году - (-)0,35 процента.

2.4. ФГУП «ГНЦ «НИОПИК», включенным в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, не соблюдались требования подпункта «г» пункта 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» в части согласования с Минпромторгом России, как с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, приема на работу главного бухгалтера предприятия, заключения, изменения и прекращения трудового договора с ним.

2.5. Проекты программ деятельности ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» на 2014 и 2015 годы были представлены в Минпромторг России с нарушением срока, установленного пунктом 1 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 года № 228 (далее - Правила разработки и утверждения программ деятельности), на 7 и 117 дней, соответственно.

Технико-экономические обоснования планируемых мероприятий, затрат на их реализацию, а также ожидаемого эффекта от их выполнения в нарушение пункта 1 Правил разработки и утверждения программ деятельности ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» в Минпромторг России вместе с проектом программы деятельности предприятия не представлялись.

2.6. Из 8 установленных показателей экономической эффективности деятельности ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» в 2014 году исполнен 1 показатель «Удельный вес продукции, поставляемой на экспорт», в 2015 году перевыполнены два показателя «Удельный вес продукции, поставляемой на экспорт» - на 86,0 % и «Средняя заработная плата работников» - на 4,5 процента.

Ежегодное невыполнение показателей экономической эффективности деятельности предприятия свидетельствует как о малой эффективности менеджмента предприятия, так и о низком качестве планирования.

2.7. По итогам 2013-2015 годов предприятием получен убыток, в 2016 году ожидаемый убыток составит 64,9 млн рублей. Показатель «Доля чистой прибыли, фактически перечисленная в федеральный бюджет по итогам работы за предыдущий год» на 2014-2016 годы не планировался.

2.8. Мероприятия по развитию предприятия, запланированные в 2014 году, выполнены на 85,4 %, в 2015 году - на 25,5 %. На 2016 год объем средств, запланированный на выполнение мероприятий, превышает уровень 2015 года в 6,6 раза. В то же время реальными источниками доходов для финансирования мероприятий предприятие не располагает.

2.9. В нарушение пункта 5 Правил разработки и утверждения программ деятельности и пунктов 2, 3 и 7 Порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 1999 года № 1116, руководитель ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» отчет о деятельности предприятия за 2014 год и годовую бухгалтерскую отчетность в Минпромторг России не представлял, на межведомственном портале по управлению государственной собственностью в сети Интернет и сайте предприятия не размещал.

Доклады о финансово-хозяйственной деятельности ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» за 2014 и 2015 годы: в нарушение пунктов 3 и 7 Порядка отчетности руководителей ФГУП не формировались и в Минпромторг России не представлялись, на портале в открытом доступе и сайте предприятия не размещались.

Отчет о деятельности ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» за 2015 год направлен в Минпромторг России с нарушением срока, установленного пунктом 2 Порядка отчетности руководителей ФГУП, на 6 дней.

2.10. В период с 2014 по 2016 год отмечается значительный рост кредиторской задолженности с 24,2 млн рублей на 1 января 2014 года и до 226,7 млн рублей на 1 января 2016 года.

Причиной роста кредиторской задолженности является недостаточность денежных средств, в том числе в связи с сокращением объемов выполняемых НИОКР в рамках государственных контрактов.

2.11. Задолженность по заработной плате на 1 апреля 2016 года составила 27258,0 тыс. рублей, в том числе: 6904,0 тыс. рублей - за 2014 год, 9369,0 тыс. рублей - за 2015 год и 10985,0 тыс. рублей - за 2016 год.

По состоянию на 15 июля 2016 года задолженность по заработной плате за 2014 год сократилась до 3,6 млн рублей, за 2015 год задолженность погашена, текущей задолженности по заработной плате на предприятии нет.

2.12. ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» в 2015-2016 годах в нарушение части 3 статьи 23, статьи 24 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» заключало договоры займа денежных средств с организациями, не являющимися кредитными, а также в отсутствие согласования крупных сделок с Минпромторгом России на общую сумму 93000,0 тыс. рублей.

По состоянию на 1 июля 2016 года задолженность по заемным средствам составила 116868,2 тыс. рублей, в том числе: перед ЗАО «Ф-Синтез» - 103599,7 тыс. рублей, перед ООО «Натива» - 13268,5 тыс. рублей.

2.13. В нарушение части 3 статьи 23 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ предприятием в 2015-2016 годах совершены крупные сделки в отсутствие согласования с Минпромторгом России на общую сумму 54300,0 тыс. рублей.

Так, ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» заключило договоры с ООО «КВАЛИТЕТ» на проведение ремонтно-строительных работ от 9 ноября 2015 года № 0911/2015 на сумму 9407,4 тыс. рублей и от 25 апреля 2016 года № 2504/2016 на сумму 5389,4 тыс. рублей, договор от 30 июля 2015 года б/н с ООО «ДЖИЭКСПИ ИНЖИНИРИНГ» на сумму 39503,2 тыс. рублей на разработку проектной документации на реконструкцию и техническое перевооружение цеха и инженерной инфраструктуры опытного завода ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» с целью создания производства импортозамещающих субстанций жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

2.14. В нарушение пункта 12.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «НИОПИК», утвержденного генеральным директором предприятия 2 мая 2015 года, информация о закупках у единственного исполнителя размещена в ЕИС с нарушением срока по следующим договорам:

- от 1 октября 2015 года № 01-10/2015 на выполнение НИР по теме «Исследование процессов получения и очистки 2-хлор-4,4’-динитробензанилинда и разработка методик анализа» на сумму 900,0 тыс. рублей, нарушение срока составило 50 дней;

- от 1 апреля 2016 года б/н на описание оптимального функционала Бухгалтерской службы с учетом специфики организации на сумму 220,0 тыс. рублей, заключенному с ООО «КонтоКонсалдинг», - 83 дня.

- от 1 марта 2016 года б/н, заключенному с ООО «КонтоКонсалдинг» на сумму 300,0 тыс. рублей на оказание методологической и консультационной помощи по формированию бухгалтерской и налоговой отчетности за 2015 год с использованием программы 1С: Бухгалтерия, - 114 дней.

2.15. ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» в нарушение пункта 20 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» не обеспечено внесение в автоматизированную систему учета федерального имущества сведений о 28 объектах недвижимого (без учета оздоровительного лагеря) и 19 объектах движимого имущества (первоначальной стоимостью более 500 тыс. рублей).

2.16. В нарушение пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» не обеспечена государственная регистрация права хозяйственного ведения на 10 объектов недвижимого имущества (без учета оздоровительного лагеря «Василек»). Кроме того, на 9 объектов недвижимого имущества и на 4 земельных участка отсутствует государственная регистрация права собственности Российской Федерации.

2.17. В соответствии с договором о порядке использования государственного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, от 22 ноября 1996 года № 01-12/2023, заключенным между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и «ГНЦ «НИОПИК», за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе здание, расположенное по адресу: г. Москва, 4-й Вятский пер., д. 6, кор. 5-6, а также ясли-сад и 6 жилых домов, расположенных в г. Долгопрудном.

По состоянию на 1 июля 2016 года в автоматизированной системе учета федерального имущества указанные объекты отсутствуют.

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Московской области от 23 декабря 1993 года № 430, 6 жилых домов переданы в муниципальную собственность г. Долгопрудного с составлением одностороннего акта о фактической приемке. Комитетом по управлению имущества г. Долгопрудного указанные жилые дома приняты в муниципальную собственность и с 2007 года учитываются в реестре объектов муниципальной собственности поквартирно (письмо от 18 ноября 2015 года № 1141).

При этом по состоянию на 1 июля 2016 года указанные жилые дома числятся на бухгалтерском учете ФГУП «ГНЦ «НИОПИК».

Недвижимое имущество: научное здание, расположенное по адресу: г. Москва, 4-й Вятский пер., д. 6, корп. 5-6, общей площадью 2079 кв. м, а также ясли-сад общей площадью 2085 кв. м, которые ранее передавались предприятию Росимуществом в рамках договора от 22 ноября 1996 года № 01-12/2023, по состоянию на 1 января 2014 года в бухгалтерском учете предприятия не отражалось. При этом документы, подтверждающие факт изъятия (выбытия) указанных объектов из хозяйственного ведения предприятия, отсутствуют.

Таким образом, документальное подтверждение ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» передачи федерального имущества (6 жилых домов) в собственность муниципалитета, а также выбытия (изъятия) из хозяйственного ведения предприятия научного здания и яслей-сада, отсутствует.

2.18. В нарушение статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июня 2003 года № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» заключение договоров аренды предприятием осуществлялось без согласования с Росимуществом.

Так, в отсутствие согласования с Росимуществом предприятием предоставлены в аренду сторонним организациям помещения общей площадью 1225,4 кв. м, из них по согласованию с Минпромторгом России - 809,1 кв. м, в отсутствие оформленных договоров и актов приема-передачи - 368,6 кв. метра.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 171 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» договоры аренды заключались без проведения конкурса (аукциона).

2.19. Предприятием применялось освобождение от налогообложения по земельному налогу по трем земельным участкам, расположенным в г. Москве, в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 3.1 Закона г. Москвы от 24 ноября 2004 года № 74 «О земельном налоге», которым установлено, что организации, которым присвоен статус государственного научного центра Российской Федерации, в отношении земельных участков, используемых ими в целях научной деятельности, освобождаются от налогообложения. При этом частью 6 указанной статьи определено, что налогоплательщики освобождаются от налогообложения при условии, если доля дохода от научной деятельности за отчетный (налоговый) период составляет не менее 70 % от общего дохода.

Учитывая, что доходы от научной деятельности в 2014 и 2015 годах в выручке предприятия составляли 27,2 % и 15,7 %, соответственно, применение освобождения по земельному налогу является необоснованным. Общая сумма не уплаченного земельного налога составила 21317,5 тыс. рублей, в том числе: в 2014 году - 10152,8 тыс. рублей, в 2015 году - 11164,7 тыс. рублей.

2.20. Переданные в хозяйственное ведение ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» объекты недвижимого имущества, а также переданные в бессрочное (безвозмездное) пользование земельные участки, за исключением расположенных по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, Лихаческий проезд, д. 7, для осуществления уставных видов деятельности практически не используются. При этом предприятие несет расходы, связанные с содержанием объектов.

Кроме того, в связи с утратой предприятием с 24 декабря 2015 года статуса государственного научного центр а, на основании которого имущество предприятия освобождалось от налогообложения, возникли дополнительные обязательства, связанные с уплатой налога на имущество.

2.21. Предложения, вынесенные комиссией Минпромторга России по результатам проведенной проверки, в полном объеме не исполнены.

Комплексный план финансового оздоровления ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» не разработан, оптимизация имущественного комплекса предприятия не проведена, задолженность по заработной плате не погашена, при этом отмечается рост кредиторской задолженности перед контрагентами.

2.22. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2013 года № 1111-р ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2014-2016 годах. Однако отсутствие государственной регистрации прав на ряд объектов недвижимого имущества и земельные участки создают риск срыва сроков приватизации.

Предложения

1. Направить представление в ФГУП «ГНЦ «НИОПИК».

2. Направить информационные письма в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральную службу по труду и занятости.

2. Направить информацию об основных итогах контрольного мероприятия и отчет о результатах контрольного мероприятия в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации С.А. АГАПЦОВ

ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка использования бюджетных ассигнований,
направленных в 2015 году и истекшем периоде 2016 года
на реализацию мероприятий подпрограммы
«Морской транспорт» федеральной целевой программы
«Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы) »

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 2.4.52 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год.

Предмет контрольного мероприятия

Нормативные правовые акты и иные документы, принятые в целях реализации подпрограммы «Морской транспорт» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» (далее - подпрограмма «Морской транспорт», Подпрограмма);

первичные и иные документы, подтверждающие использование средств федерального бюджета, направленных на реализацию подпрограммы «Морской транспорт»;

финансовая, бухгалтерская, статистическая и иная отчетность, информационно-аналитические материалы, договорные, платежные и иные документы.

Объекты контрольного мероприятия

Федеральное агентство морского и речного транспорта (камерально), федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (г. Москва), федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» (г. Москва).

Срок проведения контрольного мероприятия: май-сентябрь 2016 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Оценка эффективности реализации подпрограммы «Морской транспорт».

2. Проверка целевого использования бюджетных ассигнований, направленных на реализацию мероприятий подпрограммы «Морской транспорт».

Проверяемый период деятельности: 2015 год и истекший период 2016 года.

Краткая характеристика проверяемой сферы
и деятельности объектов проверки

Государственная политика на морском транспорте направлена на реализацию положений Морской доктрины Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Президентом Российской Федерации 27 июля 2001 года, и Концепции судоходной политики Российской Федерации, а также на поддержание флота и портовой инфраструктуры на уровне, гарантирующем экономическую независимость и безопасность государства, сокращение транспортных издержек, увеличение объемов морских внешнеторговых, каботажных перевозок и транзита груза, создание условий труда и социальной защиты членов экипажей морских судов, соответствующих стандартам конвенций Международной организации труда.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395 (далее - Положение о Минтрансе России), функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере морского транспорта (включая морские порты) и обеспечению транспортной безопасности возложены на Министерство транспорта Российской Федерации. Согласно пункту 5.2 Положения о Минтрансе России к полномочиям Минтранса России отнесено принятие нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, в том числе: правил разработки и применения системы управления безопасностью судов, применяемой в отношении судов, подлежащих государственной регистрации; правил регистрации прав на строящиеся суда в морских портах; порядк а ведения Реестра морских портов Российской Федерации; общих правил плавания и стоянки судов в морских портах и на подходах к ним и т.д.

Согласно Положению о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года № 371 (далее - Положение о Росморречфлоте), функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере возложены на Федеральное агентств о морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот, Агентство), координацию и контроль деятельности которого осуществляет Минтранс России.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Росморречфлоте в полномочия Росморречфлота входит осуществление функций государственного заказчика федеральных целевых, научно-технических и инновационных программ и проектов в установленной сфере деятельности.

Росморречфлот является государственным заказчиком подпрограммы «Морской транспорт».

ФГУП «Росморпорт» находится в ведении Росморречфлота, организует и обеспечивает эффективное использование федерального имущества в морских портах и на подходах к ним, осуществляет строительство, реконструкцию и модернизацию объектов инфраструктуры морского порта, оказывает все виды услуг судам на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному судоходству, маневрированию и стоянке (пункт 1.4 устава, утвержденного распоряжением Росморречфлота от 9 июня 2012 года № СГ-150-р).

Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года № 1009 ФГУП «Росморпорт» включено в перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

ФКУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» (далее - ФКУ «Дирекция госзаказчика») создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2011 года № 254-р. Согласно уставу, утвержденному распоряжением Росморречфлота от 20 мая 2011 года № СГ-142-р, целями ФКУ «Дирекция госзаказчика» являются развитие инфраструктуры и объектов водного транспорта, реализация и координация мероприятий подпрограммы «Морской транспорт».

Результаты контрольного мероприятия

Цель 1. Оценка эффективности реализации
подпрограммы «Морской транспорт»

Оценка степени достижения целей, решения задач
и реализации основных мероприятий Подпрограммы

Морской транспорт играет решающую роль в транспортном обеспечении внешнеэкономических связей Российской Федерации. Морским транспортом перевозится более 60 % внешнеторговых грузов. Основными направлениями деятельности морского транспорта являются: выполнение экспортно-импортных, транзитных и каботажных (в том числе арктических) морских перевозок; транспортное обслуживание труднодоступных районов Крайнего Севера и Дальнего Востока, где морской транспорт является практически единственным видом транспорта, способным перевозить крупные партии грузов, обеспечивая тем самым жизнедеятельность малых народов; обеспечение транспортной связи с Калининградской областью без пересечения территорий других государств; выполнение функции резерва Военно-Морского Флота.

В настоящее время наблюдается недостаток специализированных терминалов по перевалке массовых (навалочных и наливных) грузов в Северо-Западном и Южном бассейнах. Недостаточные глубины в акватории и подходных каналах большинства российских портов существенно снижают их конкурентоспособность, так как не позволяют обрабатывать современные крупнотоннажные суда. Судоходные пути в зоне ответственности Российской Федерации не достаточно оборудованы современными навигационными средствами. На подходах к ряду портов отсутствуют системы управления движением судов, что является одной из основных причин навигационных аварий. Количество ледоколов недостаточно для организации надежного обеспечения зимней навигации на подходах и в портах замерзающих морей, что приводит к сезонному снижению их грузооборота. Большая часть транспортного флота, контролируемого Российской Федерацией, работает под иностранными флагами и перевозит грузы иностранных фрахтователей.

Мероприятия подпрограммы «Морской транспорт» предполагают решение вышеуказанных проблем с применением программно-целевого метода путем координации усилий транспортных организаций, частных инвесторов и государства.

Подпрограмма «Морской транспорт» входит в состав федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 года № 848.

Целями подпрограммы «Морской транспорт» являются:

- повышение доступности услуг транспортного комплекса для населения;

- повышение конкурентоспособности транспортной системы Российской Федерации и реализация транзитного потенциала страны;

- повышение безопасности и устойчивости транспортной системы.

Цели Подпрограммы в основном соответствуют приоритетам и целям государственной политики в сфере транспорта, определенным основными документами государственного стратегического планирования в области морского транспорта, в том числе: Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2030 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 года № 1734-р), Стратегией развития морской деятельности Российской Федерации до 2030 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2010 года № 2205-р) и Морской доктриной Российской Федерации до 2020 года (утверждена Президентом Российской Федерации 27 июля 2001 года).

В то же время Подпрограммой не предусмотрены меры по реализации приоритетного направления государственной политики в области транспорта, касающегося снижения негативного воздействия транспортной системы на окружающую среду, определенного вышеуказанными документами государственного стратегического планирования в области морского транспорта.

Для решения задач Подпрограммы должны быть осуществлены мероприятия по увеличению производственной мощности российских морских портов, строительству транспортных, аварийно-спасательных, гидрографических, ледокольных и патрульных судов, строительству и реконструкции объектов берегового базирования бассейновых аварийно-спасательных управлений, объектов Глобальной морской системы связи при бедствии и для обеспечения безопасности, станций приема и обработки информации Международной спутниковой системы поиска и спасания «КОСПАС-САРСАТ», систем управления движением судов, мероприятия по укреплению материально-технической базы морских учебных заведений, а также по научно-техническому обеспечению.

В соответствии с Правилами осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 января 2014 года № 13, Росморречфлот передал застройщикам (подведомственные Агентству организации) часть полномочий государственного заказчика по мероприятиям подпрограммы «Морской транспорт», в том числе ФГУП «Росморпорт» и ФКУ «Дирекция госзаказчика» по соглашениям от 10 февраля 2014 года № СГ-9 и № СГ-10, соответственно.

Также полномочия государственного заказчика по подпрограмме «Морской транспорт» были переданы следующим подведомственным учреждениям и предприятиям Росморречфлота: ФГУП «Гидрографическое предприятие», ФБУ «Служба морской безопасности», ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», ФГБУ «Администрация морского порта Западной Арктики», ФГБОУ ВПО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова», г. Санкт-Петербург, ФБОУ ВПО «Морской государственный университет им. адмирала Г.И. Невельского», ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет им. адмирала Ф.Ф. Ушакова».

Предметом соглашений является передача Росморречфлотом, являющимся государственным заказчиком и главным распорядителем средств федерального бюджета, следующих функций по мероприятиям подпрограммы «Морской транспорт»:

- осуществлять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд по строительству, реконструкции объектов и их финансирование за счет средств федерального бюджета;

- заключать по согласованию с Росморречфлотом от имени Российской Федерации с победителями конкурсов, аукционов в электронной форме, запросов котировок, запросов предложений государственные контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд;

- заключать по согласованию с Росморречфлотом дополнительные соглашения к государственным контрактам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в пределах выделенных на реализацию соответствующего мероприятия (объекта) государственных капитальных вложений на текущий год.

В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашений Росморречфлот обязан обеспечить доведение до застройщиков лимитов бюджетных обязательств по государственным капитальным вложениям из федерального бюджета, определенных на цели реализации соглашения, на лицевой счет для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств, открытый застройщиками в территориальном органе Федерального казначейства, а также утверждать титульные списки вновь начинаемых и переходящих объектов.

Анализ достижения целей и задач реализации инвестиционных проектов подпрограммы «Морской транспорт» в проверяемом периоде показал следующее.

1. По причине отсутствия соответствующей инфраструктуры объекты морского торгового порта Усть-Луга (Ленинградская область), завершенные строительством в рамках подпрограммы «Морской транспорт» в 2013 году, до настоящего времени не эксплуатируются.

Так, одним из важнейших инвестиционных проектов Подпрограммы является «Реконструкция и строительство объектов инфраструктуры морского порта Усть-Луга». Основным ожидаемым результатом указанного инвестиционного проекта является увеличение пропускной способности порта.

В целях реализации указанного важнейшего инвестиционного проекта Подпрограммы ФГУП «Росморпорт» по государственному контракту от 19 декабря 2011 года № 76-ГК/11 с ОАО «ПСТ» стоимостью 750,4 млн рублей осуществлено строительство гидротехнических сооружений южного района морского транспортного порта Усть-Луга в Ленинградской области (причалы №№ 1-4, оградительный мол с причалом № 5, берегоукрепление). Работы по государственному контракту завершены и приняты 24 октября 2013 года.

Вместе с тем ввиду отсутствия сформированной акватории базы обеспечивающего флота южного района морского транспортного порта Усть-Луга (дноуглубительные работы) завершенные в 2013 году строительством гидротехнические сооружения до настоящего времени в эксплуатацию не введены и не функционируют.

Работы по формированию акватории базы обеспечивающего флота южного района морского транспортного порта Усть-Луга (дноуглубительные работы) осуществлялись с 2008 года по государственному контракту от 1 января 2008 года № 37-АД/08 между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Северная дноуглубительная компания».

На дату завершения проверки работы по формированию акватории базы обеспечивающего флота южного района морского транспортного порта Усть-Луга не завершены. В 2015-2016 годах работы не принимались, подрядчик признан банкротом. В настоящее время ФГУП «Росморпорт» предъявлены требования о расторжении государственного контракта от 1 января 2008 года № 37-АД/08 в судебном порядке и взыскании, в том числе, суммы просроченной дебиторской задолженности в размере 76,9 млн рублей.

Приведенные факты свидетельствуют о рисках недостижения цели и основной задачи указанного инвестиционного проекта - «Развитие перегрузочных комплексов, повышение конкурентоспособности порта, обслуживание судов транспортного флота, заходящих в порт», а также недостижения основных ожидаемых результатов его реализации.

2. Одним из важнейших инвестиционных проектов подпрограммы «Морской транспорт» является «Приобретение контейнерного водолазного комплекса с комплектом водолазного снаряжения для спусков на глубины до 120 м». Сроки реализации проекта, установленные Подпрограммой, - 2014-2016 годы.

Согласно Подпрограмме основным ожидаемым результатом указанного инвестиционного проекта является «Приобретение двух водолазных комплексов. Наличие оборудования в контейнерном мобильном исполнении, которое позволит оперативно проводить водолазные работы на всех подконтрольных бассейнах и за рубежом».

Приобретение 2 контейнерных водолазных комплексов с комплектами водолазного снаряжения для спусков под воду на глубину до 120 м осуществлялось по государственному контракту от 25 ноября 2014 года № 0373100119614000023-0243613-02 между ФКУ «Дирекция госзаказчика» и ОАО «Тетис Про» стоимостью 702,0 млн рублей (далее - Контракт).

Согласно техническому заданию целью приобретения водолазных комплексов являлось оснащение 2 многофункциональных аварийно-спасательных судов ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» типа МPSV06 водолазным оборудованием, позволяющим проводить водолазные работы на глубине до 120 метров.

Письмом от 10 июня 2015 года № УЭФ-491 Росморречфлот сократил ФКУ «Дирекция госзаказчика» лимиты бюджетных обязательств на реализацию Контракта на 200,0 млн рублей, в связи с чем ФКУ «Дирекция госзаказчика» и ОАО «Тетис Про» заключили дополнительное соглашение об изменении условий Контракта, в том числе исключении из комплектации поставляемого оборудования двух глубоководных телеуправляемых аппаратов и значительного количества водолазного снаряжения, а также снижении цены государственного контракта.

В результате расходы федерального бюджета на приобретение 2 контейнерных водолазных комплексов с комплектами водолазного снаряжения для спусков под воду на глубину до 120 м по государственному контракту от 25 ноября 2014 года № 0373100119614000023-0243613-02 составили 502,0 млн рублей. Водолазные комплексы были приняты ФКУ «Дирекция госзаказчика» у поставщика по актам приема-передачи от 18 и 19 декабря 2015 года и переданы ФБУ «Морская спасательная служба» для оснащения ими 2 многофункциональных аварийно-спасательных судов типа МPSV06 «Мурман» и «Беренгов пролив».

Согласно пункту 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных контрактов, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд новых условий государственных контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги).

Водолазные комплексы, принятые ФКУ «Дирекция госзаказчика» и установленные на аварийно-спасательных судах типа МPSV06 «Мурман» и «Беренгов пролив», не оснащены необходимым водолазным снаряжением для спусков под воду на глубину до 120 м, в том числе барокамерами длительного пребывания, водолазным колоколом и т.д.

Согласно ответу ФАУ «Российский морской регистр судоходства» на запрос Счетной палаты (вх. № 5789 от 8 августа 2016 года) судовой водолазный комплекс с рабочей глубиной до 120 м является глубоководным комплексом и в него должны входить как минимум: барокамера длительного пребывания, спуско-подъемное устройство с водолазным комплексом сухого типа, эвакуационная барокамера, система жизнеобеспечения водолазов со всеми рабочими газами и газовыми смесями. По данным ФАУ «Российский морской регистр судоходства», установленные на судах проекта МPSV06 контейнерные водолазные комплексы не имеют ничего из вышеназванного, то есть не могут обеспечить проведение работ на глубинах до 120 метров.

ФАУ «Российский морской регистр судоходства» является некоммерческой организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование морских судов и судов смешанного (река-море) плавания (пункт 1 устава, утвержденного распоряжением Минтранса России от 3 марта 2014 года № МС-16-р).

В результате цель и основная задача реализации указанного инвестиционного проекта, установленные Подпрограммой «Оснащение многофункциональных аварийно-спасательных судов ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» глубоководным водолазным оборудованием, позволяющим проводить водолазные работы на глубинах до 120 м» не достигнуты.

Оценка достижения значений целевых индикаторов
и показателей Подпрограммы

Объем бюджетных ассигнований, направленных на реализацию подпрограммы «Морской транспорт», в 2015 году составил 27935,3 млн рублей, что на 3159,6 млн рублей превысило объем средств федерального бюджета на финансирование Подпрограммы в 2015 году, предусмотренный ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2014 года № 990).

При этом значения 5-ти из 6-ти целевых показателей и индикаторов реализации Подпрограммы в 2015 году не достигнуты, в том числе:

- дедвейт морского транспортного флота, контролируемого Россией, составил 20,6 млн тонн при установленном значении - 21,4 млн тонн;

- дедвейт морского транспортного флота под российским флагом составил 6,6 млн тонн при установленном значении - 7,4 млн тонн;

- прирост производственной мощности российских портов составил 23,08 млн тонн в год при установленном значении - 30,0 млн тонн в год;

- пополнение транспортного флота составило 215100 дедвейт-тонн при установленном значении - 652400 дедвейт-тонн;

- поставки судов обеспечивающего флота составили 5 единиц при установленном значении - 10 единиц.

Проверка показала, что в составе целевых индикаторов и показателей Подпрограммы отсутствует ряд индикаторов, установленных Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 года № 1734-р (далее - Транспортная стратегия), в том числе:

- мощность морских портов;

- перевалка транзитных грузов в российских морских портах;

- объем перевозок грузов по Северному морскому пути;

- объем перевозок грузов в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности морским транспортом;

- средний возраст морских судов под российским флагом;

- транспортная мобильность (подвижность) населения на 1 человека в год на морском транспорте;

- средний возраст пассажирских морских судов;

- доля перевозок российских экспортных и импортных грузов морским транспортным флотом под российским флагом в общем объеме перевозок российских экспортных и импортных грузов морским транспортом;

- доля объектов инфраструктуры морского транспорта, меры по организации защиты которых от актов незаконного вмешательства соответствуют требованиям по обеспечению транспортной безопасности.

Кроме того, ряд значений целевых индикаторов и показателей Подпрограммы не соответствуют значениям аналогичных индикаторов Транспортной стратегии, что влечет за собой риски недостижения к 2020 году целевых ориентиров, установленных указанным документом государственного стратегического планирования.

Например, по итогам реализации Подпрограммы (в 2020 году) перевалка грузов в российских морских портах должна составить 828 млн тонн, в то время как Транспортной стратегией значение аналогичного показателя на 2020 год составляет 863 млн тонн.

Привлечение внебюджетных источников
финансирования Подпрограммы

Основой достижения целей подпрограммы «Морской транспорт» является участие частного капитала, основным источником финансирования Подпрограммы - внебюджетные средства. Установленный объем финансирования мероприятий Подпрограммы за счет внебюджетных источников составляет 409,4 млрд рублей, или 64,3 % от общего объема средств, предусмотренных на период до 2020 года (636,7 млрд рублей).

Объемы финансирования мероприятий Подпрограммы за счет средств инвесторов на 2015 год, установленные ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2014 года № 990), составляли 85128,0 млн рублей. Фактический объем внебюджетного финансирования по Подпрограмме в 2015 году составил 50983,3 млн рублей, или 60 процентов.

Объем внебюджетных средств на реализацию Подпрограммы, установленный ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» на 2016 год, составляет 91116,0 млн рублей. По итогам I полугодия 2016 года объем внебюджетных средств, привлеченных на реализацию Подпрограммы, составил 13673,1 млн рублей.

Цель 2. Проверка целевого использования бюджетных
ассигнований, направленных на реализацию мероприятий
подпрограммы «Морской транспорт»

Финансирование 2015 года

ФКУ «Дирекция госзаказчика»

В проверяемом периоде лимиты бюджетных обязательств на реализацию мероприятий Подпрограммы утверждались руководителем Росморречфлота и доводились до подведомственных учреждений, осуществляющих функции государственного заказчика по соглашениям с Агентством.

Согласно пункту 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

В соответствии с пунктом 7 раздела III порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта, утвержденного приказом Росморречфлота от 15 октября 2010 года № 103, бюджетная смета казенного учреждения на текущий финансовый год составляется казенным учреждением на основании доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам федерального бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения на период одного финансового года.

Первоначальные лимиты бюджетных обязательств по коду 110040824Б2061414310 «Капитальные вложения в объекты недвижимого имущества государственной (муниципальной) собственности» в рамках Подпрограммы на 2015 год были доведены Росморречфлотом до ФКУ «Дирекция госзаказчика» расходным расписанием от 14 января 2015 года № 110/32792/001 на сумму 654800,0 тыс. рублей.

При этом сметой расходов за счет ассигнований из федерального бюджета (бюджетная смета) на 2015 год, подписанной генеральным директором В.Н. Шабликовым и утвержденной руководителем Росморречфлота А.А. Давыденко 14 января 2015 года, ФКУ «Дирекция госзаказчика» установлены бюджетные ассигнования по коду 110040824Б2061414310 «Капитальные вложения в объекты недвижимого имущества государственной (муниципальной) собственности» на сумму 2673579,0 тыс. рублей.

Таким образом, объем бюджетных ассигнований на капитальные вложения в рамках Подпрограммы на 2015 год, утвержденный сметой расходов за счет ассигнований из федерального бюджета 14 января 2015 года, превысил доведенные до ФКУ «Дирекция госзаказчика» соответствующие лимиты бюджетных обязательств на 2018779,0 тыс. рублей, что противоречит пункту 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По данному факту инспектором Счетной палаты составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 8 порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта, утвержденного приказом Росморречфлота от 15 октября 2010 года № 103, Росморречфлот осуществляет проверку на соответствие представленной бюджетной сметы показателям лимитов бюджетных обязательств, доведенных до казенного учреждения Агентством, и в случае несоответствия возвращает бюджетную смету казенному учреждению на доработку.

Вместе с тем представленная бюджетная смета ФКУ «Дирекция госзаказчика», не соответствующая доведенным лимитам бюджетных обязательств на 2015 год, Росморречфлотом в установленном порядке не возвращена и была утверждена 14 января 2015 года, что не соответствует порядку составления бюджетных смет.

Лимиты бюджетных обязательств на 2015 год доведены Росморречфлотом до ФКУ «Дирекция госзаказчика» на реализацию мероприятий Подпрограммы по капитальным расходам в общей сумме 2565545,0 тыс. рублей.

Кассовое исполнение ФКУ «Дирекция госзаказчика» мероприятий подпрограммы «Морской транспорт» по капитальным вложениям за 2015 год составило 2558545,0 тыс. рублей (99,7 % лимитов бюджетных обязательств).

Кроме того, Росморречфлот довел до ФКУ «Дирекция госзаказчика» лимиты бюджетных обязательств на реализацию Подпрограммы в 2015 году по видам расходов 100 «Расходы на выплаты персоналу казенных учреждений», 200 «Закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», 800 «Иные бюджетные ассигнования» на общую сумму 486839,8 тыс. рублей.

ФГУП «Росморпорт»

Лимиты бюджетных обязательств на 2015 год доведены Росморречфлотом до ФГУП «Росморпорт» на лицевой счет по переданным полномочиям получателя бюджетных средств № 14731001690 на реализацию мероприятий подпрограммы «Морской транспорт» в общей сумме 24228915,7 тыс. рублей.

Кассовое исполнение ФГУП «Росморпорт» мероприятий подпрограммы «Морской транспорт» за 2015 год составило 24228272,1 тыс. рублей. В I полугодии 2015 года ФГУП «Росморпорт» освоено 6516305,8 тыс. рублей, или 29,3 % доведенных лимитов бюджетных обязательств, что свидетельствует о неравномерном использовании ФГУП «Росморпорт» бюджетных ассигнований в течение года.

Пунктом 2.2.7 соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов от 10 февраля 2014 года № СГ-9, заключенного между Росморречфлотом и ФГУП «Росморпорт», установлена обязанность ФГУП «Росморпорт» по обеспечению надлежащего ведения бюджетного учета по мере утверждения Минфином России порядка ведения бюджетного учета, составления и представления бюджетной отчетности.

В соответствии с пунктом 3.1 приказа Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (в редакции приказа Минфина России от 6 августа 2015 года № 124н) ведение бюджетного учета фактов хозяйственной жизни, возникающих при осуществлении на основании соглашений полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования государственных контрактов от лица органов государственной власти, являющихся государственными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности и получающих бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимости государственной собственности в порядке, установленном для получателей бюджетных средств, распространяется на государственные (муниципальные) унитарные предприятия.

В нарушение пункта 3.1 приказа Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н и пункта 2.2.7 соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов от 10 февраля 2014 года № СГ-9 ФГУП «Росморпорт» не обеспечено ведение бюджетного учета в установленном порядке.

Ведение бухгалтерского учета в 2015 году и текущем периоде 2016 года осуществлялось ФГУП «Росморпорт» в соответствии с приказом Минфина России от 31 октября 2000 года № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению». При этом для учета операций за счет средств федерального бюджета, полученных по переданным полномочиям от Росморречфлота, ФГУП «Росморпорт» в рабочем плане счетов выделены отдельные субсчета.

Так, дебиторская задолженность, образовавшаяся за счет средств федерального бюджета по состоянию на 1 января 2015 года в сумме 11666,7 млн рублей и по состоянию на 1 апреля 2016 года в сумме 11588,3 млн рублей, отражена в бухгалтерском учете ФГУП «Росморпорт» по счету коммерческого учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (субсчет 60.02.90 «Расчеты по авансам, выданным при строительстве, реконструкции и приобретении основных средств за счет бюджетных средств»).

Объемы незавершенного строительства за счет средств федерального бюджета отражены в бухгалтерском учете ФГУП «Росморпорт» по счету коммерческого учета 08 «Вложения во внеоборотные активы» (субсчета 08.03.2003 «Строительство объектов производственного назначения за счет бюджетных средств», 08.03.2006 «Реконструкция и модернизация за счет бюджетных средств объектов производственного назначения» и 08.04.2003 «Приобретение отдельных объектов основных средств за счет бюджетных средств»).

В составе бюджетной отчетности за 2015 год и за I квартал 2016 года ФГУП «Росморпорт» представлена форма 0503169 «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности», где объемы дебиторской задолженности заполнены с указанием счета бюджетного учета 206 «Расчеты по выданным авансам», и форма бюджетной отчетности 0503190 «Сведения об объектах незавершенного строительства, вложенных в объекты недвижимого имущества», где объемы незавершенного строительства заполнены с указанием счета 106 «Вложения в нефинансовые активы». Регистры бюджетного учета по данным счетам не формировались.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Согласно части 2 статьи 2 указанного Федерального закона закон применяется при ведении бюджетного учета активов и обязательств и составлении бюджетной отчетности.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н, бюджетная отчетность составляется на основе данных Главной книги и (или) других регистров бюджетного учета, установленных законодательством Российской Федерации для получателей бюджетных средств.

Учитывая изложенное, в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н, бюджетная отчетность ФГУП «Росморпорт» по состоянию на 1 января 2016 года и на 1 апреля 2016 года не подтверждена соответствующими регистрами бюджетного учета.

Финансирование в 2016 году

ФКУ «Дирекция госзаказчика»

Согласно бюджетной росписи на 2016 год, утвержденной и.о. руководителя Росморречфлота С.П. Гореликом 31 декабря 2015 года, объем бюджетных ассигнований ФКУ «Дирекция госзаказчика» составил 5989728,5 тыс. рублей, из них по целевой статье 24Б0499998 «Реализация мероприятий подпрограммы «Морской транспорт» в объеме 1753811,5 тыс. рублей.

Первоначально лимиты бюджетных обязательств на реализацию ФКУ «Дирекция госзаказчика» мероприятий Подпрограммы на 2016 год доведены Росморречфлотом 31 декабря 2015 года на общую сумму 89335,3 тыс. рублей.

При этом сметой расходов за счет ассигнований из федерального бюджета (бюджетная смета) на 2016 год, подписанной генеральным директором ФКУ А.Д. Богдановым и утвержденной и.о. руководителя Росморречфлота С.П. Гореликом 13 января 2016 года, ФКУ «Дирекция госзаказчика» установлены бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий Подпрограммы на сумму 1387522,5 тыс. рублей.

В результате объем бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий подпрограммы «Морской транспорт» на 2016 год, утвержденный сметой расходов за счет ассигнований из федерального бюджета 13 января 2016 года, превысил доведенные до ФКУ «Дирекция госзаказчика» лимиты бюджетных обязательств на 1298187,0 тыс. рублей, что противоречит пункту 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По данному факту инспектором Счетной палаты составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 порядка составления бюджетных смет Росморречфлот осуществляет проверку на соответствие представленной бюджетной сметы показателям лимитов бюджетных обязательств, доведенных до казенного учреждения Агентством, и в случае несоответствия возвращает бюджетную смету казенному учреждению на доработку.

Вместе с тем представленная бюджетная смета ФКУ «Дирекция госзаказчика», не соответствующая лимитам доведенных бюджетных обязательств на 2016 год, Росморречфлотом в установленном порядке не возвращена и была утверждена 13 января 2016 года, что не соответствует порядку составления бюджетных смет.

На дату завершения проверки лимиты бюджетных обязательств на 2016 год доведены Росморречфлотом до ФКУ «Дирекция госзаказчика» на капитальные расходы по подпрограмме «Морской транспорт» в общей сумме 710605,0 тыс. рублей. Кассовое исполнение ФКУ «Дирекция госзаказчика» мероприятий подпрограммы «Морской транспорт» за I квартал 2016 года составило 724648,2 тыс. рублей, или 90,6 % от доведенных лимитов бюджетных обязательств.

ФГУП «Росморпорт»

Лимиты бюджетных обязательств на 2016 год доведены Росморречфлотом до ФГУП «Росморпорт» на 16555124,7 тыс. рублей.

Размещение заказов на выполнение работ
по
подпрограмме «Морской транспорт»

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФГУП «Росморпорт» и ФКУ «Дирекция госзаказчика» приказами от 19 марта 2014 года № 98 и от 7 марта 2014 года № 47, соответственно, утвердили положения о единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд по строительству, реконструкции объектов согласно данным об объектах капитального строительства, мероприятиях (укрупненных инвестиционных проектах), объектах недвижимого имущества, включенных в федерльную адресную инвестиционную программу на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов.

Согласно пункту 2.2.2 соглашений о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов от 10 февраля 2014 года № СГ-9 между Росморречфлотом и ФГУП «Росморпорт» и от 10 февраля 2014 года № СГ-10 между Росморречфлотом и ФКУ «Дирекция госзаказчика» подведомственные Агентству организации направляли в Росморречфлот утвержденные планы-графики закупок на 2015-2016 годы, изменения к ним.

Выборочная проверка проведения конкурсных процедур в рамках подпрограммы «Морской транспорт» показала следующее.

В целях реализации инвестиционного проекта «Строительство спасательного катера-бонопостановщика» подпрограммы «Морской транспорт» ФКУ «Дирекция госзаказчика» заключило государственный контракт от 3 октября 2014 года № 320-ГК-2014 с ОАО «Ярославский судостроительный завод» стоимостью 695,0 млн рублей.

Проверкой установлено, что при формировании начальной (максимальной) цены государственного контракта на выполнение работ по строительству спасательного катера-бонопостановщика необоснованное применение ФКУ «Дирекция госзаказчика» ставки НДС в размере 18 % создало предпосылки, которые могли повлечь завышение начальной (максимальной) цены контракта на 65,5 млн рублей.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации построенных судов, подлежащих регистрации в Российском международном реестре судов, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Вместе с тем при формировании начальной (максимальной) цены указанного государственного контракта от 3 октября 2014 года № 320-ГК-2014, заключенного между ФКУ «Дирекция госзаказчика» и ОАО «Ярославский судостроительный завод» стоимостью 695,0 млн рублей на выполнение работ по строительству спасательного катера-бонопостановщика в рамках подпрограммы «Морской транспорт», методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) ФКУ «Дирекция госзаказчика» была применена ставка НДС в размере 18 %. Таким образом, начальная (максимальная) цена на основе представленных коммерческих предложений составила 785,9 млн рублей. В случае применения ставки НДС в размере 0 % начальная (максимальная) цена контракта составила бы 704,2 млн рублей.

В связи с тем, что начальная (максимальная) цена, определенная методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) (785,9 млн рублей), превысила объемы финансирования указанного мероприятия, установленные Подпрограммой, начальная (максимальная) цена государственного контракта была приведена в соответствие с установленным Подпрограммой объемом финансирования и составила 769,7 млн рублей.

Оценка исполнения государственных контрактов,
заключенных в целях реализации Подпрограммы

Проверка заключения и исполнения государственных контрактов, действовавших в проверяемом периоде, показала, что в нарушение пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФКУ «Дирекция госзаказчика» заключило 2 государственных контракта на выполнение работ при отсутствии соответствующего объема доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Так, по условиям государственного контракта от 3 октября 2014 года № 320-ГК-2014 на выполнение работ по строительству спасательного катера-бонопостановщика, заключенного с ОАО «Ярославский судостроительный завод», стоимостью 695,0 млн рублей ФКУ «Дирекция госзаказчика» приняло на себя обязательства на 2014 год в сумме 130,0 млн рублей при отсутствии соответствующего объема доведенных лимитов бюджетных обязательств. Лимиты бюджетных обязательств ФКУ «Дирекция госзаказчика» на сумму 130,0 млн рублей в целях строительства спасательного катера-бонопостановщика были доведены Росморречфлотом расходным расписанием от 21 октября 2014 года № 110/32792/029.

По условиям государственного контракта от 14 октября 2014 года № 324-ГК-2014 на выполнение работ по строительству многофункционального буксира-спасателя мощностью 2,5-3 МВт, заключенного с ООО «Невский судостроительно-судоремонтный завод», стоимостью 7900,0 млн рублей ФКУ «Дирекция госзаказчика» приняло на себя обязательства на 2014 год в сумме 2279,6 млн рублей при отсутствии соответствующего объема доведенных лимитов. Лимиты бюджетных обязательств ФКУ «Дирекция госзаказчика» на сумму 2279,6 млн рублей в целях строительства многофункционального буксира-спасателя мощностью 2,5-3 МВт были доведены Росморречфлотом расходным расписанием от 23 октября 2014 года № 110/32792/030.

Со стороны ФКУ «Дирекция госзаказчика» государственные контракты от 3 октября 2014 года № 320-ГК-2014 и от 14 октября 2014 года № 324-ГК-2014 были подписаны генеральным директором Н.В. Шабликовым.

Лимиты бюджетных обязательств на 2014 год были доведены Минфином России Росморречфлоту в декабре 2013 года. Росморречфлот в январе 2014 года утвердил ФКУ «Дирекция госзаказчика» соответствующие лимиты на принятие бюджетных обязательств на 2014 год по указанным государственным контрактам, однако не обеспечил их своевременное доведение до подведомственного казенного учреждения.

В результате ФКУ «Дирекция госзаказчика» приняло на себя обязательства на общую сумму 2409,6 млн рублей без наличия соответствующих доведенных лимитов бюджетных обязательств, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данным фактам инспекторами Счетной палаты составлены 2 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании требований статьи 100 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Росморречфлотом осуществляется ведомственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в отношении подведомственных ему заказчиков. При этом в ходе проверки исполнения государственных контрактов, заключенных в целях реализации мероприятий Подпрограммы, установлены нарушения, свидетельствующие о низком качестве осуществления Росморречфлотом ведомственного контроля.

Так, в нарушение статей 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФКУ «Дирекция госзаказчика» в рамках государственного контракта от 19 декабря 2012 года № 275-АСС7/52-ГК-12 с Нордик Ярдс Висмар ГмбХ стоимостью 5990,0 млн рублей на строительство двух многофункциональных аварийно-спасательных судов мощностью 7 МВт (далее - госконтракт № 275) оплатило поставку и установку оборудования на сумму 124873,7 тыс. рублей, которое фактически не поставлено и не установлено.

Согласно пункту 3.7 спецификации к техническому проекту многофункциональных аварийно-спасательных судов мощностью 7 МВт (проект MPSV06), утвержденной по результатам государственной экспертизы (заключение ФАУ «Российский морской регистр судоходства» от 28 ноября 2008 года № 007-6/MPSV06-35976), строительство судов включало в себя, в том числе, установку двух электрогидравлических грузовых кранов грузоподъемностью 32 тонны с вылетом стрелы 22,5 м в кормовой части главной палубы каждого судна.

Проверка показала, что два электрогидравлических грузовых крана общей стоимостью 124873,7 тыс. рублей установлены не были.

Завершенные строительством суда приняты ФКУ «Дирекция госзаказчика» в декабре 2015 года, оплата по госконтракту № 275 произведена в полном объеме на сумму 5990,0 млн рублей.

В соответствии с пунктом 17.1 госконтракта № 275 изменения и дополнения в условия контракта, необходимость внесения которых возникает в процессе его исполнения, если такие изменения допускаются действующим законодательством, оформляются дополнительными соглашениями. Вместе с тем дополнительное соглашение о снижении стоимости госконтракта № 275 на сумму 124873,7 тыс. рублей сторонами заключено не было.

Таким образом, ФКУ «Дирекция госзаказчика» за счет средств федерального бюджета оплатило непоставленное и неустановленное оборудование по госконтракту № 275 на сумму 124873,7 тыс. рублей, что содержит признаки причинения ущерба экономическим интересам Российской Федерации.

Кроме того, проверка исполнения госконтракта № 275 показала следующее.

В соответствии с пунктами 15.1-15.2 госконтракта № 275 в ходе выполнения работ стороны проводят испытания судов, предусмотренные действующими нормативными актами и технической документацией.

Согласно пунктам 15.6-15.7 госконтракта № 275 генподрядчик обязан организовать и обеспечить испытания всех функций, оборудования и систем, установленных на судах, на предмет соответствия параметрам и характеристикам технической документации. Все испытания и проверки каждого судна в целом, его составных частей, механизмов, систем и оборудования должны быть подготовлены и проведены генподрядчиком в сроки, установленные графиками выполнения работ по строительству судов (приложения №№ 4, 5 к госконтракту № 275).

Российским морским регистром судоходства 17 июля 2015 года одобрена проектная документация строительства указанных судов. В состав одобренной документации входила программа швартовых и ходовых испытаний, которая включала, в том числе, ледовые испытания.

Согласно пункту 20.5 госконтракта № 275 приемочная комиссия подписала приемный акт и акт законченного строительством судна (форма № КС-14) после успешно завершенных ходовых и ледовых испытаний. Проверкой установлено, что работы по строительству судов приняты и оплачены в полном объеме 10 и 23 декабря 2015 года без проведения ледовых испытаний.

По условиям дополнительного соглашения от 20 июля 2015 года № 6 к госконтракту № 275 генподрядчик принял на себя обязательства за свой счет провести ледовые испытания в срок, не позднее апреля 2016 года. На дату завершения проверки (11 июля 2016 года) ледовые испытания не проведены.

При этом ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» неоднократно извещало ФКУ «Дирекция госзаказчика» о наличии на принятых суднах значительного количества дефектов и поломок, в том числе машинного оборудования, которые генподрядчиком не устранены, а также об отсутствии возможности проведения ледовых испытаний до их устранения (письма от 16 марта 2016 года № МСС 0701 и от 20 апреля 2016 года № МСС 1041).

В соответствии с пунктом 22.1 госконтракта № 275 за некачественное, несвоевременное и неполное выполнение работ генподрядчик несет ответственность в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем ФКУ «Дирекция госзаказчика» не обеспечено ведение надлежащей претензионной работы в соответствии со статьей 22 государственного контракта от 19 декабря 2012 года № 275-АСС7/52-ГК-12 на строительство двух многофункциональных аварийно-спасательных судов мощностью 7 МВт стоимостью 5990,0 млн рублей в связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком (Нордик Ярдс Висмар ГмбХ) условий контракта, а также не предъявлены требования об устранении выявленных дефектов и поломок в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных статьей 8 госконтракта № 275.

Проверкой также установлено, что в нарушение пункта 45 Положения о проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 382 (далее - Положение о проведении ТЦА), ФГУП «Росморпорт» не обеспечено проведение публичного технологического и ценового аудита по объекту «Строительство объектов морского порта в районе пос. Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе» на объекте «Северо-Западное ледозащитное сооружение, Юго-Восточное ледозащитное сооружение (глубоководная часть) и площадок автоматизированного радиотехнического поста системы управления движением судов №№ 1-3» в установленные сроки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года № 1042-р единственным исполнителем работ по публичному технологическому и ценовому аудиту, строительному контролю и банковскому сопровождению в отношении государственных контрактов на строительство основных объектов морского порта в районе пос. Сабетта определено ОАО «Сбербанк России».

Между ФГУП «Росморпорт» и ПАО «Сбербанк России» заключен государственный контракт от 21 января 2015 года № 774/ДО-14 стоимостью 40,0 млн рублей на проведение публичного технологического и ценового аудита объектов морского порта в районе пос. Сабетта. Дата окончания работ по ТЦА - дата подписания ФГУП «Росморпорт» акта сдачи-приемки услуг. На дату завершения проверки результаты аудита отсутствуют, ФГУП «Росморпорт» выплачен аванс по контракту в размере 12,0 млн рублей. При этом согласно пункту 45 Положения о проведении ТЦА, срок проведения ценового аудита не должен превышать 60 дней с момента подписания контракта.

Согласно заключению совета потребителей по вопросам деятельности ФГУП «Росморпорт» и его дочерних и зависимых обществ от 13 апреля 2016 года № ЭС-120-04-16 проект заключения по результатам технологического и ценового аудита объектов морского порта в районе пос. Сабетта требует доработки.

В соответствии с пунктом 20.1 Положения о проведении ТЦА предметом публичного технологического и ценового аудита является обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе:

- оценка обоснования выбора основных архитектурных, конструктивных, технологических и инженерно-технических решений;

- оценка сроков и этапов подготовки и реализации инвестиционного проекта на предмет их оптимальности;

- оценка предполагаемой (предельной) стоимости реализации инвестиционного проекта, включая оценку стоимости строительства по укрупненным показателям (укрупненным нормативам цены строительства);

- оценка рисков реализации инвестиционного проекта, в том числе технологических, ценовых и финансовых, по срокам реализации инвестиционного проекта и его этапов.

Вместе с тем на дату завершения проверки стоимость строительства объекта сформирована, в отсутствие результатов ТЦА на объекте велись строительно-монтажные работы, что влечет риски неприменения рекомендаций по оптимизации объемов и стоимости строительства и, как следствие, неэффективного расходования средств федерального бюджета.

Так, в целях выполнения работ по инвестиционному проекту «Строительство объектов морского порта в районе пос. Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе» на объекте «Северо-Западное ледозащитное сооружение, Юго-Восточное ледозащитное сооружение (глубоководная часть) и площадок автоматизированного радиотехнического поста системы управления движением судов №№ 1-3», ФГУП «Росморпорт» заключило государственный контракт от 5 августа 2015 года № 627/ДО-15 с АО «Межрегионтрубопроводстрой» стоимостью 17940,0 млн рублей.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) объем принятых строительно-монтажных работ по состоянию на 24 мая 2016 года составил 315256,9 тыс. рублей.

Проверка показала, что ФГУП «Росморпорт» не приняты меры по обеспечению исполнения обязательств по государственному контракту.

В соответствии с условиями государственного контракта от 14 декабря 2012 года № 54-ГК/12 на строительство объекта «База обеспечивающего флота в морском торговом порту Усть-Луга» стоимостью 1634,0 млн рублей и сроком выполнения работ до 14 декабря 2014 года ФГУП «Росморпорт» выплатило подрядчику (ОАО «ПСТ») аванс в размере 490,2 млн рублей.

В установленный срок работы по строительству объекта не завершены. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в обеспечение исполнения ОАО «ПСТ» принятых на себя обязательств, истек 31 декабря 2014 года.

По результатам проверки ведения претензионной работы выявлены факты, указывающие на затягивание ФГУП «Росморпорт» претензионной работы в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту. Обращение о взыскании на обеспечение исполнения государственного контракта не осуществлялось.

Согласно статье 6.11 государственного контракта от 14 декабря 2012 года № 54-ГК/12 в случае неисполнения генподрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок генподрядчик обязуется за свой счет оформить и не позднее, чем за 15 дней до окончания срока действия обеспечения исполнения настоящего контракта предоставить государственному заказчику дополнительное обеспечение исполнения контракта. Проверка показала, что взамен утратившей силу гарантии подрядчик обеспечение исполнения своих обязательств не предоставил.

Согласно статье 20.6 государственного контракта от 14 декабря 2012 года № 54-ГК/12 в случае непредставления генподрядчиком дополнительного обеспечения исполнения обязательств по контракту государственный заказчик вправе потребовать от генподрядчика уплату неустойки в размере 10 % от цены контракта, что составляет 163,4 млн рублей. При этом ФГУП «Росморпорт» не предъявило генподрядчику требований об уплате неустойки в размере 163,4 млн рублей (расчетно) за непредставление генподрядчиком дополнительного обеспечения исполнения обязательств по контракту.

По состоянию на 1 июня 2016 года сумма непогашенного аванса (просроченная дебиторская задолженность) по государственному контракту от 14 декабря 2012 года № 54-ГК/12 составляет 118,7 млн рублей, работы на объекте не ведутся. Согласно определению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2016 года в отношении ОАО «ПСТ» введена процедура наблюдения.

Проверка показала, что ФГУП «Росморпорт» в ряде случаев не применяло меры по обеспечению исполнения обязательств к недобросовестным подрядчикам и не удерживало обеспечение исполнения обязательств по государственным контрактам.

Так, в соответствии с условиями государственного контракта от 5 апреля 2012 года № 2-ГК/12 между ФГУП «Росморпорт» и ЗАО «Дар/Водгео» на разработку проектной документации по объекту «Строительство объектов федеральной собственности морского торгового порта Оля, Астраханская область. База обслуживающего флота в морском торговом порту Оля» сроком выполнения работ до 5 мая 2013 года ЗАО «Дар/Водгео» предоставило банковскую гарантию АКБ «Мострансбанк» сроком действия до 5 июня 2013 года.

В установленный срок работы не завершены. ФГУП «Росморпорт» не были приняты меры по взысканию суммы неустойки за несвоевременное завершение работ в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту.

В ходе проверки ФГУП «Росморпорт» направило исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании в пользу федерального бюджета неустойки в размере 9,7 млн рублей в судебном порядке.

Анализ дебиторской задолженности
государственных заказчиков

ФГУП «Росморпорт»

Дебиторская задолженность ФГУП «Росморпорт» по подпрограмме «Морской транспорт» в 2015 году и истекшем периоде 2016 года образована за счет выданных авансов по государственным контрактам на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства и разработку проектной документации по ним.

Согласно бюджетной отчетности ФГУП «Росморпорт» за 2015 год дебиторская задолженность по состоянию на 1 января 2015 года составила 17911,5 млн рублей, по состоянию на 1 января 2016 года - 11666,7 млн рублей. В 2015 году дебиторская задолженность уменьшена на 6244,7 млн рублей, или 35 процентов.

Проверка показала, что в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бюджетная отчетность ФГУП «Росморпорт» за 2015 год в части дебиторской задолженности является недостоверной. Так, по данным бухгалтерского учета дебиторская задолженность по состоянию на 1 января 2015 года составила 17912,5 млн рублей, что на 1,0 млн рублей больше, чем отражено в бюджетной отчетности.

По состоянию на 1 апреля 2016 года дебиторская задолженность ФГУП «Росморпорт» составила 11588,3 млн рублей. По данным ФГУП «Росморпорт» дебиторская задолженность по состоянию на 1 июня 2016 года составила 11148,7 млн рублей.

Просроченная дебиторская задолженность на 1 января 2015 года составляла 244,9 млн рублей. В 2015 году просроченная дебиторская задолженность увеличилась на 2461,6 млн рублей и на 1 января 2016 года составила 2706,5 млн рублей, на 1 апреля 2016 года - 2539,6 млн рублей.

Просроченная дебиторская задолженность сложилась по следующим контрактам.

1. По государственному контракту от 2 декабря 2011 года № 77-ГК/11 с АО «ОСК» на строительство линейного дизельного ледокола мощностью 25 МВт стоимостью 7940,5 млн рублей сумма просроченной дебиторской задолженности по состоянию на 1 апреля 2016 года составила 1694,3 млн рублей.

По состоянию на 5 мая 2016 по справке о стоимости выполненных работ и затрат № 05620/39 (форма № КС-3) объем выполненных работ составил 2899,0 млн рублей, или 36,5 % от стоимости контракта.

Основной причиной задержки срока строительства является несоответствие проектной документации судна в постройке требованиям технического проекта.

ФГУП «Росморпорт» направило исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы от 21 марта 2016 года о взыскании с АО «ОСК» неустойки в размере 667,0 млн рублей за просрочку окончания строительства. На дату завершения проверки дело находится на рассмотрении в суде.

2. По государственному контракту от 2 декабря 2011 года № 80-ГК/11 с АО «ОСК» на выполнение работ по строительству линейного дизель-электрического ледокола мощностью 16 МВт стоимостью 4055,5 млн рублей сумма просроченной дебиторской задолженности по состоянию на 1 апреля 2016 года составила 260,5 млн рублей.

ФГУП «Росморпорт» направило исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы от 21 марта 2016 года о взыскании с АО «ОСК» неустойки в размере 314,3 млн рублей за просрочку окончания строительства. На дату завершения проверки дело находится на рассмотрении в суде.

3. По государственному контракту от 1 января 2011 года № 37-АД/08 с ООО «Северная дноуглубительная компания» на выполнение дноуглубительных работ по объекту «Формирование акватории южной и северной частей морского торгового порта Усть-Луга, включая операционную акваторию контейнерного терминала Ленинградской области» стоимостью 1578,6 млн рублей сумма просроченной дебиторской задолженности по состоянию на 1 апреля 2016 года составила 77,0 млн рублей.

В 2015 году подрядчик признан банкротом. Постановлением Тринадцатого арбитражного Аппеляционного суда от 9 октября 2015 года ФГУП «Росморпорт» отказано во включении аванса по договору в III очередь требований кредиторов по причине отсутствия части обосновывающих документов.

4. По государственному контракту от 14 декабря 2012 года № 54-ГК/12 с ОАО «Промышленно-строительное товарищество» на разработку рабочей документации и строительство объекта «База обеспечивающего флота в морском торговом порту Усть-Луга» стоимостью 1634,0 млн рублей сумма просроченной дебиторской задолженности по состоянию на 1 апреля 2016 года составила 127,2 млн рублей. По условиям контракта дата окончания работ - 14 декабря 2014 года. Согласно определению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2016 года в отношении ОАО «ПСТ» введена процедура наблюдения.

5. По государственному контракту от 9 декабря 2013 года № 933/ДО-13 с ОАО «ПСТ» на разработку рабочей документации и выполнение работ по стройке «Развитие морского торгового порта Усть-Луга. Портовое оградительное сооружение акватории Южного района морского торгового порта Усть-Луга» (участок № 2, II этап строительства) стоимостью 4491,0 млн рублей сумма дебиторской задолженности по состоянию на 1 апреля 2016 года составила 380,7 млн рублей. Дата окончания работ по контракту - 9 ноября 2015 года.

Предоставлена банковская гарантия от 22 декабря 2015 года № GR0133-0086-15 ОАО «Банк «Санкт-Петербург» на сумму 482,3 млн рублей сроком действия - до 31 января 2017 года.

Согласно справке (форма № КС-3) по состоянию на 12 мая 2016 года ФГУП «Росморпорт» принято работ по объекту на сумму 3437,9 млн рублей.

ФКУ «Дирекция госзаказчика»

Дебиторская задолженность ФКУ «Дирекция госзаказчика» по подпрограмме «Морской транспорт» в проверяемом периоде составляла:

- на 1 января 2015 года - 4077,0 млн рублей;

- на 1 января 2016 года - 2222,3 млн рублей;

- на 1 июня 2016 года - 1917,8 млн рублей.

Просроченная дебиторская задолженность по подпрограмме «Морской транспорт» составляет 950,1 млн рублей (непогашенный аванс) и образовалась по государственному контракту от 17 декабря 2009 года № 161-ГК-АСС7 между Агентством, ФКУ «Дирекция госзаказчика» и ОАО «ДЦСС» на выполнение работ по строительству многофункционального аварийно-спасательного судна мощностью 7 МВт с 28 декабря 2011 года.

Не завершенное строительством судно и приобретенное для него оборудование находятся на верфи ОАО «Амурский судостроительный завод».

Арбитражным судом г. Москвы 22 июня 2015 года вынесено решение о расторжении государственного контракта от 17 декабря 2009 года № 161-ГК-АСС7, заключенного Росморречфлотом и ФКУ «Дирекция госзаказчика» с ОАО «ДЦСС», и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1524,0 млн рублей с ОАО «ДЦСС». В свою очередь, ОАО «ДЦСС» 7 июня 2016 года подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

Анализ объемов и объектов незавершенных
вложений по Подпрограмме

В соответствии с формой 0503190 «Сведения об объектах незавершенного строительства, включенных в объекты недвижимого имущества», утвержденной приказом Минфина России от 1 марта 2016 года № 15н, объемы незавершенного строительства в рамках подпрограммы «Морской транспорт» по состоянию на 1 января 2015 года составили 50394,8 млн рублей (55 объектов), по состоянию на 1 января 2016 года - 53731,4 млн рублей (47 объектов).

Объемы незавершенного строительства по Подпрограмме в 2015 году в целом выросли на 3336,7 млн рублей (6,2 %).

Анализ показал, что по 29 объектам объемы незавершенного строительства в сумме 2565,4 млн рублей в течение 2015 года не изменились, в том числе:

- строительство железнодорожного паромного комплекса в бассейне № 4 порта Балтийск (строительно-монтажные работы завершены) - 30923,2 тыс. рублей;

- строительство морского пассажирского терминала на Васильевском острове (строительно-монтажные работы завершены) - 92269,8 тыс. рублей;

- строительство объектов федеральной собственности морского торгового порта Оля, Астраханская область. Перегрузочный комплекс накатных (автопаромных) и генеральных грузов в порту Оля (строительно-монтажные работы завершены) - 16415,9 тыс. рублей;

- строительство и реконструкция объектов федеральной собственности в Ванинском порту, Хабаровский край. Реконструкция причалов №№ 5, 6 и пирса № 1 в морском торговом порту Ванино (ПИР) - 41004,4 тыс. рублей;

- строительство и реконструкция объектов федеральной собственности в Ванинском порту, Хабаровский край. Реконструкция причала № 8 морского торгового порта Ванино (ПИР) - 14000,0 тыс. рублей;

- строительство и реконструкция объектов федеральной собственности в морском торговом порту Ванино, в бухте Мучке, Хабаровский край (ПИР) - 75905,9 тыс. рублей;

- внедрение контрольно-корректирующей станции на подходах к порту Петропавловск-Камчатский (оборудование) - 17000,0 тыс. рублей;

- создание грузового района в устье р. Псоу (ПИР) - 49729,0 тыс. рублей;

- приобретение оборудования для оснащения контрольно-корректирующей станции на подходах к порту Корсаков (оборудование) - 16990,0 тыс. рублей;

- развитие морского торгового порта Усть-Луга. Производственное здание морских служб в морском торговом порту Усть-Луга (ПИР) - 31670,0 тыс. рублей;

- развитие объектов инфраструктуры морского порта Кавказ. Подходной канал к Северо-Восточному грузовому району порта Кавказ (рабочая документация в составе строительно-монтажных работ завершена) - 37000,0 тыс. рублей;

- реконструкция объектов глобальной морской системы связи при бедствии и для обеспечения безопасности на подходах к морским портам Российской Федерации. Морские районы А1 и А2 ГМССБ Азовского моря (ПИР) - 7054,6 тыс. рублей;

- реконструкция объектов глобальной морской системы связи при бедствии и для обеспечения безопасности на подходах к морским портам Российской Федерации. Морские районы А1 и А2 ГМССБ на подходах к порту Астрахань (строительно-монтажные работы) - 78768,1 тыс. рублей;

- реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Санкт-Петербург. Реконструкция причала № 94 ФГУП «Балтийское БАСУ» (ПИР) - 9990,0 тыс. рублей;

- реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Санкт-Петербург. Реконструкция причалов №№ 12, 13, 14, берегоукрепление головы Невских ворот и Гутуевского ковша морского порта Санкт-Петербург (ПИР) - 31600,4 тыс. рублей;

- реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Санкт-Петербург. Реконструкция причалов №№ 25, 26, 28 на втором районе морского порта Санкт-Петербург (ПИР) - 22900,3 тыс. рублей;

- реконструкция объектов федеральной собственности в порту Выборг, Ленинградская область (ПИР) - 58623,0 тыс. рублей;

- реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Петропавловск-Камчатский (укрепление сейсмоустойчивости), Камчатский край (ПИР) - 80700,0 тыс. рублей;

- реконструкция объектов федеральной собственности рыбохозяйственного комплекса в морском порту Невельск (ПИР) - 36220,0 тыс. рублей;

- реконструкция Санкт-Петербургского морского канала (I этап) (ПИР) - 35579,1 тыс. рублей;

- реконструкция систем управления движением судов на подходах к морским портам Российской Федерации. Реконструкция региональной СУДС Финского залива I этап (ПИР) - 3794,6 тыс. рублей;

- создание объектов федеральной собственности спецморнефтепорта «Козьмино» (ПИР) - 50229,2 тыс. рублей;

- формирование акватории южной и северной частей морского торгового порта Усть-Луга, включая операционную акваторию контейнерного терминала, Ленинградская область. (2008-2011 годы). Объект - формирование акватории южного района морского торгового порта Усть-Луга (строительно-монтажные работы не завершены, контракт в стадии расторжения в судебном порядке) - 1378869,7 тыс. рублей;

- строительство и реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Восточный, Приморский край. Обоснование инвестиций строительства новых перегрузочных комплексов в морском порту Восточный (ПИР) - 60000,0 тыс. рублей;

- строительство и реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Восточный, Приморский край. Строительство оградительных сооружений в морском порту Восточный на мысе Каменского (ПИР) - 36926,2 тыс. рублей;

- строительство парома для линии Усть-Луга - Балтийск (ПИР) - 214400,0 тыс. рублей;

- строительство систем управления движением судов на подходах к морским портам Российской Федерации. Система управления движением судов залива Анива (III этап) (ПИР) - 17373,9 тыс. рублей;

- строительство систем управления движением судов на подходах к морским портам Российской Федерации. Система управления движением судов порта Ейск. Создание региональной СУДС Таганрогского залива (ПИР) - 3469,9 тыс. рублей;

- строительство систем управления движением судов на подходах к морским портам Российской Федерации. Строительство российского сегмента Barents VTMIS с интеграцией в региональную СУДС Кольского залива (ПИР) - 15991,2 тыс. рублей.

По 9 объектам числятся объемы незавершенных проектно-изыскательских работ в сумме 342,4 млн рублей, в том числе по 8 объектам проектная документация не разработана, контракты расторгнуты, объем незавершенных вложений составил 267,4 млн рублей, из них по 3 объектам продолжено выполнение проектных работ за счет собственных средств ФГУП «Росморпорт», объем незавершенных вложений по ним составил 60,8 млн рублей.

В результате объем средств федерального бюджета, использованных ФГУП «Росморпорт» без достижения результата, на момент проверки составил 206,7 млн руб.

На начало 2015 года объем незавершенного строительства, числящийся по указанному счету бухгалтерского учета ФКУ «Дирекция госзаказчика», составил 7451,3 млн рублей, по состоянию на 1 января 2016 года составил 1785,8 млн рублей, на 1 июня 2016 года - 2800,9 млн рублей.

Оценка наличия коррупционных рисков при планировании
и использовании средств федерального бюджета

По условиям соглашений о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов, заключенных с подведомственными организациями, Росморречфлот принял на себя обязательства по контролю за целевым использованием застройщиками бюджетных средств.

В 2014-2016 годах проверки соблюдения застройщиками условий соглашений Росморречфлотом не проводились.

В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 226 «О национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы» ФГУП «Росморпорт» приказом от 10 июня 2014 года № 245 утвердило план мероприятий по противодействию коррупции на 2014-2015 годы (далее - План мероприятий по противодействию коррупции).

Планом мероприятий по противодействию коррупции определены ответственные структурные подразделения ФГУП «Росморпорт» по исполнению мероприятий и сроки их исполнения.

В целях исполнения мероприятий Плана по противодействию коррупции управлением обеспечения безопасности ФГУП «Росморпорт» осуществляется:

- постоянный контроль за выполнением требований локальных нормативных актов предприятия в сфере противодействия коррупции;

- сбор сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от работников предприятия, включенных в перечень должностей, на которые распространяются локальные нормативные акты ФГУП «Росморпорт».

В целях повышения ответственности за исполнение государственных контрактов приказом ФГУП «Росморпорт» от 19 марта 2015 года № 161 назначены персонально ответственные лица за исполнение государственных контрактов по объектам капитального строительства, мероприятиям, реализуемым в рамках ФАИП.

Приказом ФГУП «Росморпорт» от 30 июня 2015 года № 395 утверждены меры по предупреждению коррупции, определяющие требования, направленные на предотвращение коррупции и соблюдение норм законодательства Российской Федерации по противодействию коррупции. Указанные меры включают в себя ограничения, запреты и обязанности, распространяющиеся на работников, включенных в перечень должностей, на которые распространяются локальные нормативные акты ФГУП «Росморпорт».

Во исполнение поручения Росморречфлота от 28 марта 2016 года № ЮК-27/3021 ФКУ «Дирекция госзаказчика» разработаны следующие локальные нормативные акты:

- положение «О комиссии по предупреждению и профилактике коррупционных правонарушений в дирекции», утвержденное приказом от 15 декабря 2014 года № 298;

- положение «О порядке сообщения сотрудниками дирекции о получении подарков в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с их должностными положениями или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации», утвержденное приказом от 15 декабря 2014 года № 298;

- кодекс этики и служебного поведения сотрудников ФКУ «Дирекция госзаказчика», утвержденный приказом от 2 февраля 2015 года № 13;

- положение «О порядке сообщения лицами, замещающими должности в ФКУ «Дирекция госзаказчика», о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов», утвержденное приказом от 30 марта 2016 года № 47/КД;

- план мероприятий по противодействию коррупции на 2016 год, утвержденный приказом ФКУ «Дирекция госзаказчика» от 2 марта 2016 года № 30/КД.

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного
мероприятия на результаты контрольного мероприятия

По результатам контрольного мероприятия представлены замечания Росморречфлота и ФГУП «Росморпорт», на которые в установленном порядке подготовлены заключения.

Выводы

1. Объем бюджетных ассигнований, направленных на реализацию подпрограммы «Морской транспорт», в 2015 году составил 27935,3 млн рублей, что на 3159,6 млн рублей превысило объем средств федерального бюджета на финансирование Подпрограммы в 2015 году, предусмотренный ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2014 года № 990).

При этом значения 5-ти из 6-ти целевых показателей и индикаторов реализации Подпрограммы в 2015 году не достигнуты, в том числе:

- дедвейт морского транспортного флота, контролируемого Россией, составил 20,6 млн тонн при установленном значении - 21,4 млн тонн;

- дедвейт морского транспортного флота под российским флагом составил 6,6 млн тонн при установленном значении - 7,4 млн тонн;

- прирост производственной мощности российских портов составил 23,08 млн тонн в год при установленном значении - 30,0 млн тонн в год;

- пополнение транспортного флота составило 215100 дедвейт-тонн при установленном значении - 652400 дедвейт-тонн;

- поставки судов обеспечивающего флота составили 5 единиц при установленном значении - 10 единиц.

2. В составе целевых индикаторов и показателей Подпрограммы отсутствует ряд индикаторов, установленных Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 года № 1734-р, в том числе:

- мощность морских портов;

- перевалка транзитных грузов в российских морских портах;

- объем перевозок грузов по Северному морскому пути;

- объем перевозок грузов в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности морским транспортом;

- средний возраст морских судов под российским флагом;

- транспортная мобильность (подвижность) населения на 1 человека в год на морском транспорте;

- средний возраст пассажирских морских судов;

- доля перевозок российских экспортных и импортных грузов морским транспортным флотом под российским флагом в общем объеме перевозок российских экспортных и импортных грузов морским транспортом;

- доля объектов инфраструктуры морского транспорта, меры по организации защиты которых от актов незаконного вмешательства соответствуют требованиям по обеспечению транспортной безопасности.

3. По причине отсутствия соответствующей инфраструктуры объекты морского торгового порта Усть-Луга (Ленинградская область), завершенные строительством в 2013 году в рамках подпрограммы «Морской транспорт», до настоящего времени не эксплуатируются.

Строительство гидротехнических сооружений южного района морского транспортного порта Усть-Луга в Ленинградской области (причалы №№ 1-4, оградительный мол с причалом № 5, берегоукрепление) завершено ФГУП «Росморпорт» в октябре 2013 года.

Вместе с тем ввиду отсутствия сформированной акватории базы обеспечивающего флота южного района морского транспортного порта Усть-Луга (дноуглубительные работы), завершенные в 2013 году строительством, гидротехнические сооружения до настоящего времени в эксплуатацию не введены и не функционируют.

Работы по формированию акватории базы обеспечивающего флота южного района морского транспортного порта Усть-Луга (дноуглубительные работы) осуществлялись с 2008 года по государственному контракту от 1 января 2008 года № 37-АД/08 между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Северная дноуглубительная компания».

На дату завершения проверки работы по формированию акватории базы обеспечивающего флота южного района морского транспортного порта Усть-Луга не завершены. В 2015-2016 годах работы не принимались, подрядчик признан банкротом. В настоящее время ФГУП «Росморпорт» предъявлены требования о расторжении государственного контракта от 1 января 2008 года № 37-АД/08 в судебном порядке и взыскании, в том числе, суммы просроченной дебиторской задолженности в размере 76,9 млн рублей.

4. Объемы финансирования мероприятий Подпрограммы за счет средств инвесторов на 2015 год, установленные ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2014 года № 990), составляли 85128,0 млн рублей. Фактический объем внебюджетного финансирования по Подпрограмме в 2015 году составил 50983,3 млн рублей, или 60 процентов.

5. В нарушение пункта 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации показатели смет расходов ФКУ «Дирекция госзаказчика» за счет ассигнований из федерального бюджета на 2015 и 2016 годы, утвержденных Росморречфлотом, превысили доведенные до ФКУ «Дирекция госзаказчика» лимиты бюджетных обязательств.

5.1. Лимиты бюджетных обязательств по коду 110040824Б2061414310 «Капитальные вложения в объекты недвижимого имущества государственной (муниципальной) собственности» в рамках Подпрограммы на 2015 год были доведены Росморречфлотом до ФКУ «Дирекция госзаказчика» расходным расписанием от 14 января 2015 года № 110/32792/001 на сумму 654800,0 тыс. рублей.

При этом сметой расходов за счет ассигнований из федерального бюджета (бюджетная смета) на 2015 год, подписанной генеральным директором ФКУ В.Н. Шабликовым и утвержденной руководителем Росморречфлота А.А. Давыденко 14 января 2015 года, ФКУ «Дирекция госзаказчика» установлены бюджетные ассигнования по коду 110040824Б2061414310 «Капитальные вложения в объекты недвижимого имущества государственной (муниципальной) собственности» на сумму 2673579,0 тыс. рублей.

Таким образом, объем бюджетных ассигнований на капитальные вложения в рамках Подпрограммы на 2015 год, утвержденный сметой расходов за счет ассигнований из федерального бюджета 14 января 2015 года, превысил доведенные до ФКУ «Дирекция госзаказчика» соответствующие лимиты бюджетных обязательств на 2018779,0 тыс. рублей.

5.2. Первоначально лимиты бюджетных обязательств на реализацию ФКУ «Дирекция госзаказчика» мероприятий Подпрограммы на 2016 год доведены Росморречфлотом 31 декабря 2015 года на общую сумму 89335,3 тыс. рублей.

При этом сметой расходов за счет ассигнований из федерального бюджета (бюджетная смета) на 2016 год, подписанной генеральным директором ФКУ А.Д. Богдановым и утвержденной и.о. руководителя Росморречфлота С.П. Гореликом 13 января 2016 года, ФКУ «Дирекция госзаказчика» установлены бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий Подпрограммы на сумму 1387522,5 тыс. рублей.

В результате объем бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий подпрограммы «Морской транспорт» на 2016 год, утвержденный сметой расходов за счет ассигнований из федерального бюджета 13 января 2016 года, превысил доведенные до ФКУ «Дирекция госзаказчика» лимиты бюджетных обязательств на 1298187,0 тыс. рублей.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 8 порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта, утвержденного приказом Росморречфлота от 15 октября 2010 года № 103, Росморречфлот осуществляет проверку на соответствие представленной бюджетной сметы показателям лимитов бюджетных обязательств, доведенных до казенного учреждения Агентством, и в случае несоответствия возвращает бюджетную смету казенному учреждению на доработку.

Представленные на утверждение бюджетные сметы на 2015 и 2016 годы, не соответствующие лимитам бюджетных обязательств, доведенным до ФКУ «Дирекция госзаказчика», Агенством в порядке, установленном приказом Росморречфлота от 15 октября 2010 года № 103, не возвращены.

6. По результатам реализации важнейшего инвестиционного проекта Подпрограммы «Приобретение контейнерного водолазного комплекса с комплектом водолазного снаряжения для спусков на глубины до 120 м» цель и основная задача - «Оснащение многофункциональных аварийно-спасательных судов федерального государственного учреждения «Госморспасслужба России» глубоководным водолазным оборудованием, позволяющим проводить водолазные работы на глубинах до 120 м» - не достигнуты.

Приобретение 2 контейнерных водолазных комплексов с комплектами водолазного снаряжения для спусков под воду на глубину до 120 м осуществлялось по государственному контракту от 25 ноября 2014 года № 0373100119614000023-0243613-02 между ФКУ «Дирекция госзаказчика» и ОАО «Тетис Про» стоимостью 702,0 млн рублей.

Согласно техническому заданию целью приобретения водолазных комплексов являлось оснащение 2 многофункциональных аварийно-спасательных судов ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» типа МPSV06 водолазным оборудованием, позволяющим проводить водолазные работы на глубине до 120 метров.

Письмом от 10 июня 2015 года № УЭФ-491 Росморречфлот сократил ФКУ «Дирекция госзаказчика» лимиты бюджетных обязательств на реализацию Контракта на 200,0 млн рублей, в связи с чем ФКУ «Дирекция госзаказчика» и ОАО «Тетис Про» заключили дополнительное соглашение об изменении условий Контракта, в том числе исключении из комплектации поставляемого оборудования двух глубоководных телеуправляемых аппаратов и значительного количества водолазного снаряжения, а также снижении цены государственного контракта.

В результате расходы федерального бюджета на приобретение 2 контейнерных водолазных комплексов с комплектами водолазного снаряжения для спусков под воду на глубину до 120 м по государственному контракту от 25 ноября 2014 года № 0373100119614000023-0243613-02 составили 502,0 млн рублей. Водолазные комплексы были приняты ФКУ «Дирекция госзаказчика» у поставщика по актам приема-передачи от 18 и 19 декабря 2015 года и переданы ФБУ «Морская спасательная служба» для оснащения ими 2 многофункциональных аварийно-спасательных судов типа МPSV06 «Мурман» и «Беренгов пролив».

Водолазные комплексы стоимостью 502,0 млн рублей, принятые ФКУ «Дирекция госзаказчика» по государственному контракту от 25 ноября 2014 года № 0373100119614000023-0243613-02 и установленные на аварийно-спасательных судах типа МPSV06 «Мурман» и «Беренгов пролив», не оснащены необходимым водолазным снаряжением для спусков под воду на глубину до 120 метров.

Согласно ответу ФАУ «Российский морской регистр судоходства» на запрос Счетной палаты (вх. № 5789 от 8 августа 2016 года) судовой водолазный комплекс с рабочей глубиной до 120 м является глубоководным комплексом и в него должны входить как минимум барокамера длительного пребывания, спуско-подъемное устройство с водолазным комплексом сухого типа, эвакуационная барокамера, система жизнеобеспечения водолазов со всеми рабочими газами и газовыми смесями. По данным ФАУ «Российский морской регистр судоходства», установленные на судах проекта МPSV06 контейнерные водолазные комплексы не имеют ничего из вышеназванного, то есть не могут обеспечить проведение работ на глубинах до 120 метров.

7. Проверкой установлено, что при формировании начальной (максимальной) цены государственного контракта на выполнение работ по строительству спасательного катера-бонопостановщика необоснованное применение ФКУ «Дирекция госзаказчика» ставки НДС в размере 18 %, создало предпосылки, которые могли повлечь завышение начальной (максимальной) цены контракта на 65,5 млн рублей.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации построенных судов, подлежащих регистрации в Российском международном реестре судов, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Вместе с тем при формировании начальной (максимальной) цены государственного контракта от 3 октября 2014 года № 320-ГК-2014, заключенного между ФКУ «Дирекция госзаказчика» и ОАО «Ярославский судостроительный завод» стоимостью 695,0 млн рублей на выполнение работ по строительству спасательного катера-бонопостановщика в рамках подпрограммы «Морской транспорт» методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), ФКУ «Дирекция госзаказчика» была применена ставка НДС в размере 18 %. Таким образом, начальная (максимальная) цена на основе представленных коммерческих предложений составила 785,9 млн рублей. В случае применения ставки НДС в размере 0 % начальная (максимальная) цена контракта составила бы 704,2 млн рублей.

В связи с тем, что начальная (максимальная) цена, определенная методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) (785,9 млн рублей), превысила объемы финансирования указанного мероприятия, установленные Подпрограммой, начальная (максимальная) цена государственного контракта была приведена в соответствие с установленным Подпрограммой объемом финансирования и составила 769,7 млн рублей.

8. Ведомственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в отношении подведомственных заказчиков, предусмотренный статьей 100 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Росморречфлотом осуществляется на ненадлежащем уровне, что подтверждается выявленными в ходе проверки государственных контрактов нарушениями.

Так, в нарушение статей 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФКУ «Дирекция госзаказчика» за счет средств федерального бюджета оплатило поставку и установку оборудования на сумму 124,9 млн рублей, которое фактически поставлено и установлено не было, что содержит признаки причинения ущерба экономическим интересам Российской Федерации.

Работы по строительству двух многофункциональных аварийно-спасательных судов мощностью 7 МВт осуществлялись в рамках реализации государственного контракта от 19 декабря 2012 года № 275-АСС7/52-ГК-12 стоимостью 5990,0 млн рублей между Росморречфлотом, ФКУ «Дирекция госзаказчика» и Нордик Ярдс Висмар ГмбХ. Проверка показала, что 2 гидравлических грузовых крана общей стоимостью 124,9 млн рублей, предусмотренные спецификацией к техническому проекту, поставлены и установлены не были, при этом оплата по государственному контракту произведена в полном объеме.

9. ФКУ «Дирекция госзаказчика» не обеспечено ведение надлежащей претензионной работы в соответствии со статьей 22 государственного контракта от 19 декабря 2012 года № 275-АСС7/52-ГК-12 на строительство двух многофункциональных аварийно-спасательных судов мощностью 7 МВт стоимостью 5990,0 млн рублей в связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком (Нордик Ярдс Висмар ГмбХ) условий контракта.

Согласно пункту 20.5 контракта приемочная комиссия подписывает приемный акт и акт законченного строительством судна (форма № КС-14) после успешно завершенных ходовых и ледовых испытаний. Проверкой установлено, что работы по строительству судов приняты и оплачены в полном объеме 10 и 23 декабря 2015 года без проведения ледовых испытаний.

Дополнительным соглашением от 20 июля 2015 года № 6 к госконтракту № 275 генподрядчик принял на себя обязательства за свой счет провести ледовые испытания в срок не позднее апреля 2016 года. На дату завершения проверки (11 июля 2016 года) ледовые испытания не проведены.

При этом ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» неоднократно извещало ФКУ «Дирекция госзаказчика» о наличии на принятых судах значительного количества дефектов и поломок, в том числе машинного оборудования, которые генподрядчиком не устранены, а также об отсутствии возможности проведения ледовых испытаний до их устранения (письма от 16 марта 2016 года № МСС 0701 и от 20 апреля 2016 года № МСС 1041).

В соответствии с пунктом 22.1 госконтракта № 275 за некачественное, несвоевременное и неполное выполнение работ генподрядчик несет ответственность в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем ФКУ «Дирекция госзаказчика» не предъявляло к генподрядчику требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по контракту, а также требований об устранении выявленных дефектов и поломок в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных статьей 8 государственного контракта.

10. ФГУП «Росморпорт» не приняты меры по обеспечению исполнения обязательств по государственному контракту на строительство объекта «База обеспечивающего флота в морском торговом порту Усть-Луга».

В соответствии с условиями государственного контракта от 14 декабря 2012 года № 54-ГК/12 на строительство объекта «База обеспечивающего флота в морском торговом порту Усть-Луга» стоимостью 1634,0 млн рублей и сроком выполнения работ до 14 декабря 2014 года ФГУП «Росморпорт» выплатило подрядчику (ОАО «ПСТ») аванс в размере 490,2 млн рублей.

В установленный срок работы по строительству объекта не завершены. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в обеспечение исполнения ОАО «ПСТ» принятых на себя обязательств, истек 31 декабря 2014 года.

По результатам проверки ведения претензионной работы выявлены факты, указывающие на затягивание ФГУП «Росморпорт» претензионной работы в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту. Обращение о взыскании на обеспечение исполнения государственного контракта не осуществлялось.

Согласно статье 20.6 контракта в случае непредставления генподрядчиком дополнительного обеспечения исполнения обязательств по контракту государственный заказчик вправе потребовать от генподрядчика уплату неустойки в размере 10 % от цены контракта, что составляет 163,4 млн рублей. При этом ФГУП «Росморпорт» не предъявило генподрядчику требований об уплате неустойки в размере 163,4 млн рублей (расчетно) за непредставление генподрядчиком дополнительного обеспечения исполнения обязательств по контракту.

По состоянию на 1 июня 2016 года сумма непогашенного аванса (просроченная дебиторская задолженность) по государственному контракту от 14 декабря 2012 года № 54-ГК/12 составляет 118,7 млн рублей, работы на объекте не ведутся.

Согласно определению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2016 года в отношении ОАО «ПСТ» введена процедура наблюдения.

11. В нарушение пункта 45 Положения о проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 382, ФГУП «Росморпорт» не обеспечено проведение публичного технологического и ценового аудита по объекту «Строительство объектов морского порта в районе пос. Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе» на объекте «Северо-Западное ледозащитное сооружение, Юго-Восточное ледозащитное сооружение (глубоководная часть) и площадок автоматизированного радиотехнического поста системы управления движением судов №№ 1-3» в установленные сроки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года № 1042-р единственным исполнителем работ по публичному технологическому и ценовому аудиту, строительному контролю и банковскому сопровождению в отношении государственных контрактов на строительство основных объектов морского порта в районе пос. Сабетта определено ОАО «Сбербанк России».

Между ФГУП «Росморпорт» и ПАО «Сбербанк России» заключен государственный контракт от 21 января 2015 года № 774/ДО-14 стоимостью 40,0 млн рублей на проведение публичного технологического и ценового аудита объектов морского порта в районе пос. Сабетта. Дата окончания работ по ТЦА - дата подписания ФГУП «Росморпорт» акта сдачи-приемки услуг.

На дату завершения проверки результаты аудита отсутствуют, ФГУП «Росморпорт» выплачен аванс по контракту в размере 12,0 млн рублей. При этом согласно пункту 45 Положения о проведении ТЦА срок проведения ценового аудита не должен превышать 60 дней с момента подписания договора.

Вместе с тем на дату завершения проверки стоимость строительства объекта сформирована, в отсутствие результатов ТЦА на объекте велись строительно-монтажные работы, что влечет риски неприменения рекомендаций по оптимизации объемов и стоимости строительства и, как следствие, неэффективного расходования средств федерального бюджета.

12. В нарушение пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФКУ «Дирекция госзаказчика» заключило 2 государственных контракта на выполнение работ при отсутствии соответствующего объема доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Так, по условиям государственного контракта от 3 октября 2014 года № 320-ГК-2014 на выполнение работ по строительству спасательного катера-бонопостановщика, заключенного с ОАО «Ярославский судостроительный завод», стоимостью 695,0 млн рублей ФКУ «Дирекция госзаказчика» приняло на себя обязательства на 2014 год в сумме 130,0 млн рублей при отсутствии соответствующего объема доведенных лимитов бюджетных обязательств. Лимиты бюджетных обязательств ФКУ «Дирекция госзаказчика» на сумму 130,0 млн рублей в целях строительства спасательного катера-бонопостановщика были доведены Росморречфлотом расходным расписанием от 21 октября 2014 года № 110/32792/029.

По условиям государственного контракта от 14 октября 2014 года № 324-ГК-2014 на выполнение работ по строительству многофункционального буксира-спасателя мощностью 2,5-3 МВт, заключенного с ООО «Невский судостроительно-судоремонтный завод» стоимостью 7900,0 млн рублей, ФКУ «Дирекция госзаказчика» приняло на себя обязательства на 2014 год в сумме 2279,6 млн рублей при отсутствии соответствующего объема доведенных лимитов. Лимиты бюджетных обязательств ФКУ «Дирекция госзаказчика» на сумму 2279,6 млн рублей в целях строительства многофункционального буксира-спасателя мощностью 2,5-3 МВт были доведены Росморречфлотом расходным расписанием от 23 октября 2014 года № 110/32792/030.

Лимиты бюджетных обязательств на 2014 год были доведены Минфином России Росморречфлоту в декабре 2013 года. Росморречфлот в январе 2014 года утвердил ФКУ «Дирекция госзаказчика» соответствующие лимиты на принятие бюджетных обязательств на 2014 год по указанным государственным контрактам, однако не обеспечил их своевременное доведение до подведомственного казенного учреждения.

13. В нарушение пункта 3.1 приказа Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н и пункта 2.2.7 соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов от 10 февраля 2014 года № СГ-9, согласно которому ФГУП «Росморпорт» обязано обеспечить надлежащее ведение бюджетного учета по мере утверждения Минфином России порядка ведения бюджетного учета, составления и представления бюджетной отчетности, ФГУП «Росморпорт» не обеспечено ведение бюджетного учета в установленном данным приказом порядке.

14. В нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н, бюджетная отчетность ФГУП «Росморпорт» по состоянию на 1 января 2016 года и на 1 апреля 2016 года не подтверждена соответствующими регистрами бюджетного учета.

15. В нарушение пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бюджетная отчетность ФГУП «Росморпорт» за 2015 год в части дебиторской задолженности является недостоверной. Так, по данным бухгалтерского учета дебиторская задолженность по состоянию на 1 января 2015 года составила 17912,5 млн рублей, что на 1,0 млн рублей больше, чем отражено в бюджетной отчетности.

16. Просроченная дебиторская задолженность ФГУП «Росморпорт» в 2015 году увеличилась на 2461,6 млн рублей и на 1 января 2016 года составила 2706,5 млн рублей, на 1 апреля 2016 года - 2539,6 млн рублей.

17. По 8 объектам капитального строительства проектная документация не разработана, контракты расторгнуты, объем незавершенных вложений составил 267,4 млн рублей. Из них по 3 объектам продолжено выполнение проектных работ за счет собственных средств ФГУП «Росморпорт», объем незавершенных вложений по ним составил 60,8 млн рублей. В результате объем средств федерального бюджета, использованных ФГУП «Росморпорт» без достижения результата, на момент проверки составил 206,7 млн рублей.

Предложения

1. Направить информационное письмо в Правительство Российской Федерации.

2. Направить представления:

Федеральному агентству морского и речного транспорта;

ФГУП «Росморпорт»;

ФКУ «Дирекция госзаказчика».

3. Направить обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

4. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации В.Н. БОГОМОЛОВ

ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка достаточности мер по обеспечению сохранности
имущества казны Российской Федерации, за исключением
находящихся в федеральной собственности акций, долей
(вкладов) в уставном (складочном) капитале хозяйственных
обществ и товариществ (в рамках контроля за реализацией
государственной программы Российской Федерации
«Управление федеральным имуществом»)»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 2.3.5.3 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год.

Предмет контрольного мероприятия

Деятельность объектов контрольного мероприятия в части принимаемых мер, направленных на оптимизацию состава и обеспечения сохранности имущества казны Российской Федерации.

Объекты контрольного мероприятия

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (камерально).

Срок проведения контрольного мероприятия: с июля по сентябрь 2016 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Анализ нормативно-методического обеспечения и организации деятельности по управлению имуществом казны Российской Федерации.

2. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти по обеспечению сохранности имущества казны Российской Федерации.

Проверяемый период деятельности: 2014-2015 годы и истекший период 2016 года (при необходимости более ранние периоды).

Результаты контрольного мероприятия

1. Анализ нормативно-методического обеспечения и организации
деятельности по управлению имуществом казны Российской Федерации

1.1. Анализ нормативных правовых актов и методических документов,
определяющих порядок управления, учета и содержания имущества
казны Российской Федерации

С учетом требований статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в состав государственной казны Российской Федерации (далее - государственная казна, казна Российской Федерации) входят средства федерального бюджета и иное федеральное имущество, не закрепленное за федеральными государственными предприятиями и учреждениями.

Долгосрочные приоритеты деятельности государства в сфере управления федеральным имуществом определены в Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 года № 1024 (далее - Концепция), которая в части управления государственной казной предусматривает:

проведение инвентаризации объектов государственной собственности;

формирование системы учета этих объектов и оформление прав на них;

классификацию объектов государственной собственности по признакам, определяющим специфику управления;

определение целей государственного управления применительно к каждому объекту управления (группе объектов);

оптимизацию количества объектов управления и переход к пообъектному управлению;

обеспечение контроля за использованием и сохранностью государственного имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 327 утверждена государственная программа Российской Федерации «Управление федеральным имуществом» (далее - Госпрограмма). До принятия постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 327 действовало распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2013 года № 191-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом».

Вопросы, связанные с деятельностью Росимущества по управлению имуществом казны Российской Федерации, обозначены в подпрограмме 1 «Повышение эффективности управления федеральным имуществом и приватизации» Госпрограммы (далее - Подпрограмма 1 Госпрограммы).

Цели Подпрограммы 1 Госпрограммы в части управления объектами имущества государственной казны в целом соответствуют Концепции:

определение целей управления объектами федерального имущества;

достижение оптимального состава и структуры федерального имущества путем сокращения доли государства в экономике;

действенное управление имуществом, составляющим государственную казну Российской Федерации;

обеспечение контроля за управлением федеральным имуществом;

обеспечение учета и мониторинга федерального имущества путем развертывания единой системы учета и управления федеральным имуществом, обеспечивающей механизмы сбора, консолидации и представления информации для принятия и анализа эффективности управленческих решений в отношении объектов федерального имущества.

В Подпрограмме 1 Госпрограммы государственная казна определена как временное состояние нахождения федерального имущества и соответствующей задачей указана минимизация количества объектов, составляющих государственную казну. Подразумевается, что имущество государственной казны должно использоваться только для обеспечения государственных функций.

В 2014-2015 годах Росимуществом не выполнены запланированные (предусмотрены детальными планами-графиками реализации Госпрограммы на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов, утвержденными приказами Минэкономразвития России от 25 августа 2014 года № 509, от 25 сентября 2015 года № 684) задачи по подготовке нормативных правовых актов в части управления имуществом государственной казны Российской Федерации. В частности, в 2014 году Росимуществом сообщается о предлагаемом исключении из плана-графика контрольных событий (далее - КС) либо об отклонении подготовленных проектов: приказа Росимущества о порядке передачи объектов социально-культурного назначения в собственность субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (КС 1.2.10.2); постановления Правительства Российской Федерации «Об управлении объектами федерального имущества, составляющими государственную казну Российской Федерации» (КС 1.3.12.3); постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по обеспечению содержания и сохранности потенциально опасных объектов государственной казны Российской Федерации» (КС 1.3.13.9).

В 2015 году Росимуществом сообщается об исполнении перечисленных ниже контрольных событий путем дополнения пунктом 8.1 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), в соответствии с которым пользователь недр обязан обеспечить безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр. Вместе с тем данная норма вступила в силу с 30 декабря 2013 года, то есть раньше даты утверждения детального плана-графика. Таким образом, предложения по внесению изменений в законодательство в части обязания недропользователя по осуществлению мероприятий по консервации и ликвидации объектов недропользования за свой счет не подготовлены (КС 1.3.12.3, КС 1.3.13.12).

Подпрограммой 1 Госпрограммы предусмотрены два показателя, характеризующие деятельность по управлению имуществом казны Российской Федерации в части ее сокращения и роста количества объектов, для которых определена целевая функция. Согласно Сведениям о порядке сбора информации и методике расчета показателя (индикатора) государственной программы «Управление федеральным имуществом» [1] показатель «Процент сокращения количества объектов имущества государственной казны (без учета земельных участков) по отношению к количеству объектов имущества государственной казны в 2012 году (кроме объектов, ограниченных в обороте)» определяется как отношение изменения количества объектов в отчетном году к количеству объектов в 2012 году (кроме объектов, составляющих исключительную собственность Российской Федерации).

Вместе с тем Росимуществом в расчет показателя не включались объекты, переданные в доверительное управление, безвозмездное пользование, на ответственное хранение, а также учтенные как объекты государственной казны в текущем отчетном периоде (вновь учтенные

В нарушение пункта 11(1) Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 года № 588 и пункта 25.5 Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 ноября 2013 года № 690, при расчете вышеуказанного показателя не применялась методика расчета показателя (индикатора) государственной программы «Управление федеральным имуществом», утвержденная ответственным исполнителем Госпрограммы - Минэкономразвития России и приведенная в дополнительных обосновывающих материалах Госпрограммы, что привело к искажению фактически достигнутых его значений.

Дополнительно необходимо отметить, что показателями (индикаторами) Госпрограммы не охвачены следующие направления реализации Госпрограммы:

определение структурного состава федерального имущества как бизнес-единицы («бизнес, а не здание») и последовательности разгосударствления объектов федерального имущества;

формирование системы мотивации и ответственности всех участников процесса управления федеральным имуществом;

усиление мониторинга и расширение форм контроля за управлением и использованием федерального имущества, достижением установленных показателей деятельности.

В плане реализации государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом», утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 1106-р (в редакции от 27 июня 2016 года), отсутствуют контрольные события в части управления имуществом государственной казны (категоризации, определения целевого назначения, сокращения количества объектов).

Приказом Росимущества от 25 июля 2014 года № 271 «Об оптимизации состава имущества государственной казны» (далее - Приказ № 271) предусмотрено распределение объектов по 13 категориям [2], для каждой из которых установлена необходимость разработки планов мероприятий («дорожных карт») по оптимизации состава объектов. Согласно пояснительной записке к Приказу № 271 при их разработке планировалось подготовить критерии отнесения объектов учета казны к каждой категории.

Приказом № 271 территориальным управлениям Росимущества (далее - ТУ Росимущества) поручено обеспечить по объектам государственной казны:

полноту и достоверность внесенных в реестр федерального имущества (далее - РФИ) сведений об ограничениях (обременениях) объектов в соответствии с действующими договорами;

формирование в информационной системе «Казна» [3] (далее - ИС «Казна») информационной справки к каждому объекту, включающей сведения о категории объекта, параметрах, стоимости, техническом состоянии, стоимости содержания объекта, сведений об учете объекта и регистрации прав на него, о наличии обременений (вид и срок), о количестве объектов в соответствующем имущественном комплексе и прочую информацию.

Приказом № 271 предусмотрена синхронизация информационных справок с объектами казны Российской Федерации, отображаемыми в ИС «Казна» и РФИ.

Необходимо отметить, что в составе имущества большинства категорий предусмотрены «иные объекты». Кроме того, существует возможность относить схожие объекты к разным категориям. К примеру, объекты жилищного фонда, гостиницы могут учитываться по категории № 4 «Объекты жилищно-коммунального хозяйства». Дома и общежития могут относиться к категориям № 1 «Административные здания, строения, сооружения», № 8 «Объекты социальной сферы», № 4 «Объекты жилищно-коммунального хозяйства».

Ввиду изложенного, не представляется возможным признать наличие однозначных критериев отнесения объектов учета к той или иной категории объектов имущества казны Российской Федерации.

Выбор Росимуществом целевой функции зависит от функционального назначения объекта, его состояния и возможности вовлечения имущества в хозяйственный оборот. Целевая функция в ИС «Казна» проставляется как плановый вид выбытия в карточке объекта имущества государственной казны.

Сводная информация о предусмотренных в блок-схемах Приказа № 488 возможных вариантах выбора целевой функции, а также действиях по минимизации объектов государственной казны в разрезе категорий приведена в приложении № 2 к настоящему отчету (приложения в Бюллетене не публикуются).

Вместе с тем в блок-схемах Приказа № 488 отсутствует информация о критериях и обоснованиях выбора конкретных вариантов решений, о запланированных мероприятиях и сроках их проведения, о результатах реализации мероприятий и ответственных за их проведение лицах (традиционных атрибутов планов мероприятий («дорожных карт»). Ввиду изложенного, Приказ № 488 не предполагает установления сроков и осуществления контроля их соблюдения, что существенно снижает эффективность реализации мероприятий по оптимизации объектов государственного имущества.

Приказ Росимущества от 8 декабря 2014 года № 488 «Об утверждении планов мероприятий дорожных карт об оптимизации состава имущества государственной казны Российской Федерации» предполагает принятие решений, в том числе в отношении третьих лиц (ФГУП, ФОИВ, ФГУ, религиозных организаций), предусматривает совершение определенных действий иными органами и организациями по минимизации объектов государственной казны (Минэкономразвития России, МЧС России, ДОСААФ, ФОИВ и др.), содержит признаки нормативного правового акта, имеющего межведомственный характер.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и пунктом 7 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 (далее - Положение о Росимуществе), Росимущество не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации, и вопросов организации и контроля деятельности агентства (его структурных подразделений и территориальных органов).

Таким образом, вышеуказанный приказ принят Росимуществом за пределами установленных полномочий.

Минэкономразвития России как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 437, неудовлетворительно осуществляет соответствующие функции: положение о Минэкономразвития России не соответствует объему задач Министерства в области управления государственной казной; единственный, прямо предусмотренный Положением, нормативный правовой акт об утверждении типовых условий договоров аренды в отношении находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за федеральным государственным учреждением, федеральным государственным унитарным предприятием, а также находящихся в казне Российской Федерации, не принят.

Ответственность за наполнение ИС «Казна» в Росимуществе закреплена за Управлением имущества государственной казны Росимущества (далее - Управление). При этом непосредственным формированием данных ИС «Казна», в том числе отнесением объектов к категориям и установлением вида использования (целевой функции) объектов, занимаются ТУ Росимущества.

В соответствии с пунктом 6 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» (далее - Положение об учете федерального имущества, Постановление № 447), ТУ Росимущества осуществляют полномочия по учету федерального имущества, составляющего государственную казну (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), ведению реестра федерального имущества и предоставлению из него информации. Полномочия собственника в отношении части объектов государственной казны осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 17 сентября 2008 года № 1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2009 года № 290 о мерах по его реализации.

ТУ Росимущества выступают от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе составляющее государственную казну, и сделок с ним.

Анализ нормативных правовых актов Минэкономразвития России, ведомственных актов и поручений Росимущества [4] показал, что ТУ Росимущества самостоятельно принимают значительное количество решений в части распоряжения объектами имущества казны Российской Федерации, расположенными на соответствующей территории, в том числе:

- по передаче имущества в аренду;

- по закреплению имущества на праве оперативного управления с целью размещения федеральных органов государственной власти и подведомственных им учреждений;

- по передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в части объектов жилищного фонда (исключение составляют встроенно-пристроенные и нежилые помещения специализированного жилищного фонда, указанного в пункте 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), объектов инженерной инфраструктуры, объектов движимого имущества;

- по утилизации объектов в связи с фактическим их отсутствием, а также движимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, за исключением имущества стоимостью от 500000 рублей;

- по передаче имущества в безвозмездное пользование муниципальным и государственным учреждениям по истечении сроков ранее заключенных договоров с указанными организациями либо их правопреемниками.

ТУ Росимущества формируют предложения для внесения в проект прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, в перечни объектов, подлежащих передаче в долгосрочную аренду субъектам малого и среднего бизнеса.

В свою очередь, Управление имущества государственной казны Росимущества участвует в организации деятельности ТУ Росимущества, мониторинга и контроля их деятельности, в том числе в части распределения между ТУ Росимущества средств федерального бюджета на содержание и обслуживание имущества государственной казны Российской Федерации.

ТУ Росимущества в силу переданных полномочий автономно (без согласования с центральным аппаратом) принимается значительное количество решений по распоряжению объектами федерального имущества, в том числе по передаче объектов в аренду.

1.2. Анализ динамики показателей, характеризующих состав
и структуру имущества казны Российской Федерации

Общее количество объектов государственной казны в 2014 году снизилось на 9 %, в 2015 году - на 5 %, но в первой половине 2016 года наблюдается прирост числа объектов (0,4 %). По сообщению Росимущества, в 2016 году уменьшение количества административных зданий, строений, сооружений на 2331 объект вызвано корректировкой ТУ Росимущества и последующим распределением по другим категориям, в основном в «Объекты транспортной инфраструктуры и связи».

В Росимуществе отсутствует сводная информация о количестве поступивших и выбывших в проверяемом периоде объектов имущества казны Российской Федерации в разрезе оснований поступления и выбытия.

Мероприятия по выявлению объектов, подлежащих передаче в казну Российской Федерации, Росимуществом не проводились, за исключением инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны, которая проведена на основании подпункта «в» пункта 1 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 7 мая 2013 года № Пр-1049дсп, поручения Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2013 года.

В соответствии с представленной Росимуществом информацией, ни одно из вышеуказанных мероприятий в полном объеме не осуществлено. Так, мероприятия по обследованию скважин не были проведены в связи с отсутствием финансового обеспечения их проведения.

В ИС «Казна» отсутствует возможность выгрузки и просмотра сведений об имущественных комплексах. Вместе с тем в отсутствие указанных данных имеются риски вовлечения в оборот неполного количества объектов, связанных между собой по функциональному (территориальному) признаку, к примеру, в части объектов жилого фонда и относящихся к ним объектов инфраструктуры, объектов социальной сферы, объектов транспортной инфраструктуры, объектов производственного назначения.

Отсутствие такой группировки не позволяет обеспечить формирование действенной системы определения структурного состава федерального имущества как бизнес-единицы («бизнес, а не здание»), а также переход от продажи отдельного имущества к продаже бизнес-единиц, как это предусмотрено задачами Подпрограммы 1 Госпрограммы.

По сведениям Росимущества, на 15 июня 2016 года в составе государственной казны Российской Федерации учтен 76321 объект недвижимого и движимого имущества. В то же время к проверке представлен пообъектный перечень имущества казны Российской Федерации на 15 июня 2016 года (далее - Перечень объектов казны на 15 июня 2016 года), содержащий 87604 объекта, включая 76321 объект, распределенный по категориям имущества.

Расхождение в количестве 11282 объектов с отсутствующим «видом объекта имущества» объясняется Росимуществом как ошибка ИС «Казна» при выведении отчета. В то же время среди указанных объектов 11124 объекта имеют реестровый номер федерального имущества (далее - РНФИ), а выборочная проверка не установила фактов дублирования РНФИ в указанном перечне.

Из указанных объектов 3316 объектов учитываются ТУ Росимущества в г. Москве, в том числе помещения по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 3. Согласно сведениям РФИ помещения (предыдущее наименование объекта - Верхние торговые ряды (ГУМ), 1889-1893 гг.; РФНИ В13770009065, общая площадь 70643,3 кв. м) поступили в государственную казну 29 декабря 2015 года путем изъятия у правообладателя.

Указанные факты свидетельствуют, что декларируемое Росимуществом общее количество учтенных объектов имущества казны Российской Федерации - 76321 объект по состоянию на 15 июня 2016 года - может быть занижено.

В ходе проверки также установлены иные факты, свидетельствующие о вероятном искажении данных о количестве объектов имущества казны Российской Федерации. К примеру, это может быть связано с включением в Перечень объектов казны на 15 июня 2016 года выбывших объектов в количестве до 2991 единицы.

Данные Перечня объектов казны на 15 июня 2016 года не сопоставимы с данными годового отчета о деятельности Росимущества за 2015 год, согласно которому по состоянию на 7 апреля 2016 года в РФИ учтено 92864 объекта государственной казны Российской Федерации.

В ходе проверки также сделан вывод о наличии ошибок и неточностей, допускаемых ТУ Росимущества при отнесении объектов к категориям (к примеру, в числе административных зданий, строений, сооружений ТУ Росимущества учитываются объекты культурного наследия федерального значения и т.д.).

Объекты федерального имущества, включаемые в формируемые при приватизации федеральных государственных унитарных предприятий (далее - ФГУП) перечни объектов, не подлежащих приватизации в силу установленных ограничений, в безусловном порядке не передаются в казну Российской Федерации и в значительном объеме продолжают учитываться на забалансовых счетах созданных хозяйственных обществ.

Росимуществом представлены копии 54 из 79 распоряжений об условиях приватизации ФГУП, изданных ТУ Росимущества в рамках реализации прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы.

При проведении выборочной проверки установлено, что 20 объектов, включенных в перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественных комплексов предприятий [5], до настоящего времени не учтены в составе государственной казны. При этом по состоянию на 11 августа 2016 года в РФИ за указанными правообладателями (на праве хозяйственного ведения) продолжают учитываться 66 объектов недвижимости.

Согласно письмам Росимущества от 29 февраля 2016 года № ВГ-02/7657, от 11 марта 2016 года № ВГ-02/9178 в РФИ не учитываются 54 объекта дома отдыха «Полет», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Судак, пгт Новый Свет, ул. Голицина, д. 1, не вошедших в уставный капитал ОАО «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» (распоряжение ТУ Росимущества в Московской области «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» от 29 ноября 2011 года № 947) и составляющих в настоящее время казну Российской Федерации.

Росимуществом какие-либо указания территориальным органам о проведении анализа распоряжений о приватизации ФГУП, принятых до издания Постановления № 447, позволяющих выявить не включенные в уставный капитал объекты, подлежащие учету как объекты государственной казны, не давались.

Ввиду изложенного, имеются риски значительного искажения данных РФИ, а также ИС «Казна» как об имуществе казны Российской Федерации, так и об имуществе преобразованных к настоящему времени ФГУП.

Из 76321 объекта, учтенного ТУ Росимущества, в ИС «Казна» РНФИ отсутствуют у 227 объектов (0,3%), не прошедших процедуру учета в РФИ. Согласно позиции Росимущества, приведенной в письме от 29 июля 2016 года № РС-07/31430, к указанным расхождениям могут привести сбои в работе ИС «Казна», например, по информации ТУ Росимущества, может не осуществляться синхронизация АСУФИ с ИС «Казна».

При этом согласно пункту 39 Положения об учете федерального имущества Росимущество или его территориальный орган должно принимать решение о присвоении объекту учета постоянного либо временного РНФИ в 10-дневный срок со дня получения документов, содержащих сведения об этом имуществе.

Приказом № 271 предусмотрено формирование ТУ Росимущества в РФИ сведений об ограничениях (обременениях) объектов и в ИС «Казна» информационных пообъектных справок. Между тем указанные информационные справки не сформированы или сформированы не полностью. Так, в большинстве своем не заполнены разделы: первоначальная, остаточная и кадастровая стоимость; сведения о земельном участке; техническое состояние; фотогалерея.

По пояснениям Росимущества, балансовая стоимость указывается в РФИ только в случае принятия объекта от балансодержателя. Заполнение информации о техническом состоянии объектов затруднено при отсутствии заключения специализированной организации.

Динамика количества объектов и их стоимости в течение 2016 года имеет разнонаправленный характер.

По сообщению Росимущества, данные бюджетного учета о количестве учтенных объектов имущества казны не могут быть предоставлены, поскольку согласно пункту 143 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н, объекты имущества в составе казны отражаются в бюджетном учете в стоимостном выражении без ведения инвентарного и аналитического учета объектов имущества.

По данным Перечня объектов казны на 15 июня 2016 года, количество объектов имущества казны Российской Федерации, в отношении которых установлено обременение, составляет 1536 единиц, или 2 процента.

Согласно предоставленным сведениям о реализации в 2014 году Подпрограммы 1 Госпрограммы в части контрольного события 1.3.13.5 «Собрана информация от ТУ Росимущества о количестве объектов казны, которые необходимо паспортизировать» собраны заявки о паспортизации 6379 объектов.

Анализ отчетности ТУ Росимущества по формам (форма 04.01 «Сведения о составе имущества государственной казны в разрезе по категориям объектов», форма 04.02 «Сведения о паспортизированных объектах казны Российской Федерации», форма 04.04 «Сведения о зарегистрированных в собственности Российской Федерации объектах государственной казны»), утвержденным приказом Росимущества от 22 декабря 2014 года № 508 «О периодической отчетности территориальных органов Росимущества» (далее - Приказ № 508), показал несопоставимость содержащихся в них сведений с информацией баз данных РФИ и ИС «Казна». Так, в отчетах на начало 2016 года указано количество объектов 66976, а на 1 июля 2016 года - 58578. Различалось количество и по категориям, не совпадали сведения о количестве обремененных объектов, данных о техническом состоянии объекта, регистрации прав [6]. Указанное свидетельствует о нарушении пункта 16 Приказа № 508 об обеспечении Управлением имущества государственной казны контроля за полнотой и достоверностью направленной ТУ Росимущества периодической отчетности.

В Перечне объектов казны на 15 июня 2016 года ТУ Росимущества заполнены данные о виде использования 42602 объектов, или 55,8 %. Вместе с тем вид «иное использование» присвоен 9751 объекту, включая 3077 объектов гражданской обороны и защитных сооружений (далее - ЗС ГО), 2081 объект культурного наследия, 1666 объектов недропользования, 807 объектов транспортной инфраструктуры и связи. Тем самым вид использования по ним фактически не определен.

Таким образом, получить представление о виде использования возможно в отношении только 32851 объекта, или 43 % общего количества. При этом работа ТУ Росимущества по присвоению целевой функции на регулярной основе не ведется, например, согласно письму Росимущества от 1 декабря 2015 года № ОД-07/50546, адресованному в ТУ Росимущества, за 11 месяцев 2015 года ни одному объекту государственной казны не была присвоена целевая функция.

Росимуществом осуществлен следующий расчет показателя эффективности Подпрограммы 1 Госпрограммы «Доля объектов казны Российской Федерации, для которых определена целевая функция».

Что программные показатели (индикаторы) не соотносятся с действительным достижением результата. Фактический показатель доли объектов государственной казны, для которых определена целевая функция, в 2013-2015 годах не имеет четкой динамики, в том числе в разрезе видов целевых функций, и существенно превышает плановое значение.

При этом непосредственно плановые значения по данному показателю, предусматривающие рост числа объектов с установленным целевым назначением к 2018 году лишь до 30 %, не соответствуют ожидаемому результату достижения цели 1 Подпрограммы 1 Госпрограммы - определению целей управления применительно к каждому объекту государственной казны.

Результаты проведенного анализа свидетельствуют об отсутствии единообразных подходов к управлению объектами имущества казны Российской Федерации (в разрезе категорий).

К примеру, ТУ Росимущества в Краснодарском крае планируется закрепить на праве оперативного управления за правообладателями 3252 объекта недвижимого имущества казны Российской Федерации (в рамках всех категорий), или 85 % от общего количества объектов, расположенных в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации, составляющего 3822 единицы.

ТУ Росимущества в Смоленской области планируется передать 1086 из 1914 объектов имущества казны Российской Федерации, или 57 %, в доверительное управление (в том числе 527 объектов транспортной инфраструктуры и связи, 442 объекта жилищно-коммунального хозяйства).

Неоднозначны подходы ТУ Росимущества к управлению объектами ЗС ГО, общее количество которых на 15 июня 2016 года составляет 16448 единиц.

Так, в Свердловской области преимущественно планируется передача объектов ЗС ГО (3375 ед.) на иной уровень публичной собственности, в Челябинской области закрепление объектов ЗС ГО (1011 ед.) за правообладателями на праве хозяйственного ведения, а в Воронежской области не установлен планируемый способ вовлечения в оборот объектов ЗС ГО (1194 единицы).

В Перечне объектов казны на 15 июня 2016 года ТУ Росимущества установлен вид использования «Включение в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества» в отношении сравнительно незначительного числа объектов имущества казны - 1630 объектов, или 2 % от их общего числа (в том числе в части категории объектов «Административные здания, строения, сооружения» - 349 объектов, или 3 % от количества объектов данной категории), что не отвечает цели минимизации объектов имущества казны Российской Федерации.

Невысокая доля объектов государственной казны, планируемых к приватизации, объясняется Росимуществом необходимостью обеспечения ТУ Росимущества поступления в федеральный бюджет доходов от сдачи в аренду федерального имущества в соответствии с утвержденными плановыми заданиями, что не соотносится с задачами Госпрограммы по минимизации объектов федерального имущества.

При этом количество объектов имущества казны Российской Федерации, которые по состоянию на 15 июня 2016 года ТУ Росимущества планируется передать в аренду с учетом данных о виде использования, в общем объеме незначительно (около 5 процентов).

В целом Росимуществом не планируется выбытие из казны Российской Федерации 12313 объектов, или 16 % от их общего количества.

2. Оценка эффективности деятельности органов
исполнительной власти по обеспечению сохранности имущества
казны Российской Федерации

2.1. Анализ деятельности органов исполнительной власти по выявлению,
учету и обеспечению сохранности имущества казны
Российской Федерации в разрезе категорий

Категория № 1 «Административные здания, строения, сооружения»

Количество объектов категории «Административные здания, строения, сооружения» (далее - административные объекты) составляло на 15 июня 2016 года 11552 объекта, или 15 % от общего числа объектов государственной казны. За период с 2013 года по начало 2016 года общее количество таких объектов сократилось на 37 %, в том числе в результате приватизации, закрепления зданий за учреждениями и предприятиями на вещных правах.

В учете административных объектов выявлены следующие проблемы.

Объекты используются органами власти и их подведомственными организациями без закрепления за ними на имущественных правах и остаются учтенными в составе государственной казны как неиспользуемые и с неопределенным видом использования.

Так, нежилое здание и здание научно-исследовательской лаборатории по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 1/2, стр. 23 и стр. 5, расположены на охраняемой территории структур Минобороны России без свободного доступа к внутренним помещениям.

Часть административных объектов поступила в государственную казну Российской Федерации из собственности иных публично-правовых образований на основании требований статьи 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Выборочная проверка объектов, переданных в государственную казну г. Москвой в соответствии с распоряжением правительства Москвы от 29 мая 2012 года № 261-РП, показала, что они используются структурами МВД России. Так, административное здание по адресу: г. Москва, Сормовский пр., д. 13, к. 2, используется под размещение отделения УВД по ЮВАО ГУ МВД России, а в здании по адресу: г. Москва, ул. Дурова, д. 18, размещено УФМС по Мещанскому району ЦАО г. Москвы (Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 ФМС России упразднена, ее функции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации). В здании по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 207, к. 1, располагается МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России. Указанные объекты подлежат закреплению за федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 3. Таким образом, Росимуществом не на должном уровне выполняются полномочия, установленные пунктами 5.21 и 5.22 Положения о Росимуществе, по закреплению находящегося в федеральной собственности имущества на праве оперативного управления и на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными учреждениями, федеральными государственными унитарными предприятиями.

В состав административных объектов ошибочно включены объекты культурного наследия (далее - ОКН). Так, здание по адресу: г. Москва, ул. Басманная Старая, д. 15А, стр. 4, относится к ОКН федерального значения «Усадьба XVIII в. Главный дом нач. XVIII в.». Право собственности Российской Федерации на указанный объект не оформлено, а объект по факту остается в собственности г. Москвы согласно материалам продолжающегося судебного спора между бывшим арендатором и структурами правительства Москвы по делу № А40-109585/14.

15 административных зданий по адресу: г. Москва, ул. Школьная, согласно Указу Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 являются ОКН федерального значения, по двум объектам эти сведения отражены в учете. По шести указанным объектам не определен вид использования (д. 23, д. 41, д. 19, д. 43-45, д. 21, д. 14 стр. 1), но наружный осмотр показал наличие признаков использования внутренних помещений, в том числе коммерческого. Например, в д. 21 размещен ресторан, а в д. 19 - ветеринарная клиника, в остальных зданиях - электрическое освещение, наличествовали вывески организаций, проводились ремонтные работы.

Кроме того, к административным объектам отнесен ряд ОКН религиозного назначения, которые подлежат передаче религиозным организациям в собственность или в безвозмездное пользование в заявительном порядке в силу требований Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 324. Часть объектов является действующими храмами.

В частности, к объектам с неопределенным видом использования, занимаемым религиозными организациями, относятся:

- 9 зданий по адресу: г. Москва, 2-й Зачатьевский переулок, д. 2; д. 2 стр. 6 здание; д. 2 стр. 1; д. 2 стр. 3; д. 2 стр. 4; д. 2 стр. 5; д. 2 стр. 2; д. 2 стр. 13; д. 2 стр. 19 (по строениям 1-6, 13, 19 сведения о дате поступления объектов в государственную казну в учете отсутствуют), входящие согласно Указу Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 в ОКН федерального значения «Ансамбль Зачатьевского монастыря, XVII в., XIX в.»;

- административные здания по адресу: г. Москва, Колодезный переулок, вл. 2А, стр. 7, 9, которые в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 1998 года № 1347-р и распоряжением Минимущества России от 1 ноября 2000 года № 920-р подлежат передаче в безвозмездное пользование Московской патриархии РПЦ, как относящиеся к Церкви во имя Рождества Иоанна Предтечи в г. Москве;

- здание по адресу: г. Москва, Бакунинская ул., д. 83, стр. 3, относящееся к памятнику архитектуры «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы в Рубцове»;

- здание по адресу: г. Москва, Рождественка ул., д. 15/8, стр. 3 (относятся к памятнику архитектуры «Церковь Святителя Николая в Звонарях»).

В составе объектов государственной казны учтены несуществующие объекты. Так, комплексной проверкой деятельности ТУ Росимущества в Липецкой области, проведенной Росимуществом в декабре 2014 года, установлено фактическое отсутствие объекта «конюшня» по адресу: г. Липецк, ул. Радиаторная. При этом в настоящее время данный объект продолжает учитываться в составе объектов казны, а также в РФИ.

Таким образом, установлены многочисленные факты некорректного отнесения имущества казны Российской Федерации к категории административных объектов, что приводит к рискам искажения данных об их количестве, неполного формирования сведений об имеющихся обременениях, а также отсутствия сведений о целевой функции объектов.

При этом, учитывая отсутствие ограничений на приватизацию, количество административных объектов, предлагаемых ТУ Росимущества к включению в прогнозный план (программу) приватизации (349 объектов, или 3 % от общего количества объектов данной категории), представляется необоснованно низким.

Категория № 2 «Объекты гражданской обороны
и защитные сооружения»
[7]

В соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284 [8], ЗС ГО относятся к запрещенным к приватизации объектам.

На основании пункта 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 359 (далее - Постановление № 359), объекты ЗС ГО, приватизация которых запрещена, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

С 2013 года общее количество объектов ЗС ГО сократилось на 1597 объектов, или 9 %, и составило 16448 объектов, что объясняется Росимуществом результатами проведенной инвентаризации, в том числе снятия соответствующего статуса объектов (в соответствии с подпунктом 2.5 приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, а также в порядке, установленном Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными указанным приказом). Отмечены случаи учета в составе категории объектов, не относящихся к ЗС ГО. Например, объект «15/59 доли в праве (выморочное имущество)» по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большевистская, д. 1, кв. 50, тип объекта - помещение.

На основании подпункта «в» пункта 1 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 7 мая 2013 года № Пр-1049дсп МЧС России и Росимуществом утверждены Методические рекомендации по проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны в Российской Федерации (№ 2-7-87-5-14 от 17 мая 2013 года, от 29 мая 2013 года, соответственно) и в 2013-2014 годах проведена инвентаризация ЗС ГО.

Инвентаризацией установлено наличие в казне Российской Федерации 16271 объекта ЗС ГО, государственное финансирование на содержание которых не осуществлялось на протяжении более 20 лет, что негативно повлияло на готовность объектов к приему укрываемых. Право собственности на большинство ЗС ГО не было разграничено. Многие объекты незаконно приватизированы, а сроки исковой давности согласно законодательству Российской Федерации истекли.

Росимуществом в 2013 году разработана «Концепция государственного управления сетью защитных сооружений гражданской обороны на период до 2018 года» (далее - Концепция ЗС ГО), информация о согласовании Концепции ЗС ГО с Минэкономразвития России МЧС России не представлена. В Концепции ЗС ГО обозначены следующие проблемы:

- порядка 95 % объектов ЗС ГО приняты в эксплуатацию до 1993 года и находятся в неудовлетворительном состоянии;

- отсутствует возможность установить правопреемника приватизированного предприятия, что приводит к невозможности применения Постановления № 359;

- организации, владеющие имущественными комплексами, в состав которых входят объекты ЗС ГО, отказываются принимать их в пользование в связи с тем, что они прекращают свою деятельность в военное время или по техническим и финансовым возможностям не в состоянии содержать их в готовности к приему укрываемых.

Таким образом, ЗС ГО государственной казны требуют дополнительного выделения средств из федерального бюджета на их содержание. При этом контрольно-надзорными органами выносятся предписания о приведении объектов ЗС ГО в надлежащее состояние и налагаются штрафные санкции.

В постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) ЗС ГО не учтены. Абзацем 2 пункта 3 Постановления № 3020-1 установлено, что до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности, что также подтверждено правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 января 2010 года № 12757/09.

В соответствии с протоколом от 17 апреля 2015 года № 4 заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности принято решение о передаче в 2015-2018 годах ЗС ГО в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, их переводе в другие виды (классы), а также снятии с них статуса ЗС ГО по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Минэкономразвития России совместно с Росимуществом и МЧС России подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации «О разграничении права собственности в отношении защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 27 декабря 1991 года» (далее - Проект), внесенный 25 мая 2016 года в Правительство Российской Федерации. Проект предусматривал утверждение Правительством Российской Федерации порядка принятия решения о разграничении права собственности в отношении ЗС ГО, введенных в эксплуатацию до 27 декабря 1991 года.

Вместе с тем Аппарат Правительства Российской Федерации письмом от 4 июля 2016 года № 4714п-П4 сообщил об отсутствии необходимости принятия нормативного правового акта, утверждающего порядок разграничения права собственности в отношении ЗС ГО в Российской Федерации. Тем самым поддержана позиция Минюста России об отсутствии полномочий Правительства Российской Федерации по принятию актов, регулирующих основания и порядок разграничения государственной собственности. Данные вопросы урегулированы Постановлением № 3020-1, а также частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ).

Росимущество письмом от 11 ноября 2015 года № ОД-06/47211 в адрес Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.О. Рогозина и Аппарата Совета Безопасности Российской Федерации предложило включить вопрос о разграничении права собственности в отношении ЗС ГО, введенных в эксплуатацию до 27 декабря 1991 года, в проект перечня актуальных вопросов обеспечения национальной безопасности для межведомственной проработки и подготовки проектов поручений Президента Российской Федерации и решений Совета Безопасности Российской Федерации в I полугодии 2016 года.

Вместе с тем сведения о соответствующей проработке перечней объектов, которые могут быть переданы субъектам Российской Федерацией, отсутствуют.

Кроме того, Росимуществом не осуществляется взаимодействие с Минпромторгом России в целях подготовки решений о передаче объектов ЗС ГО организациям с государственным участием, имеющим мобилизационное задание, для сохранения ЗС ГО в федеральной собственности по отдельным решениям Правительства Российской Федерации (пункт 6 протокола совещания в Росимуществе от 2 июня 2015 года № 186а, проведенного с участием представителей ряда ведомств, включая МЧС России, Минпромторг России).

Согласно дорожным картам об оптимизации состава имущества государственной казны Российской Федерации Приказа № 488 решения об осуществлении действий с объектами ЗС ГО могут быть приняты межведомственной комиссией (Росимущество, Минэкономразвития России, МЧС России), но такая комиссия не создана.

ТУ Росимущества в 2013-2015 годах на основании поручения Росимущества от 14 июня 2013 года № ОД-06/26744 принимались решения о закреплении объектов ЗС ГО за ФГУП «Экран», подведомственным Росимуществу, на праве хозяйственного ведения в целях обеспечения их технического обслуживания и сохранности. Вместе с тем письмом от 16 июля 2016 года № АЧ-06/29017 в адрес первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмана (со ссылкой на письмо Росимущества от 24 апреля 2015 года № ОД-06/16537дсп) Росимущество указывает на правомерность решения о прекращении прав предприятия на закрепленное за ним имущество в рамках выполнения приказа Росимущества от 18 ноября 2014 года № 469 «Об оптимизации состава имущества федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», а также отмечает, что предприятие не имеет мобилизационного задания.

Таким образом, Росимуществом одновременно проводилась работа по закреплению и изъятию объектов из хозяйственного ведения ФГУП «Экран».

ФГУП «Экран» включено в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы. При этом при приватизации предприятия все объекты ЗС ГО подлежат включению в состав имущества государственной казны, поскольку их приватизация запрещена.

Вместе с тем Росимуществом проводится работа по признанию права собственности Российской Федерации на объекты ЗС ГО в судебном порядке.

Категория № 3 «Объекты жилого фонда»

Общее количество объектов жилого фонда с 1 января 2013 года сократилось на 5299 объектов, или 44 %, и составило 6716 объектов, что объясняется приватизацией и передачей органам местного самоуправления. Росимуществом запланированы к передаче 3965 объектов жилого фонда.

На основании данных ИС «Казна» в государственную казну в период с января 2014 года по июль 2016 года поступило 1435 объектов жилищного фонда, из которых 81 % составляют квартиры, 7 % - жилые помещения, 6 % - комнаты, 6 % - иное (общежития, гостиницы, доли в праве на жилое помещение).

Значительную часть имущества государственной казны составляют не вошедшие в перечень приватизируемых объектов ФГУП [9] объекты жилищного фонда и необходимой для их эксплуатации инженерной инфраструктуры. При этом в связи с неудовлетворительным техническим состоянием объектов жилого фонда органы местного самоуправления отказываются принимать их до проведения ремонта. Попытки Росимущества обязать принять объекты в судебном порядке не увенчались успехом, так как суд счел необходимым наличие согласия органов местного самоуправления на прием объектов.

В качестве пилотного проекта разработан алгоритм обязания органов местного самоуправления принимать объекты в муниципальную собственность, в том числе в судебном порядке, который в 2015 году рассматривался на заседании комитета «Управление имуществом, составляющим казну Российской Федерации, в том числе земельными участками, находящимися в государственной собственности» Экспертно-консультационного совета при Росимуществе (далее - Комитет). По аналогии с Федеральным законом от 8 декабря 2011 года № 432-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято решение о целесообразности внесения изменений в законодательство Российской Федерации в части разработки упрощенной процедуры передачи жилого фонда в собственность муниципальных образований, предусмотрев выделение денежных средств федерального бюджета на капитальный ремонт таких объектов (за исключением аварийного жилья), а также на расселение аварийного жилья. Сведения о разработке такого нормативного правового акта отсутствуют.

Сведения об общем объеме средств федерального бюджета, необходимых на проведение капитального ремонта объектов жилого фонда и расселение аварийного жилья, Росимуществом не предоставлены.

В соответствии с информацией ТУ Росимущества (на основании имеющихся сметных расчетов) на проведении ремонтных работ объектов жилого фонда, включая общежития, а также ОКН, в 2016-2018 годах требуется по 421742,4 тыс. рублей ежегодно.

Вместе с тем одной из многочисленных категорий дел, ответчиками по которым выступают ТУ Росимущества, являются иски о взыскании (задолженности по коммунальным платежам, по оплате ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и др.). Выборочный анализ дел данной категории (53 иска) показал, что судами удовлетворяются исковые требования управляющих компаний в 90 % случаев (удовлетворен 41 иск, частично удовлетворены 2 иска, в 4 судебных делах истцы отказались от заявленных требований, 1 иск оставлен без рассмотрения, 5 дел находятся в стадии рассмотрения).

Таким образом, дополнительные расходы федерального бюджета обусловлены несвоевременным урегулированием вопроса по оплате Росимуществом обязательных платежей по содержанию имущества.

В целях реализации пункта 1 статьи 39, пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ТУ Росимущества дано поручение от 26 декабря 2014 года № ОД-07/55592 обеспечить заключение с региональными операторами договоров о формировании фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта.

Общая площадь жилых помещений в государственной казне составляет 1085287,2 кв. м, годовой размер необходимых на взносы в фонд капитального ремонта средств составляет 80432,0 тыс. рублей (ставка за 1 кв. м колеблется от 2,17 до 15,00 рубля в зависимости от субъекта Российской Федерации). При формировании проекта федерального бюджета на 2016 год вопрос выделения Росимуществу средств на взносы в фонд капитального ремонта урегулирован не был.

На 15 июня 2016 года количество обремененных объектов жилого фонда составляет 7 единиц. Количество объектов с неустановленной целевой функцией (видом использования) составляет 2359 единиц, или 35,1 %. Необоснованной (с учетом положений Госпрограммы об отчуждении избыточного имущества) представляется позиция о передаче объектов в аренду (10 объектов), в безвозмездное пользование (27 объектов), в доверительное управление (32 объекта).

Несмотря на то, что действие Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного жилищного фонда, предлагается включить в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества 33 объекта жилого фонда. Вместе с тем необходимо отметить, что продажа на торгах объектов жилого фонда, не используемого на условиях социального найма, поскольку приватизация жилых помещений, используемых по договору социального найма, безвозмездна в силу Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», является потенциально результативной.

Категория № 4 «Объекты жилищно-коммунального хозяйства »

С 1 января 2013 года количество объектов жилищно-коммунального хозяйства сократилось на 3586 объектов, или на 38 %, и составило 5805 объектов. Сокращение произошло в основном в связи с передачей имущества в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно Приказу № 488 одним из способов принятия решений об осуществлении действий с данными объектами является взаимодействие Росимущества с Минрегионом России. Вместе с тем в ходе проверки Рос-имущество сообщило об отсутствии соответствующих мероприятий.

Количество обремененных объектов жилищно-коммунального хозяйства составляет 71 единицу. Решение о виде использования не принято ТУ Росимущества в отношении 3334 объектов, или 57,4 % объектов категории. При этом в отношении 1084 объектов не предполагается отчуждение из федеральной собственности: подлежат передаче в аренду 420 объектов, в безвозмездное пользование - 84 объекта, в доверительное управление - 580 объектов.

Категория № 5 «Объекты недропользования»

Общий объем государственного фонда скважин [10], с учетом ревизии данных 2005 года и сокращения дублирующих сведений, проведенных в 2009-2016 годах, имеет тенденцию к росту.

Из 133179 скважин государственного фонда 27525, или 20,7 %, приходится на нераспределенный фонд недр, в том числе: 1211 - в консервации, 16683 - ликвидировано, 9631 - в неустановленном состоянии.

Анализ материалов по учету и мониторингу скважин, пробуренных за счет государственных средств, как объектов казны Российской Федерации позволяет выделить ряд нерешенных проблем.

1. Сведения о координатной привязке 9162 скважин в ИАС ФРС до настоящего времени отсутствуют (из них 632 продолжают числиться в эксплуатации) [11], что не позволяет определенно отнести их к распределенному либо нераспределенному фонду недр. Однако по результатам проведенных в 2010-2015 годах работ по установлению координат устьев скважин ситуация значительно улучшена: если в 2009 году скважин без координат насчитывалось более 35 % от общего числа, то на конец 2015 года - 6,8 процента.

2. Приватизация скважин глубокого бурения, находящихся в пределах горных отводов или площадей, по которым выданы лицензии добывающим или иным предприятиям, и государственной сети наблюдательных скважин и пунктов наблюдения нефтяных и газовых фонтанов запрещена в соответствии с пунктом 2.1.43 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284.

При этом в соответствии с пунктами 1, 2 Положения о порядке реализации и использования скважин глубокого бурения на нефть и газ, пробуренных за счет средств государственного бюджета и числящихся на балансе государственных геологических предприятий, которое утверждено Госкомимуществом России 7 августа 1995 года, Роскомнедрами 27 марта 1995 года, Минтопэнерго России, Госгортехнадзором 11 апреля 1995 года, зарегистрировано в Минюсте России 25 сентября 1995 года № 953, при приватизации геологических предприятий скважины, находящиеся на лицензионных участках других пользователей, исключаются из перечня приватизируемого имущества, остальные скважины - приватизируются. Таким образом, при акционировании предприятий в большинстве случаев владельцы лицензий не получали ни права собственности, ни права пользования на ранее пробуренные скважины.

В отсутствие документации и балансодержателя скважины попадают в категорию бесхозяйных скважин, поскольку их отнесение к государственному фонду скважин не является однозначным решением.

Фонд бесхозяйных скважин (скважин, не имеющих балансодержателя) насчитывает 42166 скважин, из которых 16683 скважины находятся на нераспределенном фонде недр. Реальные масштабы проблемы бесхозяйных скважин существенно больше, поскольку в приводимых оценках не участвуют порядка 60 тыс. скважин, состояние которых не определено до настоящего времени.

Поскольку данные о собственниках и правообладателях скважин фрагментарны и не поддерживаются в актуальном состоянии, подтверждающая их первичная документация в большинстве случаев отсутствует, полнота и качество информации по имущественному учету не позволяют сделать полноценную оценку государственного фонда скважин.

3. Высока корреляция бесхозяйных скважин и скважин в неустановленном состоянии со скважинами, находящимися в аварийном состоянии: обнаружение таких объектов на местности, как правило, происходит по факту обнаружения поверхностных проявлений нефти, минерализованной воды и газа. Однако следует отметить, что в рассматриваемый период число обследованных скважин в 2016 году составило 965, или не превышало 1 % от общего количества.

Необходимо отметить, что в целях обеспечения экологической безопасности именно учет ликвидированных скважин является более актуальной проблемой, чем скважин, находящихся в консервации: из общего числа выявленных опасных скважин около 70 % числятся на момент обследования как ликвидированные.

В 2007-2015 годах Роснедрам было выделено на цели ликвидации опасных скважин 1653 млн рублей, что позволило в рамках государственных контрактов провести обследование 1876 потенциально экологически опасных скважин нераспределенного фонда недр, из которых были ликвидированы 177, представляющие наибольшую опасность.

В 2009-2016 годах работы по мониторингу скважин государственного фонда выполнены в рамках государственных контрактов Роснедр с ОАО «НПЦ «Недра» (ОАО «НПЦ «Недра» контролируется АО «Росгео») и АО «Росгео» на общую сумму 1200 млн рублей с ежегодным финансированием от 100 (2013 год) до 252,4 млн рублей (2016 год).

По мнению Минприроды России, действующее бюджетное законодательство предусматривает использование выделяемых Роснедрам лимитов финансирования из средств федерального бюджета целевым назначением на осуществление расходов по инвентаризации фонда скважин, консервации и ликвидации горных выработок на нераспределенном фонде недр.

В настоящее время на нераспределенном фонде недр насчитывается 439 экологически опасных скважин, 1211 пребывают в длительной консервации. Сохранение ежегодного лимита финансирования работ на уровне 200 млн рублей позволит осуществить ежегодное обследование 150-200 и ликвидацию 15-20 экологически опасных скважин.

4. Из 8160 учтенных объектов государственной казны данной категории 8118 относились к скважинам разного вида и связанным с ними сооружениям. Из оставшихся 42 объектов часть может быть однозначно исключена из состава скважин (например, «бункер руды и породы», РНФИ П12290004565), часть после уточнения может быть отнесена к скважинам.

В 2017-2019 годах Роснедрами планируется продолжение работ по документальному мониторингу скважин нераспределенного фонда недр. В частности, по результатам взаимодействия с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (Росимущество, Росреестр, Росприроднадзор, Ростехнадзор) планируется провести наполнение разделов «имущественного» блока ИАС ФРС.

При этом к субъектам мониторинга, помимо Роснедр и подведомственных организаций, отнесены другие федеральные органы и, в частности, Росимущество, Росреестр, которые, тем не менее, не входят в число зарегистрированных пользователей системы (174 на 1 декабря 2015 года).

В 2009-2016 годах работы по мониторингу скважин государственного фонда выполнены в рамках государственных контрактов Роснедр с ОАО «НПЦ «Недра» на общую сумму 162 млн рублей с ежегодным финансированием от 14 до 30 млн рублей. Объем финансирования, необходимый для реализации работ в этом направлении, предполагается на уровне 150 млн рублей на трехлетний период.

5. Из 11695 скважин, находящихся в хозяйственном обороте (скважин в эксплуатации и законсервированных скважин, из которых может быть возобновлена добыча), 554 скважины имеют балансодержателя в лице ТУ Росимущества.

Законсервированные скважины (а в ряде случаев и ликвидированные) представляют интерес с позиций их потенциального вовлечения в хозяйственный оборот. Стоимость бурения нефтегазовой скважины и ее обустройства с целью эксплуатации может достигать 300-500 млн рублей в зависимости от региона, горно-геологических условий и глубины бурения, в то время как реконструкция и восстановление законсервированной скважины, как правило, не превышают 5-10 млн рублей (при удовлетворительном техническом состоянии).

Стратегия повторного использования скважин успешно себя оправдывает за рубежом, где предприятия малого бизнеса получают простаивающие скважины в долгосрочную концессию. Эксплуатация мало- и среднедебитных скважин, например, в США составляет больше половины добычи (при том, что средний дебит малодебитных скважин в 5-6 раз меньше российского).

На запрос о представлении информации об аренде скважин, составляющих казну Российской Федерации и расположенных на лицензионных участках, Минприроды России письмом от 6 июля 2016 года № 17-11-28/16156 сообщило, что вопросы текущего имущественного состояния составляющих казну объектов недвижимости, в том числе находящихся на распределенном фонде недр скважин, а также распоряжения указанными объектами, не входят в компетенцию Минприроды России, указанные вопросы находятся в компетенции Минэкономразвития России и Росимущества.

При этом, по мнению Минприроды России, скважины нераспределенного фонда недр, находящиеся в консервации (1211 скважин по состоянию на 22 июня 2016 года) и давшие при опробовании промышленные притоки нефти и газа, могут рассматриваться как первоочередные объекты для вовлечения в хозяйственный оборот в рамках процесса предоставления права пользования участками недр. Однако полевое обследование всего фонда скважин сдерживается ежегодным лимитом финансирования, поэтому в ИАС ФРС отсутствует раздел сведений о возможности использования (повторного использования) скважин нераспределенного фонда недр.

Вместе с тем по итогам проведенного ОАО «НПЦ «Недра» мониторинга фонда глубоких скважин на нефть и газ, пробуренных за счет государственных средств и находящихся на нераспределенном фонде недр, за 2015 год сделан вывод, что из числа законсервированных скважин около 300 скважин, давших промышленные притоки нефти и газа с дебитами от 10 до 200 куб. м/сут., могут быть предметом хозяйственного оборота.

6. В качестве вариантов решений по минимизации объектов недропользования соответствующая «дорожная карта» Приказа № 488 предусматривает их закрепление за ФГУП, ФГУ, федеральными органами исполнительной власти и консервацию / ликвидацию. При этом единая позиция Минприроды России, Росимущества и Роснедр по минимизации скважин в составе казны Российской Федерации не выработана.

По данным Росимущества, на 15 июня 2016 года 8160 объектов недропользования в составе имущества государственной казны по виду использования подразделялись следующим образом: закрепление на праве хозяйственного ведения - 302, закрепление на праве оперативного управления -146, аренда - 475, безвозмездное пользование - 115, доверительное управление - 10, передача в муниципальную собственность - 50, передача в собственность субъекта Российской Федерации - 8, включение в план приватизации федерального имущества - 8, иное использование - 1666. В отношении 5380 объектов, главным образом скважин, вид использования не установлен.

Таким образом, несмотря на ведущуюся с 2005 года работу во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 31 октября 2005 года № Пр-1794 по инвентаризации скважин, пробуренных за счет государственного бюджета, сведения об объектах недропользования, содержащиеся в ИАС ФРС и ИС «Казна», не синхронизированы, межведомственное взаимодействие по учету указанной категории объектов казны Российской Федерации не организовано, полноценный мониторинг их состояния с целями как обеспечения экологической безопасности, так и вовлечения в хозяйственный оборот, не обеспечен.

Решение указанных проблем велось по нескольким направлениям.

В 2005-2010 годах в рамках заседаний межведомственной рабочей группы по совершенствованию нормативно-правового обеспечения использования скважин, пробуренных за счет средств федерального бюджета, созданной совместным приказом Минприроды России и Минэкономразвития России от 3 февраля 2009 года № 19/33 (протоколы от 1 октября 2009 года № 15-Д07, от 14 декабря 2009 года № 02-16/242-пр, от 20 сентября 2010 года № 11-17/76-пр) были выработаны следующие решения:

1. Решение задачи оформления прав собственности Российской Федерации на государственные законсервированные скважины на нефть и газ одним из трех способов:

- в общем порядке, что потребует не менее 10,5 млрд рублей (с учетом имеющейся на тот момент информации о составе государственного фонда скважин - 51337 скважин) или около 2 млрд рублей - в случае оформления прав только на законсервированные скважины;

- в упрощенном порядке, то есть без формирования земельного участка и проведения полного объема кадастровых работ (скважина идентифицируется по географическим координатам устья), что позволит в 5-10 раз снизить затраты федерального бюджета;

- в особом порядке, по аналогии с такими видами недвижимого имущества, как воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

2. Исключение ликвидированных скважин из состава объектов недвижимого имущества, определив их как объекты опасности.

3. Механизм решения проблем безопасности и использования ликвидированных и государственных законсервированных скважин:

- на распределенном фонде недр путем возложения ответственности (закрепляется в лицензии) и соответствующих затрат на недропользователя, которому передаются скважины и техническая документация по ним;

- на нераспределенном фонде недр путем создания специализированного федерального автономного учреждения, подведомственного Роснедрам и обеспечивающего безопасность ликвидированных, государственных законсервированных скважин на нефть и газ (передаются на баланс) и оценку целесообразности их использования. В зависимости от технического состояния и результатов экономической оценки целесообразности использования законсервированных государственных скважин на нефть и газ они либо ликвидируются, либо передаются в собственность пользователю недр при лицензировании участка недр, на котором данные скважины расположены.

В 2011-2012 годах взаимодействие заинтересованных федеральных органов исполнительной власти главным образом связано с итогами судебного разбирательства в отношении аварийных скважин Астраханского газоконденсатного месторождения (далее - АГКМ): решением Советского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2010 года удовлетворены требования прокуратуры Астраханской области о признании бездействия ТУ Росимущества в Астраханской области по невключению в реестр государственной собственности поисково-разведочных скважин №№ 12, 40, 53, 73, по неорганизации работ по надлежащей ликвидации указанных скважин, по неприведению поисково-разведочных скважин в состояние, соответствующее действующему законодательству, незаконным и обязании его совершить соответствующие действия, а также зарегистрировать скважины №№ 12, 16, 17, 37, 40, 42, 43, 45, 47, 48, 53, 73 в реестре опасных производственных объектов [12].

Согласно законодательству основанием регистрации опасных производственных объектов является заявление эксплуатирующей их организации, которой ТУ Росимущества не является [13].

По информации ОАО «НПЦ «Недра» [14], завершенная строительством в 1986 году скважина № 42 находится в консервации, остальные ликвидированы. С 2011 года экологически опасные нефте-, газо-, водопроявления обнаружены не были, состояние наземного (устьевого) оборудования признано удовлетворительным и опасений не вызывает.

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2012 года № ИС-П9-71 Роснедра письмом от 29 февраля 2012 года № ПС-06031/1888 направило в ООО «Газпром добыча Астрахань» на согласование дополнение к лицензии, обязывающее принять на контроль расположенный в границах лицензионного участка фонд скважин с устранением выявленных нарушений и приведением скважин в надлежащее техническое состояние за счет собственных финансовых средств. Обществом отказано в согласовании данного дополнения.

Письмом от 9 ноября 2012 года № 74/2-288-2012 в адрес Минприроды России Генеральная прокуратура Российской Федерации указала, что предусмотренные Законом о недрах обязанности по ликвидации горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию, возложены на пользователей недр, и обеспечение указанных требований органами Росимущества, не обладающими квалифицированными специалистами в сфере недропользования и промышленной безопасности и не наделенными необходимыми финансовыми ресурсами, является вынужденной мерой. Генеральной прокуратурой предложено принять дополнительные меры по совершенствованию законодательства путем подготовки:

- предложений по внесению изменений в статью 26 Закона о недрах, определяющих порядок консервации и ликвидации скважин, пробуренных за счет государства и переданных в собственность или пользование;

- нормативных правовых актов, возлагающих обязанность по организации данной работы на конкретные органы государственной власти и определяющих порядок бюджетного финансирования на эти цели.

До настоящего времени попытки понуждения ООО «Газпром добыча Астрахань» к выполнению требований Закона о недрах не имеют результата:

- по итогам проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации проверки по факту неисполнения органами Росимущества судебного решения о приведении поисково-разведочных скважин в соответствие с требованиями законодательства письмом от 24 апреля 2013 года № 1-ГП-51-2013 направлено обращение на имя Председателя Правительства Российской Федерации, в котором, в частности, отмечено, что вопреки установленным функциям Минприроды России меры по решению проблемы обеспечения безопасности указанных скважин не принимаются, в связи с чем предложено поручить Минэкономразвития России, Минприроды России, Минфину России и Ростехнадзору решить вопрос о выделении необходимого финансирования, а также активизировать работу по подготовке нормативных правовых актов, определяющих порядок консервации и ликвидации скважин государственного фонда недр и не переданных недропользователям. Соответствующее поручение дано Правительством Российской Федерации 15 мая 2013 года № АД-П9-320;

- в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2013 года № АД-П9-4887 совместными письмами Министра природных ресурсов Российской Федерации С.Е. Донского и заместителя Министра экономического развития Российской Федерации - руководителя Росимущества О.К. Дергуновой (письма от 19 июля 2013 года № 01-11-47/13603, 22 июля 2013 года № ОД-07/33032) ОАО «Газпром» было предложено организовать проведение работ по приведению скважин в соответствие с требованиями о промышленной безопасности;

- в соответствии с пунктом 14 протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации от 2 октября 2013 года № ДМ-П9-70пр Минэкономразвития России, Минприроды России и ОАО «Газпром» поручено представить предложения по имущественному закреплению законсервированных скважин АГКМ и поддержанию их в безопасном состоянии;

- в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 9 октября 2013 года № АД-П9-7209 Минприроды России, Минэкономразвития России, ОАО «Газпром» поручено изыскать механизмы финансового обеспечения проведения работ по ликвидации аварийного фонда скважин АГКМ;

- протоколом совещания у Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации С.Е. Донского от 11 февраля 2014 года № 01-15/21-пр ОАО «Газпром» поручено представить конкретные предложения по механизму финансового обеспечения проведения работ по ликвидации аварийных скважин АГКМ, Минэкономразвития России и Росимуществу предложено принять необходимые меры по передаче указанных аварийных скважин недропользователю;

- в соответствии с протоколом совещания у заместителя Министра экономического развития Российской Федерации - руководителя Росимущества О.К. Дергуновой от 9 июля 2014 года № 367 ОАО «Газпром» поручено подготовить план проведения работ по мониторингу, проектно-сметную документацию по ликвидации скважин с указанием затрат и направить предложения о заключении договора аренды либо договора безвозмездного пользования скважинами. Представленная ОАО «Газпром» программа стоимостью 6524308 тыс. рублей без НДС рассчитана на 10 лет и не включает расходы на санацию, разработку проектной документации и собственно ликвидацию скважин;

- протоколом совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Г. Хлопонина от 6 октября 2014 года № АХ-П9-20пр ОАО «Газпром» поручено направить конкретные предложения о заключении либо договора аренды, либо договора безвозмездного пользования скважинами, разработать программу поддержания в безопасном состоянии скважин АГКМ;

- во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года № АХ-П9-480 Минфином России письмом от 4 февраля 2015 года № 03-03-05/4528 предложено два варианта решения вопроса - заключение возмездного договора по выполнению работ, связанных с обеспечением безопасности аварийных скважин, и заключение договора о передаче аварийных скважин, расположенных в границах лицензионного участка, в безвозмездное пользование. В обоих случаях соответствующие затраты признаются расходами, учитываемыми при определении налогооблагаемой базы налога на прибыль организаций;

- ОАО «Газпром» сообщило (письма от 15 января 2015 года № 01-8, от 17 апреля 2015 года № 03/07-2010) о неприемлемости заключения как договора аренды геологоразведочных скважин, так и договора безвозмездного пользования скважинами для целей их ликвидации, предложив выполнение работ по договору возмездного оказания услуг, который также не был представлен, а также предложено рассмотреть возможность разработки федеральной целевой программы, в том числе с привлечением средств Фонда национального благосостояния;

- согласно докладу Минприроды России в Правительство Российской Федерации (письмо от 27 июля 2016 года № 17-11-09/14952) в отсутствие законодательно определенного механизма передачи скважин, находящихся в казне государства, между Росимуществом и ПАО «Газпром» до сих пор не решен вопрос договорных отношений, позволяющих недропользователю осуществлять мониторинг состояния и поэтапной ликвидации скважин АГКМ. Росимущество видит решение данного вопроса в необходимости включения обязательств по мониторингу и ликвидации бесхозных скважин в лицензию при ее продлении недропользователям, однако существующее законодательство о недрах допускает такую возможность при взаимном согласии сторон. Предложено Минэкономразвития России утвердить положение о порядке учета, контроля, совершения сделок и использования скважин на нефть и газ, пробуренных за счет государственных средств.

По итогам рассмотрения доклада Правительством Российской Федерации поручено Минприроды России в срок до 1 ноября 2016 года подготовить и внести в Правительство Российской Федерации проект федерального закона, закрепляющего порядок передачи пользователям недр ранее пробуренных скважин, находящихся на участке недр, предоставленном в пользование.

Согласно статье 22 Закона о недрах к числу основных обязанностей пользователей недр, в том числе, отнесены:

- обеспечение сохранности разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидации в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию;

- обеспечение безопасности горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр. Данная норма введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 408-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» и признании утратившим силу подпункта 3.6 пункта 3 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами».

До введения последней нормы Закона о недрах, как указано выше, именно этот пробел в законодательстве рассматривался Минприроды России как препятствующий возложению обязанности по обеспечению безопасности всех скважин, расположенных в границах лицензионного участка, вне зависимости от их собственников, на недропользователя. Тем не менее, по мнению Минприроды России (письмо от 6 июля 2016 года № 17-11-28/16156), необходимы правовые основания, позволяющие передать пробуренные за счет государственных средств скважины в собственность владельца лицензии для осуществления мониторинга и их последующей ликвидации за счет его собственных средств.

Минприроды России подготовлен законопроект (письмом от 30 июня 2016 года № 17-11-53/15472 законопроект направлен на согласование в Минфин России, Минэкономразвития России, Роснедра и Росимущество), которым предлагается установить, что скважины, созданные для осуществления геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, находящиеся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и расположенные в границах участка недр, предоставленного в пользование, передаются пользователю недр в аренду - если в соответствии с техническим проектом и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, предусмотрено использование подлежащих передаче пользователю недр скважин при проведении работ на участке недр либо в безвозмездное пользование - если такое использование не предусмотрено.

Порядок передачи пользователям недр скважин в аренду или безвозмездное пользование должен устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что подготовка проектной документации согласно пунктам 3, 5, 6 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2010 года № 118, осуществляется пользователем недр на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах, и подлежит согласованию комиссией, создаваемой Роснедрами с представителями Минприроды России, Роснедр, Росприроднадзора, Ростехнадзора, в отсутствие заинтересованности недропользователя, участия представителей собственника, исчерпывающей информации о скважинах государственного фонда недр в границах лицензионного участка, проектируемые нормы могут не достичь требуемого эффекта (по аналогии с изменениями, внесенными в статью 22 Закона о недрах Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 408-ФЗ).

Следует также отметить, что Минприроды России на основании поручения Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2011 года № СИ-П9-8912 подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности пользователей недр по созданию ликвидационных фондов», реализация которого, по мнению Министерства, позволит недропользователям постепенно накопить средства и выполнить обязательства, возложенные на него действующим законодательством, по консервации и ликвидации горных выработок и скважин.

По мотивам введения до 1 января 2019 года моратория в отношении неналоговых платежей предпринимателей Минприроды России приостановлена работа над указанным законопроектом (протоколы совещаний в Правительстве Российской Федерации от 1 июня 2015 года № ДМ-П13-48, от 19 мая 2015 года № ИШ-П13-42пр). Между тем механизм создания ликвидационных фондов не позволяет отнести отчисления на их формирование к неналоговым платежам недропользователей.

Вопросы дополнительного финансового обеспечения Росимущества в 2014-2016 годах в целях обеспечения ликвидации аварийных скважин АГКМ (по предварительным расчетам, до 6 млрд рублей) рассматривались на заседаниях Рабочей группы Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период и были отклонены (протоколы от 29 августа 2013 года № 1, от 27 августа 2014 года № 1, от 28 августа 2015 года № 1).

По мнению Минфина России (письма в Росимущество от 27 ноября 2015 года № 14-01-07/68976, в Минэкономразвития России от 11 ноября 2015 года №14-01-07/00399), расходы по соблюдению стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, а также ликвидации аварийных скважин должны быть осуществлены за счет собственных средств ООО «Газпром добыча Астрахань», поскольку скважины, составляющие имущество казны Российской Федерации, расположены в пределах участка недр, лицензия на использование которого выдана ООО «Газпром добыча Астрахань», и относятся к распределенному фонду недр.

Следует отметить, что на основании судебного решения Ханты-Мансийского районного суда от 17 марта 2014 года по делу № 33-2774/2014, подтвержденного определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июля 2014 года, ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре обязано в срок до 31 декабря 2018 года провести обследование состояния 929 нефтяных скважин глубокого бурения, являющихся собственностью Российской Федерации, с целью выявления состояния скважин, наличия признаков аварийности для последующего проведения работ по приведению объектов в безопасное состояние. Проведение указанных работ оценивается в сумму 65 млн рублей. Учитывая, что в 2015 году ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре выделено на данные цели 15 млн рублей, дополнительно требуется финансирование в размере не менее 50 млн рублей.

Категория № 6 «Объекты транспортной инфраструктуры и связи »

С 1 января 2013 года общее количество объектов транспортной инфраструктуры и связи увеличилось на 1504 объекта, или на 24 %, и составило 7828 объектов. При этом резкое увеличение в течение I полугодия 2016 года (на 1914 объектов, или на 32 %) объясняется осуществленной корректировкой состава объектов категории «Административные здания, строения, сооружения».

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2014 года № 2464-р в федеральную собственность [15] в декабре 2014 года от ОАО «РЖД» по договору мены поступила автомобильная составляющая совмещенной (автомобильной и железнодорожной) дороги Адлер - горноклиматический курорт «Альпика - Сервис» (рыночной стоимостью 93,319 млрд рублей). В свою очередь, передано ОАО «РЖД» 227 созданных в рамках инвестиционных проектов объектов государственной казны на общую сумму 24,177 млрд рублей в Хабаровском крае, в Республике Татарстан, в Тульской области.

При этом более полутора лет не согласован перечень объектов федерального имущества, предлагаемых к внесению в уставный капитал общества «вторым траншем» (письмо ОАО «РЖД» от 27 марта 2015 года № исх-4735). Указанный перечень поручениями Росимущества от 16 апреля 2015 года № ИБ-07/15104, от 9 февраля 2016 № ИБ-07/4684 передан ТУ Росимущества.

Количество обремененных объектов транспортной инфраструктуры и связи на 15 июня 2016 года составляет 125 единиц. ТУ Росимущества не приняты решения о целевой функции (виде использования) в отношении 4620 объектов, или 59 %. При этом по остальным объектам основным видом использования определена передача в доверительное управление (по 1774 объектам).

Количество объектов, подлежащих приватизации, представляется необоснованно низким (283 объекта).

Категория № 7 «Объекты культурного наследия»

С 1 января 2013 года общее количество ОКН увеличилось на 872 объекта, или на 14 %, и составило 7002 объекта. Увеличение количества объектов объясняется Росимуществом их ограничением в обороте.

Кроме того, объекты культуры, ритуального и религиозного назначения поступают в государственную казну в рамках процедур разграничения, судебных решений. В результате процедуры разграничения, осуществлявшейся с 2008 по 2014 год, в собственность Российской Федерации поступило 619 объектов, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - 1123. К концу 2015 года количество зарегистрированных ОКН, прошедших процедуру разграничения, увеличилось до 438, что составило 70 % от общего их количества.

Сокращению объектов религиозного назначения препятствует нежелание религиозных организаций инициировать передачу в собственность используемых объектов религиозного назначения в соответствии с нормами Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

При этом за 2015 год от религиозных организаций поступило 305 заявлений, по итогам рассмотрения которых принято решение о передаче 137 объектов религиозного назначения в собственность соответствующим религиозным организациям.

Приказом № 488 не предусматриваются конкретные мероприятия, реализуемые Росимуществом на основании поручения Правительства Российской Федерации от 20 июля 2012 года № ИШ-П44-4173 по передаче в оперативное управление ФГБУК «АУПИК» ОКН федерального значения. При этом по итогам 2015 года за ФГБУК «АУПИК» закреплено в общем количестве 109 ОКН, или порядка 2 процентов.

В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в 2014 году, у Росимущества возникла необходимость оформления охранных обязательств в отношении ОКН, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в государственной казне и не переданных в безвозмездное пользование. Охранные обязательства в отношении данных ОКН Росимуществом не подготавливались и не утверждались в связи с отсутствием необходимого финансирования.

По итогам проведенного в 2015 году мониторинга по осуществлению работ на ОКН (реставрация, ремонт и т.п.) (контрольное событие 1.3.13.14 плана-графика реализации мероприятий Госпрограммы) Росимуществом сформирована потребность в сумме 13211,93 млн рублей (324 объекта).

Количество обремененных ОКН на 15 июня 2016 года составляет 258 единиц. При этом целевая функция (вид использования) не установлен в отношении 3770 объектов, или 53,8 процента.

Несмотря на внесение в 2015 году (Федеральный закон от 22 октября 2014 года № 315-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) изменений в Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», позволяющих продавать ОКН на конкурсе и учитывать стоимость восстановления объекта при определении размера начальной цены торгов, соответствующая работа практически не начата: на 15 июня 2016 года планируется приватизация лишь 79 объектов (порядка 1 процента).

Категория № 8 «Объекты социальной сферы»

С 1 января 2013 года общее количество объектов социальной сферы уменьшилось с 2755 до 2142 объектов, или на 22 %. Уменьшение объектов социальной сферы в основном связано с передачей имущества на иной уровень публичной собственности.

Работа по оптимизации объектов социальной сферы проводилась в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации от 26 июля 2006 года № Пр-1265 и Правительства Российской Федерации от 21 января 2008 года № ДМ-П45-272 об обеспечении целевого использования находящихся в федеральной собственности зданий, предназначенных для размещения учреждений дошкольного образования, и распоряжением Минэкономразвития России от 24 марта 2008 года № 6Р-ЭН «О мерах, направленных на обеспечение целевого использования находящихся в федеральной собственности зданий, предназначенных для размещения учреждений дошкольного образования».

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 12 апреля 2007 года № Пр-599 в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность передавались объекты, предназначенные для организации детского отдыха.

Итоговые сводные результаты данной работы в Росимуществе отсутствуют.

Из 2142 объектов не установлен вид использования в отношении 940 объектов, или 44 % (включая «иное использование»), при этом значительное количество объектов (410 единиц, или 19 %) предлагается сохранить в федеральной собственности (передача в аренду, в безвозмездное пользование, в доверительное управление). Планируется включение в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества 144 объектов (7 процентов).

Категория № 9 «Объекты производственного назначения»

За период с 1 января 2013 года по 15 июня 2016 года общее количество объектов данной категории (далее - производственные объекты) увеличилось на 2577 единиц, или в 2,5 раза, в результате приватизации ФГУП, завершения процедур банкротства федеральных организаций.

Основным проблемным вопросом категории являются объекты, представляющие потенциальную опасность, в том числе экологическую, к которым, прежде всего, относятся объекты прекративших деятельность предприятий химической промышленности, находящиеся в неудовлетворительном техническом состоянии.

Несмотря на запланированное завершение до 30 сентября 2014 года инвентаризации потенциально опасных объектов и их закрепление до 30 декабря 2014 года за организациями, подведомственными отраслевым органам власти, включая Минпромторг России (в случае утверждения постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по обеспечению содержания и сохранности потенциально опасных объектов государственной казны Российской Федерации»), оба контрольных события не были реализованы.

В частности, разработанный Росимуществом в 2014 году проект постановления Правительства Российской Федерации согласован Минобороны России, но не был поддержан Минпромторгом России и Минфином России.

Направленный с целью определения возможности закрепления объектов за потенциальными балансодержателями в отраслевые ведомства и субъекты Российской Федерации перечень потенциально опасных объектов содержал 866 объектов, из которых 770 (88,9 %) планировалось закрепить за организациями Минпромторга России. Согласие на закрепление 5 объектов за ФГУП «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» поступило от Минобороны России, при этом объекты до настоящего времени за предприятием не закреплены.

Возражения в основном мотивированы отсутствием средств на содержание в отношении гидротехнических сооружений и неиспользованием объектов.

Мероприятия по охране промышленных объектов государственной казны за счет средств федерального бюджета осуществляются только в отношении промышленной площадки ОАО «Алтайский Химпром» и имущественного комплекса ОАО «Полиэкс».

Документы, подтверждающие необходимость охраны, в центральном аппарате Росимущества отсутствуют. Между тем часть объектов находится на охраняемой территории ОАО «Алтайский Химпром», на которой осуществляется пропускной режим. Кроме того, на указанной площадке находятся муниципальные объекты недвижимости.

ТУ Росимущества в Алтайском крае заключены государственные контракты на охрану с единственным поставщиком - ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации», подведомственным Минпромторгу России. Расходы федерального бюджета на охранные услуги с 2014 года выросли с 35695,1 тыс. рублей до 46585,0 тыс. рублей (план 2016 года), или на 30,5 процента.

В нарушение статьи 34 и части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) государственные контракты на охрану объектов государственной казны [16] предусматривали условия о распространении договора на отношения, возникшие до момента его заключения.

В 2014 году один производственный объект (здание 101/2, г. Бийск, промзона (территория ОАО «Полиэкс») утилизирован на основании государственного контракта ТУ Росимущества в Алтайском крае от 21 апреля 2014 года № 10, заключенного с единственным поставщиком - ООО «СибирьЭнергоРесурс». Стоимость работ составила 25170,0 тыс. рублей. При этом ни указанный контракт, ни учетные сведения об объекте Росимущества не содержат физических характеристик строения, что не позволяет проверить действительные объемы работ.

Учитывая, что надлежащее обоснование невозможности использования иных способов определения поставщика отсутствует, ТУ Росимущества в Алтайском крае нарушило требования пункта 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ в части нарушения выбора способа определения поставщика путем закупки работ, услуг у единственного исполнителя.

В государственных контрактах отсутствовали обязательные условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, что является нарушением части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

В нарушение пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2013 года № 1213 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» ТУ Росимущества в Алтайском крае приняты бюджетные обязательства на 2014 год в размере 5000,99 тыс. рублей и на 2015 год в размере 3371,6 тыс. рублей, возникшие из государственных контрактов, заключенных 26 декабря 2014 года и 28 декабря 2015 года, соответственно (т.е. после 1 декабря 2014 года и 1 декабря 2015 года), срок выполнения работ по которым составил более одного месяца.

В результате банкротства ОАО «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» в государственную казну из частной собственности поступили опасные радиоактивные отходы и высокоядовитые химические вещества, для которых установлен специальный режим обращения. Утилизация радиоактивных отходов планируется в рамках федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016-2020 годы и на период до 2030 года» с 2018 года. До утилизации необходимы услуги подведомственных Госкорпорации «Росатом» специализированных организаций ФГУП «РосРАО» и ФГУП «Радон» по сортировке, переработке, кондиционированию, перевозке и хранению радиоактивных отходов до указанной даты в размере ориентировочно 56600,6 тыс. рублей. Вопрос хранения и утилизации химических веществ не решен .

На 15 июня 2016 года количество обремененных производственных объектов составляет 158 единиц. Целевая функция (вид использования) не определена для 2041 объекта, или 47,1 процента.

Категория № 10 «Объекты воздушного и водного транспорта»

За период с 1 января 2013 года по 15 июня 2016 года общее количество объектов воздушного и водного транспорта уменьшилось с 1102 до 1028 объектов, или на 7 процентов.

При этом к категории, помимо 713 объектов воздушного транспорта и 160 объектов водного транспорта, отнесены 140 нетипизированных объектов, 13 зданий, сооружений (в т.ч. воздушные линии электропередач и связи, створные знаки, сооружения ледников с подсобными зданиями), 2 объекта движимого имущества стоимостью более 500 тыс. рублей. Также в числе объектов водного транспорта указан «Самолет Як-52».

К числу основных проблем, связанных с содержанием объектов воздушного и водного транспорта, относится вопрос финансирования хранения конфискованных морских судов под флагом иностранных государств до момента их продажи или утилизации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» такие суда подлежат продаже на аукционах или могут быть утилизированы (если не были проданы). Между тем до аукциона необходимо зарегистрировать права собственности Российской Федерации. Осуществление процедуры регистрации прав собственности на суда без исключения из соответствующего реестра иностранных государств не представляется возможным (процесс исключения морских судов, конфискованных в судебном порядке, из иностранных реестров морских судов, осуществляемый путем взаимодействия с МИДом России, является длительным).

До решения вопроса в соответствии с письмом Минфина России от 26 июля 2013 года № 14-01-07/29882 планировалось осуществлять оплату хранения судов по исполнительным листам после принятия решений судов. Вместе с тем дополнительные средства на оплату исполнительных листов в необходимом объеме не выделяются, что приводит к блокированию счетов ТУ Росимущества [17].

Оценочно годовая потребность Росимущества в средствах федерального бюджета на хранение судов составляет около 170 млн рублей (для 67 судов из расчета 7,0 тыс. рублей в сутки).

При этом отмечается рост численности конфискованных судов в составе государственной казны: 56 судов - на 1 января 2014 года, 67 - на 1 января 2015 года, 74 - на 28 июля 2016 года.

По состоянию на 28 июля 2016 года зарегистрировано 19 конфискованных морских судов под флагом Российской Федерации.

В целях решения проблемы в 2015-2016 годах Минэкономразвития России разработаны проекты нормативных правовых актов, направленных на совершенствование процедуры распоряжения конфискованными морскими судами, в том числе утилизации объектов без предварительного проведения аукционов по их продаже (проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части распоряжения безвозмездно изъятыми или конфискованными судами, которые использовались при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов» и проект постановления Правительства Российской Федерации «О порядке распоряжения безвозмездно изъятыми или конфискованными судами, которые использовались при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов»).

Продолжается работа по исключению из реестра зарубежных государств вновь поступающих конфискованных в судебном порядке морских судов с учетом применения абзаца 3 пункта 2 статьи 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, позволяющего сократить сроки регистрации прав Российской Федерации на морские судна.

Одним из вариантов действий по минимизации объектов данной категории из числа предусмотренных Приказом № 488 является взаимодействие с ДОСААФ России. На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2009 года № 973 федеральным органам исполнительной власти надлежит обеспечить совместно с Росимуществом предоставление ДОСААФ России имущества, относящегося к федеральной собственности, для выполнения государственных задач. Федеральное имущество предоставляется ДОСААФ России на основании договоров безвозмездного пользования и юридически не выбывает из казны Российской Федерации. Таким образом, указанный вариант действий не является способом минимизации объектов казны Российской Федерации, но частично решает проблему обеспечения сохранности.

Целевая функция (вид использования) не определена в отношении 411 из 1028 объектов, или 40,0 %, из них в отношении 72 объектов водного транспорта. Кроме того, в отношении 27 установлен вид «иное использование».

Категория № 11 «Гидротехнические сооружени я»

За период с 1 января 2013 года по 15 июня 2016 года общее количество гидротехнических сооружений увеличилось с 739 до 1078 объектов, или на 46 %, что связано с приватизацией ФГУП и банкротством федеральных организаций, влекущим передачу ограниченного в обороте имущества в казну.

Согласно годовому отчету о ходе реализации и оценке эффективности Госпрограммы за 2015 год Росимуществом реализовано контрольное событие 1.3.12.4 по закреплению гидротехнических объектов за соответствующими отраслевыми организациями. Вместе с тем Росрыболовство письмом от 5 мая 2015 года № 25.22-ИР/У09 выразило заинтересованность в закреплении за подведомственными организациями только 50 из 598 объектов (8,3 %), предложенных Росимуществом. При этом мероприятия по закреплению указанных объектов не завершены.

Согласно положениям части 2 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и части 23 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация и осуществление мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера межмуниципального и регионального уровня, а также чрезвычайных ситуаций в границах поселений, на территории муниципального района, городского округа отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, для чего они могут иметь в собственности необходимое имущество, включая защитные гидротехнические сооружения. Росимуществом в 2015 году также прорабатывался вопрос передачи гидротехнических сооружений на иной уровень публичной собственности, положительное решение которого затруднено в связи с отсутствием средств на текущее содержание данных объектов.

Категория № 12 «Объекты незавершенного строительства»

К указанной категории на 15 июня 2016 года относились 460 объектов, или менее 1 % объектов недвижимого имущества государственной казны.

С начала 2013 года к середине 2016 года количество таких объектов выросло на 91 объект, или на 25 %. При этом 106 объектов, или 23 %, поступили в казну в 2015 году, из которых 91 объект относится к недостроенному гражданскому аэродрому по адресу: Республика Коми, р-н Сыктывдинский, м. Соколовка. Видом использования имущества является передача на иной уровень собственности в начале 2018 года.

По мнению Росимущества, не введенный в эксплуатацию объект (объекты незавершенного строительства) не имеет функционального назначения, поэтому невозможно определить цели его использования. В отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не представляется возможным принять решение о передаче имущества на иной уровень публичной собственности.

В «дорожной карте» по минимизации объектов незавершенного строительства отсутствуют мероприятия по их вовлечению в хозяйственный оборот на инвестиционных условиях и условиях государственного партнерства. Данные способы предусмотрены пунктом 2.1.14 Положения об Управлении имущества государственной казны.

При этом приказом Росимущества от 12 декабря 2013 года № 392 «О вовлечении в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства, находящихся в федеральной собственности» создана Комиссия по вовлечению в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства, находящихся в федеральной собственности, уполномоченная на подготовку предложений о способах вовлечения объектов в оборот.

По состоянию на 15 июня 2016 года ТУ Росимущества планируется передать на иной уровень публичной собственности 150 из 460 объектов незавершенного строительства, закрепить за правообладателями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения 36 объектов, приватизировать - 25 объектов, передать в аренду - 23, в безвозмездное пользование - 12.

Категория № 13 «Объекты движимого имущества»

С 1 января 2013 года общее количество объектов движимого имущества уменьшилось с 4196 до 3767 объектов, или на 10 процентов.

Среди объектов движимого имущества первоначальной стоимостью более 500,0 тыс. рублей учтен ОКН - усадьба Голубчикова-Федосеева, который, по данным ИАС ЕСУГИ, входит в состав музейного комплекса - архитектурно-этнографического музея «Хохловка» и передан в безвозмездное пользование. Кроме того, в перечень объектов движимого имущества вошли объекты незавершенного строительства: школа на 18 классов в пос. Мяунджа, Нетьинский завод минераловатных изделий мощностью 230 тыс. куб. м, общежитие на 80 мест в пос. Нетьинка Брянского района (РНФИ В23500000554, РНФИ В23340007227, РНФИ В23340007228).

Целевая функция (вид использования) не установлена для 99,2 % объектов (указана для 33 объектов).

2.2. Анализ качества планирования и эффективности освоения
средств федерального бюджета на содержание и обслуживание
объектов казны Российской Федерации

Качество планирования расходов на содержание и обслуживание объектов казны Российской Федерации, эффективность освоения выделенных на эти цели бюджетных средств в Росимуществе не отвечают предъявляемым требованиям.

Содержание и обслуживание объектов имущества казны Российской Федерации осуществляется за счет бюджетных ассигнований на реализацию Подпрограммы 1 Госпрограммы по КБК 167 0113 38 1 03 99999 244. Мероприятия Госпрограммы укрупнены и не предусматривают целевую статью расходов на содержание объектов государственной казны в бюджетной классификации расходов федерального бюджета, что противоречит принципу адресности и целевого характера бюджетных средств, установленному статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не позволяет обеспечить полноценный контроль целевого использования выделяемых средств.

Сведения о результатах деятельности Росимущества (форма 0503162) за 2014, 2015 годы не содержат полного перечня выполненных работ (услуг) по содержанию казны Российской Федерации, сопоставимость этих показателей за разные годы не обеспечивается, так как в отчетности используется непостоянная выборка данных показателей. В результате, при общих расходах на содержание и обслуживание казны Российской Федерации в 2014 году в объеме 499815,4 тыс. рублей в форме 0503162 отражена выборка расходов в сумме 490609,3 тыс. рублей. В 2015 году указанные расходы составили 415817,9 тыс. рублей, однако в форме 0503162 расходы отражены в объеме 352889,1 тыс. рублей, или на 62928,8 тыс. рублей меньше.

Методика расчета планирования указанных расходов отсутствует. Потребность Росимущества в средствах федерального бюджета, необходимых для обеспечения сохранности объектов государственной казны, по категориям, установленным Приказом № 271, не оценивается. Обобщенные сведения о техническом состоянии, затратах на содержание большинства объектов в Росимуществе отсутствуют, эти данные не внесены в ИС «Казна».

По расчетам территориальных органов Росимущества потребность в средствах на содержание и обслуживание объектов имущества казны Российской Федерации в 2014 году составляла 2458,2 млн рублей, в 2015 году - более 1500 млн рублей. Однако оценка заявляемой потребности с точки зрения обоснованности и достаточности затруднительна по причине отсутствия у Росимущества полной информации о техническом состоянии и необходимых затратах на содержание большинства объектов, что в том числе подтверждается и объемами несогласованной дополнительной потребности в финансировании.

До подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств ассигнования на эти цели Росимуществом доведены в меньших объемах, чем утверждено сводной бюджетной росписью. Лимиты бюджетных обязательств на эти цели до ТУ Росимущества доведены на 2014 год в объеме 550862,4 тыс. рублей, на 2015 год - 433805,0 тыс. рублей, на 2016 год (по состоянию на 1 мая 2016 года) - 226595,9 тыс. рублей, что меньше объемов средств на указанные цели, предусмотренных в федеральном бюджете, соответственно, на 81437,7 тыс. рублей (на 12,9 %), на 128303,6 тыс. рублей (на 22,8 %), на 247871,0 тыс. рублей (на 52,2 процента).

В 2014 году соответствующие расходы ТУ Росимущества осуществлены в объеме 499815,3 тыс. рублей, или 90,7 % доведенных центральным аппаратом Росимущества лимитов бюджетных обязательств, в 2015 году - 415817,9 тыс. рублей, или 95,8 %, за 4 месяца 2016 года - 29020,6 тыс. рублей, или 12,8 процента.

Средства, которые не были освоены в 2014-2015 годах, в совокупности составляют 69034,2 тыс. рублей.

По сравнению с объемами средств, предусмотренными в федеральных бюджетах, расходы на эти цели исполнены в меньших объемах: в 2014 году на 132484,8 тыс. рублей (на 21 %), в 2015 году - на 146290,7 тыс. рублей (на 26 процентов).

За январь-апрель 2016 года эти расходы составили 6,1 % к объему средств, предусмотренному в федеральном бюджете, и 12,8 % к объему средств, доведенному до ТУ Росимущества. Соответствующие расходы не осуществлялись 18 ТУ Росимущества, 14 ТУ Росимущества за этот же период освоено лишь 880,7 тыс. рублей, или 2,4 % выделенных ассигнований.

Количество объектов государственной казны, в отношении которых проводятся мероприятия по ремонту, содержанию и сохранности имущества, несопоставимо мало по сравнению с общим количеством имущества государственной казны.

Между тем и выделенные средства не осваиваются в полном объеме. Так, не обеспечено выполнение мероприятий по паспортизации объектов казны. Указанные мероприятия в 2014 году выполнены в отношении 7590 из 8578 запланированных объектов казны на сумму 177131,9 тыс. рублей, что составляет 63,1 % к выделенным на эти цели ассигнованиям, в 2015 году - на сумму 29256,6 тыс. рублей (58,4 % к выделенным ассигнованиям).

В 2015 году работы по обследованию технического состояния 441 из 448 запланированных объектов казны выполнены на сумму 12226,23 тыс. рублей, что составляет 78,1 % к бюджетным ассигнованиям; работы по утилизации - в отношении 530085 из 530091 запланированных объектов имущества казны на сумму 12800,20 тыс. рублей с освоением на уровне 70,5 %; ремонтные работы выполнены в отношении 58 из 62 запланированных объектов казны на сумму 49793,50 тыс. рублей, что составляет 88,8 % к бюджетным ассигнованиям.

В то же время превышена расчетная стоимость работ по хранению объектов казны. Мероприятия по хранению объектов казны в 2014 году выполнены в отношении 168 при 145 запланированных объектах казны на сумму 102925,0 тыс. рублей, превысив тем самым выделенные на эти цели ассигнования на 44496,8 тыс. рублей.

При этом в 2015 году исполнительные листы на 59,5 % оплачены за счет выделенного Минфином России дополнительного финансирования в размере 150,9 млн рублей, тогда как Минфином России неоднократно отмечалось, что исполнительные листы подлежат оплате в пределах предусмотренных Росимуществу бюджетных ассигнований (письма от 26 июля 2013 года № 14-01-07/29882 и от 17 августа 2015 года № 14-01-07/48383).

Наибольшие суммы по исполнительным листам оплачены за хранение морских судов территориальными органами Росимущества в Камчатском, Приморском краях, Сахалинской области. В 2014 году за эти услуги ТУ Росимущества в Камчатском крае предъявлено и оплачено исполнительных листов в объеме 62472,6 тыс. рублей, в Сахалинской области - 12644,8 тыс. рублей, в Приморском крае - 22600,4 тыс. рублей. В 2015 году ТУ Росимущества в Камчатском крае за хранение морских судов оплачено по исполнительным листам 149931,6 тыс. рублей, в Приморском крае - 22926,9 тыс. рублей, в Сахалинской области - 17162,9 тыс. рублей.

Возражения или замечания руководителей объектов
контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия

Письмо врио заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Р.М. Саитова от 3 августа 2016 года № А-5626.

Заключение на замечания (пояснения) врио заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Р.М. Саитова к акту по результатам контрольного мероприятия от 5 августа 2016 года № 14-967/14-02вн на 12 л. в 1 экз.

Выводы

1. Росимуществом в 2013 году для целей учета и планирования управленческих решений в отношении имущества, составляющего государственную казну, создана информационная система ИС «Казна», расходы на создание и эксплуатацию которой с 2013 года составили 32671,2 тыс. рублей.

Полнота и достоверность учета объектов государственной казны Росимуществом не обеспечены, контроль качества формирования сведений об объектах казны его территориальными органами в ИС «Казна» не осуществляется.

В ИС «Казна» не реализована возможность выгрузки и просмотра сведений об имущественных комплексах, что влечет риски вовлечения в оборот неполного количества объектов, связанных между собой по функциональному (территориальному) признаку. Отсутствие возможности группировки объектов в разрезе имущественных комплексов не позволяет обеспечить формирование системы определения структурного состава федерального имущества как бизнес-единицы («бизнес, а не здание»), а также переход от продажи отдельного имущества к продаже бизнес-единиц, как это предусмотрено государственной программой Российской Федерации «Управление федеральным имуществом».

ИС «Казна» не может служить объективным источником информации как для принятия управленческих решений в отношении объектов государственной казны, так и оценки потребности в финансировании мероприятий по обеспечению их сохранности.

2. В ИС «Казна» по состоянию на 15 июня 2016 года содержится информация о 87604 объектах, составляющих государственную казну. При этом в отчетной информации Росимущества отражены сведения о 76321 таком объекте.

В нарушение пункта 16 приказа Росимущества от 22 декабря 2014 года № 508 «О периодической отчетности территориальных органов Росимущества» Росимуществом не обеспечен контроль за полнотой и достоверностью периодической отчетности территориальных органов по формам 04.01 «Сведения о составе имущества государственной казны в разрезе по категориям объектов», 04.02 «Сведения о паспортизированных объектах казны Российской Федерации», 04.04 «Сведения о зарегистрированных в собственности Российской Федерации объектах государственной казны»: указанная отчетность содержит сведения, не соответствующие данным ИС «Казна» и реестра федерального имущества, в том числе по количеству объектов, паспортизации объектов, регистрации прав на них, техническом состоянии, а также существующих обременениях.

3. Должное межведомственное взаимодействие по учету и контролю объектов государственной казны Российской Федерации не организовано. ИС «Казна» Росимущества не синхронизирована с данными об объектах государственной казны, формируемыми с использованием иных информационных ресурсов. В частности, эксплуатируемая с июля 2013 года Роснедрами информационно-аналитическая система «Федеральный реестр скважин» содержит сведения о фонде скважин, пробуренных за счет средств государственного бюджета, распределенного и нераспределенного фонда недр, в отношении 133179 объектов против 8086 объектов недропользования в ИС «Казна», что в 16 раз меньше количества объектов, учтенных Роснедрами.

4. Расчет показателя «Процент сокращения количества объектов имущества государственной казны (без учета земельных участков) по отношению к количеству объектов имущества государственной казны в 2012 году (кроме объектов, ограниченных в обороте)» Подпрограммы 1 государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом» произведен с нарушением методики расчета показателя (индикатора) государственной программы «Управление федеральным имуществом», утвержденной ответственным исполнителем Госпрограммы - Минэкономразвития России, что не соответствует пункту 11(1) Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 года № 588, и пункту 25.5 Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 ноября 2013 года № 690, и привело к искажению фактически достигнутых его значений.

5. Территориальными управлениями Росимущества не определена целевая функция (вид использования) в отношении 57 % объектов, в том числе по причине отсутствия типологизированных подходов к целям управления имуществом государственной казны и контроля со стороны центрального аппарата Росимущества. В ряде случаев по объектам с определенной целевой функцией отмечается нецелесообразность или невозможность ее применения.

В результате Росимуществом не обеспечена объективность и достоверность показателя Подпрограммы 1 Госпрограммы «Доля объектов казны Российской Федерации, для которых определена целевая функция», как это предусмотрено пунктом 25.1 Методических указаний Минэкономразвития России. Кроме того, плановое значение указанного показателя, предполагающее рост к 2018 году объектов с установленным целевым назначением до 30 %, фактически является достигнутым и не корреспондирует с ожидаемым результатом - определением целевого назначения каждого объекта к 2018 году.

6. В 2014-2015 годах Росимуществом не выполнены контрольные события в части управления имуществом государственной казны Российской Федерации, предусмотренные детальными планами-графиками реализации Госпрограммы на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов, утвержденными приказами Минэкономразвития России от 25 августа 2014 года № 509, от 25 сентября 2015 года № 684.

7. Приказ Росимущества от 8 декабря 2014 года № 488 «Об утверждении планов мероприятий «дорожных карт» об оптимизации состава имущества государственной казны Российской Федерации» предполагает принятие решений, в том числе в отношении третьих лиц (ФГУП, ФОИВ, ФГУ, религиозных организаций), предусматривает совершение определенных действий иными органами и организациями по минимизации объектов государственной казны (Минэкономразвития России, МЧС России, ДОСААФ России и др.), содержит признаки нормативного правового акта, имеющего межведомственный характер.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и пунктом 7 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Росимущество не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации, и вопросов организации и контроля деятельности агентства (его структурных подразделений и территориальных органов).

Таким образом, вышеуказанный приказ принят Росимуществом за пределами установленных полномочий.

8. Несмотря на установление приказом Росимущества от 25 июля 2014 года № 271 «Об оптимизации состава имущества государственной казны» 13 категорий объектов государственного имущества, составляющих казну Российской Федерации, в том числе для отображения в ИС «Казна», и перечней объектов, которые могут формировать состав имущества каждой категории, критерии отнесения объектов к определенной категории не определены, что приводит к искажению данных о количественном составе и структуре имущества по большинству категорий имущества государственной казны.

9. Росимуществом не на должном уровне осуществляются полномочия, установленные пунктами 5.21 и 5.22 Положения о Росимуществе, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», по закреплению находящегося в федеральной собственности имущества на праве оперативного управления и на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными учреждениями, федеральными государственными унитарными предприятиями: установлены многочисленные факты использования федеральными органами исполнительной власти и их подведомственными организациями объектов имущества казны Российской Федерации в отсутствие правовых оснований, без закрепления за ними на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, в связи с чем такие объекты остаются учтенными в составе государственной казны как неиспользуемые и с неопределенным видом использования.

10. При приватизации федеральных государственных унитарных предприятий объекты федерального имущества, в силу закона не подлежащие приватизации, в безусловном порядке не передаются в казну Российской Федерации и продолжают учитываться на забалансовых счетах организаций, созданных в результате приватизации ФГУП. При этом имущество продолжает учитываться в реестре федерального имущества как закрепленное на праве хозяйственного ведения за предприятиями, что имеет следствием искажение его данных о составе имущества государственной казны и влечет риски неправомерного выбытия объектов из федеральной собственности.

11. Не решена проблема учета, сохранности и вовлечения в оборот объектов государственной казны, в силу закона относящихся исключительно к федеральной собственности и имеющих сугубо отраслевую специфику, как-то: объекты недропользования, особо опасные объекты и другие. Росимущество не обладает необходимой компетенцией, не имеет отраслевых специалистов и не может осуществлять как надлежащее использование, так и обеспечение сохранности данных объектов с учетом соблюдения соответствующих норм безопасности.

Взаимодействие Росимущества с отраслевыми федеральными органами исполнительной власти по вопросам обеспечения сохранности и вовлечения в оборот отдельных категорий объектов имущества казны, имеющих узкоотраслевую специфику, недостаточно, что приводит к снижению эффективности управления такими объектами.

В частности, до настоящего времени не урегулирован вопрос о порядке использования и обеспечения безопасности скважин, составляющих казну Российской Федерации и относящихся к распределенному фонду недр, недропользователями, что влечет риски как необоснованных расходов, связанных с сохранностью указанного имущества, так и недополучения доходов федерального бюджета от его использования и реализации.

12. Ведомственный контроль в сфере закупок, установленный статьей 100 Федерального закона № 44-ФЗ, за соблюдением подведомственными заказчиками - территориальными органами законодательства в сфере закупок Росимуществом осуществляется не в полной мере, что привело к нарушениям при осуществлении закупок, допущенным ТУ Росимущества в Алтайском крае в 2014-2016 годах:

- в нарушение статьи 34 и части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ заключались государственные контракты на охрану объектов государственной казны с единственным поставщиком, предусматривающие условия о распространении действия договора на отношения, возникшие до момента заключения договора;

- в нарушение частей 1 и 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ без использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей) заключены государственные контракты на оказание услуг по охране и утилизации объектов имущества казны Российской Федерации с единственными поставщиками услуг;

- в нарушение части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ государственные контракты не содержали обязательных условий об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом;

- в нарушение пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2013 года № 1213 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» территориальным управлением приняты бюджетные обязательства на 2014 год в размере 5000,99 тыс. рублей и на 2015 год - в размере 3371,6 тыс. рублей, возникшие из государственных контрактов, заключенных 26 декабря 2014 года и 28 декабря 2015 года (т.е. после 1 декабря 2014 года и 1 декабря 2015 года), срок выполнения работ по которым составил более одного месяца.

13. Качество планирования расходов на содержание и обслуживание объектов казны Российской Федерации, эффективность освоения выделенных на эти цели бюджетных средств в Росимуществе не отвечают предъявляемым требованиям. Ассигнования на указанные цели Росимуществом распределены в меньших объемах, чем утверждено сводной бюджетной росписью. Запланированные мероприятия по содержанию, ремонту и обслуживанию объектов имущества казны Российской Федерации в ряде случаев не выполнены. Не обеспечено выполнение запланированных мероприятий по паспортизации объектов казны, не достигнуты запланированные показатели по ремонту объектов казны. В 2015 году работы по обследованию технического состояния объектов казны выполнены на 78,1 %, а работы по утилизации - на 70,5 процента.

В составе объектов казны в течение длительного времени имеется необоснованно большое число объектов, не связанных с достижением задач Российской Федерации и не используемых для выполнения функций федеральных государственных органов, на содержание и обслуживание которых расходуются средства федерального бюджета.

В целом ситуация с состоянием системы управления имуществом государственной казны Российской Федерации характеризуется двумя взаимообусловливающими факторами: с одной стороны, недостаточным по сравнению с объемом имущества казны уровнем бюджетного финансирования мероприятий по его сохранности, с другой - крайне низкими темпами сокращения и вовлечения в предпринимательский оборот такого имущества, имея в виду в первую очередь приватизацию.

Предложения

1. Направить представления Счетной палаты Российской Федерации Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

2. Отчет о результатах контрольного мероприятия направить в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации М.С. РОХМИСТРОВ

ОТЧЕТ
о результатах экспертно-аналитического мероприятия
«Анализ эффективности государственного управления лесами
Российской Федерации в 2010-2015 годах с целью реализации
стратегических направлений развития лесного хозяйства»

Основание для проведения мероприятия: пункт 2.1.3.8 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год.

Предмет мероприятия

Законодательные и нормативные правовые акты в области лесных отношений; документы стратегического планирования развития лесного комплекса; данные государственной и ведомственной отчетности, отражающие источники, объемы и направленность поступления и использования денежных средств; основные показатели развития лесного комплекса; иные документы и материалы, необходимые для проведения экспертно-аналитического мероприятия.

Объекты мероприятия

Федеральное агентство лесного хозяйства (г. Москва),

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (г. Москва) (по запросу),

Министерство экономического развития Российской Федерации
(г. Москва) (по запросу),

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (г. Москва) (по запросу),

Федеральная таможенная служба (г. Москва) (по запросу),

Федеральная налоговая служба (г. Москва) (по запросу),

органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений (84 субъекта Российской Федерации) (по запросу).

Срок проведения мероприятия: с февраля по сентябрь 2016 года.

Цели мероприятия

1. Оценка эффективности государственного управления в области лесных отношений, а также эффективности использования лесов за период с 2010 по 2015 год, финансовых ресурсов и экономического механизма, обеспечивающих функционирование лесного хозяйства.

2. Анализ формирования и реализации стратегических направлений развития лесного комплекса.

3. Анализ функционирования лесного комплекса и эффективности мер его государственной поддержки.

Проверяемый период деятельности: 2010-2015 годы.

Краткая характеристика

Лес является достоянием Российской Федерации. Лесные участки в составе земель лесного фонда, площадь которого составляет 1146,3 млн га, или 67 % земель Российской Федерации, находятся в федеральной собственности (приложения к отчету «Характеристика лесов по целевому назначению с 2010 по 2015 год»; приложения в Бюллетене не публикуются). Запас древесины составляет 79700,6 млн куб. м. Допустимый объем изъятия древесины (расчетная лесосека) составляет 699,8 млн куб. м, в 2015 году освоено 205,2 млн куб. м, или 29,3 процента.

Результаты мероприятия

Цель 1. Оценка эффективности государственного управления в области
лесных отношений, а также эффективности использования лесов
за период с 2010 по 2015 год, финансовых ресурсов и экономического
механизма, обеспечивающих функционирование лесного хозяйства

Система государственного управления лесной отрасли многократно реформировалась с перераспределением функций и полномочий между государственными органами, что негативно сказалось на качестве управления.

На федеральном уровне лесоуправления полномочия в области лесных отношений, законодательное и нормативно-правовое регулирование осуществляли Минсельхоз России (2008-2010 годы) (постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации», Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти»), Рослесхоз (2010-2012 годы) (постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства», Указ Президента Российской Федерации от 27 августа 2010 года № 1074 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства») и Минприроды России (2000-2008 годы и с 2012 года по настоящее время); координацию организации использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, включая межрегиональное взаимодействие, контроль исполнения субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений, администрирование платежей и контроль использования субъектами Российской Федерации субвенций федерального бюджета, оказание государственных услуг и управление имуществом в сфере лесных отношений осуществлял Рослесхоз.

Реализация указанных полномочий осуществлялась в рамках документов стратегического планирования, в том числе государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы (далее - государственная программа Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства»), цель которой заключалась в повышении эффективности использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, обеспечении стабильного удовлетворения общественных потребностей в ресурсах и полезных свойствах леса при гарантированном сохранении ресурсно-экологического потенциала и глобальных функций лесов. Вместе с тем показатели результативности свидетельствуют о низком уровне ее реализации: уровень выполнения контрольных событий составил в проверяемый период от 35,7 % до 61,9 %, достижения показателей (индикаторов) - от 45,9 % до 63,9 %, кассовое исполнение - от 95,3 % до 99,2 %. Неэффективно осуществлялась в рамках ее реализации и координация деятельности Минприроды России, Рослесхоза и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, что свидетельствует о недостаточно эффективном государственном управлении в области лесных отношений.

На региональном уровне управление лесным хозяйством возложено на управленческие структуры в области лесного хозяйства, отличающиеся друг от друга по правовым формам, подчиненности и выполняемым функциям, что не способствовало эффективной координации лесохозяйственной деятельности со стороны федеральных органов и затрудняло внедрение единых подходов по обеспечению устойчивого лесоуправления в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства».

Осложнили ситуацию и различия в организационно-правовых формах и полномочиях 1486 лесничеств (лесопарков), созданных на землях лесного фонда, в которых работают более 40 тыс. человек. Около 70 % лесничеств (преимущественно в Центральном, Южном, Приволжском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах) функционировало в виде государственных учреждений субъектов Российской Федерации или их филиалов, являющихся юридическими лицами, сотрудники которых не являлись государственными служащими. При этом лесничества (лесопарки) Сибирского и Северо-Кавказского федеральных округов были представлены территориальными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и их структурными подразделениями в административных районах, не являющимися юридическими лицами, сотрудники которых относились к государственным служащим.

Кроме того, разноплановое управление негативно сказалось и на обеспечении контроля за выполнением лесохозяйственных работ иными участниками лесных отношений, оказывающими влияние на эффективность лесоуправления (физическими и юридическими лицами, использующими леса (арендаторами), гражданами, а также региональными хозяйствующими структурами).

1.1. Федеральными органами государственной власти, осуществляющими государственное управление в области лесных отношений, недостаточно эффективно осуществлялись функции по нормативно-правовому регулированию в сфере лесных отношений. До настоящего времени разработаны не все нормативные правовые акты, предусмотренные статьей 81 Лесного кодекса Российской Федерации (в частности, не установлены критерии и требования в отношении лесных насаждений для отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями).

Не в полной мере выполнены поручения Президента Российской Федерации от 7 мая 2013 года № Пр-1037 по итогам заседания президиума Государственного совета о повышении эффективности лесного комплекса в части обеспечения постановки лесных участков, вовлекаемых в оборот, на государственный кадастровый учет (далее - поручения Президента Российской Федерации от 7 мая 2013 года № Пр-1037).

С 2008 по 2015 год на государственный кадастровый учет поставлены земельные (лесные) участки общей площадью 295206,9 тыс. га, или 25,7 % от общей площади лесного фонда. По отдельным субъектам Российской Федерации постановка лесных участков на кадастровый учет осуществляется низкими темпами. Так, земли лесного фонда в Республике Тыва до настоящего времени на кадастровый учет не поставлены. В Республике Бурятия на кадастровый учет поставлено 12,3 % площади земель лесного фонда, в Республике Алтай - 12 %. Отсутствие надлежащего учета создает предпосылки для необоснованного перевода лесных участков в иные категории земель, а также для неправомерного отчуждения указанных земель, находящихся в государственной собственности.

Кроме того, Рослесхозом несвоевременно выполняются поручения Правительства Российской Федерации, в том числе от 15 октября 2015 года № АХ-П9-7137 по итогам селекторного совещания с руководителями органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросу «О повышении эффективности работ по противодействию лесным и природным пожарам в Российской Федерации» под председательством Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Г. Хлопонина и Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.О. Рогозина, состоявшегося 29 сентября 2015 года.

Так, пунктом 14 указанного поручения предусмотрено заключение до 15 января 2016 года с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, соглашений, предусматривающих порядок взаимодействия по охране лесов от пожаров, а также обеспечение контроля за проведением органами государственной власти Забайкальского края, Республики Бурятия и Иркутской области лесопатологических обследований и санитарно-оздоровительных мероприятий с последующим ежеквартальным докладом в Правительство Российской Федерации о выполненных работах. Вместе с тем с нарушением срока, установленного поручением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2015 года № АХ-П9-7137 (пункт 14), более чем на 3 месяца были заключены соглашения с 14 из 21 субъекта Российской Федерации. Хабаровский край от заключения указанного соглашения отказался. По состоянию на 20 августа 2016 года площадь проведенных лесопатологических обследований наземным способом в насаждениях, поврежденных пожарами 2015 года, составила в Забайкальском крае 52,4 % от площади поврежденных насаждений, в Иркутской области - 0,4 %, в Республике Бурятия - 3,3 %. Санитарно-оздоровительными мероприятиями в насаждениях, поврежденных пожарами 2015 года, охвачено в Забайкальском крае 30,6 % от назначенной площади, в Иркутской области - 19,5 %, в Республике Бурятия - 19,3 процента.

Рослесхозом недостаточно эффективно осуществлялись функции [18] по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

С 2010 по 2015 год Рослесхозом проверялось исполнение переданных полномочий субъектами Российской Федерации, в том числе: в 2010 году был проверен 41 субъект, в 2011 году - 42, в 2012 году - 42, в 2013 году - 37, в 2014 году - 43, в 2015 году - 33 субъекта. Выдано 239 предписаний об устранении выявленных нарушений, в том числе: в 2010 году - 41 предписание, в 2011 году - 42, в 2012 году - 42, в 2013 году - 37, в 2014 году - 44, в 2015 году - 33 предписания.

При этом в предписаниях Рослесхоза об устранении выявленных нарушений конкретные сроки исполнения отдельных пунктов предписаний не установлены. С 2010 года ни одно предписание Рослесхоза об устранении выявленных нарушений до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Кроме того, в одних и тех же субъектах Российской Федерации при повторных проверках Рослесхозом выявлялись аналогичные нарушения, что свидетельствует о невыполнении субъектами Российской Федерации предписаний Рослесхоза, в том числе:

- не приведены в соответствие лесные планы субъектов Российской Федерации и лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков в связи с изменениями, внесенными в лесное законодательство, в том числе Республикой Бурятия (проверки Рослесхоза, проведенные в 2011 и 2013 годах), Республикой Алтай (в 2012, 2014 годах), Приморским краем (в 2011, 2014 годах), Новосибирской областью (в 2010, 2012, 2014 годах);

- не соблюдены требования законодательства при заключении контрактов на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в Мурманской области (в 2010, 2012, 2014 годах), Республике Бурятия (в 2011, 2013 годах), Республике Алтай (в 2010, 2012, 2014 годах), Тюменской области (в 2010, 2011 годах), Новосибирской области (в 2012, 2014 годах);

- не обеспечено укомплектование пожарно-технических станций техникой, оборудованием в соответствии с установленными нормативами в Новосибирской области (в 2012, 2014 годах), Мурманской области (в 2012, 2014 годах), Республике Бурятия (в 2013, 2015 годах), Тюменской области (в 2015 году);

- не обеспечено соблюдение кратности авиапатрулирования лесов в Хабаровском крае (в 2010, 2012, 2014 годах), Республике Бурятия (в 2015 году), Мурманской области (в 2012, 2014 годах).

Проведение проверок эффективности исполнения субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений осуществлялось Рослесхозом с привлечением сотрудников территориальных управлений и подведомственных учреждений - ФГБУ «Рослесресурс», ФГБУ «Рослесинфорг», ФГБУ «Авиалесоохрана» - для проверки выполнения субъектами Российской Федерации переданных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 837 «Об утверждении Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» (далее - Правила расходования субвенций) Рослесхозом из федерального бюджета предоставляются субвенции субъектам Российской Федерации, в том числе на организацию охраны лесов от пожаров и на осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров.

Согласование расчета субвенции на выполнение переданных полномочий в области лесных отношений и их распределение осуществлялись Рослесхозом на основании Методики распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 838, при отсутствии порядка определения расходов на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в расчете на 1 га эксплуатационных и защитных лесов на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от 14 декабря 2015 года № 534, зарегистрированного в Минюсте России в мае 2016 года.

В связи с отсутствием указанного порядка расчет субвенции осуществлялся без единого подхода в определении ее размера, что не позволяет в полном объеме обеспечить выполнение противопожарных и профилактических мероприятий, способных снизить вероятность возникновения очагов огня в лесах и распространения его по окружающей местности.

Так, в 2015 году на реконструкцию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, 17 субъектам Российской Федерации субвенции из федерального бюджета не были предусмотрены, 18 субъектам Российской Федерации - были предусмотрены в меньшем объеме, чем установлено лесными планами субъектов Российской Федерации.

Следует отметить, что стоимость однотипных мероприятий в области охраны, защиты и воспроизводства лесов в субъектах Российской Федерации значительно отличалась. Так, стоимость 1 км устройства противопожарной минерализованной полосы по состоянию на 1 января 2016 года в Камчатском крае составила 53,3 тыс. рублей, что в 177,7 раза больше, чем в Кабардино-Балкарской Республике (0,3 тыс. рублей). Стоимость 1 га искусственного лесовосстановления в Республике Северная Осетия - Алания составила 55,7 тыс. рублей, что в 11,4 раза больше, чем в Чувашской Республике (4,9 тыс. рублей).

Кроме того, ненадлежащим образом осуществлялся контроль за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета. За счет субвенции, предоставленной из федерального бюджета БУ ХМАО «База авиационной и наземной охраны лесов» и КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов», оплачены транспортные услуги (наем воздушных судов) по проведению тренировок, которые не относятся к лесоавиационным работам (статья 57 Лесного кодекса Российской Федерации и пункт 7 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов, утвержденного приказом Рослесхоза от 3 ноября 2011 года № 470). Так, при выполнении государственных заданий в рамках выделенных из федерального бюджета субвенций КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» профинансированы тренировки в 2014 году на сумму 1,0 млн рублей, в 2015 году - на сумму 1,9 млн рублей, в 2016 году - 1,7 млн рублей. В 2015 году БУ ХМАО «База авиационной и наземной охраны лесов» профинансированы тренировки на сумму 6,7 млн рублей.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений в части осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров переданы субъектам Российской Федерации.

Между тем в 2011 году в связи со сложившейся пожароопасной обстановкой на территории Российской Федерации Рослесхозом в отсутствие правовых оснований и полномочий, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, на базе ФБУ «Авиалесоохрана» как дополнительный ресурс пожаротушения в условиях высокой и чрезвычайной горимости лесов создана парашютно-десантная пожарная служба (далее - ПДПС), оснащенная специализированной техникой и противопожарным оборудованием. Финансовое обеспечение деятельности ПДПС, осуществляющей тушение лесных пожаров в субъектах Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в рамках государственного задания ФБУ «Авиалесоохрана», приводит к рискам нецелевого использования бюджетных средств.

Тушение лесных пожаров является для ФБУ «Авиалесоохрана» деятельностью, приносящей доход в рамках исполнения контрактов и договоров, заключенных с субъектами Российской Федерации. В 2013 году доходы ФБУ «Авиалесоохрана» от оказания услуг по тушению лесных пожаров составили 157,6 млн рублей, в 2014 году - 501,3 млн рублей, в 2015 году - 578,3 млн рублей.

1.2. К полномочиям субъектов Российской Федерации на основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации относятся: планирование, ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации, организация использования лесов, предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное (срочное) пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов, организация и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда, осуществление государственного лесного контроля и надзора.

По данным отраслевого статистического наблюдения Рослесхоза из 11 установленных показателей (индикаторов) по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, субъектами Российской Федерации не были достигнуты: в 2010 году - 6 показателей (индикаторов), или 54,5 %, в 2011 году - 3, или 27,3 %, в 2012 году - 4, или 36,4 %, в 2013 году - 5, или 45,5 %, в 2014 году - 3, или 27,3 %, в 2015 году - 6 показателей (индикаторов), или 54,5 процента.

Ежегодно субъектами Российской Федерации не выполняется ряд показателей (индикаторов): «Объем рубок лесных насаждений на 1 га покрытых лесной растительностью земель лесного фонда, куб. м/га)» (например, в 2015 году данный показатель не выполнен 48 субъектами Российской Федерации), «Выявляемость нарушений лесного законодательства, %» (не выполнен 36 субъектами Российской Федерации), «Соотношение площади искусственного лесовосстановления и площади сплошных рубок лесных насаждений на землях лесного фонда, %» (не выполнен 27 субъектами Российской Федерации).

Некоторыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации не обеспечено выполнение критериев эффективности по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 194 «Об утверждении критериев оценки эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений»). В частности, не обеспечено выполнение критериев, характеризующих организацию использования лесов, расположенных на землях лесного фонда:

- увеличивается доля недоимок по плате за использование лесов в федеральный бюджет в общей сумме причитающихся платежей за использование лесов в республиках Адыгея, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Чеченской Республике, Забайкальском, Пермском и Хабаровском краях, Ивановской, Курганской, Ленинградской, Пензенской и Ростовской областях;

- уменьшается фактический объем заготовки древесины к установленному допустимому объему изъятия древесины в республиках Башкортостан, Ингушетия, Саха (Якутия), Чеченской Республике, Краснодарском и Пермском краях, Ямало-Ненецком автономном округе, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ивановской, Ленинградской, Московской, Новгородской, Омской и Сахалинской областях;

- уменьшается доля площади земель лесного фонда, переданных в аренду, в общей площади земель лесного фонда в Республике Бурятия, Чеченской Республике, Забайкальском, Красноярском и Пермском краях, Амурской, Астраханской, Иркутской, Калужской, Курганской, Московской, Омской, Псковской, Рязанской, Тюменской и Ярославской областях.

Не обеспечено выполнение критериев, характеризующих организацию и обеспечение воспроизводства лесов, расположенных на землях лесного фонда:

- уменьшается площадь искусственного лесовосстановления при увеличении площади сплошных рубок лесных насаждений в республиках Коми, Хакасия, Забайкальском, Пермском, Приморском и Хабаровском краях, Архангельской, Калужской, Омской, Пензенской, Рязанской и Тюменской областях.

Не обеспечено выполнение критериев, характеризующих осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), в частности:

- увеличивается соотношение ущерба от незаконных рубок к сумме платежей в бюджетную систему Российской Федерации за заготовку древесины в республиках Адыгея и Саха (Якутия), Ямало-Ненецком автономном округе, Забайкальском крае, Амурской, Волгоградской, Иркутской, Кировской, Московской, Омской и Псковской областях;

- уменьшается соотношение суммы возмещенного ущерба от нарушений лесного законодательства к сумме нанесенного ущерба от нарушений лесного законодательства (возмещение ущерба от нарушений лесного законодательства) в республиках Адыгея, Башкортостан, Саха (Якутия) и Карачаево-Черкесской Республике, Забайкальском и Пермском краях, Амурской, Ивановской, Калужской, Курганской, Псковской, Ростовской, Саратовской и Тюменской областях.

Рослесхозом была проведена оценка эффективности осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений в 2014-2015 годах. В соответствии с протоколами заседания комиссии Рослесхоза от 20 августа 2015 года № ИВ-13/242-пр и от 19 мая 2016 года № ИВ-13/148-пр в 2014 и 2015 годах 78 субъектам Российской Федерации выданы заключения о надлежащем осуществлении переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений. При этом Рослесхозом были подготовлены и направлены в Минприроды России предписания об изъятии переданных полномочий в области лесных отношений у органов государственной власти следующих субъектов Российской Федерации: в 2014 году - у республик Бурятия и Тыва, в 2015 году - у республик Бурятия и Тыва и Забайкальского края. По поручению Минприроды России Рослесхозом подготовлено финансово-экономическое обоснование по изъятию с 1 января 2017 года переданных полномочий Российской Федерации, согласно которому дополнительное финансирование Рослесхоза за счет перераспределения субвенции из федерального бюджета составит 1241,6 млн рублей, а дополнительная потребность в ассигнованиях федерального бюджета в 2017 году составит 522,7 млн рублей с учетом единовременных выплат и ежегодных затрат.

В настоящее время Минприроды России в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации принимаются меры по подготовке в установленном порядке документов для принятия решения Правительством Российской Федерации об изъятии переданных полномочий в области лесных отношений у указанных субъектов Российской Федерации.

Субъектами Российской Федерации при отсутствии контроля со стороны уполномоченного федерального органа исполнительной власти не обеспечено в полной мере выполнение поручений Президента Российской Федерации от 7 мая 2013 года № Пр-1037, которыми было предусмотрено принятие мер, направленных:

- на проведение лесоустройства в границах лесных участков, предоставляемых в аренду, и актуализацию данных государственного лесного реестра;

- на своевременное проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в лесах и вовлечение в хозяйственный оборот лесных насаждений, поврежденных вредными организмами;

- на пересмотр в сторону увеличения нормативов штатной численности уполномоченных организаций, осуществляющих государственный лесной надзор (лесную охрану), и лесопожарных формирований и укрепление их материально-технической базы.

До настоящего времени лесоустроительные работы проведены не в полном объеме. Давность лесоустройства более 10 лет имеют 934270,9 тыс. га лесов (81,5 %), при этом на площади 533,9 тыс. га лесов лесоустройство не проводилось. Вместе с тем несвоевременное проведение лесоустроительных работ приводит к искажению сведений о количестве и качестве древесных насаждений на лесных участках, что не позволяет планировать развитие лесной отрасли.

Кроме того, после окончания срока действия проектов освоения действующие арендаторы лесных участков не могут разработать новые проекты без проведения лесоустроительных работ, вследствие чего некоторые регионы приостановили предоставление новых лесных участков для заготовки древесины с давностью лесоустройства менее 10 лет (Республика Алтай).

Таким образом, повышение эффективности организации проведения лесоустроительных работ позволило бы повысить эффективность организации ведения лесного хозяйства.

Следует отметить, что предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений осуществляются недостаточно эффективно. Так, по состоянию на 1 января 2016 года площадь лесных участков, переданных в аренду, составляет 227438,9 тыс. га, или 19,8 % от общей площади лесного фонда, переданных в постоянное (бессрочное) пользование - 13721,7 тыс. га, или 1,2 %, переданных в безвозмездное срочное пользование - 345,6 тыс. га, или 0,03 %. Наибольшие площади арендованных лесных участков приходятся на Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Республику Саха (Якутия) и Иркутскую область.

Одной из основных причин такого положения является отсутствие развития лесной инфраструктуры. Так, в Республике Алтай средняя протяженность дорог на 1000 га площади лесного фонда составляет 1,0 км, а по отдельным лесничествам 0,1 км (при нормативе 10-12 км).

С 2013 года уровень выполнения субъектами Российской Федерации санитарно-оздоровительных мероприятий был ниже показателей лесных планов субъектов Российской Федерации и составил: в 2013 году - 84,2 %, в 2014 году - 88,9 %, в 2015 году - 94,2 %. Финансовое обеспечение санитарно-оздоровительных мероприятий в основном осуществлялось за счет средств арендаторов на арендуемых участках и за счет иных источников.

При этом результаты проверок Счетной палаты Российской Федерации свидетельствуют о несвоевременности проведения отдельными субъектами Российской Федерации санитарно-оздоровительных мероприятий в лесах и, как следствие, о невыполнении пункта 2б поручений Президента Российской Федерации от 7 мая 2013 года № Пр-1037. Так, в Московской области проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в 2014-2015 годах осуществлялось с нарушением сроков (до 2 лет), установленных актами лесопатологических обследований, что не обеспечивает достижения цели санитарно-оздоровительных мероприятий в части улучшения санитарного состояния лесных насаждений, уменьшения угрозы распространения вредных организмов, обеспечения лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижения ущерба от воздействия неблагоприятных факторов. При этом субвенции из федерального бюджета, предоставленные на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, Московской областью не были освоены в полном объеме. Остаток средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Московской области на выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий, составил на 1 января 2015 года 113,0 млн рублей, или 18,9 % общего объема доведенных бюджетных ассигнований, на 1 января 2016 года - 197,8 млн рублей, или 52,1 процента.

Предельная численность должностных лиц, осуществляющих государственный лесной надзор (лесную охрану), установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 366 «Об утверждении перечня должностных лиц, которые осуществляют федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) и которым разрешено хранение, ношение и применение специальных средств, служебного оружия, а также разрешенного в качестве служебного оружия гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия, и об установлении предельной численности указанных лиц» и составляет 18925 человек. Изменения в части увеличения нормативов штатной численности в соответствии с пунктом 2в поручений Президента Российской Федерации от 7 мая 2013 года № Пр-1037 в указанное постановление Правительства Российской Федерации не вносились. Вместе с тем приказом Минприроды России от 21 января 2014 года № 21 «Об утверждении нормативов патрулирования лесов должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)» утверждены нормативы патрулирования лесов должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), исходя из которых предельная численность должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль, в целом по Российской Федерации увеличилась до 39965 человек, или в 2,1 раза.

Фактическая численность должностных лиц, осуществляющих государственный лесной надзор (лесную охрану), составила на 1 января 2016 года 18861 человек, или 99,7 % от предельной численности, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 366, и 47,2 % от предельной численности, рассчитанной на основании нормативов, установленных приказом Минприроды России от 21 января 2014 года № 21. При этом отдельными субъектами Российской Федерации обеспечение предельной численности указанных сотрудников ввиду отсутствия финансирования осуществлялось формально - без фактического увеличения их численности, путем наделения сотрудников лесничеств должностными обязанностями по обеспечению федерального государственного лесного надзора.

Увеличение субъектами Российской Федерации численности указанных сотрудников осуществлялось неравномерно. По состоянию на 1 января 2016 года численность должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль (надзор), в 39 субъектах Российской Федерации ниже предельной численности, установленной указанными нормативными правовыми актами, и составляет от 22,9 % (Республика Башкортостан) до 99 % (Белгородская и Сахалинская области). При этом численность указанных сотрудников в Костромской, Липецкой, Рязанской, Свердловской областях, а также в Кабардино-Балкарской Республике превысила предельную численность, установленную нормативными правовыми актами, на 2-165 единиц, что привело к дополнительным расходам федерального бюджета.

Остается значительным объем незаконных рубок древесины. В 2010 году было зарегистрировано 27120 случаев, или 57,3 % от общего количества лесонарушений, в 2011 году - 21356 (46,8 %), в 2012 году - 20442 (38,6 %), в 2013 году - 18916 (36,9 %), в 2014 году - 18433 (36,7 %), в 2015 году - 17089 (35,1 %). При сокращении количества случаев незаконных рубок с 2010 по 2015 год на 37 % сумма ущерба от них уменьшилась незначительно - на 14,2 %, по состоянию на 1 января 2016 года она составила 11874,0 млн рублей.

Почти половина объема незаконных рубок (49,5 %) приходится на Сибирский федеральный округ. Наибольшее число случаев выявлено в Иркутской области и Республике Бурятия.

Результаты государственного лесного контроля и надзора, осуществляемого органами государственной власти субъектов Российской Федерации, свидетельствуют об увеличении выявляемых нарушений лесного законодательства в период 2010-2012 годов с 47288 до 53021 с последующим снижением до 48675 нарушений, что привело к уменьшению суммы выявляемого ущерба (на 29,6 %), которая за проверяемый период имела максимальное значение в 2010 году - 16877,8 млн рублей и минимальное значение в 2015 году - 11874,0 млн рублей. В целом по Российской Федерации наметилась тенденция увеличения возмещения нарушителями причиненного ущерба как в добровольном порядке, так и по решению суда, достигнув максимального значения в 2015 году - 17,8 % (1304,3 млн рублей).

Вместе с тем положительную динамику по осуществлению государственного лесного контроля, надзора, государственного пожарного надзора в лесах фактически обеспечивают только Ханты-Мансийский автономный округ - Югра и Иркутская область, которыми в 2015 году выявлено, соответственно, 10,9 % и 29,7 % от общей суммы ущерба по Российской Федерации, нанесенного нарушителями лесного законодательства, обеспечено возмещение в добровольном порядке 26,9 % и 49,8 % суммы ущерба и по решению суда 79,7 % и 0,3 процента.

Наиболее низкие показатели по осуществлению государственного лесного контроля, надзора, государственного пожарного надзора наблюдаются у следующих субъектов Российской Федерации: республики Адыгея, Бурятия, Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Забайкальский, Приморский и Хабаровский края, Амурская, Иркутская, Курганская, Московская, Новгородская, Саратовская, Тюменская и Ярославская области.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации с 2007 года Российской Федерацией переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия в части охраны лесов от пожаров, в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров.

Финансовое обеспечение реализации мероприятий по охране лесов от пожаров свидетельствует об увеличении расходов за счет всех источников по сравнению с 2010 годом в 1,7 раза (в 2010 году расходы на указанные цели составили 7855,2 млн рублей, в 2015 году - 13221,2 млн рублей), в основном за счет увеличения в 2,8 раза расходов бюджетов субъектов Российской Федерации (с 1494,2 млн рублей в 2010 году до 4242,5 млн рублей в 2015 году).

При этом одной из причин увеличения расходов федерального бюджета по сравнению с 2011 годом на 14,5 % является увеличение стоимости работ за единицу работы. Так, стоимость 1 км строительства дорог противопожарного назначения в 2011 году составила 40 тыс. рублей, в 2015 году - 62,2 тыс. рублей, стоимость 1 км устройства минерализованных полос в 2011 году - 0,6 тыс. рублей, в 2015 году - 1,1 тыс. рублей.

С вступлением в силу с 2007 года Лесного кодекса Российской Федерации 24 филиала ФГБУ «Авиалесоохрана» и 2251 пожарно-химическая станция в составе лесхозов были переданы в ведение органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В проверяемый период наблюдается снижение показателей работы авиационных служб.

В ряде субъектов Российской Федерации пожарно-химические станции и пункты сосредоточения противопожарного инвентаря не укомплектованы средствами пожаротушения в соответствии с установленными нормами, оборудование и противопожарный инвентарь имеют значительный физический износ, в частности: в Хабаровском крае - 89 %, в Республике Бурятия, Забайкальском крае и Омской области - 80 %, в Республике Коми - 77 %, в Республике Алтай - 76,4 %, в Костромской области - 73,8 %, в Красноярском крае - 73,5 процента.

При этом подразделения авиалесоохраны субъектов Российской Федерации практически перестали применять авиационные технологии пожаротушения, высокотехнологичное оборудование пожаротушения, искусственное вызывание осадков, взрывчатые материалы, химикаты.

Нормативная кратность авиапатрулирования, за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Московской области, субъектами Российской Федерации не обеспечена. В республиках Бурятия, Саха (Якутия) и Тыва, Свердловской области, Забайкальском крае и ряде других субъектов Российской Федерации кратность авиационного патрулирования сократилась в несколько раз, что приводит к позднему обнаружению лесных пожаров и к значительным затратам на тушение лесных пожаров. По сравнению с 2010 годом общие расходы на тушение лесных пожаров увеличились в 1,7 раза, составив на 1 января 2016 года 3402,6 млн рублей, из них расходы федерального бюджета - 2644,2 млн рублей, или 77,7 % (без учета оплаты субъектами Российской Федерации кредиторской задолженности по контрактам за оказание услуг по тушению пожаров).

В 2015 году фактический налет часов воздушными судами по авиационному патрулированию составил 14,1 тыс. летных часов, что по сравнению с 2010 годом является минимальным значением.

С 2013 года на 14,7 % снизилась площадь зоны наземного мониторинга лесов. При этом не обеспечивается достижение показателей охвата зоны авиационного мониторинга, которая в 2014 году составила 98,8 %, в 2015 году - 98,3 %, что влияет на своевременность выявления лесных пожаров. В результате доля крупных лесных пожаров, на тушение которых приходятся наибольшие затраты и которые наносят наибольший ущерб, в общем количестве пожаров с 2010 года возросла в 2,8 раза.

Кроме того, сводные планы тушения пожаров ряда субъектов Российской Федерации и планы тушения лесных пожаров на территории лесничеств не содержат достоверной информации по организации системы обнаружения и учета лесных пожаров, что существенно влияет на проведение качественного мониторинга пожарной опасности в лесах и координацию сил подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований при тушении лесных пожаров (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Приморский край).

Вследствие неэффективного планирования государственных заданий специализированных учреждений органов государственной власти субъектов Российской Федерации (Республика Бурятия, Иркутская область, Забайкальский и Приморский края) противопожарные мероприятия в основном осуществлялись после завершения пожароопасного сезона.

Все эти факторы негативно сказываются на выполнении субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области охраны лесов от пожаров.

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации основным документом лесного планирования является лесной план субъекта Российской Федерации. Вместе с тем в лесные планы 11 субъектов Российской Федерации, в том числе: республики Алтай и Саха (Якутия), Алтайский край, Брянская, Владимирская, Кировская, Ленинградская, Новосибирская, Омская, Оренбургская и Орловская области, с даты их утверждения (2008 год) не вносились изменения, что свидетельствует об отсутствии в них актуализированной информации о характеристике и состоянии лесов.

Лесохозяйственные регламенты субъектов Российской Федерации несвоевременно приводятся в соответствие с изменениями структуры и состояния лесов (республики Коми и Тыва, Приморский край и Сахалинская область).

При этом мероприятия, предусмотренные лесохозяйственными регламентами, не соответствуют мероприятиям, проводимым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполняющими отдельные полномочия в области лесных отношений (республики Хакасия и Тыва).

В Российской Федерации не обеспечивается эффективное использование резервов лесного фонда (зон планируемого освоения лесов, где законодательно разрешены виды пользования) для осуществления лесопользования, предусмотренного лесными планами субъектов Российской Федерации. Так, в Московской области фактическая площадь использования лесов по договорам аренды составляет от 1 % до 3 % от резервной (в зависимости от вида лесопользования).

Не обеспечивается баланс выбытия и восстановления лесов, являющийся одной из задач государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства», что свидетельствует о несоблюдении принципа постоянного и неистощительного лесопользования, одной из причин которого, по информации субъектов Российской Федерации, являлся дефицит посадочного материала. В 2015 году площадь сплошных и выборочных рубок превышала площадь лесовосстановления в 75 субъектах Российской Федерации. При этом в целом по Российской Федерации площадь сплошных рубок лесных насаждений в 5,3 раза превысила площадь искусственного лесовосстановления (в Архангельской области - в 15,7 раза, в Иркутской области - в 13,7 раза, в Пермском крае - в 13,4 раза, в Забайкальском крае - в 11,8 раза).

Недостаточно эффективно осуществлялись планирование и исполнение мероприятий по защите леса, а также проведение лесовосстановительных работ, что не обеспечивает своевременного восстановления ценных лесов и сокращения не покрытых лесом земель лесного фонда. Динамика площадей основных лесообразующих пород лесного фонда свидетельствует о постепенной замене хвойных насаждений мягколиственными породами. Так, по сравнению с 1988 годом общая площадь хвойных пород (сосны, ели, лиственницы, кедра сибирского) снизилась на 7,6 %. При этом общая площадь основных мягколиственных пород (березы и сосны) увеличилась на 37,7 % (например, за период с 1998 по 2015 год в Архангельской области снижение площади хвойных пород составило 4,3 %, увеличение площади березы и осины - 31,8 %). Без активных мер по воспроизводству лесов (в первую очередь искусственного лесовосстановления) указанная тенденция сохранится.

Объем выполненных лесопатологических обследований в некоторых субъектах Российской Федерации ниже показателей лесных планов субъектов Российской Федерации. Так, объем запланированных на 2014 год лесопатологических обследований по Республике Коми в 4,5 раза меньше показателя лесного плана Республики Коми.

1.3. В проверяемый период наблюдаются ухудшение состояния лесного фонда и структуры лесных ресурсов, снижение качества лесов и эффективности лесопользования, что свидетельствует о неэффективном государственном управлении в области лесных отношений.

По состоянию на 1 января 2016 года лесной фонд Российской Федерации составил 1146297,4 тыс. га и увеличился с 2010 года на 2181,7 тыс. га, или на 0,2 %, в основном за счет перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда. Однако по 29 субъектам Российской Федерации в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий произошло уменьшение земель лесного фонда на общую площадь 388,2 тыс. га (от 0,01 % до 2,3 % от площади земель лесного фонда в границах субъектов Российской Федерации), из них в большей степени уменьшение земель лесного фонда наблюдалось в Белгородской, Магаданской Московской, Свердловской и Ярославской областях, а также в Республике Карелия.

Площадь земель, покрытых лесом, по сравнению с 2011 годом сократилась на 1916,0 тыс. га, или на 0,3 процента.

В местах интенсивного освоения лесов наблюдаются изменение их ресурсного и экологического потенциала, сокращение видового и эко-системного разнообразия. Площадь лесного фонда с преобладанием хвойных пород уменьшилась на 2103,6 тыс. га, или на 0,3 %. Наиболее существенно эта тенденция наблюдается в Центральном федеральном округе - снижение составило 4,4 %. Не в лучшую сторону изменилась и возрастная структура лесов. С 2010 года в общей площади земель, покрытых лесом, на 540,6 тыс. га, или на 0,4 %, увеличилась площадь спелых и перестойных древостоев, что приводит к образованию в лесах большого количества горючего материала, возникновению лесных пожаров в засушливые периоды.

В 10 субъектах Российской Федерации, общая площадь земель лесного фонда которых составляет 17 % от общей площади лесного фонда Российской Федерации, происходит замещение площадей лесного фонда с преобладанием хвойных пород на менее ценные мягколиственные породы, в том числе: в Красноярском и Пермском краях, Республике Башкортостан, Удмуртской Республике, Чувашской Республике, Нижегородской, Кемеровской, Ивановской, Костромской и Рязанской областях.

Остается неудовлетворительным общее санитарное и лесопатологическое состояние лесных насаждений, вызывающее снижение устойчивости, усыхание и гибель древостоев. Ежегодно увеличивается общая площадь погибших и поврежденных лесных насаждений.

По сравнению с 2010 годом фонд лесовосстановления на территории Российской Федерации увеличился на 7,2 % и составил 32356,7 тыс. га. Однако площади, на которых проводится лесовосстановление, с 2010 года ежегодно уменьшаются, составив в 2015 году 2,3 % от общего объема фонда лесовосстановления.

По сравнению с 2010 годом общий запас древесины в лесах снизился с 79931,7 млн куб. м до 79700,6 млн куб. м, или на 0,3 %, в том числе запас хвойных древесных пород сократился по сравнению с 2010 годом на 598,7 млн куб. м, или на 1,0 %, составив по состоянию на 1 января 2016 года 58311,1 млн куб. м. Особенно динамично снижаются запасы древесины в республиках Бурятия и Саха (Якутия), Забайкальском, Красноярском и Пермском краях, Брянской, Иркутской, Калужской, Кировской и Московской областях.

В 2015 году согласно отраслевой отчетности Рослесхоза расчетная лесосека по сравнению с 2011 годом увеличилась на 31027,0 тыс. куб. м (4,4 %), составив 699771,8 тыс. куб. м. Вместе с тем показатели допустимого изъятия объема древесины и ее фактического освоения свидетельствуют о снижении с 2010 года освоения расчетной лесосеки с 29,9 % до 29,3 %. Следует отметить, что существующие темпы рубок лесных насаждений (по состоянию на 1 января 2016 года - 205206,8 тыс. куб. м) не позволят достичь к 2020 году прогнозируемого объема заготовки древесины в объеме 294000,0 тыс. куб. м, установленного стратегией развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной приказом Минпромторга России № 248 и Минсельхоза России № 482 от 31 октября 2008 года (далее - Стратегия развития лесного комплекса).

Наибольший процент освоения расчетной лесосеки приходится на Тверскую область (51,2 %), наименьший - на Республику Тыва (6,4-7,1 %). При этом с 2010 года по отдельным субъектам Российской Федерации наблюдается тенденция уменьшения освоения расчетной лесосеки, например: по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - с 16,3 % до 8,96 %, по Республике Бурятия - с 38 % до 23,7 %, по Забайкальскому краю - с 14,1 % до 11,9 %, по Амурской области - с 10,8 % до 8,5 процента.

В 2015 году по договорам аренды предоставлено лесных участков с объемом заготовки древесины 257866,4 тыс. куб. м и допустимым объемом изъятия древесины 255517,6 тыс. куб. м. Фактический объем древесины, заготовленной арендаторами, составляет 164731,0 тыс. куб. м, или 64,5 % от допустимого объема, и по ряду субъектов Российской Федерации снижается, в том числе в Амурской, Костромской, Свердловской и Тюменской областях. По сравнению с 2010 годом объем заготовки древесины арендаторами увеличился незначительно - на 6,5 процента.

По данным субъектов Российской Федерации, одной из основных причин освоения расчетной лесосеки арендаторами не в полном объеме является отсутствие развитой лесной инфраструктуры. Так, с 2010 года построено 36098,7 км лесных дорог, или 1 км на 31754,5 гектара.

Леса Российской Федерации обладают большим сырьевым потенциалом для развития видов использования, не связанных с заготовкой древесины. Вместе с тем до настоящего времени не ведется учет недревесной продукции леса (запасов различных видов пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений), а также объемов их использования.

1.4. Расчеты финансовых ресурсов, предназначенных для реализации полномочий в области лесных отношений, произведенные субъектами Российской Федерации на основании расчетно-технологических карт, не соответствуют согласованным Рослесхозом объемным и финансовым показателям по субъектам на соответствующие годы.

В проверяемый период отсутствовали единые нормативы затрат на осуществление полномочий Российской Федерации в области лесных отношений. Сложившаяся практика формирования и распределения объемов субвенций не позволяла найти на этапе формирования федерального бюджета согласованное решение по финансированию переданных полномочий, что приводило к их неэффективному исполнению.

По сравнению с 2010 годом в 2015 году расходы на лесное хозяйство увеличились в 1,6 раза. Рост объемов финансирования объясняется тем, что до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных источников финансирования расходов на охрану и воспроизводство лесов являлись внебюджетные средства лесхозов, объем которых составлял более 20000,0 млн рублей в год и в 2 раза превышал объемы финансирования из федерального бюджета. После реорганизации системы государственного управления лесным хозяйством в соответствии с Федеральным законом от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» указанный источник финансирования был утрачен и частично замещен средствами федерального бюджета. В настоящее время в области лесного хозяйства мероприятия по охране, защите и воспроизводству осуществляются в рамках государственных заданий 191 бюджетным и 363 автономными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, суммарный доход от предпринимательской деятельности которых с 2010 года не превышал 6000,0 млн рублей ежегодно.

В 2015 году по сравнению с 2011 годом на 32,1 % увеличились расходы на содержание органов государственной власти субъектов Российской Федерации, составив по состоянию на 1 января 2016 года 6201,4 млн рублей, из них 4741,0 млн рублей - средства федерального бюджета, или 76,5 %. Увеличение расходов на содержание органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлялось при сокращении штатной численности сотрудников на 19,2 процента.

Использование средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, предусмотренных на лесное хозяйство, ежегодно осуществлялось не в полном объеме. В 2015 году по сравнению с 2010 годом неиспользованные остатки у Рослесхоза увеличились в 18,9 раза, у подведомственных учреждений государственной власти субъектов Российской Федерации - в 2,4 раза. У Минприроды России остатки с 2012 года увеличились в 16,2 раза. Основные причины несвоевременного использования средств заключались в их позднем доведении и неэффективном планировании мероприятий.

По сравнению с 2010 годом доля субвенций, предоставляемых субъектам Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, в общем объеме расходов федерального бюджета на лесное хозяйство увеличилась с 77,8 % до 81,4 процента.

Использование субвенций из федерального бюджета, предоставленных субъектам Российской Федерации на осуществление ими отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, осуществлялось с нарушением бюджетного законодательства. Это свидетельствует о неэффективном исполнении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесного хозяйства и о недостаточном контроле со стороны Рослесхоза за осуществлением расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются субвенции.

Так, в проверяемый период в ходе защиты бюджетных проектировок Рослесхозом были согласованы субвенции из федерального бюджета, а субъектами Российской Федерации оплачены коммунальные услуги на содержание объектов недвижимого имущества субъектов Российской Федерации.

Всего по подстатье классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ) 223 «Коммунальные услуги» оплачено в 2010-2015 годах 1359,1 млн рублей, в том числе: в 2010 году - 71 субъектом Российской Федерации в сумме 220,4 млн рублей; в 2011 году - 69 субъектами Российской Федерации в сумме 247,3 млн рублей; в 2012 году - 69 субъектами Российской Федерации в сумме 213,6 млн рублей; в 2013 году - 70 субъектами Российской Федерации в сумме 225,3 млн рублей; в 2014 году - 68 субъектами Российской Федерации в сумме 238,3 млн рублей; в 2015 году - 67 субъектами Российской Федерации в сумме 214,2 млн рублей.

Наибольшие расходы на содержание имущества за счет субвенции на протяжении 2010-2015 годов осуществляют Архангельская и Ленинградская области, Красноярский край, республики Карелия и Саха (Якутия), Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Так, Красноярским краем в 2013 году оплачено 18,6 млн рублей, Республикой Саха (Якутия) в 2014 году - 16,3 млн рублей, Ленинградской областью в 2015 году - 15,5 млн рублей.

В соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации реализация мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов может осуществляться специализированными организациями в рамках государственных заданий. Вместе с тем некоторые субъекты Российской Федерации использовали данную норму закона формально, изменив только предмет и цели уставов подведомственных учреждений и не пополнив при этом штат квалифицированными специалистами по охране, защите и воспроизводству лесов (например, Республика Коми, Московская область).

Выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов осуществлялось за счет субсидий на выполнение государственного задания, которые по сравнению с 2010 годом увеличились в 14,9 раза и составили по состоянию на 1 января 2016 года 10901,3 млн рублей.

Кроме того, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, проведение которых предусмотрено государственными заданиями, доведенными бюджетным и автономным учреждениям, осуществлялись подрядными организациями на основании заключенных договоров. По информации, предоставленной субъектами Российской Федерации, количество контрактов и договоров, заключенных с подрядными организациями в целях выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, ежегодно увеличивается.

Статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными учреждениями одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины. Однако передача лесных насаждений при проведении сплошных или выборочных санитарных рубок подведомственным учреждениям содержит высокие коррупционные риски, так как при их проведении осуществляется заготовка деловой древесины. Так, из общего объема древесины, полученного подведомственными учреждениями агентства лесного хозяйства Иркутской области в 2013 году при проведении санитарных рубок, 85 %, или 2033,2 тыс. куб. м, пришлось на древесину хорошего качества, которая используется для производства товарной продукции различных видов и от реализации которой учреждениями получены доходы в сумме 805,9 млн рублей.

Финансирование отдельных мероприятий в области лесных отношений осуществлялось за счет субсидии на иные цели, предоставляемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации подведомственным учреждениям. При этом их планирование и использование осуществлялись недостаточно эффективно, так как на конец финансового года на счетах подведомственных учреждений органов государственной власти субъектов Российской Федерации образовывались значительные остатки.

Так, в 2010 году общий остаток субсидии на иные цели составил 0,6 млн рублей, или 0,1 % от доведенных бюджетных ассигнований, в 2011 году - 70,5 млн рублей, или 3,7 %, в 2012 году - 86,9 млн рублей, или 6,2 %, в 2013 году - 67,7 млн рублей, или 4,9 %, в 2014 году - 60,8 млн рублей, или 5,2 %, в 2015 году - 158,3 млн рублей, или 21,7 %. В основном остатки субсидии на иные цели остались на лицевых счетах учреждений органов государственной власти республик Коми и Саха (Якутия), Самарской и Тюменской областей.

В ходе исследований установлены снижение в проверяемом периоде дебиторской и кредиторской задолженности у Рослесхоза и увеличение у подведомственных учреждений органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений в 1,7 раза дебиторской задолженности (с 503,1 млн рублей в 2010 году до 837,1 млн рублей в 2015 году) и в 3,2 раза кредиторской задолженности (с 586,9 млн рублей до 1890,2 млн рублей).

Образование дебиторской задолженности вызвано выданными авансами (республики Бурятия, Коми и Тыва, Забайкальский край, Иркутская область).

Кредиторская задолженность в основном обусловлена принятием органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетных обязательств по договорам подряда на тушение лесных пожаров сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, что противоречит положению пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (республики Алтай, Бурятия, Саха (Якутия) и Тыва, Забайкальский, Красноярский и Приморский края, Амурская, Иркутская и Мурманская области).

У субъектов Российской Федерации по причине привлечения дополнительных сил и средств для ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, по фактическим затратам на тушение лесных пожаров образовалась кредиторская задолженность, в том числе: на 1 января 2015 года - 826,3 млн рублей, на 1 января 2016 года - 665,3 млн рублей.

Погашение кредиторской задолженности, образовавшейся на счетах органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их подведомственных учреждений, в основном осуществлялось за счет средств федерального бюджета путем перераспределения бюджетных ассигнований текущего финансового года и за счет средств нераспределенного резерва. Результаты проверок Счетной палаты Российской Федерации свидетельствуют о том, что в предъявляемых Рослесхозу сведениях субъектами Российской Федерации для определения размера кредиторской задолженности учитываются фактические затраты, не соответствующие бухгалтерской отчетности, в которой отражены данные о принятых к учету затратах на тушение лесных пожаров.

Финансовое обеспечение научных исследований с 2010 по 2015 год в области лесного хозяйства снизилось в 5,2 раза и составило 0,2 % от расходов федерального бюджета на лесное хозяйство. При этом подготовка и реализация научных исследований осуществлялись недостаточно эффективно. Так, результаты проверок Счетной палаты Российской Федерации свидетельствуют, что Рослесхозом в проверяемый период были утверждены научно-исследовательские работы (далее - НИР):

- результаты которых не имеют документального подтверждения их практического применения. Научные исследования проводились с целью разработки нормативных правовых актов и методик проведения работ в лесном хозяйстве, которые не разрабатывались и не утверждались, что свидетельствует о неэффективном планировании НИР. Так, не были использованы результаты НИР, заказчиком которых являлся Рослесхоз, выполненных в 2012 году в рамках 5 государственных контрактов на сумму 19,8 млн рублей, а также результаты 4 НИР, заказчиком которых являлось Минприроды России, выполненных в 2013-2014 годах на сумму 39,9 млн рублей;

- выполнение которых научно-исследовательскими институтами было предусмотрено государственными заданиями и за счет субсидии на их выполнение, но фактически выполненных подрядными организациями за меньшую стоимость, что свидетельствует о формальном подходе Рослесхоза к расчету размера субсидии на выполнение государственного задания. Так, в 2015 году в рамках государственного задания ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» выполнило 4 НИР, на которые было предусмотрено 23,9 млн рублей. В то же время фактически указанные работы были выполнены сторонними организациями по договорам субподряда за 4,8 млн рублей;

- содержание которых не соответствует понятийному аппарату о научно-исследовательской деятельности, определенному статьей 2 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», и не содержит новых знаний. Так, Рослесхозом были заключены государственные контракты от 21 декабря 2011 года № Р-20К-11/17 на сумму 6,0 млн рублей, от 12 декабря 2013 года № Р-13К-13/1 на сумму 2,0 млн рублей на выполнение научных исследований, результаты которых не соответствовали актуальности.

Рослесхозом в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение специализированной лесопожарной техники и оборудования в рамках подпрограммы «Охрана и защита лесов» государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2011 года № 345, предоставлялась субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение специализированной лесопожарной техники и оборудования. Фактические расходы на приобретение специализированной лесопожарной техники в 2010 году составили 25,2 млн рублей, в 2011 году - 5000,0 млн рублей, в 2012 году - 3500,0 млн рублей, в 2014 году - 441,5 млн рублей.

Результаты проверок Счетной палаты Российской Федерации свидетельствуют о наличии нарушений и недостатков при предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение специализированной лесопожарной техники и оборудования, в частности:

- предоставление субсидий осуществлялось при отсутствии утвержденных региональных программ, предусматривающих приобретение специализированной лесопожарной техники и оборудования (республики Коми и Тыва);

- распределение субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение специализированной лесопожарной техники и оборудования осуществлялось без учета соблюдения нормы пункта 7 Правил предоставления и распределения субсидий на приобретение специализированной лесопожарной техники - о снижении размера субсидии на следующий год (не более чем на 10 %) при недостижении субъектами Российской Федерации показателя результативности в отчетном году (Республика Тыва).

Кроме того, рядом субъектов Российской Федерации не выполнялись условия предоставления субсидии, в частности, не обеспечивалось соответствие значений показателей, устанавливаемых региональными (муниципальными) программами, иными правовыми актами субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, значениям показателей результативности предоставления субсидий, установленным соглашением между Рослесхозом и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии (Республика Тыва).

1.5. Разработка нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, является одним из основных направлений государственной лесной политики.

За период действия Лесного кодекса Российской Федерации с 2007 года принято 33 федеральных закона, предусматривающих внесение в него изменений.

При этом некоторые нормативные правовые акты в области лесных отношений либо не принимались, либо принимались несвоевременно. Так, нарушались сроки принятия Минприроды России нормативных правовых актов, предусмотренных государственной программой Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства». Ряд нормативных правовых актов не разрабатывался в связи с наличием актов, ранее принятых иными ведомствами, что свидетельствует о недостаточно эффективном планировании мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства».

Кроме того, Минприроды России не принят ряд нормативных правовых актов, предусмотренных Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года № 1219.

Следует отметить, что на протяжении более 8 лет действовали положения Лесного кодекса Российской Федерации, впоследствии признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации (положения части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при установлении размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в частности при разрешении вопроса о возможности учета фактических затрат, понесенных причинителем вреда в процессе устранения им загрязнения лесов, образовавшегося в результате разлива нефти и нефтепродуктов, данные положения не обеспечивают надлежащий баланс между законными интересами лица, добросовестно реализующего соответствующие меры, и публичным интересом, состоящим в максимальной компенсации вреда, причиненного лесам), следствием чего явилось отсутствие единообразия судебной практики [19].

Указанные факты свидетельствуют о том, что подготовка нормативных правовых актов осуществлялась ненадлежащим образом.

Ряд проблем, требующих нормативно-правового регулирования, до настоящего времени не решен.

Механизм реализации закрепленного лесным законодательством принципа многоцелевого использования лесов в полной мере не урегулирован.

По общему правилу двойная аренда земельного участка невозможна. При этом одним из принципов лесного законодательства, предусмотренным статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации, является принцип многоцелевого лесопользования, то есть возможность предоставления одного и того же лесного участка в аренду разным лицам для разных целей.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для одной или нескольких целей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 2111/10, ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Однако статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является тот факт, что запрашиваемый участок уже ранее предоставлен другому лицу.

Кроме того, на практике лица, желающие арендовать лесной участок, например, для осуществления рекреационной деятельности, сталкиваются с ситуацией, когда им в этом отказывают ввиду того, что указанный участок уже предоставлен другому лицу для других целей.

С учетом изложенного требуют уточнения вопросы о закреплении критериев совместимости разных видов использования лесов, правил совместного использования арендованной территории, следует также урегулировать вопрос о распределении между арендаторами ответственности за содержание лесного участка, осуществление мероприятий по его охране, защите и воспроизводству.

Действующее лесное законодательство не предусматривает возможности заготовки и одновременного использования древесины для собственных нужд лицами, в том числе предприятиями топливно-энергетического комплекса, при выполнении работ (строительство лежневых дорог, зимних проездов, вертолетных площадок) в ходе использования лесов в соответствии со статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации (для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых; для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов).

Согласно частям 2 и 3 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации принадлежит Российской Федерации. Полномочия по реализации древесины [20] возложены на Росимущество.

Реализация древесины представляет собой процедуру, которая требует определенных временных и трудозатрат, поскольку включает в себя подготовку сообщения о подлежащей реализации древесины и его публикацию в периодическом печатном издании, определяемом продавцом, а также размещение указанного сообщения на официальном сайте продавца в сети Интернет; рассмотрение заявок; в случае подачи более одной заявки реализация древесины осуществляется путем проведения аукциона в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в порядке, установленном п остановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 585 «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций акционерных обществ на специализированном аукционе».

Представляется целесообразным нормативно урегулировать вопрос преимущественного права лесопользователя на древесину, полученную им при использовании лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, по распоряжению остатками не востребованной покупателями указанной древесины, по определению нормативных требований к хранению полученной при использовании лесов древесины.

Отсутствуют утвержденные на федеральном уровне административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций по ряду переданных полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (в том числе по оказанию государственных услуг по предоставлению лесных участков, проведению экспертизы проектов освоения лесов и др.), право издания которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти предусмотрено частью 8 указанной статьи. В настоящее время Минприроды России утвержден только Административный регламент исполнения государственной функции по ведению государственного лесного реестра и предоставления государственной услуги по предоставлению выписки из государственного лесного реестра (приказ Минприроды России от 31 октября 2007 года № 282).

Не определены параметры проведения рубок обновления, что влечет невозможность их своевременного проведения в спелых и перестойных лесах и впоследствии приводит к необходимости проведения санитарных рубок, что не обеспечивает рационального использования лесов.

Действующая редакция Лесного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность использования лесов для осуществления рыбного хозяйства, организации рыбоводства.

Невозможность размещения на лесных участках объектов, необходимых для осуществления рыболовства и рыбоводства, не позволяет повысить уровень развития рыбохозяйственной отрасли и объема поступлений средств в доход бюджета от предоставления лесных участков для указанных целей.

Существует проблема качества и эффективности разработки НИР. Анализ подготовки и содержания документов, связанных с их разработкой, показал, что результаты НИР не используются, отсутствуют акты об их внедрении на протяжении нескольких лет после принятия заказчиком НИР, при этом на их разработку тратятся значительные средства бюджета.

Для определения рациональности выполнения НИР и повышения качества их выполнения полагаем целесообразным установить критерии (коэффициент) использования (внедрения) НИР.

Указанные критерии (коэффициент) внедрения НИР могут использоваться государственными органами при выборе исполнителя на право заключения контракта на выполнение НИР (преимущество исполнителям, имеющим опыт подготовки НИР, имеющих высокие критерии (коэффициент) использования (внедрения) НИР).

До настоящего времени не урегулированы вопросы вывоза, транспортировки и хранения изъятой незаконно заготовленной древесины до момента ее передачи на реализацию территориальным управлениям Росимущества.

Цель 2. Анализ формирования и реализации стратегических
направлений развития лесного комплекса

2.1. Документы стратегического планирования, регулирующие отношения в лесном хозяйстве и в лесном комплексе, не соответствуют принципам стратегического планирования, утвержденным Федеральным законом от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ).

Так, документы стратегического планирования, разработанные на федеральном уровне, не согласованы и не сбалансированы по приоритетам, целям, задачам, мероприятиям, показателям, финансовым и иным ресурсам, что не соответствует принципу сбалансированности системы стратегического планирования. Так, в документах стратегического планирования:

- не коррелируют между собой приоритетные направлениям развития лесного комплекса, которые предусмотрены только Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р (далее - Концепция долгосрочного социально-экономического развития), и Стратегией развития лесного комплекса;

- не предусмотрены в Концепции долгосрочного социально-эконо-мического развития и не в полной мере согласованы между собой цели документов стратегического планирования в области развития лесного хозяйства. При этом цели Стратегии развития лесного комплекса не учитывают экономическую направленность развития лесного хозяйства и не ориентированы на обеспечение стабильного удовлетворения общественных потребностей в ресурсах, что предусмотрено в иных документах стратегического планирования;

- не в полной мере согласованы задачи документов стратегического планирования, посредством решения которых обеспечивается достижение поставленных целей. Так, в Основах государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2013 года № 1724-р (далее - Основы государственной политики в области лесных отношений), Стратегии развития лесного комплекса и в государственной программе Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» не предусмотрены задачи, установленные Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683, в части экологического образования. Кроме того, в Стратегии развития лесного комплекса и в государственной программе «Развитие лесного хозяйства» не предусмотрена задача по развитию международного сотрудничества и переговорного процесса по вопросам лесного хозяйства, которая включена в Основы государственной политики в области лесных отношений;

- отсутствует межотраслевая взаимоувязка государственных программ Российской Федерации, в том числе государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» и подпрограммы «Лесопромышленный комплекс» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».

Документы стратегического планирования также не соответствуют программно-целевому принципу, а именно:

- объемы, источники финансирования и сроки реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» не взаимоувязаны с программами субъектов Российской Федерации в области развития лесного хозяйства, что не позволяет увязать стратегическое и бюджетное планирование;

- ряд госпрограмм субъектов Российской Федерации не содержит информации о ресурсном обеспечении мероприятий (Кабардино-Балкарская Республика, Ростовская область), источниках финансирования (Республика Калмыкия, Удмуртская Республика). Не обеспечена взаимоувязка ресурсного обеспечения государственной программы «Развитие лесного хозяйства» и государственных программ субъектов Российской Федерации (Пермский край, Омская область, Республика Башкортостан), что обусловлено отсутствием единого методологического подхода к формированию, организации и реализации госпрограмм в области лесного хозяйства. Региональные программы сформированы из укрупненных основных мероприятий, без детализации программных мероприятий, что не отражает сути планируемых действий, сферу и (или) объекты, на которые направлено воздействие (Ненецкий автономный округ).

Кроме того, не обеспечено соответствие документов стратегического планирования принципу преемственности и непрерывности, в частности не утверждены в 2016 году государственные программы развития лесного хозяйства республик Адыгея, Карелия и Крым, Вологодской, Курской и Тульской областей; сроков реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» и региональных программ в области развития лесного хозяйства республик Алтай, Калмыкия и Тыва, Красноярского и Пермского краев, Вологодской, Иркутской, Калининградской, Костромской, Московской, Рязанской, Самарской и Тверской областей.

2.2. Результаты анализа свидетельствуют о невыполнении задач, предусмотренных Основами государственной политики в области лесных отношений и Стратегией развития лесного комплекса, в том числе:

- не обеспечена реализация задачи в части научно-инновационного развития и повышения научно-технического потенциала. За 5 лет численность научных сотрудников в лесной отрасли сократилась на 14,6 % (с 363 до 310 исследователей), численность научных сотрудников, имеющих ученую степень, снизилась на 5,6 %, их средний возраст составляет 50 лет. При этом средняя зарплата научных сотрудников в области лесного хозяйства в 1,5 раза ниже средней зарплаты научных сотрудников по Российской Федерации;

- не решена задача интенсификации использования и воспроизводства лесов, предусмотренная Стратегией развития лесного комплекса, в частности не разработаны новые лесохозяйственные и природоохранные нормативы, учитывающие специфику лесных районов; недостаточны меры по развитию многоцелевого использования лесов, включая заготовку недревесных лесных ресурсов, а также по развитию экотуризма; не принимаются меры по обеспечению перехода к определению расчетной лесосеки с учетом экономической доступности лесов и их деления по целевому назначению.

Оценка индикаторов, критериев и показателей реализации Стратегии развития лесного комплекса показывает, что по большинству показателей имеет место отставание от уровня индикаторов, заложенных как по инновационному, так и по инерционному вариантам развития, в том числе:

- не обеспечено выполнение показателей, характеризующих удовлетворение потребностей внутреннего рынка в высококачественной и конкурентоспособной лесобумажной продукции отечественного производства. Так, не выполняются темпы роста ни по одному из 9 показателей, по 6 из них наблюдается снижение. Например, по показателю «Душевое потребление бумаги и картона, кг/тыс. человек» вместо предусмотренного Стратегией развития лесного комплекса ежегодного роста на 5,3 % в 2015 году по сравнению с 2011 годом наблюдается снижение на 7,2 %; по показателю «Листовые древесные материалы, тыс. куб. м», характеризующему поставку на внутренний рынок продукции собственного производства, при запланированном ежегодном росте на 4,6 % наблюдается снижение темпов на 5,8 % по сравнению с 2010 годом;

- не обеспечено выполнение предусмотренных Стратегией развития лесного комплекса показателей (индикаторов), характеризующих развитие лесного хозяйства. Так, предусмотренные данным документом стратегического планирования темпы прироста показателя «Вырублено лесов (сплошные рубки), тыс. га» с 2007 до 2020 года должны составить 32,1 %, достигнув к 2020 году объема 1000,0 тыс. га, а темпы прироста по показателю «Восстановлено лесов, тыс. га» должны составить 19,3 %, достигнув к 2020 году 1040 тыс. га. Вместе с тем с 2011 года ежегодно сплошными рубками вырубается свыше 1000 тыс. га, при этом темпы восстановления лесов ежегодно составляют около 850,0 тыс. га. Не обеспечиваются темпы прироста показателя «Плата за использование лесов в бюджетную систему, млрд рублей». С 2007 до 2020 год предусмотрено увеличение с 14,8 млрд рублей до 31,2 млрд рублей, или в 2,1 раза, однако ежегодный суммарный доход от использования лесов с 2010 по 2015 год имел прирост 21,7 %, составив в 2015 году 24,3 млрд рублей.

Пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ предусмотрено проведение органами государственной власти Российской Федерации в сфере стратегического планирования мониторинга и контроля реализации документов стратегического планирования.

В связи с длительностью процесса принятия нормативных правовых актов в развитие в соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ, в частности Правил разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации планов деятельности федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2015 года № 1449, мониторинг и контроль реализации Основ государственной политики в области лесных отношений и Стратегии развития лесного комплекса не осуществлялись.

План деятельности федерального органа исполнительной власти, предусматривающий обеспечение реализации документов стратегического планирования, Рослесхозом не разрабатывался.

Минприроды России осуществляло свою деятельность на основании Плана деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на 2013-2018 годы, утвержденного и.о. Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации В.А. Паком 3 июня 2013 года (далее - План Минприроды России на 2013-2018 годы).

При этом, по данным ведомственной и статистической отчетности Рослесхоза, 4 из 5 показателей Плана Минприроды России на 2013-2018 годы по направлению «Обеспечение лесными ресурсами социально-экономи-ческого развития Российской Федерации» в период 2013-2015 годов не были выполнены. Мониторинг показателя «Объем создания лесных культур, тыс. га» не осуществлялся.

Согласно статье 43 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ реализация документов стратегического планирования на федеральном уровне осуществляется в рамках мероприятий государственных программ Российской Федерации.

Реализация документов стратегического планирования, определяющих развитие лесного комплекса, осуществляется посредством выполнения мероприятий:

- государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства», направленной на сокращение потерь лесного хозяйства от пожаров, вредных организмов и незаконных рубок, создание условий для рационального и интенсивного использования лесов при сохранении их экологических функций и биологического разнообразия, а также повышение эффективности контроля за использованием и воспроизводством лесов; обеспечение баланса выбытия и восстановления лесов; повышение продуктивности и качества; повышение эффективности управления лесами;

- подпрограммы «Лесопромышленный комплекс» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», направленной на улучшение инвестиционного климата в лесном секторе экономики; развитие деревянного домостроения, а также биоэнергетики и производства биотоплива; увеличение переработки низкосортной древесины и древесных отходов для повышения эффективности производства лесопромышленного комплекса.

По результатам проверок Счетной палаты Российской Федерации установлено, что реализация указанных документов стратегического планирования, определяющих развитие лесного комплекса, не обеспечивает решение задач по совершенствованию государственного управления лесами и развитию лесного хозяйства.

Реализация государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства», по оценке Счетной палаты Российской Федерации, соответствует низкому уровню эффективности, что вызвано неэффективным выполнением всех показателей (индикаторов), в том числе:

- уровень выполнения контрольных событий по детальным планам-графикам составил в 2013 году 56,5 % (из 23 контрольных событий 10 не исполнено), в 2014 году - 35,7 % (из 14 не исполнено 9), в 2015 году - 61,9 %
(из 42 не исполнено 16);

- уровень достижения ожидаемых результатов в 2013 году составил 59,5 % (из 37 показателей (индикаторов) 15 не достигнуто), в 2014 году - 63,9 % (из 37 показателей (индикаторов) 13 не достигнуто), в 2015 году - 45,9 % (из 37 показателей (индикаторов) 20 не достигнуто);

- уровень кассового исполнения государственной программы к сводной бюджетной росписи в 2013 году составил 100,1 %, в 2014 году - 99,2 %,
в 2015 году - 95,3 %;

- прирост дебиторской задолженности в 2014 году составил 1,4 % кассовых расходов по госпрограмме, в 2013 и 2015 годах прирост дебиторской задолженности по расчетам отсутствует.

При реализации подпрограммы «Лесопромышленный комплекс» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в 2014 году исполнение показателей (индикаторов) составило 50 % (из 8 показателей (индикаторов) 4 не выполнены), в 2015 году - 62,5 % (из 8 показателей (индикаторов) 3 не выполнены). При этом исполнение сводной бюджетной росписи, показатели которой в 2014 году были увеличены в 2,7 раза, составило 100 %, в 2015 году - 100 процентов.

Цель 3. Анализ функционирования лесного комплекса
и эффективности мер его государственной поддержки

3.1. При расходах консолидированного бюджета на лесное хозяйство в 2015 году в сумме 41808,7 млн рублей совокупный доход в бюджетную систему от использования лесов (включая налоговые и неналоговые доходы) получен в сумме 74891,6 млн рублей. В 2010 году расходы составили 26646,3 млн рублей, доходы - 51399,9 млн рублей.

Поступления налогов и сборов от лесного комплекса в бюджетную систему Российской Федерации по основным видами экономической деятельности «Лесное хозяйство и предоставление услуг в этой сфере», «Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели», «Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них» по сравнению с 2010 годом увеличились в 1,6 раза, составив на 1 января 2016 года 51356,9 млн рублей [21], из них федеральные налоги и сборы увеличились в 1,7 раза и составили 39402,8 млн рублей, или 76,7 % от общей суммы поступлений налогов и сборов. При этом по организациям, осуществляющим указанные виды экономической деятельности, наблюдается рост ежегодной задолженности по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям в бюджетную систему Российской Федерации. В 2010 году недоимка [22] составила 10160,9 млн рублей, в 2011 году - 10173,4 млн рублей, в 2012 году - 10972,3 млн рублей, в 2013 году - 11953,1 млн рублей, в 2014 году - 12342,1 млн рублей, в 2015 году - 13068,95 млн рублей.

Поступления доходов от внешней торговли продукцией лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности по сравнению с 2010 годом увеличились незначительно - на 3,8 %, составив на 1 января 2016 года 9805,1 млн долл. США. При этом в 2015 году по сравнению с 2014 годом наблюдается их снижение на 17,1 процента.

Суммарный неналоговый доход от использования лесов в целом по Российской Федерации по сравнению с 2010 годом увеличился на 23,1 %, составив на 1 января 2016 года 23534,7 млн рублей. При этом в 2015 году в 25 субъектах Российской Федерации отмечается снижение суммарного неналогового дохода от использования лесов, а в 27 субъектах Российской Федерации - снижение размеров платежей за использование лесов.

С 2011 года наблюдаются снижение поступлений доходов от использования лесов в федеральный бюджет с 76,3 % до 75,2 % от суммарного дохода от использования лесов и, соответственно, увеличение поступлений в бюджеты субъектов Российской Федерации с 23,7 % до 24,8 процента.

Фактический доход от использования лесов, поступающий в бюджетную систему Российской Федерации, зависит от размера ставки платы за используемый лесной ресурс и объема его изъятия. Средняя минимальная ставка платы за единицу объема заготовленной древесины в 2015 году составила 34,6 рубля, что ниже уровня 2010 года на 0,9 процента.

При этом при снижении в 2015 году по сравнению с 2010 годом средней минимальной ставки платы за единицу площади для осуществления рекреационной деятельности в 1,7 раза с 36,7 тыс. рублей до 22,2 тыс. рублей увеличились фактические поступления платежей от осуществления рекреационной деятельности на 125,9 млн рублей, или на 8,2 %, что вызвано увеличением предоставления площади лесного фонда в аренду под указанные цели.

Расчеты по внесению платежей по договорам аренды и договорам купли-продажи проводились [23] с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных федеральными законами о бюджете, размеры которых незначительны и не превышают 20 процентов.

В период с 2010 по 2014 год индексация ставок отдельных видов платежей устанавливалась федеральным законом о бюджете и соответствовала коэффициенту 1,3 (ставка платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности) и коэффициенту 1,13 (ставка платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставка платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности). С 2015 года [24] ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений установлены с коэффициентом 1,37, ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, - с коэффициентом 1,19.

Сравнение плановых и фактических значений поступлений платы за использование лесов в федеральный бюджет, администраторами которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, свидетельствует о превышении фактических показателей по поступлению доходов в федеральный бюджет над плановыми.

Несмотря на отражаемое в отчетности перевыполнение плановых показателей по поступлению платы за использование лесов, отмечается рост в 1,5 раза недоимки (разница между установленной на соответствующий период суммой платежей по заключенным договорам и фактическим поступлением платежей в бюджет).

Темпы ежегодного роста недоимки по поступлению платы за использование лесов в федеральный бюджет составили в 2011 году 6,6 %, в 2012 году - 7,6 %, в 2013 году - 9,8 %, в 2014 году - 10,4 %, в 2015 году - 7,2 %. По состоянию на 1 января 2016 года наибольший объем недоимки в федеральный бюджет приходится на Красноярский край - 1055,3 млн рублей, или 17,6 % от общего объема недоимки в федеральный бюджет, и на Краснодарский край - 450,0 млн рублей, или 7,5 процента.

Таким образом, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, являющимися администраторами доходов, не обеспечивается эффективное исполнение полномочий по их администрированию, предусмотренных пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В рамках действующего законодательства увеличение объемов лесного дохода можно достичь при повышении уровня освоения расчетной лесосеки или увеличения минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню.

3.2. Одной из стратегических целей развития лесного комплекса является повышение его вклада в социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации, а также в обеспечение экологической безопасности и стабильного удовлетворения общественных потребностей в лесных ресурсах.

В 2015 году по сравнению с 2010 годом объемы заготовки древесины составили 205,2 млн куб. м и увеличились на 16,9 %. При этом наибольший объем заготовленной древесины обеспечивается Архангельской, Вологодской, Иркутской, Томской и Кировской областями, Красноярским, Пермским и Хабаровским краями.

В то же время по сравнению с 2010 года по состоянию на 1 января 2016 года наблюдается снижение запасов эксплуатационных лесов в зоне деятельности лесопромышленных предприятий ряда субъектов Российской Федерации, например, в Красноярском крае - на 19 %, в Алтайском крае - на 10,5 %, в Республике Саха (Якутия) - на 8,6 %, в Костромской области - на 4,2 %, в Ленинградской области - на 3,6 %, в Иркутской области - на 1,4 %, в Республике Алтай - на 0,8 %. По отдельным субъектам Российской Федерации снижается и заготовка древесины, в том числе в Алтайском крае, Ямало-Ненецком автономном округе, Амурской, Кировской, Ростовской и Свердловской областях [25].

В 2015 году в России действовало около 83,4 тыс. организаций, занимающихся обработкой древесины и производством из дерева, а также целлюлозно-бумажным производством, со среднегодовой численностью работников лесохозяйственного комплекса 565,8 тыс. человек, которая по сравнению с 2010 годом сократилась на 19,3 %. Средняя заработная плата работающих в 2015 году увеличилась на 52,5 % и исчисляется в диапазоне от 21,5 тыс. рублей в месяц на лесозаготовительных предприятиях до 33,2 тыс. рублей на целлюлозно-бумажных предприятиях.

Согласно данным Росстата предприятиями лесного комплекса (включая производство мебели) в 2015 году отгружено продукции в действующих ценах на сумму 1368,2 млрд рублей, что превысило уровень 2014 года на 18 %. Этому способствовали увеличение объемов производства и рост цен на отдельные виды продукции.

При этом уровень использования среднегодовой производственной мощности организаций, специализирующихся на обработке древесины и производстве изделий из дерева, составляет от 44 % (по лесоматериалам) до 85 % (по плитам древесностружечным), специализирующихся на целлюлозно-бумажном производстве - от 77 % (по картону) до 81 % (по бумаге).

В 2015 году по лесозаготовительной подотрасли отмечен убыток, который составил 8528,7 млн рублей, по деревообрабатывающей отрасли - 3180,9 млн рублей. По целлюлозно-бумажной подотрасли получена прибыль в сумме 6988,3 млн рублей. Удельный вес убыточных предприятий в лесозаготовительной подотрасли составляет 15,8 % (в 2010 году - 25,4 %), деревообрабатывающей - 46,1 % (в 2010 году - 45,1 %), целлюлозно-бумажной - 7,3 % (в 2010 году - 9,8 процента).

По данным Минпромторга России (приложение № 8 к письму от 16 мая 2016 года № ЕВ-29182/13), на долю Российской Федерации приходится 3,8 % мирового товарооборота лесоматериалов и целлюлозно-бумажной продукции.

С 2010 по 2014 год наблюдалось увеличение объема (с 40,4 млн куб. м до 45,5 млн куб. м) и стоимости (с 5574,8 до 6688,8 млн долл. США) экспорта древесины и изделий из нее (лесо- и пиломатериалов, фанеры клееной). В 2015 году экспорт по объему увеличился на 11,2 %, составив на 1 января 2016 года 51,2 млн куб. м, и снизился по стоимости на 20,6 %, составив на эту же дату 5403,7 млн долл. США [26] (за исключением целлюлозно-бумажной продукции), в том числе:

- объем необработанной древесины снизился с 2010 по 2014 год на 0,3 млн куб. м, как и ее экспортная стоимость на 74 млн долл. США. Вместе с тем в 2015 году при увеличении объемов экспорта круглых лесоматериалов на 17,2 % (до 24,5 млн куб. м) их экспортная стоимость снизилась на 24,6 %, составив на 1 января 2016 года 1339,4 млн долл. США. Наибольший объем экспорта необработанной древесины приходится на Хабаровский край (21,1 %), Иркутскую область (21 %), г. Санкт-Петербург (12,8 %), Вологодскую область (9,3 %) и Приморский край (8,4 %);

- объем обработанной древесины с 2010 по 2014 год вырос на 5,3 млн куб. м, как и ее экспортная стоимость - на 1188,1 млн долл. США. При этом в 2015 году при увеличении объемов экспорта на 9 % (с 24,5 до 26,7 млн куб. м) экспортная стоимость снизилась на 17,3 %, составив по состоянию на 1 января 2016 года 4064,3 млн долл. США. Наибольший объем экспорта обработанной древесины приходится на Иркутскую область (35,3 %) и Красноярский край (13 процентов).

С 2010 по 2015 год наблюдается рост объемов целлюлозно-бумажной продукции по объемам на 19,9 % (с 4562 до 5471 тыс. т) и ее экспортной стоимости на 1,8 % (с 2930 до 2981,9 млн долл. США).

Динамика экспорта необработанной древесины свидетельствует о снижении спроса на необработанную древесину из Российской Федерации, что обусловлено неблагоприятной ценовой ситуацией. Так, с 2010 по 2013 год экспортная цена находилась на уровне 300,0 долл. США/т, а в 2015 году снизилась почти на треть - до 214,5 долл. США/тонну.

На долю Китая приходится 59,8 % российского экспорта необработанной древесины (круглый лес, пиломатериалы и целлюлоза), 48,4 % обработанных лесоматериалов и 66,5 % целлюлозы. Среди европейских стран основными получателями российской древесины являются Финляндия, на долю которой приходится 30,2 % необработанной древесины, и Германия - 1,9 % обработанных лесоматериалов и 1,7 % целлюлозы. Экспорт лесоматериалов в страны СНГ незначителен.

В Стратегии развития лесного комплекса предусматриваются поэтапное формирование экономического механизма организации устойчивого лесопользования, управления лесами и использование экономических стимулов для развития отраслей лесной промышленности.

В целях создания условий, стимулирующих развитие глубокой переработки древесины, Правительством Российской Федерации разработан ряд мер государственной поддержки.

Так, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» предприятия лесного комплекса освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость при импорте не производимого в России оборудования.

С 2013 года осуществляется субсидирование предприятий лесного комплекса, которым предоставлено в 2013 году 597,2 млн рублей, в 2014 году - 2645,1 млн рублей, в 2015 году - 2879,6 млн рублей.

При реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов предусматриваются для инвесторов снижение на 50 % платы за аренду лесного участка в течение срока окупаемости этого проекта; получение права аренды лесного участка без проведения аукциона; возможность строить объекты лесопереработки на землях лесного фонда.

С 2010 года на территории Российской Федерации действовало 163 инвестиционных проекта, из них по состоянию на 1 января 2016 года 40 было исключено, 42 завершено, 43 реализовывалось с отставанием по освоению инвестиций (предприятия республик Бурятия, Башкортостан и Карелия, Красноярского, Пермского и Хабаровского краев, Архангельской, Вологодской, Курганской, Ленинградской и Свердловской областей). На 1 января 2016 года общий объем привлекаемых инвестиций для 123 реализуемых инвестпроектов составил 399,8 млрд рублей. Реализовано 56,9 млн куб. м древесины, или 81,1 % от планового показателя.

Из 40 исключенных инвестпроектов с общим объемом финансирования 300271,9 млн рублей 13 имеют на 1 января 2016 года недоимку в сумме 226,7 млн рублей.

Правительством Российской Федерации принят ряд нормативных правовых актов, направленных на поддержку текущей деятельности предприятий лесного комплекса, развитие мощностей по глубокой переработке древесины, организацию рационального, многоцелевого, непрерывного и неистощительного использования лесов.

Вместе с тем, несмотря на принимаемые меры государственной поддержки лесного комплекса, они не смогли оказать существенного влияния на развитие отрасли и достижение запланированных значений целевых показателей, что вызвано:

- отсутствием высококвалифицированных специалистов в области деревообработки и лесопереработки (Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Коми, Новгородская область);

- плохой транспортной доступностью из-за удаленности лесозаготовительных площадок от дорог и отсутствием инфраструктуры для всесезонной перевозки товара (республики Саха (Якутия) и Коми, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Красноярский и Хабаровский края, Иркутская, Ленинградская, Томская области);

- недостатком высокотехнологичных производств по глубокой механической и химической переработке древесного сырья (Республика Алтай) и отсутствием российских аналогов высокотехнологичного оборудования (Ленинградская область);

- недостатком мощностей по переработке низкокачественной лиственной древесины и по глубокой переработке древесины.

Выводы

1. На момент подготовки данного отчета ряд поручений Президента Российской Федерации по вопросам повышения эффективности лесного комплекса, предусмотренных пунктами 2б, 2в, 2г и 2д поручений Президента Российской Федерации от 7 мая 2013 года № Пр-1037, исполнены не в полном объеме:

- не обеспечены своевременное проведение санитарно-оздоровитель-ных мероприятий в лесах и вовлечение в хозяйственный оборот лесных насаждений, поврежденных вредными организмами. Выполнение субъектами Российской Федерации санитарно-оздоровительных мероприятий осуществлялось ниже показателей лесных планов субъектов Российской Федерации и составило в 2013 году 84,2 % от планируемого объема, в 2014 году - 88,9 %, в 2015 году - 94,2 %. При этом площадь лесного фонда, на которой проводятся санитарно-оздоровительные мероприятия, ежегодно снижается. В 2013 году площадь лесного фонда, на которой проведены санитарно-оздоровительные мероприятия, была меньше площади поврежденных и погибших лесных насаждений в 6,6 раза, в 2014 году - в 11,4 раза, в 2015 году - в 14,3 раза. По сравнению с 2010 годом фонд лесовосстановления на территории Российской Федерации увеличился на 7,2 %. Однако площади, на которых проводится лесовосстановление, с 2010 года ежегодно уменьшаются, составив в 2015 году 2,3 % от общего объема фонда лесовосстановления;

- не обеспечено увеличение нормативов численности должностных лиц, осуществляющих государственный лесной надзор (лесную охрану). Предельная численность должностных лиц, осуществляющих государственный лесной надзор (лесную охрану), установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 366 и составляет 18925 человек. Изменения в части увеличения нормативов штатной численности в соответствии с пунктом 2в поручений Президента Российской Федерации от 7 мая 2013 года № Пр-1037 в указанное постановление Правительства Российской Федерации не вносились. Вместе с тем приказом Минприроды России от 21 января 2014 года № 21 утверждены нормативы патрулирования лесов должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), исходя из которых предельная численность должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль, в целом по Российской Федерации увеличилась до 39965 человек, или в 2,1 раза. Фактическая численность должностных лиц, осуществляющих государственный лесной надзор (лесную охрану), составила на 1 января 2016 года 18861 человек, или 99,7 % от предельной численности, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 366;

- в ряде субъектов Российской Федерации пожарно-химические станции и пункты сосредоточения противопожарного инвентаря не укомплектованы средствами пожаротушения в соответствии с установленными нормами, оборудование и противопожарный инвентарь имеют значительный физический износ, в частности: в Хабаровском крае - 89 %, в Республике Бурятия, Забайкальском крае и Омской области - 80 %, в Республике Коми - 77 %, в Республике Алтай - 76,4 %, в Костромской области - 73,8 %, в Красноярском крае - 73,5 %;

- не обеспечена постановка лесных участков, вовлекаемых в оборот, на государственный кадастровый учет. С 2008 по 2015 год на государственный кадастровый учет поставлены земельные (лесные) участки общей площадью 295206,9 тыс. га, или 25,7 % от общей площади лесного фонда. До настоящего времени не поставлены на кадастровый учет земли лесного фонда в Республике Тыва;

- не обеспечено проведение лесоустройства в границах лесных участков, предоставляемых в аренду. Давность лесоустройства более 10 лет имеют 81,5 % (934270,9 тыс. га) лесов, при этом на площади 533,9 тыс. га лесов лесоустройство не проводилось, что приводит к искажению сведений о количестве и качестве древесных насаждений на лесных участках и не позволяет планировать развитие лесного хозяйства. В связи с отсутствием материалов лесоустройства в Республике Алтай приостановили предоставление новых лесных участков с давностью лесоустройства менее 10 лет для заготовки древесины.

2. Рослесхозом недостаточно эффективно осуществлялись функции по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений. Так, с 2010 года Рослесхозом выдано субъектам Российской Федерации 239 предписаний об устранении нарушений законодательства, которые не содержали конкретные сроки их устранения и до настоящего времени не исполнены в полном объеме. Кроме того, отсутствие эффективного контроля за исполнением переданных полномочий создало предпосылки к наличию у субъектов Российской Федерации однотипных нарушений.

Рослесхозом расчет субвенций на выполнение переданных полномочий в области лесных отношений в проверяемый период осуществлялся при отсутствии единого подхода в определении ее размера, что не позволило в полном объеме обеспечить выполнение противопожарных и профилактических мероприятий, способных снизить вероятность возникновения очагов пожаров в лесах и распространения их по окружающей местности. Надлежащий контроль за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета не обеспечен.

Ежегодно доводимые Рослесхозом субъектам Российской Федерации объемы субвенций на проведение мониторинга и тушение лесных пожаров обеспечивают потребность в финансировании при минимальном и среднем уровне горимости лесов.

Субъекты Российской Федерации при неконтролируемом распространении лесных пожаров в условиях высокой и чрезвычайной горимости лесов и недостатке имеющихся сил и средств пожаротушения в отсутствие соответствующего финансового обеспечения привлекают дополнительные силы и средства других субъектов Российской Федерации и подведомственного Рослесхозу ФБУ «Авиалесоохрана», что приводит к превышению лимитов бюджетных обязательств текущего года и образованию кредиторской задолженности.

У субъектов Российской Федерации по причине привлечения дополнительных сил и средств для ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, по фактическим затратам на тушение лесных пожаров образовалась кредиторская задолженность, в том числе: на 1 января 2015 года - 826,3 млн рублей, на 1 января 2016 года - 665,3 млн рублей.

Погашение Рослесхозом указанной кредиторской задолженности прошлых лет перед субъектами Российской Федерации осуществляется путем перераспределения бюджетных ассигнований текущего финансового года.

3. Субъектами Российской Федерации недостаточно эффективно осуществлялись переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

По данным отраслевого статистического наблюдения Рослесхоза, из 11 установленных показателей (индикаторов) по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в 2010 году не достигнуты 6 показателей (индикаторов), или 54,5 %, в 2011 году - 3, или 27,3 %, в 2012 году - 4, или 36,4 %, в 2013 году - 5, или 45,5 %, в 2014 году - 3, или 27,3 %, в 2015 году - 6 показателей (индикаторов), или 54,5 процента.

Ежегодно субъектами Российской Федерации не выполняется ряд показателей (индикаторов): «Объем рубок лесных насаждений на 1 га покрытых лесной растительностью земель лесного фонда, куб. м/га)» (например, в 2015 году данный показатель не выполнен 48 субъектами Российской Федерации), «Выявляемость нарушений лесного законодательства, %» (не выполнен 36 субъектами Российской Федерации), «Соотношение площади искусственного лесовосстановления и площади сплошных рубок лесных насаждений на землях лесного фонда, %» (не выполнен 27 субъектами Российской Федерации).

Рослесхозом была проведена оценка эффективности осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений в 2014-2015 годах, согласно которой отрицательные заключения получили: в 2014 году - республики Бурятия и Тыва, в 2015 году - республики Бурятия и Тыва, Забайкальский край.

В настоящее время Минприроды России в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации принимаются меры по подготовке в установленном порядке документов для принятия Правительством Российской Федерации решения об изъятии переданных полномочий в области лесных отношений у указанных субъектов Российской Федерации.

4. Нормативная кратность авиапатрулирования, за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Московской области, субъектами Российской Федерации обеспечена не в полном объеме, что приводит к неэффективной работе по предупреждению лесных пожаров, так как при экономии летных часов возрастают затраты на тушение лесных пожаров. Доля крупных лесных пожаров в общем количестве пожаров с 2010 года возросла в 2,8 раза, а сумма ущерба, нанесенного лесными пожарами, по сравнению с 2010 годом увеличилась в 1,8 раза и составила в 2015 году 32 млрд рублей.

5. Недостаточно эффективно осуществлялись государственный лесной контроль и надзор органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Количество выявляемых нарушений лесного законодательства с 2012 года снизилось, и, соответственно, уменьшилась на 29,6 % сумма выявляемого ущерба, которая в 2010 году имела максимальное значение - 16877,8 млн рублей и в 2015 году минимальное значение - 11874,0 млн рублей. Кроме того, результативные показатели по осуществлению государственного лесного контроля, надзора, государственного пожарного надзора в лесах фактически обеспечиваются только в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Иркутской области, в которых в 2015 году выявлено, соответственно, 10,9 % и 29,7 % от общей суммы ущерба по Российской Федерации, нанесенного нарушителями лесного законодательства, обеспечено его возмещение в добровольном порядке (26,9 % и 49,8 %) и возмещение ущерба по решению суда (79,7 % и 0,3 процента).

Остается значительным объем незаконных рубок древесины. В 2010 году было зарегистрировано 27120 случаев, или 57,3 % от общего количества лесонарушений, в 2011 году - 21356 (46,8 %), в 2012 году - 20442 (38,6 %), в 2013 году - 18916 (36,9 %), в 2014 году - 18433 (36,7 %), в 2015 году - 17089 (35,1 процента).

6. В проверяемый период наблюдаются ухудшение состояния лесного фонда и структуры лесных ресурсов, снижение качества лесов и эффективности лесопользования, что свидетельствует о неэффективном государственном управлении в области лесных отношений.

В 18 субъектах Российской Федерации уменьшилась площадь земель лесного фонда в связи с их переводом в земли других категорий, из них наибольший показатель наблюдается в Московской области - 2,3 % от площади лесного фонда. В 10 субъектах Российской Федерации, общая площадь земель лесного фонда которых составляет 17 % от общей площади лесного фонда Российской Федерации, происходит замещение площадей лесного фонда с преобладанием хвойных пород на площади с преобладанием менее ценных мягколиственных пород. На 0,3 % уменьшилась общая площадь лесного фонда с преобладанием наиболее ценных хвойных пород, в Центральном федеральном округе - на 4,4 процента.

На 540,6 тыс. га, или на 0,4 %, увеличилась площадь спелых и перестойных древостоев, что свидетельствует о неосвоенности лесов, низких темпах их эксплуатации и приводит к образованию в лесах большого количества горючего материала, возникновению лесных пожаров в засушливые периоды.

Общий запас древесины в лесах снизился на 0,3 %, запасы ценных хвойных древесных пород - на 1,0 %. Освоение расчетной лесосеки снизилось на 0,6 %, составив на 1 января 2016 года 29,3 % от допустимого объема изъятия древесины, наименьший уровень освоения расчетной лесосеки наблюдается в Республике Тыва - 7,1 процента.

7 . Финансовое обеспечение лесного хозяйства за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в 2015 году по сравнению с 2010 годом увеличилось в 1,6 раза и составило по состоянию на 1 января 2016 года 44262,3 млн рублей, из них расходы федерального бюджета увеличились в 1,5 раза и составили в 2015 году 29314,6 млн рублей.

Расходы на осуществление переданных полномочий за счет субвенции из федерального бюджета увеличились в 1,5 раза, составив на указанную дату 23871,7 млн рублей. С 2010 года расходы на содержание органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия в области лесных отношений, увеличились в 1,4 раза, при этом штатная численность сократилась на 19,2 процента.

8. Документы стратегического планирования, регулирующие отношения в лесном комплексе, не соответствуют принципам стратегического планирования, утвержденным Федеральным законом от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», в том числе:

- принципу сбалансированности системы стратегического планирования (документы стратегического планирования, разработанные на федеральном уровне, не согласованы и не сбалансированы по приоритетам, целям, задачам, мероприятиям, показателям, финансовым и иным ресурсам);

- программно-целевому принципу (не обеспечена взаимосвязь программных мероприятий и финансового обеспечения государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» и государственных программ субъектов Российской Федерации в области развития лесного хозяйства);

- принципу преемственности и непрерывности (на момент формирования отчета не утверждены государственные программы развития лесного хозяйства в 6 субъектах Российской Федерации, не обеспечено соответствие периодов реализации программных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» и региональных программ 13 субъектов Российской Федерации).

9. Задачи и показатели (индикаторы), предусмотренные Основами государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2013 года № 1724-р, и стратегией развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной совместным приказом Минпромторга России и Минсельхоза России от 31 октября 2008 года № 248/482, не выполнены в полном объеме:

- не решена задача интенсификации использования и воспроизводства лесов, в частности: не разработаны новые лесохозяйственные и природоохранные нормативы, учитывающие специфику лесных районов; недостаточны меры по развитию многоцелевого использования лесов, включая заготовку недревесных лесных ресурсов, а также по развитию экотуризма;

- не обеспечена реализация задачи в части научно-инновационного развития и повышения научно-технического потенциала. За 5 лет численность научных сотрудников в лесной отрасли сократилась на 14,6 %, количество научных сотрудников, имеющих ученую степень, снизилось на 5,6 %. При этом средняя зарплата научных сотрудников в области лесного хозяйства в 1,5 раза ниже средней зарплаты научных сотрудников по Российской Федерации;

- не обеспечено выполнение показателей, характеризующих удовлетворение потребностей внутреннего рынка в высококачественной и конкурентоспособной лесобумажной продукции отечественного производства (не соблюдаются темпы роста ни по одному из 9 показателей, по 6 из них наблюдается снижение);

- не обеспечено выполнение показателей (индикаторов), характеризующих развитие лесного хозяйства, предусмотренных Стратегией развития лесного комплекса. Темпы прироста не обеспечиваются ни по одному из 3 показателей (индикаторов).

10. Реализация государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства», по оценке Счетной палаты Российской Федерации, соответствует низкому уровню эффективности, что вызвано невыполнением показателей (индикаторов), в том числе:

- уровень выполнения контрольных событий по детальным планам-графикам составил в 2013 году 56,5 % (из 23 контрольных событий 10 не исполнено), в 2014 году - 24,5 % (из 14 не исполнено 9), в 2015 году - 61,9 % (из 42 не исполнено 16);

- уровень достижения ожидаемых результатов составил в 2013 году 59,5 % (из 37 показателей (индикаторов) 15 не достигнуто), в 2014 году - 63,9 % (из 37 показателей (индикаторов) 13 не достигнуто), в 2015 году - 45,9 % (из 37 показателей (индикаторов) 20 не достигнуто);

- отношение кассового исполнения государственной программы к сводной бюджетной росписи составило в 2013 году 100,1 %, в 2014 году - 99,2 %, в 2015 году - 95,3 процента.

11. При расходах консолидированного бюджета Российской Федерации на лесное хозяйство в 2015 году в сумме 41808,7 млн рублей совокупный доход в бюджетную систему от использования лесов (включая налоговые и неналоговые доходы) получен в сумме 74891,6 млн рублей. В 2010 году расходы составили 26646,3 млн рублей, доходы - 51399,9 млн рублей.

Объем переходящей задолженности по налоговым доходам по сравнению с 2010 годом увеличился в 1,3 раза, составив по состоянию на 1 января 2016 года 13068,9 млн рублей.

Суммарный неналоговый доход от использования лесов в целом по Российской Федерации по сравнению с 2010 годом увеличился на 23,1 %, составив на 1 января 2016 года 23534,7 млн рублей. При этом в 2015 году в 25 субъектах Российской Федерации отмечается снижение суммарного неналогового дохода от использования лесов, а в 27 субъектах Российской Федерации - снижение размеров платежей за использование лесов.

Недоимка по поступлению платы за использование лесов (разница между установленной на соответствующий период суммой платежей по заключенным договорам и фактическим поступлением платежей в бюджет) по сравнению с 2010 годом увеличилась в 1,5 раза, составив по состоянию на 1 января 2016 года 9523,3 млн рублей, из них недоимка в федеральный бюджет составила 5978,9 млн рублей, или 62,8 процента.

Темпы ежегодного роста недоимки по поступлению платы за использование лесов в федеральный бюджет составили в 2011 году 6,6 %, в 2012 году - 7,6 %, в 2013 году - 9,8 %, в 2014 году - 10,8 %, в 2015 году - 6,8 %. По состоянию на 1 января 2016 года наибольший объем недоимки в федеральный бюджет приходится на Красноярский край - 1055,3 млн рублей, или 17,6 % от общего объема недоимки в федеральный бюджет, и на Краснодарский край - 450,0 млн рублей, или 7,5 процента.

Таким образом, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, являющимися администраторами доходов, не обеспечивается эффективное исполнение полномочий по их администрированию, предусмотренных пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

12. Минприроды России не в полном объеме обеспечено утверждение административных регламентов предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий в соответствии с частью 8 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

13. Разработка нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, является одним из основных направлений государственной лесной политики.

Нормативно не урегулированы вопросы по закреплению критериев совместимости разных видов использования лесов, установлению правил совместного использования арендаторами, осуществляющими мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, арендованной территории, распределения между ними ответственности за содержание лесного участка.

Действующее лесное законодательство не предусматривает возможности заготовки и одновременного использования древесины для собственных нужд лицами, в том числе предприятиями топливно-энергетического комплекса, при выполнении работ (строительство лежневых дорог, зимних проездов, вертолетных площадок) в ходе использования лесов в соответствии со статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации.

14. Несмотря на принимаемые меры государственной поддержки лесного комплекса, они не смогли оказать существенное влияние на развитие отрасли и достижение запланированных значений целевых показателей, что вызвано:

- отсутствием высококвалифицированных специалистов в области деревообработки и лесопереработки (Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Коми, Новгородская область);

- плохой транспортной доступностью из-за удаленности лесозаготовительных площадок от дорог и отсутствием инфраструктуры для всесезонной перевозки товара (республики Саха (Якутия) и Коми, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Красноярский и Хабаровский края, Иркутская, Ленинградская, Томская области);

- недостатком высокотехнологичных производств по глубокой механической и химической переработке древесного сырья (Республика Алтай) и отсутствием российских аналогов высокотехнологичного оборудования (Ленинградская область);

- недостатком мощностей по переработке низкокачественной лиственной древесины и по глубокой переработке древесины.

Предложения

1. Направить информационное письмо в Правительство Российской Федерации.

2. Направить отчет о результатах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ

Коллегией Счетной палаты Российской Федерации

в ноябре 2016 года рассмотрены 117 вопросов, среди них:

1. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»

2. О результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности и целевого использования бюджетных средств, выделенных Министерству обороны Российской Федерации на утилизацию вооружения и военной техники, и доходов от реализации продуктов утилизации в 2012-2015 годах и истекшем периоде 2016 года» (В.Е. Чистова)

3. О промежуточных результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств федерального бюджета, направленных в некоммерческую организацию «Фонд развития моногородов» в 2014-2016 годах» (С.А. Агапцов)

4. О результатах контрольного мероприятия «Проверка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожных фондов Саратовской и Ярославской областей в 2015 году и истекшем периоде 2016 года (совместно со Счетной палатой Саратовской области и Контрольно-счетной палатой Ярославской области)» (В.Н Богомолов)

5. О результатах контрольного мероприятия «Проверка использования в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года государственных средств, направленных на организацию и функционирование комплексной системы управления водными ресурсами в рамках федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов» на территории Южного федерального округа» (Б.-Ж. Жамбалнимбуев)

6. О результатах контрольного мероприятия «Аудит реализации в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года мероприятий государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов», направленных на выполнение задач Стратегии развития геологической отрасли Российской Федерации до 2030 года и Стратегии развития охотничьего хозяйства до 2030 года» (Б.-Ж. Жамбалнимбуев)

7. О результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ влияния изменений природоохранного законодательства Российской Федерации на деятельность хозяйствующих субъектов в части сокращения негативного воздействия на окружающую среду» (Б.-Ж. Жамбалнимбуев)

8. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации по докладу Правительства Российской Федерации «Об итогах работы по реализации соглашений о разделе продукции за 2015 год» (А.И. Жданьков)

9. О результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования федеральным государственным унитарным предприятием «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» в 2014-2015 годах и истекшем периоде 2016 года средств субсидий из федерального бюджета, от приносящей доход деятельности, а также федерального имущества» (А.И. Жданьков)

10. О результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ мер, принимаемых федеральными органами исполнительной власти и организациями Российской Федерации в рамках реализации проектов поставок российских гражданских самолетов, сопутствующего оборудования и услуг по программам модернизации гражданской авиации Кубы» (А.И. Жданьков)

11. О результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и соблюдения имущественных интересов Российской Федерации при реализации инвестиционных контрактов в организациях, подведомственных Федеральному агентству научных организаций» (М.С. Рохмистров)

12. О результатах экспертно-аналитического мероприятия «Комплексный анализ обоснованности и эффективности использования бюджетных ассигнований, выделенных из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в 2014-2015 годах и прошедшем периоде 2016 года» (М.С. Рохмистров)

13. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 15461-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год» (А.В. Филипенко)

14. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (А.В. Филипенко)

15. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 15460-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (А.В. Филипенко)

16. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 15462-7 «О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, на 2017 год» (А.В. Филипенко)

17. О результатах контрольного мероприятия «Проверка реализации мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2013-2015 годах в правительстве Воронежской области» (совместно с Контрольно-счетной палатой Воронежской области) (А.В. Филипенко)

18. О результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ реализации мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2013-2015 годах» (А.В. Филипенко)

19. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 15464-7 «О внесении изменения в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О единовременной выплате пенсионерам» (С.И. Штогрин)

20. О результатах контрольного мероприятия «Проверка ликвидационных мероприятий по упразднению Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации» (С.И. Штогрин)

21. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 1153276-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» (в части изменений, предусматривающих перенос дат начала и окончания финансового года соответственно на 1 октября и 30 сентября) (В.В. Дубинкин)

22. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 19263-7 «О внесении изменений в статью 781 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (В.В. Дубинкин)

23. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 17066-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016 год» (О.В. Самарина)

24. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 17146-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год» (О.В. Самарина)

25. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (О.В. Самарина)

26. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (О.В. Самарина)

27. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (О.В. Самарина)

28. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 15463-7 «О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (О.В. Самарина)

29. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 15465-7 «О внесении изменений в статью 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (О.В. Самарина)

30. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 15466-7 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» ( О.В. Самарина)

31. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 15467-7 «О внесении изменений в статью 331 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (О.В. Самарина)

32. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 15468-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения порядка индексации выплат, пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, и приостановления действия части 2 статьи 6 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (О.В. Самарина)

33. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 15469-7 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (О.В. Самарина)

Официальная хроника

2 ноября Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Голикова выступила на совещании Президента Российской Федерации Владимира Путина с членами Правительства Российской Федерации, на котором обсуждались итоги реализации посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2014-2015 годов в части социальных вопросов.

3 ноября аудитор Счетной палаты Российской Федерации Сергей Агапцов выступил на внеочередном заседании Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, на котором рассматривалось заключение на проект федерального закона № 15455-7 «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

8 ноября Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова приняла участие в парламентских слушаниях в Совете Федерации «О параметрах проекта федерального бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

В слушаниях также приняли участие Министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов и первый заместитель Председателя Банка России Ксения Юдаева.

9 ноября Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова выступила на заседании Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам по проекту федерального закона № 15455-7 «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

14 ноября Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Голикова выступила на пленарном заседании организованной Банком России конференции «Современный аудит: проблемы и перспективы».

14 ноября Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова выступила на совместном заседании Комитета Государственной Думы по финансовому рынку и Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам по вопросу о денежно-кредитной политике Банка России на 2017-2019 годы.

15 ноября Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова выступила на заседании парламентской фракции Всероссийской политической партии «Единая Россия», на котором обсуждались параметры бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

В заседании также приняли участие председатель «Единой России», Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев, руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев.

16 ноября Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова выступила на заседании Совета Федерации по вопросу внесения поправок в федеральный закон о федеральном бюджете на 2016 год.

17 ноября аудитор Счетной палаты Российской Федерации Максим Рохмистров выступил в Государственной Думе в рамках «правительственного часа» с участием главы Федеральной антимонопольной службы Игоря Артемьева, посвященного борьбе с коррупцией в сфере госзакупок.

17 ноября аудитор Счетной палаты Российской Федерации Юрий Росляк выступил на заседании совета по местному самоуправлению при Совете Федерации по вопросу инвентаризации полномочий, возложенных на муниципальные органы.

18 ноября Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова выступила на пленарном заседании Государственной Думы, где рассматривался проект бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов в первом чтении.

22 ноября аудитор Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Блинова выступила на московском форуме Общероссийского народного фронта.

23 ноября Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова выступила на совещании Президента Российской Федерации с членами Правительства Российской Федерации по итогам реализации посланий Президента Федеральному Собранию 2014-2015 годов.

30 ноября аудитор Счетной палаты Российской Федерации Юрий Росляк выступил на «правительственном часе» в Государственной Думе с участием Министра строительства и ЖКХ Российской Федерации Михаила Меня.

Summary

Sergey Agaptsov

(p. 3)

Report on the findings of the control activity: «Audit of Financial and Economic Activities of the Federal State Unitary Enterprise «State Scientific Center «Research Institute of Organic Intermediates and Dyes».

Subject of the control activity:

regulatory, legal, administrative, title, financial, accounting, referential, informational and other documents regulating the matters of activities carried out by the federal state unitary enterprise, including the management, disposal and use of the federal property.

Audited entity:

Federal State Unitary Enterprise «State Scientific Center «Research Institute of Organic Intermediates and Dyes».

Objectives of the control activity:

1. Analyze the financial state of the activities of the enterprise.

2. Analyze the enterprise’s use of the settled federal property upon implementation of the statutory objectives and tasks.

Valery Bogomolov

(p. 38)

The report on the results of the control activity: «The Audit of the Target and Use of Budget Appropriations Allocated in 2015 and since the Beginning of 2016 to Implement Activities of the «Sea Transport» Subprogram in the Frame of the Federal Target Program «Development of the Transport System of Russia (2010-2020)».

Subject of the control activity:

regulatory legal acts and other documents adopted to implement the «Sea Transport» Subprogram in the Frame of the Federal Target Program «Development of the Transport System of Russia (2010-2020)» (hereinafter referred as the «Sea Transport» Subprogram);

initial and other documents that confirm the use of federal budget funds allocated for implementation of the «Sea Transport» Subprogram;

financial, accounting, statistical and other reporting, information and analytical materials, contractual, payment and other documents.

Audited entities:

1. Federal Agency for Sea and River Transport (desk study);

2. Federal State Unitary Enterprise «Rosmorport» (Moscow);

3. Federal Public Institution «Directorate of the State Customer for Marine Transport Development Programs» (Moscow).

Objectives of the control activity:

1. Assessment of the efficiency of implementation of the «Sea Transport» Subprogram;

2. Audit of the proper use of the budget appropriations aimed at implementation of the measures by the «Sea Transport» Subprogram.

Maxim Rokhmistrov

(p. 86)

Report on the findings of the control activity: «Audit of Sufficiency of the Measures in Ensuring Safety of the Property in the Treasury of the Russian Federation, except for the Federally Owned Stock, Shares (Contributions) in the Authorized (Share) Capital of the Economic Businesses and Companies (as a Part of the Control over the Implementation of the State Program of the Russian Federation «Federal Property Management»)».

Subject of the control activity:

activities of the audited entities with regard to the taken measures aimed at the optimization of the composition and ensuring safety of the property of the treasury of the Russian Federation.

Audited entities:

1. Federal Agency for State Property Management;

2. Ministry of Natural Resources and Environment of the Russian Federation (desk audit).

Objectives of the control activity:

1. Analysis of regulatory and methodological support and organization of the activities on management of the property of the treasury of the Russian Federation.

2. Assessment of efficiency of the executive authorities in ensuring safety of the property of the treasury of the Russian Federation.

Bato-Zhargal Zhambalnimbuev

(p. 149)

Report on the findings of the expert and analytical activity «Analysis of Efficiency of the Public Administration of Forests in the Russian Federation in 2010-2015 in order to implement the strategic tendencies of the forestry».

Subject of the activity:

legislative and regulatory legal acts in the field of forestry relationship; documents of strategic planning of forestry complex development; data of the state and agency statements reflecting the sources, scopes and directivity of the funds crediting and use; basic indicators of the forestry complex development; other documents and materials necessary to carry out this expert and analytical activity.

Audited entities:

1. Federal Forestry Agency (Moscow).

2. Ministry of Natural Resources and Environment of the Russian Federation (Moscow) (upon request).

3. Ministry of Economic Development of the Russian Federation (Moscow) (upon request).

4. Ministry of Industry and Trade of the Russian Federation (Moscow) (upon request).

5. Federal Customs Service (Moscow) (upon request).

6. Federal Tax Service (Moscow) (upon request).

7. Government authorities of the constituent entities of the Russian Federation in the field of forestry relationship (84 constituent entities of the Russian Federation, upon request).

Objectives of the activity:

1. Assessment of efficiency of the governmental management in the field of forestry relationship, as well as efficiency of use of the forests for the period from 2010 till 2015, financial resources and economic mechanism ensuring functioning of the forestry.

2. Analysis of formation and implementation of strategic tendencies of forestry complex development.

3. Analysis of functioning of the forestry complex and efficiency of measures of its state support.

Содержание номеров

Бюллетеня Счетной палаты Российской Федерации

за 2016 год

Бюллетень № 1

В.Е. ЧИСТОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на создание территориально обособленного инновационного центра «Иннополис» в 2012-2013 годах»

Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Анализ и оценка эффективности мер государственной поддержки, направленных на содействие импортозамещению в агропромышленном и рыбохозяйственном комплексах в 2014 году и истекшем периоде 2015 года»

Ю.В. РОСЛЯК, С.В. АРТЕМОВА, В.А. ШИНКАРЕВ. Отчет о результатах совместного контрольного мероприятия «Проверка соблюдения условий и порядка формирования государственного долга субъектами Российской Федерации (совместно с Контрольно-счетной палатой Астраханской области и Контрольно-счетной палатой Брянской области)»

А.В. ФИЛИПЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка обоснованности, результативности и целевого использования средств федерального бюджета, внебюджетных источников и федеральной собственности, направленных на реализацию мероприятий, предусмотренных Концепцией развития циркового дела в Российской Федерации (распоряжение Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года № 434-р) в период 2012-2014 годов и истекшем периоде 2015 года»

Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности предоставления Министерством сельского хозяйства Российской Федерации средств федерального бюджета на реализацию первоочередных мероприятий по государственной поддержке сельского хозяйства в 2015 году»

Бюллетень № 2

Т.В. БЛИНОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования имущественного комплекса и средств федерального бюджета, результативности выполнения основных задач» в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (г. Москва) и его филиалах: Казанском, Ростовском, Северо-Западном, Дальневосточном, Уральском и Приволжском»

В.Н. БОГОМОЛОВ, Т.А. ДАВЫДЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на строительство 4-го автодорожного мостового перехода через р. Енисей в г. Красноярске в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года» (совместно с контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации) в правительстве Красноярского края

Т.Н. МАНУЙЛОВА. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг реализации мер гарантийной поддержки малого и среднего предпринимательства акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (г. Москва)»

Ю.В. РОСЛЯК, Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ, В.С. КАТРЕНКО, М.С. РОХМИСТРОВ . Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, направленных на обеспечение пожарной безопасности и ликвидацию последствий пожаров, произошедших в 2015 году на территории Республики Хакасия»

Бюллетень № 3

В.Е. ЧИСТОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка реализации постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года № 365 «О координации мероприятий по использованию информационно‐коммуникационных технологий в деятельности государственных органов» в 2013‐2014 годах и за истекший период 2015 года»

В.С. КАТРЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка расходования средств, направленных на софинансирование социальных программ субъектов Российской Федерации, связанных с укреплением материально‐технической базы учреждений социального обслуживания населения и оказанием адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, и обучением компьютерной грамотности неработающих пенсионеров в 2013‐2014 годах и истекшем периоде 2015 года»

М.С. РОХМИСТРОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, выделенных правительству Омской области на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий паводка, произошедшего в 2015 году на территории Омской области»

Б.‐Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка расходования средств федерального бюджета и эффективности управления государственным фондом недр редких и редкоземельных металлов в 2011‐2014 годах и истекшем периоде 2015 года»

Б.‐Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ, Т.М. КРИКУНОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка состояния и использования в 2014 году и истекшем периоде 2015 года земель сельскохозяйственного назначения и земель лесного фонда Московской области и исполнения решений Коллегии Счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования и законности распоряжения землями сельскохозяйственного назначения и землями лесного фонда на территории Московской области» (совместно с Контрольно‐счетной палатой Московской области)

Бюллетень № 4

В.Н. БОГОМОЛОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, предоставленных в 2014 году и истекшем периоде 2015 года организациям транспорта, осуществляющим региональные воздушные перевозки, в Федеральном агентстве воздушного транспорта»

Ю.В. РОСЛЯК, В.Н. БОГОМОЛОВ, Е.Е. МАРКОВ, М.В. АНДРЕЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка осуществления в 2014-2015 годах Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока функций по согласованию, координации и мониторингу государственных программ, реализуемых на территории Дальневосточного федерального округа, а также полномочий ответственного исполнителя государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» (совместно со Счетной палатой Республики Саха (Якутия) и Счетной палатой Чукотского автономного округа)

В.Н. БОГОМОЛОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств Фонда национального благосостояния, направленных на финансирование инфраструктурного проекта «Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область)»

Т.В. БЛИНОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета, направленных на оснащение современной приборной базой и информатизацию государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года, а также использования федеральной собственности»

В.Н. БОГОМОЛОВ. Отчет о промежуточных результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств Фонда национального благосостояния, направленных на финансирование инфраструктурного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей»

Т.В. БЛИНОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования государственных ресурсов для реализации федеральных полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния в 2014-2015 годах»

С.И. ШТОГРИН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты доходов в Росрыболовстве и его территориальных органах в целях выявления резервов поступления неналоговых доходов в федеральный бюджет в 2013-2015 годах»

Бюллетень № 5

В.Е. ЧИСТОВА, Т.Н. МАНУЙЛОВА, А.В. ПЕРЧЯН. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг и оценка эффективности размещения и использования средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, в том числе направленных на финансирование инфраструктурных проектов за счет средств Фонда национального благосостояния, осуществляемых в рамках реализации подпрограммы «Управление государственным долгом и государственными финансовыми активами Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков»

Т.Н. МАНУЙЛОВА, Е.А. ГОНЧАРОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка формирования и управления государственным долгом Новосибирской области за 2013-2014 годы и истекший период 2015 года» (совместно с Контрольно-счетной палатой Новосибирской области)

В.Н. БОГОМОЛОВ, А.В. ПЕРЧЯН. Отчет о результатах экспертно-ана-литического мероприятия «Мониторинг реализации публичным акционерным обществом «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» приоритетных проектов топливно-энергетического комплекса Восточной Сибири и Дальнего Востока (строительство ТЭЦ в городе Советская Гавань, Сахалинской ГРЭС-2 (1-я очередь), Якутской ГРЭС-2 (1-я очередь), Благовещенской ТЭЦ (2-я очередь)» (с ежеквартальным представлением информации по итогам мониторинга в Государственную Думу)

С.А. АГАПЦОВ, Ю.В. РОСЛЯК. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка деятельности акционерного общества «Особые экономические зоны» и юридических лиц, созданных для управления особыми экономическими зонами в субъектах Российской Федерации, в части, касающейся эффективности использования средств федерального бюджета, государственного имущества и иных средств при создании и функционировании особых экономических зон в Российской Федерации»

А.И. ЖДАНЬКОВ, Р.П. САВРИЦКАЯ. Аналитическая записка к оперативному отчету об исполнении бюджета Союзного государства за январь-декабрь 2015 года

Бюллетень № 6

Т.Н. МАНУЙЛОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка деятельности открытого акционерного общества «РОСНАНО» по использованию средств, привлеченных под государственные гарантии Российской Федерации в 2010-2015 годах, оценка эффективности их использования открытым акционерным обществом «РОСНАНО», а также рисков неисполнения обязательств, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации»

А.В. ФИЛИПЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка правомерности и результативности использования в 2014-2015 годах и истекшем периоде 2016 года средств федерального бюджета, внебюджетных источников, направленных на сохранение культурно-исторического наследия, в федеральном государственном казенном учреждении «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (г. Санкт-Петербург)»

Т.В. БЛИНОВА, А.И. ЖДАНЬКОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных в 2014 году и истекшем периоде 2015 года на реализацию Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» (параллельно с Контрольно-счетной палатой Калининградской области, Контрольно-счетной палатой Курской области и Контрольно-счетной палатой Омской области)

М.С. РОХМИСТРОВ. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ полноты и достоверности сведений о недвижимом имуществе в целях исчисления имущественных налогов» (с учетом контрольных мероприятий Счетной палаты Российской Федерации и контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации)

Бюллетень № 7

В.С. КАТРЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка расходования средств Пенсионного фонда Российской Федерации, направленных на проведение информационно-разъяснительной работы среди населения в 2014-2015 годах»

Ю.В. РОСЛЯК, Т.М. КРИКУНОВА. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ использования бюджетных средств региональными операторами при реализации установленных функций (совместно с Контрольно-счетной палатой Московской области)»

Т.Н. МАНУЙЛОВА, Ю.Б. ПРОСВИРКИН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка формирования и управления государственным долгом Оренбургской области за 2013-2015 годы» (совместно со Счетной палатой Оренбургской области)

В.С. КАТРЕНКО, Н.И. ЛУГОВСКИХ, Ю.А. АГАФОНОВ, В.С. ЛОПАТНИКОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета, выделенных в 2013-2014 годах и за истекший период 2015 года на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан по санаторно-курортному лечению, включая проезд к месту лечения и обратно, и обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации (совместно с контрольно-счетными органами Тамбовской области, Краснодарского края и Санкт-Петербурга)»

Т.Н. МАНУЙЛОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности и эффективности осуществления в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года филиалами федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» возложенных функций»

Бюллетень № 8

В.Н. БОГОМОЛОВ. Отчет результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ реализации пилотных проектов по введению социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) в субъектах Российской Федерации»

А.И. ЖДАНЬКОВ, С.А. АГАПЦОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования в 2012-2015 годах и истекшем периоде 2016 года средств бюджета Союзного государства на реализацию научно-технической программы Союзного государства «Разработка инновационных технологий и техники для производства конкурентоспособных композиционных материалов, матриц и армирующих элементов на 2012-2016 годы» (шифр «Компомат»)» (параллельно с Комитетом государственного контроля Республики Беларусь)

Т.Н. МАНУЙЛОВА, Б.С. САРНАЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка реализации долговой политики Удмуртской Республики за 2013-2015 годы и анализ ее влияния на исполнение бюджета субъекта Российской Федерации» (совместно с Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики)

А.И. ЖДАНЬКОВ. Итоговый отчет по результатам совместного контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации и Счетной палаты Республики Таджикистан по проверке соблюдения условий межправительственных соглашений от 16 октября 2004 года и от 30 июля 2009 года, а также анализу эффективности деятельности ОАО «Сангтудинская ГЭС-1» в период 2012-2015 годов

Ю.В. РОСЛЯК, И.И. ЕГОРОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка обоснованности и целевого использования бюджетных средств, направленных в качестве имущественного взноса в государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2014 году и истекшем периоде 2015 года» (совместно со Счетной палатой Ульяновской области)

Бюллетень № 9

В.Е. ЧИСТОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на выполнение работ по созданию, развитию и эксплуатации электронного правительства в 2014-2015 годах»

Ю.В. РОСЛЯК, Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ, В.Н. БОГОМОЛОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка соблюдения законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также целевого использования межбюджетных трансфертов в Тверской области»

Т.Н. МАНУЙЛОВА, Л.В. БРЕДИХИН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка реализации долговой политики Калужской области за 2013-2015 годы и анализ ее влияния на исполнение бюджета субъекта Российской Федерации» (совместно с Контрольно-счетной палатой Калужской области)

В.С. КАТРЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприятий, связанных с созданием и обеспечением функционирования инновационного центра «Сколково» в 2013-2015 годах» (совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации)

Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Аудит реализации в 2014-2015 годах и истекшем периоде 2016 года мероприятий подпрограммы «Государственное регулирование в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственной программы Российской Федерации «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков», направленных на выполнение задач организации и осуществления государственного контроля (надзора) за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и мероприятий по обеспечению системы государственного учета в производстве, обороте, перевозках спиртосодержащих лекарственных средств»

Бюллетень № 10

Т.В. БЛИНОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение деятельности областных судов в 2014-2015 годах и текущем периоде 2016 года»

В.Н. БОГОМОЛОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка формирования и выполнения открытым акционерным обществом «Системный оператор Единой энергетической системы» инвестиционных программ, отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в 2014-2015 годах»

Т.В. БЛИНОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных в 2013-2015 годах, а также в истекшем периоде 2016 года Федеральной службе государственной статистики на создание, развитие и сопровождение информационных систем»

С.И. ШТОГРИН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка деятельности таможенных органов по учету, взысканию и списанию задолженности по таможенным платежам при ввозе колесных транспортных средств в 2015 году и истекшем периоде 2016 года (при необходимости в более ранний период)»

С.И. ШТОГРИН, А.В. ПЕРЧЯН, Т.В. БЛИНОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка работы органов и агентов валютного контроля за соблюдением участниками внешнеэкономической деятельности законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, а также по сокращению дебиторской задолженности по уплате доначисленных таможенных платежей и наложенных штрафов в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года (при необходимости в более ранний период) при администрировании экспортно-импортных операций по товарам»

Т.Н. МАНУЙЛОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого использования в 2013-2015 годах кредита, привлеченного открытым акционерным обществом «Ленфильм» под государственную гарантию Российской Федерации на осуществление проекта модернизации киностудии «Ленфильм»

В.Н. БОГОМОЛОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства в 2015 году и истекшем периоде 2016 года»

Бюллетень № 11

С.А. АГАПЦОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка федеральных бюджетных учреждений - государственных региональных центров стандартизации, метрологии и испытаний, в том числе в части формирования, утверждения и исполнения государственных заданий, оказания платных услуг (выполнения работ) и иной приносящей доход деятельности, установления цен (тарифов) на оказываемые услуги (работы)»

Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ, И.Р. ТЯМУШКИН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования субсидий из федерального бюджета на государственное задание и на иные цели, а также бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности в рамках подпрограммы 7 «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса» государственной программы Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса» в 2015 году и за истекший период 2016 года (совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации)»

А.И. ЖДАНЬКОВ, Т.Н. МАНУЙЛОВА, В.П. ДЕРЕХ. Отчет о результатах совместного контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации и Комитета государственного контроля Республики Беларусь по проверке исполнения обязательств сторон по Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в строительстве на территории Республики Беларусь атомной электростанции, подписанному 15 марта 2011 года

В.Н. БОГОМОЛОВ, Т.М. КРИКУНОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Московской области в 2014-2015 годах и истекшем периоде 2016 года (совместно с Контрольно-счетной палатой Московской области)»

М.С. РОХМИСТРОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации законности и эффективности использования средств, направленных в 2014-2015 годах и за истекший период 2016 года на централизованные закупки лекарственных средств и препаратов для ветеринарного применения»

Бюллетень № 12

С.А. АГАПЦОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр «Научно-исследовательский институт органических полупродуктов и красителей»

В.Н. БОГОМОЛОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования бюджетных ассигнований, направленных в 2015 году и истекшем периоде 2016 года на реализацию мероприятий подпрограммы «Морской транспорт» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)»

М.С. РОХМИСТРОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка достаточности мер по обеспечению сохранности имущества казны Российской Федерации, за исключением находящихся в федеральной собственности акций, долей (вкладов) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ (в рамках контроля за реализацией государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом»)»

Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности государственного управления лесами Российской Федерации в 2010-2015 годах с целью реализации стратегических направлений развития лесного хозяйства»

Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации основан в 1997 году

Издатель : Счетная палата Российской Федерации

Содержание Бюллетеня № 12 утверждено решением
Коллегии Счетной палаты Российской Федерации
от 28 октября 2016 года

Выпускается в соответствии с Федеральным законом
«О Счетной палате Российской Федерации»

Бюллетень зарегистрирован в Министерстве Российской Федерации
по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций
Эл № 77-4479 от 23 апреля 2001 года.
Выпускается ежемесячно

Ответственный за выпуск -

руководитель аппарата Счетной палаты Российской Федерации
Ю.В. Воронин

Адрес издателя: 119991, Москва, ул. Зубовская, 2.

Адрес официального сайта: www.audit.gov.ru

Контактные телефоны
986-16-07, 986-16-55,
факс 986-07-70
E-mail: Bull@ach.gov.ru

© Счетная палата Российской Федерации, 2016.
При использовании размещенных материалов
ссылка на Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации обязательна.



[1] Дополнительные и обосновывающие материалы https://programs.gov.ru/Portal/programs/ additionalMaterials/41.

[2] С учетом положений Госпрограммы, программы проведения настоящего контрольного мероприятия, а также положений Приказа № 271 при проведении проверки не исследовались особенности управления акциями, долями (вкладами) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, землей и другими природными ресурсами, высвобождаемым военным имуществом, арестованным, конфискованным, обращенным в собственность государства и иным изъятым имуществом.

[3] ИС «Казна» является подсистемой федеральной государственной информационно-аналитической системы «Единая система управления государственным имуществом» (ФГИАС ЕСУГИ). Ввод ИС «Казна» в постоянную эксплуатацию осуществлен актом сдачи-приемки от 28 октября 2013 года, или спустя три года после создания подсистемы (соответствующие работы приняты 22 ноября 2010 года). Общая стоимость создания, развития (модернизации) и обслуживания ИС «Казна» с 2010 по 2015 год составила 32671,18 тыс. рублей. Затраты на развитие ИС «Казна» предусмотрены и в рамках действующего контракта от 18 января 2016 года № К16-19/10.

[4] Типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденное приказом Минэкономразвития России от 1 ноября 2008 года № 374; приказы Росимущества от 9 октября 2012 года № 220 «О порядке рассмотрения Росимуществом обращений по вопросам утилизации федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации»; от 21 ноября 2013 года № 358 «О делегировании территориальным управлениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом полномочий по передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность» (далее - Приказ № 358); поручения Росимущества от 25 июня 2015 года № ОД-07/25571, от 22 июня 2015 года № ОД-07/24818.

[5] ГУП «Полетаевская семеноводческая станция» (правопреемник предприятия зарегистрирован 30 декабря 2015 года), ФГУП «Центральное конструкторско-технологическое бюро «АГРОТЕХ» (осуществляло деятельность до 12 апреля 2016 года), ФГУП «Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы» (преобразовано 6 мая 2016 года).

[6] На начало 2016 года в отчетности указаны сведения о реквизитах свидетельств о праве собственности Российской Федерации в отношении 19320 объектов, о техническом состоянии объекта - в части 17373 объектов, о наличии обременений - у 10452 объектов. Количество паспортизированных объектов казны Российской Федерации составляет 12724 объекта.

[7] По ГОСТ Р42.0.02-2001 «Гражданская оборона. Термины и определения основных понятий» ЗС ГО - это специальное сооружение, предназначенное для защиты населения, личного состава сил гражданской обороны, а также техники и имущества гражданской обороны от воздействия средств нападения противника. К защитным сооружениям гражданской обороны относят убежища гражданской обороны и противорадиационные укрытия.

[8] Действие пункта 2.1.37 (в части, касающейся ЗС ГО) не распространяется на ФГУП «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Минздрава России (г. Москва).

[9] Объекты, относящиеся к жилищному фонду (жилые помещения, многоквартирные дома) и инженерной инфраструктуре, необходимой для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов жилищного фонда, не вошедшие в уставной капитал приватизируемых предприятий и находящиеся в государственной казне, подлежат передаче в муниципальную собственность (Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановление № 3020-1).

[10] К государственному фонду скважин отнесены только геологоразведочные скважины, пробуренные за счет государственных средств до 2002 года, а также скважины параметрического бурения, бурящиеся до настоящего времени по заказам Роснедр и его территориальных органов за счет госбюджета в рамках регионального этапа геологоразведочных работ. Всего на территории Российской Федерации насчитывается от 1 до 1,5 млн скважин глубокого бурения на нефть и газ.

[11] Здесь и далее, если не указано иное, использованы данные информационного геологического отчета о результатах и объемах работ, выполненных за 2015 год по объекту № 15.3-07/13 «Документальный мониторинг состояния фонда глубоких скважин на нефть и газ, пробуренных за счет государственных средств и находящихся на нераспределенном фонде недр (Российская Федерация)», выполненного в рамках государственного контракта от 3 февраля 2014 года № ОК-03-34/05 ОАО «НПЦ «Недра».

[12] Определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2011 года отказано в передаче надзорной жалобы ТУ Росимущества в Астраханской области для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Определениями Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2012 года, 13 января 2015 года и от 7 апреля 2015 года ТУ отказано в отсрочке исполнения судебного акта. Возбуждено исполнительное производство от 10 февраля 2011 года № 1279/11/17/30. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2012 года по делу № А12-15521/2012 ТУ Росимущества в Астраханской области отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по внесению скважин в реестр опасных производственных объектов.

[13] Письма Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 1 ноября 2011 года № 04/968-11, Ростехнадзора от 11 ноября 2011 года № 00-06-04/3723, от 18 сентября 2015 года № 00-02-04/709.

[14] Письмо ОАО «НПЦ «Недра» от 7 июля 2014 года № 06.2489 в составе приложения 8 к информационному геологическому отчету о результатах и объемах работ, выполненных за 2014 год по объекту № 15.3-07/13 «Документальный мониторинг состояния фонда глубоких скважин на нефть и газ, пробуренных за счет государственных средств и находящихся на нераспределенном фонде недр (Российская Федерация)», выполненному в рамках государственного контракта от 3 февраля 2014 года № ОК-03-34/05.

[15] Распоряжением ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 31 декабря 2014 года № 889-р переданное имущество закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства».

[16] От 21 января 2014 года № 3 (действовал с 1 января по 31 декабря 2014 года), от 8 сентября 2014 года № 23 (с 1 июня по 31 декабря 2014 года), от 4 февраля 2015 года № 2 (с 1 января по 31 декабря 2015 года), от 3 марта 2016 года № 9 (действует с 1 января 2016 года), от 21 января 2014 года № 2 (с 1 января по 31 декабря 2014 года), от 4 февраля 2015 года № 3 (с 1 января по 31 декабря 2015 года), от 3 марта 2016 года № 8 (с 1 января по 31 декабря 2016 года).

[17] ТУ Росимущества в Камчатском крае оплачено 149931,6 тыс. рублей ЗАО «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод», ООО «РосМорСпецСервис», ООО «Судоремонтное предприятие «Гроско», ООО «Судоремонтно-лизинговая компания «Причал», ООО «СпецМорТрансСервис», ООО «РосМорСервис», ТУ Росимущества в Приморском крае оплачено 22926,9 тыс. рублей ИП Воробьев В.Н., ООО «СЕНК ДВ»; ТУ Росимущества в Сахалинской области оплачено 17162,9 тыс. рублей ООО «Сахалинская логистическая компания».

[18] Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства».

[19] Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2009 года по делу № А29-307/2009 и от 12 марта 2010 года по делу № А29-8492/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2013 года по делу А75-2278/2013 и от 24 сентября 2014 года по делу № А75-4505/2012 .

[20] Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации».

[21] По данным формы статистической налоговой отчетности Федеральной налоговой службы № 1-НОМ «Отчет о поступлении налогов и сборов в консолидированный бюджет Российской Федерации по основным видам экономической деятельности».

[22] По данным формы статистической налоговой отчетности Федеральной налоговой службы № 4-НОМ «Отчет о задолженности по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям в бюджетную систему Российской Федерации по основным видам экономической деятельности».

[23] Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

[24] Постановление Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

[25] Форма № 12-ОИП «Сведения об отводе лесосек и рубках лесных насаждений», утвержденная приказом Рослесхоза от 27 июня 2011 года № 245.

[26] Статистическая информация Федеральной таможенной службы и данные Минпромторга России об экспорте и импорте России важнейших товаров в торговле со странами дальнего зарубежья и государствами - участниками СНГ.

Наверх