РУС ENG 

Бюллетень Счетной палаты №12 (декабрь) 2018 г.

БЮЛЛЕТЕНЬ
Счетной палаты Российской Федерации
№ 3 (255), 2019

Содержание

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета, направленных на реализацию инвестиционного проекта с государственным участием «Развитие железнодорожной инфраструктуры общего пользования на участке Междуреченск - Тайшет» в 2016-2017 годах и истекшем периоде 2018 года»»   В.Н.БОГОМОЛОВ

 

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности управления в 2016-2017 годах и истекшем периоде 2018 года имуществом, закрепленным за федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации»   С.Ю.ОРЛОВА

 

Отчет о результатах совместного контрольного мероприятия «Проверка целевого и результативного использования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленных на реализацию плана комплексного социально-экономического развития г. Свободного Амурской области, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2017 года № 1566-р, а также на создание объектов инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития «Свободный» в рамках государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона», в 2017 году и истекшем периоде 2018 года» (с контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации) Ю.В.РОСЛЯК, О.М.БРОДСКАЯ

+Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ Методик прогнозирования доходов главных администраторов доходов федерального бюджета в части соответствия законодательству Российской Федерации и единообразия применяемых ими методов при планировании доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности,

а также анализ результативности практического применения методов планирования доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, за 2016-2017 годы и истекший период 2018 года»»   М.С.РОХМИСТРОВ

 

Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года в части обеспечения прав коренных малочисленных народов в 2013-2018 годах» Т.В.БЛИНОВА

 

Отчет о результатах параллельного контрольного мероприятия «Проверка результативности расходования бюджетных ассигнований федерального бюджета, выделенных Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в 2017 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации для предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды» (с контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации)   М.С.РОХМИСТРОВ, Ю.В РОСЛЯК

 

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка результативности и эффективности расходования в 2016-2017 годах и истекшем периоде 2018 года бюджетных ассигнований федерального бюджета, направленных на финансовое обеспечение государственных услуг по реализации образовательными организациями высшего образования образовательных программ»   М.А.МЕНЬ

 

Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ полноты, обоснованности, результативности и эффективности расходования в 2016-2017 годах и истекшем периоде 2018 года бюджетных ассигнований федерального бюджета, направленных на финансовое обеспечение государственных услуг по реализации образовательными организациями высшего образования образовательных программ»   М.А.МЕНЬ

 

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования иных межбюджетных трансфертов (субсидий), предоставленных из федерального бюджета на содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе для подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу в 2015-2017 годах и истекшем периоде 2018 года»   В.Н.БОГОМОЛОВ

 

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Оценка эффективности и результативности предоставления государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации по кредитам, привлекаемым российскими юридическими лицами в целях реализации ими на территории Российской Федерации инвестиционных проектов на основе проектного финансирования, в 2015-2017 годах и истекшем периоде 2018 года»   Т.Н.МАНУЙЛОВА.

 

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств займа Международного банка реконструкции и развития на реализацию проекта № 7983-RU «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации» в 2011-2017 годах и за истекший период 2018 года»   Т.Н.МАНУЙЛОВА

 

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, направленных в 2017 году и истекшем периоде 2018 года на выполнение мероприятий по защите лесов Российской Федерации» (с контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации   А.А.КАУЛЬБАРC

 




ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка использования средств федерального бюджета,
направленных на реализацию инвестиционного проекта
с государственным участием «Развитие железнодорожной
инфраструктуры общего пользования на участке
Междуреченск - Тайшет» в 2016-2017 годах
и истекшем периоде 2018 года»


Утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации

28 декабря 2018 года

 

Основание для проведения контрольного мероприятия

Пункт 3.9.0.6.1 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2018 год.

Предмет контрольного мероприятия

Договоры (соглашения) о предоставлении взносов Российской Федерации в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Компания) на цели реализации инвестиционного проекта с государственным участием «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги»; документы стратегического планирования; нормативные правовые акты, правоустанавливающие документы, регламентирующие деятельность объекта контроля по обеспечению реализации инвестиционного проекта с государственным участием «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги»; бухгалтерская, бюджетная, финансовая и статистическая отчетность, регистры бухгалтерского и бюджетного учета, первичные и иные документы, подтверждающие совершение операций объектом контроля; инвестиционная программа ОАО «РЖД» на 2016-2019 годы.

Объект контрольного мероприятия

ОАО «РЖД».

Срок проведения контрольного мероприятия

С 15 октября по 28 декабря 2018 года.

Цель контрольного мероприятия

Анализ финансового обеспечения и хода реализации инвестиционного проекта с государственным участием «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги», направленного на решение задачи по освоению перспективного грузопотока в направлении портов Дальнего Востока (далее - инфраструктурный проект).

Проверяемый период деятельности

2016-2017 годы и истекший период 2018 года.

Краткая характеристика проверяемой сферы формирования,

управления и распоряжения федеральными и иными ресурсами

и деятельности объекта проверки

Инфраструктурный проект реализуется ОАО «РЖД» с 2010 года. С 2013 года инфраструктурный проект софинансируется в том числе за счет бюджетных ассигнований в виде взносов в уставный капитал Компании. Срок реализации инфраструктурного проекта с государственным участием, в соответствии с паспортом, утвержденным заместителем генерального директора ОАО «РЖД» О.В. Тони 10 апреля 2018 года (далее - паспорт проекта), установлен на 2013-2019 годы. При этом в соответствии с договорами на выполнение строительно-монтажных работ, заключенными ОАО «РЖД» в рамках реализации инфраструктурного проекта, плановый срок ввода в эксплуатацию 13 из 22 объектов, входящих в его состав, установлен на 2020 год, что не соответствует паспорту проекта.

Общая стоимость инфраструктурного проекта, определенная паспортом проекта, составляет 45613,7 млн. рублей, в том числе: средства федерального бюджета - 35712,2 млн. рублей, средства ОАО «РЖД» - 9901,5 млн. рублей.

Общая протяженность участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги - 1289,3 км. Инфраструктурный проект предусматривает строительство вторых главных путей, разъездов, четных парков, станций, тоннелей и соединительных путей на указанном участке.

Функции заказчика по инфраструктурному проекту выполняет филиал ОАО «РЖД» - Дирекция капитального строительства сетей связи (ДКСС).

Результаты контрольного мероприятия

1. Оценка обоснованности и согласованности целей, задач,
сроков и рисков реализации инфраструктурного проекта с иными
инвестиционными проектами, оказывающими прямое
или косвенное влияние на его результаты

Паспортом проекта определены следующие инвестиционные проекты, оказывающие прямое или косвенное влияние на его результаты:

·     железнодорожная линия Элегест - Кызыл - Курагино;

·     модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей;

·     увеличение пропускной способности участка Артышта - Междуреченск - Тайшет.

1.1. Целью инфраструктурного проекта является освоение в 2020 году перспективного грузопотока, в первую очередь обеспечение перевозки грузов со строящейся железнодорожной линии Кызыл - Курагино в объеме 15 млн. т, в том числе вывоз угля из Элегестского каменноугольного месторождения в объеме 12 млн. т в направлении портов Дальнего Востока.

В соответствии с соглашением о взаимодействии и сотрудничестве между ОАО «РЖД» и ЗАО «ТЭПК» от 17 октября 2013 года, ЗАО «ТЭПК» намеревалось обеспечить предоставление для перевозки от станции Курагино не более 15 млн. т каменного угля к концу 2018 года. Письмом ЗАО «ТЭПК» от 20 января 2016 года № 20/ИВ данные параметры были подтверждены. Однако в связи с отсутствием железнодорожной линии Элегест - Кызыл - Курагино запланированный к вывозу объем каменного угля в настоящее время ЗАО «ТЭПК» не подтвержден.

Соответственно, прямое влияние на результаты реализации инфраструктурного проекта имеет проект строительства железнодорожной линии Элегест - Кызыл - Курагино, который реализуется в рамках концессионного соглашения от 17 мая 2018 года на финансирование, создание и эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования железнодорожной линии Элегест - Кызыл - Курагино между Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) и ЗАО «ТЭПК».

В соответствии с данным концессионным соглашением срок ввода в эксплуатацию железнодорожной линии Элегест - Кызыл - Курагино протяженностью 410 км установлен на март 2023 года, что превышает срок реализации инфраструктурного проекта на 4 года (2019 год). Следовательно, мероприятия, направленные на реализацию инфраструктурного проекта и строительство железнодорожной линии Элегест - Кызыл - Курагино не синхронизированы, что влечет риски недостижения цели инфраструктурного проекта - освоение в 2020 году перспективного грузопотока с железнодорожной линии Кызыл - Курагино в объеме 15 млн. т, в том числе вывоз угля из Элегестского каменноугольного месторождения в объеме 12 млн. т в направлении портов Дальнего Востока.

1.2. За период реализации инфраструктурного проекта паспорт проекта неоднократно переутверждался. Сравнительный анализ положений паспорта проекта от 27 декабря 2016 года и от 10 апреля 2018 года показал следующее.

В составе качественных показателей проекта значение показателя «Увеличение пропускной способности» на участке Саянская - Уяр снижено с 66 до 42 пар поездов/сутки к 2020 году. Значение показателя «Увеличение протяженности главного пути на железнодорожных шпалах» снижено в 2018 году с 26,5 до 10,1 км, в 2019 году - с 53,2 до 51,9 километра.

Из перечня объектов инвестиций, входящих в состав инфраструктурного проекта, исключен объект «Пост ЭЦ ст. Теба» стоимостью 110,0 млн. рублей. При этом общая стоимость инфраструктурного проекта не снижена и составляет 45613,7 млн. рублей.

2. Анализ соблюдения ОАО «РЖД» условий, целей и порядка предоставления взносов в уставный капитал компании на цели реализации инфраструктурного проекта, установленных нормативными правовыми актами, условиями договоров (соглашений) о предоставлении из федерального бюджета взносов в уставный капитал ОАО «РЖД»

Росжелдор в 2013-2015 годах по договорам передачи акций в счет бюджетных инвестиций с ОАО «РЖД» направил на реализацию инфраструктурного проекта бюджетные ассигнования в виде взносов в уставный капитал Компании на общую сумму 35712,2 млн. рублей, в том числе:

·     по договору от 30 июля 2013 года № 01-05/282/762 (далее - договор № 01-05/282/762) - 16206,3 млн. рублей;

·     по договору от 27 мая 2014 года № 01-05/140/80д (далее - договор № 01-05/140/80д) - 8452,9 млн. рублей;

·     по договору от 31 июля 2015 года № 01-05/242 (далее - договор
№ 01-05/242) - 11053,1 млн. рублей.

Следовательно, по состоянию на начало 2016 года ОАО «РЖД» были привлечены бюджетные инвестиции на реализацию инфраструктурного проекта в полном объеме. По причине низкого уровня освоения бюджетных ассигнований в течение 2016 года неиспользованный остаток взносов в уставный капитал сократился с 25164,6 млн. рублей до 20474,0 млн. рублей (4690,6 млн. рублей).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 16 марта 2017 года № 473-р ОАО «РЖД» в 2017 году направило часть неиспользованного остатка в размере 10000,0 млн. рублей на цели реализации инвестиционного проекта «Строительство железнодорожной линии Прохоровка - Журавка - Чертково - Батайск».

Дополнительными соглашениями от 31 марта 2017 года № 5, № 3 и № 4 к договорам бюджетных инвестиций № 01-05/282/762, № 01-05/242 и № 01-05/140/80д срок ввода в эксплуатацию объектов инфраструктурного проекта перенесен с 2016 на 2019 год.

Кроме того, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31 августа 2017 года № 1895-р ОАО «РЖД» направило часть неиспользованного остатка в размере 5000,0 млн. рублей на цели реализации инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла».

2.1. В соответствии с договором № 01-05/140/80д Росжелдор платежным поручением от 30 мая 2014 года № 887 перечислил на расчетный счет ОАО «РЖД» № 40702.810799991184050 в Банк ВТБ (ПАО) 12960704,3 тыс. рублей.

Согласно пункту 1.4 договора № 01-05/140/80д денежные средства подлежат использованию на цели реализации следующих приоритетных проектов:

·     1583802,6 тыс. рублей - развитие железнодорожной инфраструктуры общего пользования Московского региона;

·     8452900,0 тыс. рублей - развитие железнодорожной инфраструктуры общего пользования на участке Междуреченск - Тайшет;

·     2916975,4 тыс. рублей - комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла;

·     20000,0 тыс. рублей - высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва - Казань.

В соответствии с пунктом 3.2.9 договора № 01-05/140/80д ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства осуществлять целевое и эффективное использование средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из лицевого счета Компании № 40702.810799991184050 в Банк ВТБ (ПАО) ОАО «РЖД» 30 мая 2014 года разместило часть средств бюджетных инвестиций на сумму 12500000,0 тыс. рублей, поступивших по договору № 01-05/140/80д, в депозит по договорам от 26 декабря 2012 года № 1291 на сумму 2500000,0 тыс. рублей и № 1283 на сумму 4000000,0 тыс. рублей, и № 1289 - на сумму 6000000,0 тыс. рублей.

По итогам 2014 года ОАО «РЖД» использовало на цели реализации инфраструктурного проекта 157000,0 тыс. рублей, или только 1,8 % от объема бюджетных инвестиций, привлеченных по договору № 01-05/140/80д (8452900,0 тыс. рублей).

2.2. Остатки бюджетных инвестиций 2013-2014 годов учитывались до 2017 года в составе общих остатков средств на центральном расчетном счете ОАО «РЖД».

Проценты на сумму 2379209,8 тыс. рублей израсходованы ОАО «РЖД» в рамках ведения хозяйственной деятельности Компании.

2.3. В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» и постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1551 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» в 2017 году остатки средств, направленных на цели реализации инфраструктурного проекта, были размещены на лицевых счетах Федерального казначейства.

2.4. По состоянию на 1 октября 2018 года ОАО «РЖД» освоено средств федерального бюджета на сумму 19603,7 млн. рублей. В 2016 году освоено бюджетных инвестиций на сумму 4511,7 млн. рублей, в 2017 году - 3273,5 млн. рублей. За 9 месяцев 2018 года освоение составило 1124,7 млн. рублей. Согласно подпункту «б» пункта 3 Требований к договорам о предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимися федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, за счет средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2017 года № 190, договором о предоставлении бюджетных инвестиций устанавливаются показатели результативности предоставления бюджетных инвестиций и их значения.

Пунктом 4.4 договора от 27 апреля 2018 года № 01-05/48/96д, дополнительным соглашением от 4 июня 2018 года № 8 к договору от 31 июля 2015 года № 01-05/242, дополнительным соглашением от 4 июня 2018 года № 7 к договору № 01-05/282/762 и дополнительным соглашением от 4 июня 2018 года № 6 к договору от 27 мая 2014 года № 01-05/140 предусмотрена ответственность в случае невыполнения Компанией показателей эффективности использования предоставленных бюджетных инвестиций в соответствующий период в виде штрафа в размере 5 % от суммы средств, не использованных в целях реализации проекта. Показатель считается достигнутым при целевом использовании ОАО «РЖД» 90 и более процентов средств, предоставленных в целях реализации проекта, по состоянию на 31 декабря года, в котором указанные средства подлежали направлению на реализацию соответствующего проекта.

Вышеуказанными дополнительными соглашениями от 4 июня 2018 года внесены изменения в приложения № 1 к договорам передачи акций в счет бюджетных инвестиций в части изменения показателей эффективности использования бюджетных инвестиций на фактические объемы освоения денежных средств в 2015-2017 годах, что противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2017 года № 190.

3. Анализ достоверности определения стоимости работ
по строительству объектов, включенных в инфраструктурный проект,
в соответствии с проектно-сметной документацией и заключенными
договорами (контрактами) на выполнение строительных работ
и приобретение оборудования

По результатам ранее проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в отношении инвестиционных проектов, реализуемых ОАО «РЖД» с привлечением средств федерального бюджета, Счетная палата Российской Федерации неоднократно отмечала необходимость прекращения практики осуществления Компанией капитальных вложений без наличия положительных заключений государственной экспертизы на проектно-сметную документацию.

В материалах по результатам контрольных мероприятий приводились примеры превышения фактических расходов ОАО «РЖД» на выполнение строительно-монтажных работ и приобретение оборудования над сметной стоимостью, впоследствии получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Вместе с тем в нарушение части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД» в проверяемом периоде осуществляло работы на следующих объектах инфраструктурного проекта, положительное заключение по которым на дату завершения контрольного мероприятия отсутствовало:

·     «Усиление устройств электроснабжения участка Абакан - Курагино»;

·     «Усиление устройств электроснабжения участка Курагино - Кошурниково - Щетинкино - Саянская» (I-VI этапы);

·     «Строительство второго пути на перегоне Лукашевич - Кой».

Проверка достоверности определения стоимости работ на объектах инфраструктурного проекта показала следующее.

3.1. Объект «Строительство вторых путей на перегоне
Лукашевич - Кравченко»

Общая стоимость объекта в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 7 июля 2017 года № 203-17/КРЭ-1931/05 в текущих ценах IV квартала 2016 года составила 1735898,7 тыс. рублей, в том числе: СМР - 1203991,0 тыс. рублей, оборудование - 420642,2 тыс. рублей, ПИР - 90262,6 тыс. рублей.

В целях строительства указанного объекта ОАО «РЖД» заключило дополнительное соглашение от 15 апреля 2014 года № КРУ МТ-140927/Крас (далее - дополнительное соглашение № КРУ МТ-140927/Крас) к договору от 9 апреля 2014 года № 140893 с АО «РЖДстрой» (далее - рамочный договор). Согласно дополнению от 6 июня 2018 года № 18 к дополнительному соглашению № КРУ МТ-140927/Крас общая стоимость работ составила 1323071,2 тыс. рублей, в том числе: в 2014-2016 годах - 659642,8 тыс. рублей, в 2017 году - 248764,6 тыс. рублей и в 2018 году - 414663,8 тыс. рублей.

Кроме того, ОАО «РЖД» заключило договор строительного подряда с ООО «ПСК Ремпуть» от 19 апреля 2016 года № КРУ МТ-160624/КРАС на установку верхней части железнодорожных путей. В соответствии с дополнительным соглашением от 25 сентября 2017 года № 6 к указанному договору стоимость СМР составила 128707,75 тыс. рублей, в том числе: в 2016 году - 33039,65 тыс. рублей, в 2017 году - 47833,0 тыс. рублей и в 2018 году - 47833,0 тыс. рублей.

В ходе проверки стоимость строительно-монтажных работ была переведена в текущие цены с учетом прогнозных коэффициентов индексов-дефляторов, установленных Минэкономразвития России в прогнозе социально-экономического развития России.

В результате стоимость строительно-монтажных работ по заключенным договорам превышает стоимостные показатели сметы на 194717,5 тыс. рублей, что свидетельствует о наличии рисков неэффективного использования средств федерального бюджета.

Согласно данным бухгалтерского учета стоимость незавершенного строительства по состоянию на 30 сентября 2018 года составляет 1101692,1 тыс. рублей.

Работы по объекту начаты в 2013 году. Плановый срок ввода объекта в эксплуатацию - 2016 год, перенесен на 2019 год. Процент технической готовности объекта на 1 октября 2018 года - 72 процента.

3.2. Объект «Строительство вторых путей на перегоне
Ирба - Красный Кордон»

Общая стоимость объекта в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 23 июня 2017 года № 176-17/КРЭ-1939/05 в текущих ценах I квартала 2017 года составила 3501463,38 тыс. рублей, в том числе: СМР - 2308681,06 тыс. рублей, оборудование - 502456,76 тыс. рублей, ПИР - 126572,64 тыс. рублей.

Между ОАО «РЖД» и АО «РЖДстрой» заключено дополнительное соглашение от 15 апреля 2014 года № КРУ МТ-140930/КРАС к рамочному договору (далее - дополнительное соглашение № КРУ МТ-140930/КРАС) стоимостью 1659055,7 тыс. рублей.

В нарушение требований пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации во II квартале 2014 года, т.е. до даты выдачи разрешения на строительство, ОАО «РЖД» приняты строительно-монтажные работы на сумму 415455,21 тыс. рублей.

Для выполнения полного комплекса строительно-монтажных работ ОАО «РЖД» заключен договор строительного подряда с ООО «ПСК «Ремпуть» от 19 апреля 2016 года № КРУ МТ-160624/КРАС стоимостью 573718,7 тыс. рублей, сроком реализации до 25 декабря 2017 года. Дополнительным соглашением от 25 сентября 2017 года № 6 к договору срок выполнения работ продлен до 25 декабря 2018 года.

ОАО «РЖД» заключены 4 договора с АО «Росжелдорпроект» на осуществление авторского надзора за строительством на объекте на общую сумму 5044,5 тыс. рублей. При этом пунктом 2.5.6 положительного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, затраты на проведение авторского надзора исключены из сметной стоимости объекта.

По состоянию на дату завершения контрольного мероприятия на объекте, согласно актам к договорам на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством оплачено 1235,2 тыс. рублей, что повлекло неэффективное использование Компанией средств на указанную сумму.

В целях комплектования объекта оборудованием ОАО «РЖД» заключены 20 договоров поставки. Общая стоимость поставляемого оборудования в соответствии с договорами поставки (с учетом дополнительных соглашений) составляет 864433,6 тыс. рублей и превышает стоимость оборудования, определенную государственной экспертизой, на 361976,8 тыс. рублей, что влечет риски неэффективного использования средств федерального бюджета на указанную сумму.

Согласно накладным на дату завершения контрольного мероприятия на объекте по договорам поставки оборудования оплачено 478080,5 тыс. рублей.

Согласно данным бухгалтерского учета стоимость незавершенного строительства по состоянию на 30 сентября 2018 года составляет 2044561,0 тыс. рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета - 1939361,0 тыс. рублей, средств ОАО «РЖД» - 105200,0 тыс. рублей. Планируемая дата ввода объекта в эксплуатацию - 2019 год. По состоянию на 30 сентября 2018 года техническая готовность объекта - 68 процентов.

3.3. Объект «Четный парк на станции Иланская»

Общая стоимость строительства объекта в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 28 декабря 2017 года № 441-17/КРЭ-1760/05 составляет в текущих ценах III квартала 2017 года 2355249,95 тыс. рублей, в том числе: СМР - 1470073,77 тыс. рублей, оборудование - 698968,63 тыс. рублей, ПИР - 108547,02 тыс. рублей.

В целях строительства объекта между ОАО «РЖД» и АО «РЖДстрой» заключен договор строительного подряда от 25 марта 2013 года № МТ-130870/Крас стоимостью 1482090,6 тыс. рублей (с учетом дополнительного соглашения от 27 октября 2016 года № 16).

В целях выполнения комплекса работ на объекте ОАО «РЖД» заключен договор строительного подряда от 19 августа 2016 года № КРУ МТ-162060/КРАС с ООО «Бомбардье Транспортейшн (Сигнал)». Цена комплекса работ по данному договору составляет 4254,8 тыс. рублей. Согласно справке КС-3 от 31 октября 2016 года № 1 стоимость выполненных работ составила 3335,3 тыс. рублей.

Общая стоимость заключенных договоров на строительно-монтажные работы составляет 1486345,4 тыс. рублей и превышает стоимость строительно-монтажных работ, определенную государственной экспертизой, на 16271,6 тыс. рублей, что влечет риски неэффективного использования средств федерального бюджета на указанную сумму.

Кроме того, ОАО «РЖД» заключены 3 договора с АО «Росжелдорпроект» на осуществление авторского надзора в общей сумме 2901,9 тыс. рублей. Фактически оплачено работ на 2669,5 тыс. рублей, что повлекло неэффективное использование средств на указанную сумму. Пунктом 2.5.2 положительного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта затраты на проведение авторского надзора исключены из сметной стоимости объекта.

В целях комплектования объекта оборудованием ОАО «РЖД» заключены 18 договоров поставки. Общая стоимость поставляемого оборудования в соответствии с договорами поставки (с учетом дополнительных соглашений) составляет 810357,1 тыс. рублей и превышает стоимость оборудования, определенную государственной экспертизой, на 111388,5 тыс. рублей.

По состоянию на дату завершения контрольного мероприятия на объекте, согласно накладным к договорам поставки оборудования оплачено 738529,8 тыс. рублей, что свидетельствует о неэффективном использовании ОАО «РЖД» средств на сумму 39561,2 тыс. рублей.

3.4. Объект «Строительство двухпутной вставки
на перегоне Кой - Хабайдак»

Общая стоимость строительства объекта в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 24 марта 2017 года № 071-17/КРЭ-2778/05 в текущих ценах IV квартала 2016 года составляет 1228568,2 тыс. рублей, в том числе: СМР - 914477,3 тыс. рублей, оборудование - 169344,8 тыс. рублей, ПИР - 92608,36 тыс. рублей. Работы по объекту начаты в 2016 году.

Расчетным путем, с учетом прогнозных коэффициентов индексов-дефляторов, установленных Минэкономразвития России в прогнозе социально-экономического развития России, стоимость строительно-монтажных работ переведена в текущие цены.

Общая стоимость заключенных договоров на строительно-монтажные работы превышает стоимость работ, определенную государственной экспертизой, на 63933,1 тыс. рублей, что влечет риски неэффективного использования средств федерального бюджета на указанную сумму.

3.5. Объект «Строительство разъезда на перегоне Агул - Коростелево»

Общая стоимость строительства объекта в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 2 декабря 2016 года № 364-16/КРЭ-2513/05 в текущих ценах III квартала 2016 года составляет 697024,9 тыс. рублей, в том числе: СМР - 571181,6 тыс. рублей, оборудование - 90524,0 тыс. рублей, ПИР - 29829,4 тыс. рублей.

Согласно данным бухгалтерского учета стоимость незавершенного строительства по состоянию на 30 сентября 2018 года составляет 551911,0 тыс. рублей. Работы на объекте начаты в 2014 году. Процент технической готовности на 1 октября 2018 года - 74 процента.

В соответствии с КС-3 от 31 июля 2018 года № 25 стоимость выполненных работ с начала проведения работ составила 387388,8 тыс. рублей.

В ходе проверки расчетным путем, с учетом прогнозных коэффициентов индексов-дефляторов, установленных Минэкономразвития России в прогнозе социально-экономического развития России, стоимость строительно-монтажных работ переведена в текущие цены.

Общая стоимость заключенных договоров на строительно-монтажные работы превышает стоимость работ, определенную государственной экспертизой, на 203282,8 тыс. рублей, что влечет риски неэффективного использования средств федерального бюджета на указанную сумму.

Проверка показала, что финансирование работ по строительству и реконструкции объектов инфраструктурного проекта в проверяемом периоде при отсутствии проектной и сметной документаций, прошедших государственную экспертизу в установленном порядке, повлекли за собой:

·     неэффективное использование бюджетных средств на приобретение оборудования для объектов инфраструктурного проекта на общую сумму 110893,0 тыс. рублей;

·     неэффективное использование бюджетных средств на осуществление авторского надзора за выполнение работ на объектах инфраструктурного проекта на общую сумму 3904,7 тыс. рублей;

·     риски неэффективного использования бюджетных ассигнований на выполнение строительно-монтажных работ на объектах инфраструктурного проекта на общую сумму 478205,0 тыс. рублей;

·     риски неэффективного использования бюджетных ассигнований на приобретение оборудования для объектов инфраструктурного проекта на общую сумму 361976,8 тыс. рублей.

4. Проверка процедур осуществления закупок товаров (работ, услуг)
для целей реализации инфраструктурного проекта,
включая планирование и обоснование закупок,
проведение конкурентных процедур
по выбору поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

В проверяемом периоде планирование, организация и проведение закупок ОАО «РЖД» осуществлялись в соответствии с положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 17 июля 2014 года № 1663р (далее - положение о закупках (действовало с января 2016 по июнь 2018 года), положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 12 июля 2018 года № 1481/р (далее - положение о закупках (действовало с июля 2018 года по настоящее время). Положения о закупках разработаны в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ).

4.1. Пунктом 159 Положения о закупках ОАО «РЖД» устанавливаются обязательные требования к участникам закупки, в том числе к наличию необходимого количества специалистов определенного уровня квалификации для исполнения договора.

Пунктом 2.5 аукционной документации на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на 7 объектах инфраструктурного проекта установлены требования к участникам аукциона № 820/ОАЭ-ДКСС/16 в части наличия монтеров пути в количестве - не менее 25 специалистов.

В подтверждение наличия квалифицированного персонала участник в составе заявки должен представить:

·     документ по форме приложения № 10 к аукционной документации;

·     штатное расписание;

·     информацию о трудовых договорах или гражданско-правовых договорах со специалистами, не состоящими в штате, задействованными при выполнении работ.

В сведениях о кадровом составе, представленных участником аукциона - ООО «ПСК «Ремпуть», потверждено наличие монтеров пути 5 разряда в количестве - 21 единицы и монтеров пути 4 разряда в количестве - 12 единиц в ООО «Управление механизации «Ремпуть» - дочернем обществе участника аукциона.

Проверка показала, что в штатном расписании ООО «ПСК «Ремпуть» и ООО «Управление механизации «Ремпуть», представленном в составе аукционной заявки, данные должности отсутствуют. Несмотря на вышеизложенное, согласно протоколу рассмотрения аукционных заявок от 4 апреля 2016 года № 820/ОАЭ-ДКСС/16/2 в нарушение квалификационных требований, установленных пунктом 2.5 аукционной документации, заявка ООО «ПСК «Ремпуть» признана соответствующей основным и квалификационным требованиям и допущена к участию в аукционе.

По итогам аукциона ООО «ПСК «Ремпуть» признано победителем. ОАО «РЖД» и ООО «ПСК «Ремпуть» заключен договор подряда от 19 апреля 2016 года № КРУ МТ-160624/КРАС, стоимостью 1680,9 млн. рублей, сроком выполнения - до 2018 года. На дату завершения проверки на объекте (3 ноября 2018 года) исполнение по указанному договору составляет 338,2 млн. рублей, или 23,7 процента.

4.2. Анализ формирования ОАО «РЖД» начальных (максимальных) цен по договорам подряда в проверяемом периоде показал следующее.

Согласно письму Минэкономразвития России от 19 октября 2015 года № Д28и-3161 расчет сметной стоимости объекта капитального строительства по годам реализации инвестиционного проекта в ценах соответствующих лет реализации инвестиционного проекта осуществляется с использованием индексов-дефляторов «Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования», применяемых при подготовке проектов законов (решений) о соответствующем бюджете на очередной финансовый год и плановый период (очередной финансовый год).

Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации (далее - Прогноз), размещенным на официальном сайте Минэкономразвития России 24 ноября 2016 года, были установлены следующие значения индексов-дефляторов «Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования»: на 2016 год - 105,0; на 2017 год - 105,1; на 2018 год - 105,2.

Однако ОАО «РЖД» при формировании начальных (максимальных) цен на СМР в 2016 году - феврале 2018 года, использовало индексы-дефляторы, установленные письмом Минэкономразвития России от 25 октября 2016 года № 32430-АВ/ДОЗи, которые были доведены в целях осуществления мониторинга среднесрочного прогноза и имели следующие значения: на 2016 год - 105,8, на 2017 год - 105,6, на 2018 год - 105,2.

Соответственно, значения индексов-дефляторов, примененные ОАО «РЖД» для формирования начальных (максимальных) цен, превышали соответствующие значения Прогноза на 2016 год - на 0,8 %, на 2017 год - на 0,5 %, что привело к завышению стоимости работ по заключенным договорам подряда, в том числе:

4.2.1. По результатам проведения процедуры размещения заказа № 9046/ОАЭ-ДКСС/16 стоимость работ по договору от 31 октября 2016 года № КРУ МТ-163847 между ОАО «РЖД» и АО «РЖДстрой» на строительство двухпутной вставки на перегоне «Кой - Хабайдак» составила 798852,9 тыс. рублей и превысила стоимость работ, рассчитанную в ходе проверки с учетом дефляторов, установленных Прогнозом, на 42631,9 тыс. рублей, что влечет риски неэффективного использования средств федерального бюджета на указанную сумму.

По состоянию на дату завершения проверки на объекте стоимость принятых работ составила 322721,3 тыс. рублей.

4.2.2. По результатам проведения процедуры размещения заказа № 9046/ОАЭ-ДКСС/16 стоимость работ по договору от 19 апреля 2016 года № КРУ МТ-160624/КРАС между ОАО «РЖД» и ООО «ПСК «Ремпуть» на укладку верхнего строения пути составила 1680960,4 тыс. рублей и превысила стоимость работ, рассчитанную в ходе проверки с учетом дефляторов, установленных Прогнозом, на 38239,5 тыс. рублей, что влечет риски неэффективного использования средств федерального бюджета на указанную сумму.

4.2.3. Согласно извещению о проведении открытого аукциона № 8193/ОАЭ-ДКСС/16 начальная (максимальная) цена договора на поставку оборудования по объекту «Строительство второго пути на перегоне Журавлево - Разъезд 557 км» составляла 205352,8 тыс. рублей, что превысило сметную стоимость оборудования в текущем уровне цен, определенную по результатам государственной экспертизы на 8911,1 тыс. рублей (196441,7 тыс. рублей).

По итогам проведения аукциона ОАО «РЖД» заключило договор от 23 сентября 2016 года № КРУ МТ-162306/Крас с ООО «Транскомплектавтоматика» стоимостью 204326,0 тыс. рублей.

Договор исполнен в полном объеме, что повлекло неэффективное использование средств федерального бюджета на сумму 7884,3 тыс. рублей.

5. Анализ хода реализации договоров на выполнение
строительных работ и приобретение оборудования для объектов,
включенных в инфраструктурный проект

Учитывая исключение из перечня объектов в составе инфраструктурного проекта объекта «Пост ЭЦ ст. Теба» стоимостью 110,0 млн. рублей, общая стоимость инфраструктурного проекта подлежит снижению на указанную сумму.

Основной объем строительно-монтажных работ на объектах инфраструктурного проекта выполняется в рамках рамочного договора между ОАО «РЖД» (заказчик) и АО «РЖДстрой» (подрядчик). Согласно пункту 2.1 рамочного договора стоимость работ по каждому из объектов подлежит уточнению после утверждения проектно-сметной документации и определяется ведомостью цены путем подписания дополнительного соглашения.

5.1. В целях строительства второго пути на перегоне Джебь - Щетинкино ОАО «РЖД» заключило дополнительное соглашение к рамочному договору и иные договоры на выполнение СМР, в том числе:

·     дополнительное соглашение к рамочному договору от 25 августа 2014 года № МТ-142333/КРАС. Согласно дополнению от 1 августа 2018 года № 21 к указанному дополнительному соглашению стоимость работ составила 2056686,3 тыс. рублей. В соответствии с актом КС-3 от 30 июня 2018 года № 32 стоимость выполненных и принятых работ на дату завершения проверки на объекте составляет 1660552,7 тыс. рублей, или 80,7 % от стоимости работ.

Согласно справке КС-3 от 30 апреля 2017 года № 21, ОАО «РЖД» приняло и оплатило работы по устройству и разборке подъездного пути для работы крана ГЭПК 130У для монтажа и демонтажа балок пролетного строения на сумму 2815,1 тыс. рублей. При этом согласно пункту 2.5 положительного заключения государственной экспертизы от 19 марта 2018 года № 100-18/КРЭ-1635/05 в ходе проведения экспертизы затраты на устройство временных путей под строительство, не обоснованные проектными решениями были исключены. Следовательно, ОАО «РЖД» допустило неэффективное использование средств федерального бюджета на указанную сумму;

·     дополнительное соглашение к рамочному договору от 31 декабря 2015 года № КРУМТ-153001/КРАС. Согласно дополнению от 28 сентября 2018 года № 14 к указанному дополнительному соглашению стоимость работ на дату завершения проверки составила 1020536,7 тыс. рублей. В соответствии с актом КС-3 от 30 сентября 2018 года № 18 стоимость выполненных и принятых работ составила 247460,9 тыс. рублей, или 24,2 % от стоимости работ, объем дебиторской задолженности по договору составил 118450,0 тыс. рублей;

·     договор строительного подряда от 19 апреля 2016 года № КРУМТ-160624/КРАС с ООО «ПСК «Ремпуть». Согласно дополнительному соглашению от 29 мая 2017 года № 5 зачет выплаченного по договору аванса должен быть произведен в срок до 31 декабря 2017 года. Аванс в размере 62091,6 тыс. рублей подрядчику был выплачен 31 мая 2017 года. Однако по итогам 2017 года остаток неосвоенного аванса составил 35949,3 тыс. рублей. Согласно дополнительному соглашению от 25 сентября 2017 года № 6 стоимость работ на дату завершения проверки составила 252242,3 тыс. рублей. В соответствии с актом КС-3 от 30 ноября 2017 года № 6 стоимость принятых работ составляет 20279,9 тыс. рублей, или 1,2 % от стоимости работ по договору. По состоянию на 1 января 2018 года объем дебиторской задолженности по договору составил 35949,3 тыс. рублей и на 1 октября 2018 года не изменился. Соответственно, работы по договору в истекшем периоде 2018 года не осуществлялись.

5.2. В целях строительства второго пути на перегоне Сисим - Щетинкино ОАО «РЖД» заключило дополнительное соглашение к рамочному договору и иные договоры на выполнение СМР, в том числе:

·     дополнительное соглашение от 1 декабря 2014 года № КРУМТ-150052 к рамочному договору. Согласно дополнению от 7 августа 2018 года № 15 стоимость работ составила 714050,4 тыс. рублей. В соответствии с актом КС-3 от 30 сентября 2018 года № 26 стоимость принятых работ на дату завершения проверки на объекте составляла 260195,2 тыс. рублей, или 36,4 % от стоимости работ. В том числе в январе-октябре 2018 года ОАО «РЖД» приняло и зачло в счет погашения аванса работы на сумму 8025,8 тыс. рублей.

·     договор строительного подряда от 19 апреля 2016 года № КРУМТ-160624/КРАС с ООО «ПСК «Ремпуть». Согласно дополнительному соглашению от 25 сентября 2017 года № 6 стоимость работ на дату проведения проверки составила 242764,7 тыс. рублей. В соответствии с актом КС-3 от 30 ноября 2017 года № 1к1 стоимость выполненных и принятых работ на дату завершения проверки на объекте составляла 10827,0 тыс. рублей, или 4,6 % от стоимости работ по договору. В 2018 году работы не принимались.

·     дополнительное соглашение от 30 ноября 2017 года № КРУМТ-173426 к рамочному договору. Согласно дополнению от 31 мая 2018 года № 1 стоимость работ составляет 78370,2 тыс. рублей. В соответствии с актом КС-3 от 30 сентября 2018 года № 4 стоимость принятых работ на дату завершения проверки на объекте составляла 22926,1 тыс. рублей, или 29,2 % от стоимости работ.

5.3. Объект «Строительство второго пути на перегоне Сисим - Джетка»

Начало работ по объекту - 2013 год. Плановый срок ввода объекта в эксплуатацию продлен с 2016 до 2019 года. Процент технической готовности объекта на 1 октября 2018 года - 46 процентов.

В рамках строительства объекта ОАО «РЖД» заключило дополнительное соглашение от 1 декабря 2014 года № КРУ МТ-150051/КРАС к рамочному договору. Дополнением от 31 июля 2017 года № 13 стоимость работ составила 2145387,0 тыс. рублей.

За 2017 год - 9 месяцев 2018 года общий объем выполненных и принятых работ составил 17403,2 тыс. рублей, или 0,8 %. При этом ОАО «РЖД» выплатило авансы в апреле 2017 года на сумму 85465,0 тыс. рублей и в августе 2018 года на сумму 153211,9 тыс. рублей.

По состоянию на 1 октября 2018 года объем дебиторской задолженности за счет средств федерального бюджета по указанному договору составил 290165,2 тыс. рублей.

5.4. Объект «Строительство вторых путей на перегоне Джетка - Крол»

Общая стоимость объекта в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 7 июля 2017 года № 203-17/КРЭ-1931/05 в текущих ценах I квартала 2017 года составляет 2963751,0 тыс. рублей, в том числе: СМР - 1964230,9 тыс. рублей, оборудование - 764779,7 тыс. рублей, ПИР - 106532,4 тыс. рублей.

Согласно данным бухгалтерского учета стоимость незавершенного строительства по состоянию на 30 сентября 2018 года - 1290696,0 тыс. рублей. Работы по объекту начаты в 2012 году. Плановая дата ввода объекта в эксплуатацию перенесена с 2016 на 2020 год. Процент технической готовности объекта на 1 октября 2018 года - 51 процент.

В соответствии с пунктом 2.5.4 раздела 2.5 «Сведения об оперативных изменениях, внесенных в сметную документацию в процессе проведения проверки сметной стоимости» положительного заключения объекта выданного Красноярским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 7 июля 2017 года № 203-17/КРЭ-1931/05 исключены затраты на проведение авторского надзора.

Вместе с тем расходы на проведение авторского надзора по заключенным и оплаченным договорам с АО «Росжелдорпроект» составили 2300,3 тыс. рублей, что свидетельствует о неэффективном использовании средств федерального бюджета на указанную сумму.

5.5. Объект «Строительство второго пути
на перегоне Журавлево - Разъезд 557 км. 1 этап»

Общая стоимость объекта в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 19 сентября 2017 года № 278-17/КРЭ-2506/05 составляет в текущих ценах II квартала 2017 года 2984920,06 тыс. рублей, в том числе: СМР - 2058732,57 тыс. рублей, оборудование - 664794,28 тыс. рублей, ПИР - 118439,0 тыс. рублей.

Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 30 сентября 2018 года стоимость незавершенного строительства составляет 1613548,0 тыс. рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета - 1594406,0 тыс. рублей, средств ОАО «РЖД» - 19142,0 тыс. рублей. Планируемая дата ввода объекта в эксплуатацию - 2019 год. По состоянию на 30 сентября 2018 года техническая готовность объекта - 62 процента.

Между ОАО «РЖД» и АО «РЖДстрой» заключено дополнительное соглашение от 1 декабря 2014 года № КРУ МТ-150057/КРАС к рамочному договору стоимостью 2029408,5 тыс. рублей.

В нарушение требований пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по состоянию на 2 ноября 2018 года разрешение на строительство объекта отсутствует.

При этом в соответствии со справкой КС-3 от 31 июля 2018 года № 31 стоимость выполненных и принятых работ и затрат с начала проведения работ на объекте составила 1174803,2 тыс. рублей.

Для обеспечения соответствия СМР решениям, содержащимся в рабочей документации, ОАО «РЖД» заключены 4 договора с ОАО «Росжелдорпроект» на оказание услуг по осуществлению авторского надзора на общую сумму 2051,6 тыс. рублей, при этом согласно пункту 2.5.7 положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, затраты на проведение авторского надзора из сметного расчета исключены. На дату завершения проверки на объекте оплачено 636,8 тыс. рублей, что свидетельствует о неэффективном использовании средств федерального бюджета на указанную сумму.

5.6. Объект «Усиление устройств электроснабжения
участка Абакан - Курагино»

Положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости ФАУ «Главгосэкспертиза России» по данному объекту отсутствует. В соответствии с детальным планом мероприятий общая стоимость объекта составляет 1790,0 млн. рублей (в текущих ценах без НДС), в том числе: за счет средств федерального бюджета - 946,8 млн. рублей и 843,2 млн. рублей - за счет средств ОАО «РЖД». Согласно данным бухгалтерского учета стоимость незавершенного строительства по состоянию на 30 сентября 2018 года - 497330,0 тыс. рублей.

Работы по объекту начаты в 2013 году. Плановый срок ввода объекта в эксплуатацию продлен с 2016 на 2020 год. Процент технической готовности объекта на 1 октября 2018 года - 27 процентов.

В нарушение пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство на данном объекте велось при отсутствии выданного Минстроем России разрешения на строительство. Согласно справке КС-3 от 30 апреля 2018 года № 15к стоимость принятых работ составляет 179814,6 тыс. рублей.

5.7. В 2018 году объем дебиторской задолженности увеличился на 1071502,6 тыс. рублей, или в 2,3 раза, и составил 1896008,1 тыс. рублей, 84 % которой (1594096,8 тыс. рублей) составляют средства федерального бюджета.

Рост суммы дебиторской задолженности в части финансирования инфраструктурного проекта повлекло необоснованное авансирование по договорам подряда, работы по которым в 2018 году практически не велись.

6. Анализ организации и результатов внутреннего контроля
ОАО «РЖД» в части инвестиционных проектов,
включенных в инвестиционную программу ОАО «РЖД»

Распоряжением ОАО «РЖД» от 26 января 2009 года № 122р утверждена функциональная стратегия построения единой системы внутреннего аудита и контроля в холдинге «РЖД».

Центр внутреннего контроля «Желдорконтроль» проводит проверки финансово-хозяйственной деятельности подразделений ОАО «РЖД», осуществляет контроль за выполнением мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков в системе внутреннего контроля, координирует деятельность подразделений ОАО «РЖД» по организации и осуществлению внутреннего контроля, обеспечивает руководство ОАО «РЖД» достоверной информацией о финансово-хозяйственной деятельности подразделений ОАО «РЖД».

Согласно положению, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 20 февраля 2013 года № 74, основными задачами центра «Желдорконтроль» являются:

·     организация и проведение внутреннего контроля, направленного на достижение экономической стабильности, финансовой прозрачности, обеспечение эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности, сохранности активов, экономного использования ресурсов, достоверности бухгалтерской (финансовой) и иных видов отчетности в подразделениях ОАО «РЖД»;

·     своевременное информирование руководства ОАО «РЖД» о выявленных недостатках, налоговых и финансовых рисках для принятия управленческих решений.

На региональном уровне проведение проверок осуществляют 14 региональных управлений центра «Желдорконтроль».

В соответствии с основными направлениями деятельности и задачами холдинга «РЖД» начальником центра «Желдорконтроль» обеспечивается составление годового плана в ОАО «РЖД».

Годовой план проведения внутреннего контроля утверждается вице-президентом - директором ОАО «РЖД» по внутреннему контролю и аудиту, и включает следующие мероприятия:

·     проверка полноты и своевременности поступления доходов от перевозок грузов и пассажиров и от услуг, связанных с предоставлением инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

·     организация и проведение контроля финансово-хозяйственной деятельности дочерних и зависимых организаций ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 12 распоряжения ОАО «РЖД» от 9 июня 2007 года № 1088р «Об утверждении регламента организации контроля, осуществляемого финансовыми службами железных дорог» планирование проверок должно осуществляться таким образом, чтобы каждый объект проверки железной дороги был проверен, как правило, не менее одного раза в год.

7. Анализ наличия коррупционных рисков при финансировании мероприятий, направленных на реализацию инфраструктурного проекта

В целях совершенствования организационных основ противодействия коррупции распоряжением ОАО «РЖД» от 24 февраля 2015 года № 472р утверждена антикоррупционная политика Компании.

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 29 июня 2018 года № 378 распоряжением ОАО «РЖД» от 29 августа 2018 года № 1910/р утвержден план ОАО «РЖД» по противодействию коррупции на 2018-2020 годы.

Для определения основных принципов организации противодействия коррупции в ОАО «РЖД», организации и координации процессов противодействия коррупции в подразделениях аппарата управления, филиалах, структурных подразделениях, негосударственных учреждениях и в установленном порядке в дочерних обществах приказом Компании от 10 апреля 2015 года № 26 создан центр по организации противодействия коррупции.

Одной из мер профилактики коррупционных проявлений является функционирование «Горячей антикоррупционной линии ОАО «РЖД», регламент работы которой утвержден распоряжением Компании от 5 мая 2016 года № 825р.

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия: письмом от 16 ноября 2018 года № 21897 ОАО «РЖД» представлены возражения к акту проверки, на которые установленным порядком подготовлено заключение.

Выводы

1. Реализация инвестиционного проекта с государственным участием «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги» предусмотрена Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 года № 1734-р, и соответствует национальной цели по развитию транспортного коридора «Запад - Восток», определенной Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204.

2. Рассинхронизация сроков реализации инфраструктурного проекта и проекта строительства железнодорожной линии Элегест - Кызыл - Курагино влечет риски недостижения его цели - освоение в 2020 году перспективного грузопотока, в первую очередь обеспечение перевозки грузов с железнодорожной линии Кызыл - Курагино в объеме 15 млн. т, в том числе вывоз угля из Элегестского каменноугольного месторождения в объеме 12 млн. т в направлении портов Дальнего Востока.

Концессионное соглашение между Росжелдором и АО «ТЭПК «Кызыл - Курагино» о строительстве железнодорожной линии Элегест - Кызыл - Курагино протяженностью 410 км заключено только в мае 2018 года. Срок завершения работ установлен на май 2023 года.

3. Общая стоимость проекта, в соответствии с паспортом, утвержденным заместителем генерального директора ОАО «РЖД» О.В. Тони, составляет 45,6 млрд. рублей, в том числе: средства федерального бюджета - 35,7 млрд. рублей, средства ОАО «РЖД» - 9,9 млрд. рублей. Инфраструктурный проект реализуется с 2010 года. Начиная с 2013 года проект софинансируется за счет бюджетных ассигнований в виде взносов в уставный капитал Компании.

4. Росжелдор еще в 2015 году выполнил в полном объеме обязательства по финансированию инфраструктурного проекта за счет бюджетных инвестиций на сумму 35,7 млрд. рублей. Однако по причине низкого уровня организации работ, в том числе отсутствия проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в установленном порядке, срок ввода в эксплуатацию 13 из 22 объектов, входящих в состав проекта, продлен с 2016 до 2020 года. Техническая готовность 8 объектов составляет менее 50 %. По 3 объектам работы еще не начинались.

5. ОАО «РЖД» разместило 30 мая 2014 года в депозит в Банк ВТБ (ПАО) часть бюджетных инвестиций на сумму 12,5 млрд. рублей, направленных в уставный капитал компании в соответствии с договором передачи акций от 27 мая 2014 года № 01-05/140/80д.

Сумма доходов в виде процентов, полученных от размещения бюджетных инвестиций на счетах кредитных организаций, составила 2,4 млрд. рублей и была израсходована ОАО «РЖД» в рамках ведения хозяйственной деятельности Компании.

6. В период реализации инфраструктурного проекта его качественные показатели, установленные паспортом, были снижены.

Так, значение показателя «Увеличение пропускной способности» на участке Саянская - Уяр снижено с 66 до 42 пар поездов/сутки к 2020 году.

Значение показателя «Увеличение протяженности главного пути на железнодорожных шпалах» снижено в 2018 году с 26,5 до 10,1 км, в 2019 году - с 53,2 до 51,9 километра.

Из перечня объектов инвестиций, входящих в состав инфраструктурного проекта, исключен объект «Пост ЭЦ ст. Теба» стоимостью 110,0 млн. рублей. При этом общая стоимость инфраструктурного проекта в сторону уменьшения не скорректирована.

7. ОАО «РЖД» путем применения индексов-дефляторов, не соответствующих показателям прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, допустило завышение стоимости договоров подряда на строительство объектов инфраструктурного проекта на общую сумму 89,8 млн. рублей, что влечет риски неэффективного использования средств федерального бюджета на указанную сумму по итогам их исполнения.

8. В нарушение части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД» при отсутствии государственной экспертизы проектной документации заключило договор от 9 апреля 2014 года № РЖДС-140833 с ОАО «РЖДстрой», в соответствии с которым осуществляются работы на следующих объектах инфраструктурного проекта:

·     «Усиление устройств электроснабжения участка Абакан - Курагино»;

·     «Усиление устройств электроснабжения участка Курагино - Кошурниково - Щетинкино - Саянская» (1-6 этапы);

·     «Строительство второго пути на перегоне Лукашевич - Кой».

Проверка показала, что финансирование работ по строительству и реконструкции в проверяемом периоде при отсутствии проектной и сметной документаций, прошедших государственную экспертизу в установленном порядке, влечет риски дополнительных расходов федерального бюджета, что противоречит принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, установленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

7.1. Стоимость договоров подряда, заключенных ОАО «РЖД» в целях выполнения строительно-монтажных работ по ряду объектов инфраструктурного проекта, превышает стоимость указанных работ, определенную впоследствии государственной экспертизой (с учетом периода производства работ) на общую сумму 478,2 млн. рублей.

7.2. Общая стоимость договоров поставки оборудования на объект «Четный парк на станции Иланская» составила 810,4 млн. рублей, что на 111,4 млн. рублей превысило стоимость оборудования, подтвержденную государственной экспертизой.

На дату завершения контрольного мероприятия оплачено 738,5 млн. рублей, что свидетельствует о неэффективном использовании ОАО «РЖД» средств федерального бюджета на сумму 39,6 млн. рублей.

7.3. Общая стоимость договоров поставки оборудования на объект «Строительство вторых путей на перегоне Ирба - Красный Кордон» составляет 864,4 млн. рублей, или на 361,9 млн. рублей превысила стоимость оборудования, подтвержденную государственной экспертизой.

8. ОАО «РЖД» допустило расходование средств на проведение авторского надзора по ряду объектов инфраструктурного проекта, в том время как указанные расходы были исключены из сметы в ходе проведения государственной экспертизы, что повлекло неэффективное использование средств федерального бюджета на общую сумму 6,8 млн. рублей.

9. Необоснованное авансирование подрядчиков по договорам подряда, работы по которым в 2018 году практически не велись, повлекло рост дебиторской задолженности на 1,1 млрд. рублей, или в 2,3 раза.

На дату завершения проверки объем дебиторской задолженности составил 1,9 млрд. рублей, 84 % которой составляют бюджетные инвестиции (1,6 млрд. рублей).

Предложения

1. Направить представление открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

2. Направить информационное письмо Федеральному агентству железнодорожного транспорта.

3. Направить отчет и информацию об основных итогах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

 

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации   В.Н.Богомолов





ОТЧЕТ

о результатах контрольного мероприятия
«Проверка эффективности управления в 2016-2017 годах
и истекшем периоде 2018 года имуществом, закрепленным
за федеральными государственными унитарными
предприятиями, подведомственными Министерству труда
и социальной защиты Российской Федерации» 

Утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации
25 декабря 2018 года

Основание для проведения контрольного мероприятия

План работы Счетной палаты Российской Федерации пункты 3.10.0.11, 3.10.0.11.1, 3.10.0.11.2 на 2018 год.

Предмет контрольного мероприятия

·     Деятельность заинтересованных федеральных органов исполнительной власти по осуществлению от имени Российской Федерации полномочий собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий (далее - ФГУП), подведомственных Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации;

·     формирование доходов федерального бюджета от перечисления части чистой прибыли ФГУПов, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Объекты контрольного мероприятия

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (г. Москва, камерально) (далее - Минтруд России), федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (г. Москва) (далее - ФГУП «Московское ПрОП», Предприятие), филиал «Самарский № 2» ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России (г. Самара) (далее - филиал «Самарский № 2»), филиал «Санкт-Петербургский» ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России (г. Санкт-Петербург) (далее - филиал «Санкт-Петербургский»).

Срок проведения контрольного мероприятия

Май-декабрь 2018 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Анализ нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность ФГУПов, в том числе протезно-ортопедических предприятий (далее - ПрОП), оказывающих услуги гражданам с ограниченными возможностями.

2. Проверка эффективности деятельности ФГУПов, подведомственных Минтруду России, в 2016-2017 годах и за истекший период 2018 года, в том числе по управлению закрепленным за ним имуществом.

3. Оценка эффективности осуществляемого Минтрудом России контроля за деятельностью подведомственных предприятий, а также за предоставлением субсидий из федерального бюджета на осуществление уставной деятельности.

Проверяемый период деятельности

2016-2017 годы, истекший период 2018 года (при необходимости - более ранние периоды).

Краткая информация об объекте контрольного мероприятия

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в установленных сферах деятельности, а также руководство и контроль деятельности подведомственных протезно-ортопедических ФГУПов, является Минтруд России (пункты 1-2 постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 610 (далее - Постановление № 610).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года № 1270-р (далее - Распоряжение № 1270-р) определен перечень из 71 протезно-ортопедического ФГУПа, отнесенного к ведению Минтруда России (приложение № 3 к Распоряжению № 1270-р).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2013 года № 1111-р утвержден прогнозный план (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы (далее - Распоряжение № 1111-р, Прогнозный план). В целях реализации Прогнозного плана Росимуществом и Минтрудом России издан совместный приказ от 30 июля 2014 года № 273/503 «О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, отнесенных к ведению Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы», которым предусматривались перечень мероприятий, необходимых для проведения приватизации, сроки их выполнения, порядок определения условий приватизации.

Совместным приказом Росимущества и Минтруда России от 19 октября 2015 года № 736а/411 утвержден План-график по реорганизации ФГУП «Московское ПрОП» и определен срок завершения мероприятий по реорганизации - 30 мая 2016 года. Одновременно указанным приказом была изменена модель приватизации ФГУП «Московский ПрОП»: Минтрудом России и Росимуществом было принято решение о создании единого предприятия путем присоединения к нему 70 ФГУПов (без учета филиалов). В последующем планируется создание акционерной холдинговой компании, 100 % акций которой будет находиться в федеральной собственности. По мнению вышеназванных ведомств, такая реорганизация позволит проводить единую политику управления протезно-ортопедической отраслью, упростить процедуру приватизации, провести акционирование в сроки, предусмотренные Распоряжением № 1111-р, а также снизить риск прекращения деятельности ряда предприятий. Основным (головным) предприятием было определено ФГУП «Московское ПрОП» с филиалами без образования юридического лица в регионах.

Правительство Российской Федерации согласилось с предложениями о консолидации ПрОП и поручило принять необходимые решения[1].

Росимуществом издано распоряжение от 28 апреля 2016 года № 306-р «О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в форме присоединения к нему федеральных государственных унитарных протезно-ортопедических предприятий, находящихся в ведении Минтруда России» (далее - Распоряжение № 306-р), согласно которому ФГУП «Московское ПрОП» в шестимесячный срок (до 28 октября 2016 года) должно было представить в органы государственной регистрации сведения для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединяемых к нему ФГУПов и обеспечить в установленном порядке внесение изменений в реестр федерального имущества (далее - РФИ).

В нарушение пункта 5 Распоряжения № 306-р к установленному сроку только 4 ФГУПа («Нижегородское», «Ижевское», «Краснодарское» и «Тверское»), или менее 6 %, были реорганизованы и присоединены к ФГУП «Московское ПрОП».

Ввиду несоблюдения установленных сроков распоряжением Росимущества от 31 октября 2016 года № 845-р срок внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединяемых ФГУПов был продлен до 28 февраля 2017 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 года № 227-р (далее - Распоряжение № 227-р) утвержден Прогнозный план приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2017-2019 годы, в который включено ФГУП «Московское ПрОП». В целях его исполнения Минтрудом России совместно с Росимуществом утвержден план-график приватизации ФГУП «Московское ПрОП»[2]. Однако предусмотренные планом-графиком мероприятия в полном объеме не выполнены. Основная причина - отсутствие надлежаще оформленных документов у ФГУПов на имущественно-земельные комплексы.

В частности, в нарушение статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на дату начала реорганизации не была осуществлена регистрация 12 земельных участков и 48 объектов недвижимости. На момент завершения проверки также не обеспечена регистрация права собственности Российской Федерации на 10 объектов (1 объект недвижимости и 9 земельных участков).

Таким образом, в 2013 году Минтруд России, выходя с предложением о приватизации ФГУПов, достоверной информацией о реальном состоянии дел с оформлением документов на имущество не обладал, что указывает на недостаточный уровень проработки вопроса о реорганизации ФГУПов и существующих рисках, а также ненадлежащее исполнение полномочий Минтрудом России по контролю за деятельностью подведомственных организаций.

Указанное привело к тому, что реорганизация ФГУПов не завершена, а сроки увеличились на 3 года против установленных Распоряжением № 1111-р.

Следует отметить, что смена модели приватизации не минимизировала обозначенные Минтрудом России риски. В частности, после изменения модели реорганизации в 2017-2018 годах приказами ФГУП «Московское ПрОП» была прекращена деятельность 26 филиалов.

В процессе такой реорганизации жители 2 субъектов Российской Федерации фактически лишились протезно-ортопедической помощи. Так, приказом от 23 мая 2017 года № 117 была прекращена деятельность филиала «Абаканский». Из Республики Хакасия до ближайшего филиала ФГУП «Московское ПрОП» в г. Красноярске свыше 400 км, из Республики Тыва - почти 900 км, а прямое авиасообщение с г. Красноярском отсутствует.

Результаты контрольного мероприятия

Цель 1. Анализ нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность ФГУПов, в том числе протезно-ортопедических предприятий, оказывающих услуги гражданам с ограниченными возможностями

Правовое положение ФГУП, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия в проверяемый период определялись Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» (далее - Постановление № 739).

В соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия определяет цели, предмет, виды деятельности, утверждает устав и вносит в него изменения, принимает решение о реорганизации или ликвидации предприятия, дает согласие на создание филиалов и открытие представительств, назначает на должность руководителя, согласовывает прием на работу главного бухгалтера, определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности предприятия, утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты предприятия, показатели экономической эффективности деятельности и контролирует их выполнение.

В проверяемый период ФГУП «Московский ПрОП» действовало на основании устава, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 25 августа 2009 года № 639 (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 Устава ФГУП «Московское ПрОП» создано в целях решения социальных задач и получения прибыли, для достижения указанных целей ФГУП «Московское ПрОП» осуществляет:

·     оказание протезно-ортопедической помощи населению, включая производство, изготовление и реализацию протезов различных конструкций (верхних и нижних конечностей, протезов грудных желез и других), ортезов, ортопедической обуви, реализацию модульных узлов, специальных изделий и материалов, применяемых при протезировании и ортезировании;

·     диагностику функциональных нарушений, состояния анатомических дефектов и реабилитационного потенциала у лиц, нуждающихся в протезно-ортопедической помощи, с целью определения объема, вида и характера указанной помощи;

·     специальные мероприятия по подготовке к протезированию (ортезированию), подгонке и пользованию протезно-ортопедических изделий;

·     приобретение и реализацию изделий медицинского назначения и протезно-ортопедических изделий;

·     ремонт и техническое обслуживание протезно-ортопедических изделий;

·     иные виды деятельности.

Минтруд России приказом от 5 октября 2016 года № 556 утвердил изменения в Устав ФГУП «Московское ПрОП», предусматривающие наличие у предприятия 134 филиалов.

В числе 134 филиалов в Уставе поименованы 32 салона-магазина, а также филиалы «Свердловский» и «Екатеринбургский», расположенные по одному адресу (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 42), как и филиалы «Чувашский» и «Чебоксарский» (г. Чебоксары, ул. П.Н. Осипова, д. 7), что позволяет их считать фактически одними и теми же филиалами.

Приказом Минтруда России от 25 мая 2015 года № 49-кр исполняющим обязанности директора ФГУП «Московское ПрОП» назначен О.В. Бессмертный.

При отсутствии надлежащего контроля со стороны Минтруда России должностным лицом, и.о. директора ФГУП «Московское ПрОП» О.В. Бессмертным, при издании приказов об открытии филиалов, создании обособленных структурных подразделений, а также о прекращении деятельности филиалов, были совершены действия, выходящие за пределы его полномочий, а именно:

·     приказом от 1 ноября 2016 года № 177 «Об открытии филиалов ФГУП «Московское ПрОП» и.о. директора ФГУП «Московское ПрОП» утвердил перечень из 132 филиалов, включавший в том числе 2 филиала («Самарский № 2» и «Барнаульский салон-магазин»), которые в Уставе ФГУП «Московское ПрОП» отсутствуют. Одновременно в данном приказе не указан поименованный в Уставе филиал «Кызылский»;

·     на основании приказов и.о. директора ФГУП «Московское ПрОП» прекращена деятельность 26 филиалов Предприятия. При этом в нарушение части 5 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ, согласно которой устав унитарного предприятия должен содержать сведения о его филиалах и представительствах, после ликвидации в 2017-2018 годах 26 филиалов ФГУП «Московское ПрОП» соответствующие изменения до настоящего времени в Устав ФГУП «Московское ПрОП» не внесены.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 161-ФЗ унитарное предприятие за счет остающейся в его распоряжении чистой прибыли создает резервный фонд в порядке и в размерах, предусмотренных его уставом. В соответствии с пунктом 3.10 Устава резервный фонд ФГУПа формируется путем ежегодных отчислений в размере 1 % от доли чистой прибыли, остающейся в распоряжении Предприятия, до достижения размера, предусмотренного Уставом, при этом средства резервного фонда используются исключительно на покрытие убытков Предприятия. Размер резервного фонда ФГУП «Московский ПрОП» составляет 15 % уставного фонда Предприятия, в балансе Предприятия на 30 июня 2018 года сформирован резервный фонд в размере 3000,0 тыс. рублей из уставного фонда 20000,0 тыс. рублей. Приказом Минтруда России от 29 мая 2018 года № 321 в Устав ФГУП «Московское ПрОП» внесены изменения, размер уставного фонда увеличен до 298270, 75 тыс. рублей.

Основным документом, регулирующим деятельность ФГУПа и направления расходов, является программа деятельности ФГУПа, правила разработки и утверждения которой, а также определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 года № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» (вместе с «Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий») (далее - Правила № 228, Программа деятельности).

До реорганизации (в 2016 году) каждое ФГУП формировало и утверждало в Минтруде России свою Программу деятельности. В 2017 году Минтрудом России утверждается единая Программа деятельности ФГУП «Московское ПрОП», сформированная на основе программ деятельности филиалов, утверждаемых директором ФГУП «Московское ПрОП».

Минтрудом России в развитие Правил № 228 организационно-методическое руководство и контроль за изданием ФГУП «Московское ПрОП» локальных нормативных актов, определяющих единые условия, порядок и требования к формированию программ филиалов, предоставлению ими отчетов, включая сроки утверждения и предоставления отчетности, а также по контролю за формированием и исполнением программ деятельности филиалов, включая ответственность филиалов за ненадлежащее исполнение программ деятельности, не осуществлены.

Таким образом, Минтрудом России полномочия по координации и контролю деятельности подведомственных ФГУПов надлежащим образом не осуществлялись, что не соответствует пункту 2 Постановления № 610.

Цель 2. Проверка эффективности деятельности ФГУПов,
подведомственных Минтруду России, в 2016-2017 годах
и за истекший период 2018 года, в том числе по управлению
закрепленным за ним имуществом

По итогам оценки эффективности и целевого использования ФГУП «Московское ПрОП» закрепленного за ним федерального имущества установлено следующее.

2.1. В части финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В структуре производимой продукции как в 2016 году, так и в 2017 году наибольшая доля выручки от ее реализации (51 %) приходится на протезы. Выручка от реализации протезов за указанный период увеличилась на 52725,0 тыс. рублей, или на 7,0 %. При этом средняя стоимость 1 изделия (протеза) снизилась с 121,8 тыс. рублей до 94,1 тыс. рублей (на 22,7 %) за счет увеличения количества произведенных изделий.

Затраты на производство ФГУП «Московское ПрОП» в 2017 году составили 8049035,0 тыс. рублей, что на 276335,0 тыс. рублей, или на 3,3 %, ниже соответствующих расходов всех ФГУПов в 2016 году. Снижение произошло за счет уменьшения на 828812,0 тыс. рублей, или на 20,7 %, расходов на содержание персонала предприятия в связи с ликвидацией 26 филиалов (численность работников уменьшилась с 6056 человек до 5683 человек, или на 6,2 %). Чистая прибыль предприятия в 2017 году составила 477290,0 тыс. рублей, что на 53808,0 тыс. рублей выше показателя 2016 года.

За 9 месяцев 2018 года в сравнении с аналогичным показателем 2017 года наблюдается тенденция к увеличению как выручки предприятия, так и затрат на производство продукции. При этом прирост выручки составил 40,3 %, а затрат - 56,2 %. Увеличение продаж за 9 месяцев 2018 года непосредственно связано с увеличением количества закупочных процедур, проведенных Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС России) за указанный период, в то время как в 2017 году большая часть закупок, в которых ФГУП «Московское ПрОП» было признано победителем, приходилась на IV квартал.

В нарушение пункта 2 Правил № 228, согласно которому Минтруд России утверждает программы деятельности на следующий год до 1 ноября текущего года, в 2017 году Минтруд России утвердил программы деятельности ФГУПов с нарушением установленного срока.

При этом экономический анализ программ деятельности Минтрудом России не осуществлялся. В частности, отчеты о выполнении мероприятий программ деятельности Минтрудом России не анализировались, решения, направленные на эффективное экономическое развитие предприятий, не принимались. Так, информация о выполнении Программы деятельности ФГУП «Московское ПрОП» за 2017 год впервые была запрошена Минтрудом России в ходе настоящей проверки.

Программы деятельности ФГУПов в 2016 году формировались предприятиями самостоятельно и утверждались Минтрудом России.

В 2017-2018 годах Программа деятельности ФГУП «Московское ПрОП» формировалась с учетом программ деятельности филиалов, утвержденных директором О.В.Бессмертным.

Анализ программ деятельности показал, что в нарушение Правил № 228, которыми установлен исчерпывающий перечень мероприятий, подлежащий включению в Программу деятельности (далее - Перечень), мероприятия программ деятельности в 2016-2018 годах (раздел II Программы деятельности) не соответствуют мероприятиям, определенным Перечнем.

Кроме того, ни ФГУПами, ни ФГУП «Московское ПрОП» при формировании программ деятельности не учитывалась реальная потребность в планируемых мероприятиях, в результате чего средства, предусмотренные в соответствии с Перечнем непосредственно на развитие производства, в полном объеме систематически не использовались, а направлялись на текущие расходы.

Так, Программа деятельности ФГУП «Московское ПрОП» на 2016 год содержала 3 мероприятия на общую сумму 7971,0 тыс. рублей.

В то же время за счет средств, предусмотренных на приобретение основного технологического оборудования (фрезерный станок, токарный станок) в объеме 7700,0 тыс. рублей, в 2016 году была осуществлена закупка оборудования, необходимого для производственного процесса, на сумму 1060,5 тыс. рублей (или 13 %). Одновременно средства в сумме 6910,5 тыс. рублей (или 87 %) направлены на выплату заработной платы сотрудникам в I квартале 2017 года, а также на изготовление и монтаж вывески на козырек здания, приобретение комплекта для автоматизации откатных ворот, а также оборудования для оснащения кабинета директора (мебель, телевизор, стол для заседаний, настенный кондиционер, планшетный компьютер iPad mini, смартфон Apple iPhone 6S Plus и аксессуары к нему и другое).

В подраздел 3 «Финансово-инвестиционная сфера» раздела II «Мероприятия по развитию предприятия» Программы деятельности ФГУП «Санкт-Петербургское ПрОП» на 2016 год, в который должны включаться мероприятия, направленные на обеспечение финансовой устойчивости предприятия, его инвестиционной привлекательности, на снижение издержек и повышение рентабельности, были включены мероприятия по реконструкции пола в медицинском отделе и капитальному ремонту кровли корпуса № 4 на общую сумму 4308,0 тыс. рублей.

Кроме того, по направлению «Развитие (обновление) материально-технической базы» подраздела «Социальная сфера», в который должны включаться мероприятия по оптимизации затрат на содержание лечебно-оздоровительной, культурной и жилищно-коммунальной сферы, включены такие мероприятия как бесплатное питание работников предприятия, частичная компенсация транспортных расходов и стоимости услуг по оказанию медицинской помощи на общую сумму 4655,5 тыс. рублей.

В 2016 году общая сумма фактических расходов, направленных ФГУП «Санкт-Петербургское ПрОП» на развитие предприятия, соответствовала сумме запланированных и утвержденных Минтрудом России расходов на указанные цели (11926,5 тыс. рублей).

Однако в связи с тем, что ФГУП «Санкт-Петербургское ПрОП» не были приобретены 2 транспортных средства на сумму 2400,0 тыс. рублей и вакуумная установка на сумму 168,0 тыс. рублей, а также в связи с возникшей экономией по результатам закупочных процедур по отдельным направлениям расходов в сумме 481,2 тыс. рублей, при отсутствии согласования с Минтрудом России и внесения изменений в Программу деятельности предприятия средства в сумме 3049,2 тыс. рублей были направлены на иные цели (приобретение стеллажей, шкафа холодильного для блока питания, сверхпрозрачных алюминиевых конструкций, дверей распашных двухстворчатых, раздвижных автоматических дверей, на ремонт коридора, приобретение прав на программы для ЭВМ, повышение квалификации сотрудников, дополнительные расходы на бесплатное питание работников предприятия и возмещение стоимости услуг по оказанию медицинской помощи).

В 2017 году согласно представленным ФГУП «Московское ПрОП» (письмо от 11 апреля 2018 года № 859-18) в Минтруд России данным мероприятия Программы деятельности на 2017 год выполнены в полном объеме на общую сумму 323211,5 тыс. рублей.

Вместе с тем в ходе проверки отчетов филиалов установлено, что не все мероприятия исполнены в полном объеме. Так, «Приобретение основного технологического оборудования» выполнено на 63,9 %, «Реконструкция производственных площадей» - на 30,3 процента.

Несмотря на то, что пунктом 5 Правил № 228 для руководителя предприятия в случае необходимости до истечения текущего года предусмотрена возможность уточнения мероприятий и показателей, ни в 2016 году, ни в 2017 году предложения, учитывающие фактически осуществленные затраты, предприятиями (в 2016 году) и ФГУП «Московское ПрОП» не вносились.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 1.1 Постановления № 739 федеральный орган исполнительной власти в отношении унитарных предприятий, находящихся в его введении, принимает решение, предусматривающее перечисление в федеральный бюджет части прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов.

На реализацию мероприятий Программы деятельности ФГУП «Московское ПрОП» в 2017 году было предусмотрено 75 % от объема чистой прибыли, сложившейся по итогам деятельности предприятия за 2016 год (317611,5 тыс. рублей).

В целом, на 2017 год директором ФГУП «Московское ПрОП» утверждены программы деятельности филиалов с общей суммой расходов 359144,4 тыс. рублей. В то же время в объединенную Программу деятельности ФГУП «Московское ПрОП» включены мероприятия на сумму 323211,2 тыс. рублей, из которых выполнены только на сумму 242411,3 тыс. рублей, или 75 %. Средства в сумме 49268,0 тыс. рублей направлены на цели, не предусмотренные объединенной Программой деятельности, а именно: на текущие расходы и общехозяйственные нужды, такие как медицинский осмотр работников предприятия (филиал «Нижегородский»), на техническое обслуживание транспорта (филиал «Нижегородский»), на выплату материальной помощи и премии к праздничным дням (филиалы «Ростовский» и «Мурманский»), на ремонт транспортных средств (филиал «Симферопольский»), на вакцинацию сотрудников (филиал «Самарский № 2») и иные.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 161-ФЗ, согласно которой руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия, в 2016-2018 годах не обеспечено выполнение программ деятельности, утвержденных приказами Минтруда России, в результате чего не обеспечено эффективное использование планируемых на развитие предприятия средств, что имеет признаки занижения стоимости основных средств за счет чистой прибыли предприятия.

Мероприятия Программы деятельности ФГУП «Московское ПрОП» на 2018 год не соответствуют мероприятиям, определенным Правилами № 228. При этом технико-экономическое обоснование мероприятий (далее - ТЭО), сформированное в разрезе филиалов, не соответствует показателям программ деятельности филиалов на 2018 год, утвержденных директором ФГУП «Московское ПрОП».

Так, письмом от 19 марта 2018 года № 327 филиал «Самарский № 2» направил в ФГУП «Московское ПрОП» уточненный проект Программы деятельности на 2018 год, утвержденный директором предприятия, с ТЭО планируемых мероприятий, затрат на их реализацию, ожидаемого эффекта от их выполнения. Общая сумма расходов по разделу 2 «Производственная сфера» Программы деятельности филиала «Самарский № 2» составила 14109,95 тыс. рублей.

В то же время в утвержденной объединенной Программе деятельности ФГУП «Московское ПрОП» на 2018 год по филиалу «Самарский № 2» указана сумма 8900,0 тыс. рублей, а ТЭО мероприятий по данному филиалу не соответствует ТЭО и мероприятиям, утвержденным в программе деятельности филиала «Самарский № 2».

Анализ программ деятельности ФГУПов и ФГУП «Московское ПрОП» за 2016-2018 годы показал, что плановые значения объемов чистой прибыли систематически значительно занижались (2016 год: план - 296672,0 тыс. рублей, факт - 423482,0 тыс. рублей, или 142,7 %; 2017 год: план - 248812,0 тыс. рублей, факт - 477290,0 тыс. рублей, или 191,8 %). При этом разница плановых и фактических показателей планируемых объемов прибыли в разрезе филиалов превышала в среднем 300 %. В частности, по филиалу «Ижевский» - 1200 %, по филиалу «Воронежский» - 410 %, по филиалу «Ставропольский» - 394 %, по филиалу «Саратовский» - 341 процент.

Пунктом 5 Правил № 228 предусмотрено ежегодное представление руководителями ФГУПов в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого они находятся, отчета о деятельности предприятия за прошедший год и годовой бухгалтерской отчетности. Подпунктом «к» пункта 1.1 Постановления № 739 установлено, что федеральные органы исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении ФГУПов утверждают бухгалтерскую (финансовую) отчетность и отчеты руководителей предприятий.

В нарушение пункта 2 Порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 1999 года № 1116, отчетность ФГУП «Московское ПрОП» размещена на межведомственном портале по управлению государственной собственностью в сети Интернет (далее - Портал) с нарушением установленных сроков и не в полном объеме.

В нарушение пункта 7 вышеназванного Порядка отчетности бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах на официальном сайте ФГУП «Московское ПрОП» не размещались.

Выборочный анализ отчетов руководителей предприятий на соответствие требованиям приказа Минэкономразвития России от 20 января 2012 года № 18 «Об утверждении формы отчета руководителя федерального государственного унитарного предприятия и методических указаний по ее заполнению» (далее - Приказ № 18) показал, что у 2 предприятий в отчетах руководителей за 2016 год отсутствуют необходимые показатели - в разделе II формы отчета руководителя ФГУП «Тюменское ПрОП», ФГУП «Тамбовское ПрОП» отсутствуют показатели: «Плановое значение в отчетном периоде», «Отклонение, %» и «Причины отклонения». В отчете руководителя ФГУП «Санкт-Петербургское ПрОП» отсутствует показатель «Причины отклонения», в разделе III «Сведения об имущественном комплексе федерального государственного унитарного предприятия, порядке и условиях его использования» не указаны все объекты недвижимого имущества (земельный участок, жилая квартира).

В нарушение пункта 6 Методических указаний, утвержденных Приказом № 18, только 6 % предприятий (4 из 70) представили полный пакет документов в составе отчета руководителя.

В нарушение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 2 «Об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» (далее - Постановление № 2), согласно которому федеральным органам исполнительной власти надлежало в 6-месячный срок внести изменения в трудовые договоры с руководителями ФГУПов с целью их приведения в соответствие с положением, утвержденным Постановлением № 2, изменения в трудовые договоры с руководителями ФГУПов «Московское ПрОП», «Санкт-Петербургское ПрОП» и «Самарское ПрОП» Минтрудом России не были внесены.

Штатная численность сотрудников ФГУП «Московское ПрОП» на 1 августа 2018 года составляла 7523 человека и по сравнению с 1 января 2017 года уменьшилась на 547 человек. Фактическая численность персонала на указанную дату составила 5620 человек.

Проверкой установлено, что соотношение средней заработной платы управленческого персонала ФГУП «Московское ПрОП» к средней заработной плате списочного состава Предприятия, определенное приказом Минтруда России от 30 января 2017 года № 99н «Об установлении предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров федеральных бюджетных и казенных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и среднемесячной заработной платы работников этих учреждений, предприятий» (в кратности 8), соблюдается и составило в 2017 году 2,4 (94,8 тыс. рублей и 35,8 тыс. рублей соответственно), в I полугодии 2018 года - 3,7 (120,4 тыс. рублей и 32,9 тыс. рублей соответственно).

По результатам деятельности ФГУП «Московское ПрОП» за 2017 год объем чистой прибыли составил 477290,0 тыс. рублей. При этом 12 филиалов показали убыток в объеме 98584,0 тыс. рублей («Архангельский» - 851,0 тыс. рублей, «Владикавказский» - 1584,0 тыс. рублей, «Волгоградский» - 7281,0 тыс. рублей, «Казанский» - 22661 тыс. рублей, «Калининградский» - 705,0 тыс. рублей, «Курский» - 2461,0 тыс. рублей, «Магнитогорский» - 2755,0 тыс. рублей, «Орловский» - 10033,0 тыс. рублей, «Пензенский» - 4210,0 тыс. рублей, «Санкт-Петербургский» - 40222,0 тыс. рублей, «Симферопольский» - 1987,0 тыс. рублей, «Тверской» - 3834,0 тыс. рублей).

Анализ итогов деятельности ФГУП «Московское ПрОП» показал, что одной из основных причин убыточной деятельности ряда филиалов является существенное снижение цены контракта в процессе проведения конкурсных процедур, проводимых ФСС России в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), и отказ от заключения государственных контрактов в связи с возникновением рисков превышения себестоимости производимой предприятием продукции (услуги) над ценой контракта.

В ряде случаев победителями конкурсов являются организации, осуществляющие розничные поставки продукции и не являющиеся производителями протезно-ортопедических изделий (далее - ПОИ) или технических средств реабилитации (далее - ТСР).

В 2016 году по итогам 3 конкурсов на выполнение работ по изготовлению протезно-ортопедических изделий (ортезов), проведенных Краснодарским региональным отделением ФСС России, победителем признано ООО «Эколайф», основной вид деятельности которого - оптовая торговля электротоварами и бытовыми электроустановочными изделиями; по итогам конкурсов на обеспечение инвалидов протезами верхних конечностей, комплектами после мастэктомии - ООО «Градстройюг», основной вид деятельности которого - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и сантехническим оборудованием, и ООО «Униторг» - строительство жилых и нежилых зданий. При этом падение начальной максимальной цены контрактов достигало 26 %, 2 контракта, заключенные с ООО «Градстройюг» 15 марта 2016 года, расторгнуты 6 мая 2016 года.

Так, в Республике Крым, где участники, не имеющие должной квалификации и опыта работы, выигрывают путем снижения цены контракта более чем на 80 %. В Орловской области и в Республике Татарстан начальная цена по итогам электронных аукционов на все контракты снижается более чем на 60 %, что ниже себестоимости производимой продукции.

Анализ проводимых ФСС России электронных аукционов на оказание услуг по обеспечению инвалидов TCP показал, что упрощенная система оценки предлагаемых товаров позволяет заказчику не оценивать предложения участников по деловой репутации, по опыту работы и уровню квалификации специалистов для исполнения контракта. Кроме этого, участились случаи, когда компания, занимающаяся розничной торговлей (ООО «Транснациональная фармацевтическая компания»), выигрывает в аукционах со снижением в 60-70 % по всей территории России.

2.2. В части управления закрепленным за ФГУП «Московское ПрОП» имуществом установлено следующее.

Балансовая стоимость основных средств по итогам 2016-2018 годов более чем на 90 % складывается из стоимости зданий, сооружений и передаточных устройств, машин и оборудования.

По состоянию на 1 июля 2018 года ФГУП «Московское ПрОП» использует 108 земельных участков общей площадью 525891 кв. м, из которых 3 земельных участка общей площадью 7455 кв. м принадлежат ФГУП «Московское ПрОП» на праве общей долевой собственности, на них расположены жилые дома, в которых находятся нежилые помещения, используемые ФГУП «Московское ПрОП» на праве хозяйственного ведения.

Из 108 земельных участков только у 97 (или 89,8 %) осуществлена государственная регистрация прав собственности Российской Федерации и присвоен регистрационный номер федерального имущества (далее - РФНИ).

При этом на момент проведения контрольного мероприятия 28 филиалов не используют земельные участки, 80 филиалов используют 105 земельных участков общей площадью 518436,0 кв. м, из них:

·      по договорам аренды с Росимуществом 70 филиалов (или 53 % филиалов) используют 92 земельных участка общей площадью 495650,4 кв. м. По всем объектам в течение 2017 года заключены дополнительные соглашения к договорам аренды после реорганизации;

·      по 10 участкам, используемым 5 филиалами, права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости либо не оформлены (5 объектов в филиалах «Самарский № 2», «Симферопольский», «Евпаторийский»), либо нет сведений (4 участка в филиалах «Тольяттинский», «Самарский № 2», «Нижнетагильский»).

В соответствии со статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Вместе с тем 4 филиала используют 5 земельных участков общей площадью 21714,0 кв. м (филиалы «Владикавказский», «Воронежский», «Грозненский», «Липецкий») на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельства оформлены до 2015 года).

Общая сумма, уплаченная в проверяемом периоде за аренду земельных участков по договорам с Росимуществом, за 2017 год составила 58172,7 тыс. рублей, в том числе: за 88 земельных участков по договорам аренды с Росимуществом - 39462,3 тыс. рублей, за 42 помещения - 17631,3 тыс. рублей и за 2 здания - 1079,0 тыс. рублей.

За I полугодие 2018 года арендная плата составила 30018,9 тыс. рублей, в том числе: за 87 земельных участков по договорам аренды с Росимуществом - 22024,1 тыс. рублей, за 26 помещений - 7520,8 тыс. рублей и за 2 здания - 474,0 тыс. рублей.

В проверяемом периоде 10 филиалов ФГУП «Московское ПрОП» (филиалы «Владимирский», «Екатеринбургский», «Костромской», «Пензенский», «Самарский № 2», «Саратовский», «Ставропольский», «Тольяттинский», «Уфимский», «Ярославский № 2») в установленном порядке на основании распоряжений Росимущества сдавали 17 объектов недвижимости в аренду, из них: 15 - помещений, 2 - земельных участка. За 2017 год поступления арендной платы составили 9331,1 тыс. рублей, за I полугодие 2018 года - 4902,8 тыс. рублей.

Проверкой формирования стоимости арендной платы объектов недвижимости в филиалах «Самарский № 2» и «Тольятинский» установлено, что стоимость арендной платы, сформированная на основе анализа рыночных цен в регионе, не менялась с 2013 года, что свидетельствует о неэффективности использования федерального имущества. Общая сумма недополученной арендной платы за проверяемый период составила - 716,6 тыс. рублей (расчетно).

В ходе проверки выявлен ряд нарушений и недостатков, связанных с использованием имущества, которые негативно отражаются на процессе приватизации ФГУП «Московского ПрОП».

Так, в филиале «Самарский № 2» (июнь 2018 года) вопрос об установлении права собственности и оснований для использования земельного участка по адресу: г. Самара, ул. Демократическая, д. 47 (площадь 700 кв. м), до настоящего времени не урегулирован[3].

Договор аренды на земельный участок по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 34а, площадью 4984 кв. м также не оформлен в связи с выявленными ТУ Росимущества в Самарской области нарушениями требований к схеме расположения земельного участка. На указанном земельном участке расположены здания (склад, гараж и жилой дом), не относящиеся ни к категории административных, ни производственных. При отсутствии правоустанавливающих документов в жилом доме проживает семья с несовершеннолетним ребенком, не имеющая трудовых отношений с ФГУП «Московским ПрОП» или его филиалами. В 2016 году на основании акта проверки ТУ Росимущества в Самарской области филиал «Самарский № 2» направлял данной семье письмо, уведомляющее о необходимости освобождения жилого дома. На основании инженерно-технического заключения по итогам обследования жилого дома от августа 2016 года № 2044.16-ТЗ ввиду значительного морального и физического износа указанный дом относится к категории жилья, непригодного для проживания. Однако, учитывая планируемую приватизацию ФГУП «Московского ПрОП», дом не подлежит списанию с балансового учета филиала «Самарский № 2».

В филиале «Санкт-Петербургский» в ходе проверки установлены нарушения норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, а также Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Так, ФГУП «Санкт-Петербургское ПрОП» на основании договора об инвестировании строительства квартир от 22 апреля 1996 года № 11 по акту приема-передачи квартиры от 1 сентября 1998 года б/н была передана трехкомнатная квартира площадью 65,6 кв. м, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 17, корп. 3, кв. 8 (далее - Квартира), право хозяйственного ведения и право собственности Российской Федерации на которую зарегистрировано 28 октября 1999 года.

Специализированный жилой фонд ФГУП «Санкт-Петербургское ПрОП» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», не создан.

Решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд (далее - Спецжилфонд) с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений (далее - Спецжилпомещения) отсутствует.

В 2011 году в нарушение части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование жилого помещения в качестве Спецжилпомещения допускается только после отнесения такого помещения к Спецжилфонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в нарушение требования пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса, согласно которому предприятие не вправе распоряжаться имуществом без согласия собственника, на основании распоряжения директора ФГУП «Санкт-Петербургское ПрОП» О.Н. Прокопчука от 31 августа 2011 года № 1333, без согласования собственника имущества Квартира по договору найма служебного помещения от 31 августа 2011 года передана врачу травматологу-ортопеду предприятия для проживания (с правом вселения семьи и регистрации по месту жительства), в которой он проживает до настоящего времени. Сумма арендной платы договором не установлена, срок передачи в аренду договором не определен, что дает право считать его заключенным на неопределенный срок.

В сентябре-октябре 2014 года в рамках мероприятий по подготовке протезно-ортопедических предприятий к приватизации в ФГУП «Санкт-Петербургское ПрОП» проведена аудиторская проверка, по заключению которой Квартира признана не подлежащей приватизации в составе имущественного комплекса предприятия. Планируемое дальнейшее использование объекта - передача в собственность соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона № 178-ФЗ объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 названной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством. Абзацем пятым пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 178-ФЗ к таким объектам отнесены жилищный фонд и объекты его инфраструктуры.

ФГУП «Санкт-Петербургское ПрОП» в ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге направлялось заявление от 27 июня 2013 года № 864 с просьбой инициировать процесс передачи недвижимого имущества, неиспользуемого в производственной деятельности (Квартира), в собственность г. Санкт-Петербурга.

Таким образом, Минтрудом России и Росимуществом, как уполномоченными лицами по управлению имуществом филиала «Санкт-Петербургский», а в дальнейшем и ФГУП «Московское ПрОП», выполнение требований пункта 2 статьи 30 Федерального закона № 178-ФЗ не обеспечено.

В ходе проверки также установлено, что в ряде случаев ФГУП «Московское ПрОП» не обеспечено эффективное управление имуществом.

Так, 16 мая 2018 года ФГУП «Московское ПрОП» заключило договор с единственным поставщиком на услуги складской логистики на сумму 50000,0 тыс. рублей. В рамках договора поставщик (ИП Волков С.В.) выполнял услуги по ответственному хранению груза ФГУП «Московское ПрОП», погрузку/разгрузку, прием, сбор и отгрузку товара, а также дополнительные услуги в виде инвентаризации товара, находящегося на ответственном хранении. Вместе с тем ФГУП «Московский ПрОП» на момент заключения договора имело свободные площади (1517,1 кв. м), которые могли быть использованы как складские помещения.

Кроме того, на балансе ФГУП «Московский ПрОП» числятся 4 объекта недвижимости, информация о фактическом использовании которых на момент начала проверки в ФГУП «Московское ПрОП» отсутствовала:

·      2 жилых дома (филиал «Сочинский», площадь 132,6 кв. м, проживают сотрудники филиала, работавшие ранее в ФГУП «Краснодарское ПрОП», оплата коммунальных платежей осуществляется проживающими, объект не учтен в РФИ; филиал «Смоленский», жилой 4-квартирный дом, площадь 195,3 кв. м, право собственности Российской Федерации не зарегистрировано, 3 квартиры приватизированы, в одной проживает сотрудник филиала, оплата коммунальных платежей осуществляется проживающим);

·      2 квартиры (филиал «Екатеринбургский»: жилое помещение площадью 54,6 кв. м в многоквартирном доме приобретено на основании договора участия в долевом строительстве от 24 июня 1993 года № 18/93 ФГУП «Свердловское ПрОП» за счет средств предприятия, проживает бывший сотрудник ФГУП «Свердловское ПрОП», оплату коммунальных услуг осуществляет проживающий; жилое помещение площадью 120,2 кв. м приобретено ФГУП «Свердловское ПрОП» в рамках реализации Программы деятельности предприятия, квартира предоставлена работникам предприятия, нуждающимся в жилье, на основании решения жилищной комиссии и распоряжения руководителя ПрОП).

Информация о фактическом использовании указанных объектов недвижимого имущества была получена ФГУП «Московское ПрОП» только в период проверки по запросу инспекторов Счетной палаты Российской Федерации.

Цель 3. Оценка эффективности осуществляемого Минтрудом России контроля за деятельностью подведомственных предприятий, а также за предоставлением субсидий из федерального бюджета на осуществление уставной деятельности

В части оценки эффективности осуществляемого Минтрудом России контроля за деятельностью подведомственных предприятий, а также за предоставлением субсидий из федерального бюджета на осуществление уставной деятельности, установлено следующее.

Расчет потребности на получение субсидии на возмещение убытков, связанных с реализацией ПОИ и услуг по протезированию по ценам ниже себестоимости, направляемый ФГУП «Московское ПрОП» в Минтруд России, производился с завышением суммы возмещения убытков.

Так, в целях реализации прав инвалидов на получение услуг в стационарах сложного протезирования, а также упорядочения реализации населению ПОИ за наличный расчет, в 2016-2018 годах законами о федеральном бюджете предусматривались ассигнования в виде субсидии на возмещение убытков, связанных с реализацией ПОИ, и услуг по протезированию по ценам ниже себестоимости, а также на оплату дней пребывания инвалидов в стационарах сложного протезирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2017 года № 314 утверждены Правила предоставления в 2017-2019 годах субсидий из федерального бюджета федеральным государственным унитарным предприятиям на возмещение убытков, связанных с реализацией протезно-ортопедических изделий и услуг по протезированию по ценам ниже себестоимости (далее - Субсидия на возмещение убытков), а также на оплату дней пребывания инвалидов в стационарах сложного протезирования (далее - Постановление № 314, Правила № 314), согласно которым Минтруд России осуществляет контроль за соблюдением целей, условий и порядка предоставления субсидий (пункт 12 Правил № 314).

Субсидия на возмещение убытков предоставлялась в целях покрытия убытков ФГУПов при реализации ПОИ и услуг по протезированию со скидкой с отпускных цен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 1995 года № 694 «О реализации протезно-ортопедических изделий»[4]. В порядок расчета Субсидии на возмещение убытков включена только розничная цена ПОИ. Себестоимость изделий в порядке расчета отсутствует и не учитывается, что влечет завышение суммы возмещения убытков, связанных с реализацией ПОИ и услуг по протезированию по ценам ниже себестоимости.

Таким образом, объем денежных средств, заявленный ФГУП «Московское ПрОП» на 2017 год, составил 79335,0 тыс. рублей, что превышает фактическую потребность в субсидии (75787,0 тыс. рублей) на 4,7 %, или на 3548,0 тыс. рублей (расчетно).

Согласно пункту 12 Правил № 314 контроль за соблюдением целей, условий и порядка предоставления субсидий осуществляется Минтрудом России.

В нарушение пункта 12 Правил № 314 надлежащий контроль за соблюдением целей, условий и порядка предоставления субсидий Минтрудом России не осуществлялся. Так, в нарушение абзаца 2 пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2017 года № 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета» остаток денежных средств по итогам 2017 года в объеме 1071,2 тыс. рублей перечислен в доход федерального бюджета на лицевой счет Минтруда России с опозданием на 49 дней.

Кроме того, в нарушение пункта 2 Постановления № 610 Минтруд России в проверяемый период не реализовывал полномочия в части осуществления контроля за деятельностью подведомственных предприятий должным образом (за период с 2008 года по настоящее время проверки деятельности ФГУПов Минтрудом России не осуществлялись). Это не позволило обеспечить надлежащий уровень контроля со стороны Минтруда России за деятельностью ФГУПов, что подтверждается выявленными в ходе проверки нарушениями.

3.1. В части бухгалтерского учета установлены множественные нарушения требований действующего законодательства, которые привели к искажению бухгалтерской отчетности.

1. Бухгалтерский учет в 2016 году велся ручным способом. После присоединения ФГУПов В 2017 году учетной политикой определена форма ведения бухгалтерского учета - автоматизированная система учета с применением специализированной бухгалтерской программы. Вместе с тем консолидированный автоматизированный бухгалтерский учет в ФГУП «Московское ПрОП» не организован.

2. В нарушение части 1 статьи 19 Федерального закона № 402-ФЗ в учетной политике ФГУП «Московское ПрОП» отсутствует порядок, регламентирующий организацию и осуществление внутреннего контроля фактов хозяйственной деятельности, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности. Положение об организации системы внутреннего контроля в проверяемом периоде не утверждено, внутренний контроль хозяйственной деятельности ФГУП «Московское ПрОП» не осуществлялся.

3. При отсутствии внутреннего финансового контроля допущены нарушения при организации и ведении бухгалтерского учета:

·      в нарушение статьи 8 Федерального закона № 402-ФЗ, пунктов 5 и 6 ПБУ 1/2008[5] учетная политика предприятия не содержит допущений и требований, на основе которых она сформирована (допущения имущественной обособленности, непрерывности деятельности, последовательности применения учетной политики, допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности, требования полноты, своевременности, осмотрительности, приоритета содержания перед формой, непротиворечивости, рациональности);

·      в нарушение пункта 4 ПБУ 1/2008 при формировании учетной политики не утвержден порядок проведения инвентаризации активов и обязательств организации;

·      в нарушение статьи 11 Федерального закона № 402-ФЗ, пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н, в филиале «Санкт-Петербургский» перед составлением годовой отчетности, не проводилась инвентаризация:

·          в 2016 году - нематериальных активов, расчетов с поставщиками и подрядчиками, расчетов с покупателями и заказчиками, расчетов с подотчетными лицами, расчетов с разными дебиторами и кредиторами, расходов будущих периодов, доходов будущих периодов, товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение и материальных ценностей в эксплуатации;

·          в 2017 году - расчетов с подотчетными лицами, доходов будущих периодов, арендованных основных средств, бланков строгой отчетности товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, и материальных ценностей в эксплуатации;

·      в инвентаризационных описях ФГУП «Московский ПрОП» (без филиалов), составленных при проведении инвентаризации в структурных подразделениях, данные о наличии основных средств не соответствуют данным регистров бухгалтерского учета по счету 01 «Основные средства» на общую сумму 296,4 тыс. рублей;

·      в нарушение абзаца 2 подпункта 6.1 пункта 6 Указаний Банка России от 11марта 2014 года 3210-У[6] выявлены случаи отсутствия в расходном кассовом ордере обязательных реквизитов получателя полученных средств на общую сумму 4250,0 тыс. рублей;

·      в нарушение пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки от 13 октября 2008 года № 749[7] филиалом «Санкт-Петербургский» в 2016-2017 годах начислялись и выплачивались суточные при однодневных командировках;

·      в нарушение пункта 7 ПБУ 10/99 «Расходы организации» (утверждено приказом Минфина России от 6 мая 1999 года № 33н) затраты по модернизации системы пожарной сигнализации производственного корпуса филиала «Самарский № 2» в сумме 397,4 тыс. рублей отнесены на себестоимость (счет 26 «Общехозяйственные расходы»), что привело к занижению чистой прибыли (за вычетом налога на прибыль) в сумме 317,9 тыс. рублей и к занижению перечисления части прибыли за 2017 год в федеральный бюджет, в 2018 году - в сумме 79,5 тыс. рублей.

Кроме того, допущено искажение бухгалтерского баланса (форма 0710001)[8] за 2017 год по счету 01 «Основные средства» в сумме 397,4 тыс. рублей и отчета о финансовых результатах по строке «чистая прибыль (убыток)» на сумму на 317,9 тыс. рублей.

Таким образом, сданная в головное предприятие бухгалтерская отчетность филиала «Самарский № 2» за 2017 год являлась недостоверной, что, в свою очередь, повлекло искажение консолидированной отчетности ФГУП «Московское ПрОП».

4. В нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность головного предприятия (ФГУП «Московское ПрОП» без филиалов) не соответствует данным, содержащимся в регистрах бухгалтерского учета.

В проверяемом периоде при формировании консолидированной отчетности, путем построчного объединения балансов, главным бухгалтером установлено завышение отложенных налоговых активов и обязательств, в результате чего принято решение уменьшить отложенные налоговые активы на 40207,0 тыс. рублей и отложенные налоговые обязательства на 33004,0 тыс. рублей в балансе головного предприятия с одновременным увеличением дебиторской задолженности на 7203,0 тыс. рублей (40207,0-33004,0), что привело к искажению бухгалтерской отчетности головного предприятия и, как следствие, к искажению консолидированной бухгалтерской отчетности Предприятия за 2017 год.

3.2. В части Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).

Приказом и. о. управляющего филиала «Самарский № 2» Е.Я. Никифорова от 19 июня 2017 года № 37 в целях организации финансово-хозяйственной деятельности подведомственных филиалов «Самарский», «Тольяттинский» и «Сызранский» 26 работникам филиала «Самарский № 2» было вменено выполнять свои обязанности, определенные должностными инструкциями в филиалах «Самарский», «Тольяттинский», «Сызранский».

В нарушение статьи 151 Трудового кодекса доплата за увеличение объема работы указанным работникам трудовым договором не предусматривалась и фактически не производилась.

В нарушение статьи 145 Трудового кодекса в 2014-2018 годах директору филиала «Санкт-Петербургский» О.Н. Прокопчуку  начислены (и произведены) выплаты, не предусмотренные трудовым договором, на общую сумму 6714,3 тыс. рублей, что привело к причинению ущерба федеральному бюджету в размере 6714,3 тыс. рублей (расчетно).

В нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса, пункта 3.1 Положения об оплате труда, утвержденного 31 декабря 2014 года О.Н. Прокопчуком, в проверяемый период в филиале «Санкт-Петербургский» допускались нарушения сроков выплаты заработной платы сотрудникам предприятия.

В нарушение части 1 статьи 145 Трудового кодекса, подпункта «г» пункта 1.1 Постановления № 739, согласно которому федеральные органы исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении ФГУПов осуществляют согласование приема на работу главного бухгалтера предприятия, заключения, изменения и прекращения трудового договора с ним, а также абзаца 9 пункта 4.3 Устава 29 сентября 2017 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 9 января 2017 года № 04/17 с главным бухгалтером ФГУП «Московское ПрОП» А.П. Масленниковой в части увеличения ее оклада без согласования с Минтрудом России. Согласование Минтруда России получено письмом от 16 июля 2018 года № 13-4/10/В-5336, согласно которому изменение трудового договора с главным бухгалтером А.П. Масленниковой в части изменения оклада по должности (главный бухгалтер 60,0 тыс. рублей) согласовано с 1 июля 2018 года.

Таким образом, в период с 29 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года главному бухгалтеру А.П. Масленниковой необоснованно начислялись и производились выплаты заработной платы в общей сумме 185,5 тыс. рублей.

3.3. В части осуществления закупок выявлены многочисленные нарушения законодательства о контрактной системе.

1. В нарушение части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), предусматривающей в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора внесение информации и документов в реестр договоров, ФГУП «Московское ПрОП» не включало сведения о заключенных договорах и о вносимых в заключенные договоры изменениях (договор от 27 декабря 2016 года № 119-12/16 с ООО «Бизнес-Эксперт» (извещение № 31604581301); от 1 июня 2017 года № 270 с ООО «Микрокредитная компания «Техноэлит» (извещение № 31705181375); от 16 мая 2018 года № 87-5/18 с ООО «Паллада» (извещение № 31806486842); от 30 января 2018 года № 5-1/18 с ООО «Бизнес-Эксперт» (извещение № 31806068050).

2. В нарушение части 5.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, согласно которой договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заключается заказчиком в соответствии с планом закупки, ФГУП «Московское ПрОП» заключило договор от 9 апреля 2018 года № 61-4 с ООО «Протезист» на сумму 44651,9 тыс. рублей и договор от 16 мая 2018 года № 95-5/18, заключенный с ИП Волков С.В., на сумму 50000,0 тыс. рублей без включения в план закупки.

3. В нарушение части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, пункта 4 параграфа 51 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного приказом ФГУП «Московское ПрОП» от 30 марта 2017 года № 64, ФГУП «Московское ПрОП» не осуществило размещение извещений о закупке и проектов договоров по договорам от 9 апреля 2018 года № 61-4, заключенным с ООО «Протезист», на сумму 44651,9 тыс. рублей; от 16 мая 2018 года № 95-5/18, заключенным с ИП Волков С.В., на сумму 50000,0 тыс. рублей.

4. В нарушение статьи 4.1 Закона № 223-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 31 октября 2014 года № 1132 «О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» (вместе с Правилами ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки) (далее - Постановление № 1132) в 2016-2017 годах, не в полном объеме обеспечивалось ведение реестра договоров в части сведений о заключенных договорах и о вносимых в заключенные договоры изменениях.

5. В нарушение пункта 1 части 8 статьи 44 Закона № 44-ФЗ возврат исполнителям контрактов на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в 2017 и 2018 годах денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика, осуществлялся ФГУП «Московское ПрОП» с превышением установленного срока более чем на 7 месяцев в 21017 году и более чем на 2 месяца в 2018 году.

6. В нарушение пункта 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в 2017 году заключение и отчет представлены заказчику с превышение срока выполнения обязательств по контракту более чем на 5 месяцев.

7. В нарушение части 2 статьи 54 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой контракт заключается не ранее, чем через десять дней и не позднее, чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, контракт от 5 февраля 2018 года № 0573100025917000506-01 (далее - Контракт № 0573100025917000506-01), заключенный ФГУП «Московское ПрОП» с АО «Аудиторская фирма «Уральский союз», заключен на 3 дня ранее установленного срока.

8. В нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которым при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, ФГУП «Московское ПрОП» заключило дополнительное соглашение к Контракту № 0573100025917000506-01, которым изменены существенные условия контракта (изменен срок оказания услуг).

9. В нарушение части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в 2016-2017 годах ФГУП «Санкт-Петербургское ПрОП» несвоевременно и не во всех случаях в ЕИС размещалась информация об изменениях договоров.

10. В нарушение статьи 4.1 Закона № 223-ФЗ, Постановления № 1132 в 2016-2017 годах ФГУП «Санкт-Петербургское ПрОП» не в полном объеме обеспечивалось ведение реестра договоров в части сведений о заключенных договорах и о вносимых в заключенные договоры изменениях.

11. В нарушение части 19 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в 2016 году и в период с 1 января по 21 февраля 2017 года ФГУП «Санкт-Петербургское ПрОП» в отчетные данные, размещенные на официальной сайте http://zakupki.gov.ru, включены не все договоры, заключенные в указанный период.

12. В нарушение части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в 2015-2016 годах ФГУП «Санкт-Петербургское ПрОП», в 2017 году филиалом «Санкт-Петербургский» экспертиза результатов по договору на обязательный аудит не проводилась.

13. В нарушение требования абзаца первого части 2.1 статьи 15, части 41 Закона № 44-ФЗ положение о закупках ФГУП «Санкт-Петербургское ПрОП» размещено в 2017 году после начала года (12 января 2017 года) с нарушением срока на 12 дней.

14. В нарушение части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ ФГУП «Санкт-Петербургское ПрОП» в 2016 году в ЕИС по отдельным закупкам (извещения № 31604430429, № 31604430176, № 31604429672, № 31604429165) документация не размещалась.

15. В нарушение части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ на момент проведения проверки информация по 2 договорам, заключенным филиалом «Санкт-Петербургский» с ООО «Антарес» на поставку комплектующих и полуфабрикатов от 10 марта 2017 года № 90/17 и от 1 ноября 2017 года № 84/17 (извещения № 31806768892, № 31806772738), не была размещена в ЕИС.

Нарушения были устранены в ходе контрольного мероприятия, отсутствующая информация по вышеуказанным контрактам была размещена 30 и 31 июля 2018 года.

16. В нарушение частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также пунктов 4, 5, 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, контракт от 13 июня 2017 года № 150-17, заключенный ФГУП «Московское ПрОП» с ЗАО «Аудиторская фирма «Константа», не содержит условий об ответственности заказчика и исполнителя в части установления размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств и пени за просрочку исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.

17. В нарушение части 13 статьи 78 Закона № 44-ФЗ филиалом «Самарский № 2» не соблюдены сроки заключения контрактов (договоров) - договор на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников заключен на 7 дней ранее даты размещения закупки в ЕИС протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок.

18. В нарушение частей 3 и 7 статьи 103 Закона № 44-ФЗ филиалом «Самарский № 2» не обеспечено своевременное представление информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, заключенных заказчиками (договор на поставку протеза бедра модульного был размещен в ЕИС на 13 дней позже даты заключения контракта).

3.4. Иные нарушения.

1. В нарушение части 3 статьи 23 Федерального закона № 161-ФЗ, подпункта «е» пункта 1 Постановления № 739 в 2016-2018 годах ФГУП «Московское ПрОП» заключались крупные сделки без согласования с Минтрудом России (выборочной проверкой установлено: в 2016 году - 2 сделки, в 2017 году - 4 сделки, в 2018 году - 2 сделки), всего на общую сумму 240671,8 тыс. рублей.

2. В нарушение части 4 статьи 18 Федерального закона № 161-ФЗ при отсутствии согласия Минтруда России в 2016-2018 годах ФГУП «Московское ПрОП» и его филиалами предоставлялись беспроцентные займы сотрудникам.

Так, в проверяемый период ФГУП «Московское ПрОП» предоставлено 142 беспроцентных займа сотрудникам на общую сумму 38231,0 тыс. рублей (остаток на 1 июля 2018 года - 2696,7 тыс. рублей, в том числе 375,2 тыс. рублей - задолженность умершего сотрудника предприятия) из них:

·      головное предприятие - 7 беспроцентных займов на общую сумму 5925,0 тыс. рублей (остаток на 1 июля 2018 года - 1336,0 тыс. рублей). При этом одному и тому же сотруднику был представлен беспроцентный займ на общую сумму 5300,0 тыс. рублей;

·      филиал «Санкт-Петербургский» - 99 беспроцентных займов на общую сумму 30661,0 тыс. рублей (остаток на 1 июля 2018 года - 1218,7 тыс. рублей, в том числе 375,2 тыс. рублей - задолженность умершего сотрудника предприятия (В.В. Смолиговец) по договору займа от 12 марта 2014 года);

·      филиал «Самарский № 2» - 36 беспроцентных займов без заключения договоров займа на общую сумму 1645,0 тыс. рублей (остаток на 1 июня 2018 года - 142,0 тыс. рублей).

В целях реализации подпунктов «а» и «г» пункта 1 Указа № 596, которыми определена необходимость создания и модернизации 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году и увеличения производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года, государственной программой Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2015 года № 1297, установлены показатели: 2.5 «Количество высокопроизводительных рабочих мест на федеральных государственных унитарных протезно-ортопедических и специализированных предприятиях» (далее - ВПРМ); 2.6 «Темп прироста производительности труда на федеральных государственных унитарных протезно-ортопедических и специализированных предприятиях».

По показателю 2.5 «Количество ВПРМ» в 2015-2016 годах у подведомственных Минтруду России ПрОП было установлено выполнение плановых значений на 102 % и 100 % соответственно. В 2017 году фактическое достижение планового показателя составило только 81,6 процента.

По данным, представленным ФГУП «Московское ПрОП», нахождение предприятия в стадии реорганизации и в связи с этим позднее заключение контрактов привело к снижению финансово-экономических показателей работы предприятия, в том числе объема продаж и чистой прибыли. Вынужденный простой предприятия в I квартале 2017 года, а также рост инфляции стали причиной оптимизации объемов производства продукции ПрОП на уровне прошлых лет и не позволили провести индексацию заработной платы сотрудников предприятий. Указанные факторы в совокупности явились причиной снижения количества ВПРМ.

По показателю 2.6 «Темп прироста производительности труда на федеральных государственных унитарных протезно-ортопедических и специализированных предприятиях» в 2015-2016 годах фактическое выполнение указанного показателя составило 105,5 % и 105,4 % от запланированного значения соответственно. В 2017 году фактическое достижение планового значения составило 84,4 процента.

По данным, представленным ФГУП «Московское ПрОП», снижение прогнозного показателя производительности труда в 2017 году связано со снижением стоимостного объема произведенной продукции в 2017 году по сравнению с 2016 годом (выручка (нетто) за 2017 год составила 8834732,58 тыс. рублей против 9215119,6 тыс. рублей в 2016 году).

Методика расчета показателей государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы в качестве единственного критерия для отнесения рабочих мест в протезно-ортопедических предприятиях к высокопроизводительным рабочим местам указывает размер заработной платы - высокопроизводительными считаются те рабочие места, где среднемесячная заработная плата работников равна или выше установленной среднемесячной заработной платы по Российской Федерации по виду деятельности.

3. В нарушение подпункта «а» пункта 2 Постановления № 739, устанавливающего, что утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг осуществляет Росимущество, в 2017 и 2018 годах ФГУП «Московское ПрОП» после размещения извещения о проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению финансового аудита в Росимущество не обращалось, информация для утверждения аудитора и определения оплаты его услуг в Росимущество не направлялась.

В нарушение пункта 2 Постановления № 610 в проверяемом периоде Минтрудом России проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГУПов и использования ими имущественного комплекса не осуществлялись. Это не позволило министерству своевременно в полной мере оценить финансово-хозяйственную деятельность ФГУП «Московское ПрОП» и филиалов и устранить дисбаланс между мероприятиями, заявляемыми в программах деятельности, и фактическими возможностями филиалов при их реализации, оценить для принятия управленческих решений возникающие у ФГУПов проблемы нормативно-правового и организационного характера.

Все вышеназванное повлияло на итоги работы ФГУПов в 2016 и 2017 годах в сравнении с результатами 2015 года в части:

·      снижения прибыли - по итогам деятельности за 2015 год получена чистая прибыль в суммарном размере 774968,0 тыс. рублей, по итогам деятельности за 2016 год - 423482,0 тыс. рублей (снижение на 45,4 %), по итогам 2017 года - 477290,7 тыс. рублей (снижение на 38,2 процента);

·      увеличения общей суммы убытков - по итогам деятельности за 2015 год общая сумма убытков составила 1453,0 тыс. рублей, по итогам деятельности за 2016 год - 46302,0 тыс. рублей (увеличение в 31,9 раза), по итогам 2017 года - 98584,0 тыс. рублей (увеличение в 64,8 раза).

·      негативной динамики увеличения количества убыточных предприятий/филиалов по итогам 2015 года - 1 ФГУП, по итогам 2016 года - 8 ФГУПов, по итогам 2017 года - 12 филиалов, а также ликвидации в 2016-2017 годах 26 филиалов.

Низкий уровень межведомственного взаимодействия Минтруда России с Росимуществом и его территориальными управлениями не позволил осуществить в сроки, установленные Распоряжением № 1111-р, Распоряжением № 306-р, Распоряжением № 227-р, мероприятия по реорганизации ФГУПов.

Надлежащее методическое и организационное руководство филиалами со стороны ФГУП «Московское ПрОП», а также контроль за деятельность ФГУП «Московское ПрОП» Минтрудом России не осуществлялись. Вопросы стратегического, экономически эффективного развития ФГУП «Московское ПрОП» решались формально.

Возражения или замечания руководителей объектов
контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия

Министром Минтруда России М.А. Топилиным (письмо от 20 июля 2018 года № 20-7/10/П-5001) направлены возражения по замечаниям к акту по результатам контрольного мероприятия «Проверка эффективности управления в 2016-2017 годах и истекшем периоде 2018 года имуществом, закрепленным за федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации» на объекте Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации».

ФГУП «Московский ПрОП» (письмо от 16 августа 2018 года № 2041-18) направлены возражения к акту проверки от 10 августа 2018 года по результатам контрольного мероприятия «Проверка эффективности управления в 2016-2017 годах и истекшем периоде 2018 года имуществом, закрепленным за федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации» на объекте ФГУП «Московское ПрОП».

Выводы

1. В целях реализации решения о приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, отнесенных к ведению Минтруда России, Распоряжением № 306-р ФГУП «Московское ПрОП» реорганизовано путем присоединения к нему 70 федеральных государственных унитарных протезно-ортопедических предприятий, находящихся в ведении Минтруда России.

В установленные Распоряжением № 1111-р сроки (до 2016 года) акционирование ФГУПов не завершено. Сроки приватизации увеличились против установленного почти на 3 года, что указывает на недостаточный уровень проработки Минтрудом России рисков при реализации данного вопроса, а также на ненадлежащее исполнение полномочий по контролю за деятельностью подведомственных организаций.

2. Смена модели приватизации не минимизировала обозначенные Минтрудом России риски. В частности, после изменения модели реорганизации в 2017-2018 годах приказами ФГУП «Московское ПрОП» была прекращена деятельность 26 филиалов.

В процессе такой реорганизации жители 2 субъектов Российской Федерации фактически лишились протезно-ортопедической помощи. Так, приказом от 23 мая 2017 года № 117 была прекращена деятельность филиала «Абаканский». Из Республики Хакасия до ближайшего филиала ФГУП «Московское ПрОП» в г. Красноярске свыше 400 км, из Республики Тыва - почти 900 км, а прямое авиасообщение с г. Красноярском отсутствует.

3. Программы деятельности ФГУП «Московское ПрОП» в 2016-2018 годах формировались и утверждались с нарушением положений Правил № 228, которыми установлен исчерпывающий перечень мероприятий, подлежащий включению в программы деятельности, и без учета реальной потребности в планируемых мероприятиях. Контроль за реализацией программ деятельности Минтрудом России не осуществлялся, что свидетельствует о пассивной позиции министерства в части вопросов эффективного управления и развития социально значимых подведомственных предприятий отрасли.

4. В ходе проверки отчетов филиалов установлено, что не все мероприятия исполнены в полном объеме. Так, «Приобретение основного технологического оборудования» выполнено на 63,9 %, «Реконструкция производственных площадей» - на 30,3 процента.

Несмотря на то, что пунктом 5 Правил № 228 для руководителя предприятия в случае необходимости до истечения текущего года предусмотрена возможность уточнения мероприятий и показателей, ни в 2016 году, ни в 2017 году предложения, учитывающие фактически осуществленные затраты, предприятиями (в 2016 году) и ФГУП «Московское ПрОП» не вносились.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 161-ФЗ, согласно которой руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия, в 2016-2018 годах не обеспечено выполнение программ деятельности, утвержденных приказами Минтруда России, в результате чего не обеспечено эффективное использование планируемых на развитие предприятия средств, что имеет признаки занижения стоимости основных средств за счет чистой прибыли предприятия.

5. По результатам деятельности ФГУП «Московское ПрОП» за 2017 год объем чистой прибыли составил 477290,0 тыс. рублей. При этом 12 филиалов показали убыток в объеме 98584,0 тыс. рублей. Основной причиной убыточной деятельности филиалов является существенное снижение цены контракта в процессе проведения конкурсных процедур и отказ от заключения государственных контрактов в связи с возникновением рисков превышения себестоимости производимой предприятием продукции (услуги) над ценой контракта.

6. В ходе проверки выявлен ряд нарушений Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, связанных с использованием имущества, которые не позволяют завершить процесс приватизации ФГУП «Московского ПрОП».

7. Расчет потребности на получение субсидии на возмещение убытков, связанных с реализацией ПОИ и услуг по протезированию по ценам ниже себестоимости на 2017 год, направляемый ФГУП «Московское ПрОП» в Минтруд России, производился с завышением суммы возмещения убытков. Объем денежных средств, заявленный ФГУП «Московское ПрОП» на 2017 год, составил 79335,0 тыс. рублей, что превышает фактическую потребность в субсидии на 4,7 %, или на 3548,0 тыс. рублей (расчетно).

8. Проверкой установлены нарушения Федерального закона № 402-ФЗ, что привело к искажению бухгалтерской отчетности головного предприятия (ФГУП «Московское ПрОП») и к искажению консолидированной бухгалтерской отчетности Предприятия за 2017 год.

9. Проверкой установлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том числе в осуществлении выплат, не предусмотренных трудовым договором, на общую сумму 6714,3 тыс. рублей (филиал «Санкт-Петербургский»).

10. Проверкой установлены нарушения в части осуществления закупочной деятельности.

11. ФГУП «Московское ПрОП» осуществляет свою деятельность в целях решения стратегически важных задач социальной направленности - оказание протезно-ортопедической помощи населению, оказание услуг по обеспечению населения техническими средствами реабилитации и реабилитационных услуг для социальной интеграции людей с ограниченными возможностями здоровья, эффективного участия их в жизни общества.

При отсутствии заинтересованности со стороны уполномоченных органов в эффективной деятельности Предприятия изменение организационно-правовой формы Предприятия путем создания акционерной холдинговой компании даже при наличии 100 % пакета акций государства не исключают риски:

·      изменения профиля предприятия и полной утраты его социальной функции;

·      утраты имущества, переданного в уставный капитал акционерного общества, что, в свою очередь, может привести к полной утрате уникальных производственных баз и мощностей;

·      утраты прав государства на оперативное управление обществом и отсутствия гарантий на сохранение Предприятия как такового.

В целях сохранения за государством не только функции по его управлению после приватизации, но и продолжения выполнения социально значимой функции по гарантированному обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и протезами, целесообразно Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие государства в управлении акционерными обществами («золотой акции»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года № 738, дополнить нормой, что в отношении акционерного общества, созданного на базе ФГУП «Московское ПрОП», права акционера будут осуществляться Росимуществом по согласованию с Минтрудом России.

Предложения (рекомендации)

1. Направить представление в федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

2. Направить информационное письмо в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

2. Направить обращение в Федеральную антимонопольную службу.

3. Направить информационное письмо в Федеральное агентство по управлению имуществом.

4. Направить обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

5. Направить отчет и информацию об основных итогах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

 

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации   С.Ю.ОРЛОВА




ОТЧЕТ
о результатах совместного контрольного мероприятия
«Проверка целевого и результативного использования средств
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,
предоставленных на реализацию плана комплексного
социально-экономического развития г. Свободного
Амурской области, утвержденного распоряжением
Правительства Российской Федерации от 22 июля 2017 года
№ 1566-р, а также на создание объектов инфраструктуры
территории опережающего социально-экономического развития
«Свободный» в рамках государственной программы
Российской Федерации «Социально-экономическое развитие
Дальнего Востока и Байкальского региона», в 2017 году
и истекшем периоде 2018 года» (с контрольно-счетным органом
субъекта Российской Федерации)

Утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации
25 декабря 2018 года

 

Основание проведения совместного контрольного мероприятия

Пункт 2.3.4.3 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2018 год.

Предмет совместного контрольного мероприятия

·     Деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Амурской области, органов местного самоуправления муниципального образования город Свободный Амурской области и иных ответственных исполнителей мероприятий плана комплексного социально-экономического развития г. Свободного Амурской области по его реализации;

·     использование средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, выделенных на реализацию мероприятий плана комплексного социально-экономического развития г. Свободного Амурской области.

Объекты совместного контрольного мероприятия

·     Министерство экономического развития Амурской области (Амурская область, г. Благовещенск) (камерально).

·     Правительство Амурской области (Амурская область, г. Благовещенск).

·     Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (Амурская область, г. Благовещенск).

·     Министерство транспорта и строительства Амурской области (Амурская область, г. Благовещенск).

·     Министерство культуры и национальной политики Амурской области (Амурская область, г. Благовещенск).

·     Министерство образования и науки Амурской области (Амурская область, г. Благовещенск).

·     Министерство по физической культуре и спорту Амурской области (Амурская область, г. Благовещенск).

·     Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (Амурская область, г. Благовещенск).

·     Управление по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Свободного Амурской области (Амурская область, г. Свободный).

·     Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области (Амурская область, г. Свободный).

·     Отдел физкультуры и спорта администрации города Свободного Амурской области (Амурская область, г. Свободный).

Срок проведения совместного контрольного мероприятия

Сентябрь-декабрь 2018 года.

Цели совместного контрольного мероприятия

1. Проанализировать деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Амурской области, органов местного самоуправления муниципального образования город Свободный Амурской области и иных ответственных исполнителей мероприятий Плана комплексного социально-экономического развития г. Свободного Амурской области по его реализации.

2. Проверить целевое и результативное использование средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, выделенных на реализацию мероприятий Плана комплексного социально-экономического развития г. Свободного Амурской области, а также на создание объектов инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития «Свободный» в рамках государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» в 2017 году и истекшем периоде 2018 года.

Проверяемый период деятельности

2017 год и истекший период 2018 года.

Краткая характеристика проверяемой сферы формирования,
управления и распоряжения федеральными и иными ресурсами
и деятельности объектов проверки

1. Пунктом 3 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам Восточного экономического форума, состоявшегося 2-3 сентября 2016 года (от 21 сентября 2016 года № Пр-1827), Правительству Российской Федерации совместно с правительством Амурской области поручено рассмотреть вопрос о мерах по содействию развитию социальной сферы г. Свободного Амурской области.

Во исполнение указанного поручения Президента Российской Федерации Правительством Российской Федерации дано поручение (резолюция от 5 мая 2017 года № ДМ-П16-24пр) Минвостокразвития России (А.С. Галушке) совместно с Минстроем России, Минздравом России, Минобрнауки России, Минкультуры России, Минспортом России, Минтрансом России, Минпромторгом России, Минэкономразвития России, Минфином России, правительством Амурской области, ПАО «Газпром» и иными заинтересованными организациями обеспечить подготовку и внесение в Правительство Российской Федерации проекта правового акта об утверждении долгосрочного плана комплексного социально-экономического развития г. Свободного Амурской области.

В соответствии с указанными поручениями Минвостокразвития России подготовлен долгосрочный план комплексного социально-экономического развития г. Свободного Амурской области, который был утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2017 года № 1566-р (далее - План № 1566-р).

Город Свободный - третий по численности город в Амурской области (54,2 тыс. человек). Вследствие ликвидации градообразующих предприятий за последние 25 лет численность населения города сократилась на 33 процента.

Имеющаяся в г. Свободном коммунальная и транспортная инфраструктура характеризуется высокой степенью износа, существует дефицит учреждений социальной сферы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года № 1398-р город Свободный включен в категорию моногородов с наиболее сложным социально-экономическим положением.

Согласно пункту 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 22 июля 2017 года № 1566-р (далее - распоряжение № 1566-р) реализация Плана № 1566-р считается приоритетной задачей общегосударственного значения.

2. Правовой режим территорий опережающего социально-экономи-ческого развития в Российской Федерации, меры государственной поддержки и порядок осуществления деятельности на таких территориях установлены Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона № 473-ФЗ территория опережающего социально-экономического развития (далее - ТОР) - часть территории субъекта Российской Федерации, включая закрытое административно-территориальное образование, на которой в соответствии с решением Правительства Российской Федерации установлен особый правовой режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в целях формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного социально-экономического развития и создания комфортных условий для обеспечения жизнедеятельности населения.

ТОР «Свободный» создана постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2017 года № 673 (далее - Постановление № 673) на территориях муниципальных образований Свободненский район, город Свободный и город Сковородино Амурской области.

Результаты совместного контрольного мероприятия

Цель 1. Проанализировать деятельность федеральных органов
исполнительной власти, органов государственной власти Амурской области,
органов местного самоуправления муниципального образования
город Свободный Амурской области и иных ответственных исполнителей
мероприятий плана комплексного социально-экономического развития
г. Свободного Амурской области по его реализации

Финансовое обеспечение мероприятий по созданию ТОР «Свободный» осуществляется за счет средств федерального бюджета в рамках подпрограммы «Создание условий для опережающего социально-экономического развития Дальневосточного федерального округа» государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 308 (далее - Госпрограмма), в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока на указанные цели, в размере, не превышающем 12500 млн. рублей. Финансовое обеспечение мероприятий по созданию объектов инфраструктуры на ТОР «Свободный» за счет средств консолидированного бюджета Амурской области Постановлением № 673 не предусмотрено.

Схема территориального планирования Амурской области (далее - СТП АО) утверждена постановлением правительства Амурской области от 30 декабря 2011 года № 985. Территории опережающего социально‑экономического развития Амурской области в СТП АО не отображались. Правительством Амурской области распоряжением от 10 апреля 2018 года №  56-р принято решение о подготовке предложений по внесению изменений в СТП АО. В настоящее время ведется работа по сбору исходных данных для подготовки СТП АО, в том числе по ТОР Амурской области.

Постановлением администрации города Свободного от 26 декабря 2014 года № 2371 утверждена Стратегия социально-экономического развития города Свободного до 2025 года. Указанная Стратегия определяет основные стратегические цели и задачи социально-экономического развития города Свободного. Необходимо отметить, что данная Стратегия не содержит положений, учитывающих влияние на социально-экономическое развитие города Свободный, создание и функционирование ТОР «Свободный».

В ходе совместного контрольного мероприятия рассмотрены представленные правительством Амурской области заявка на создание ТОР «Свободный» и направлявшиеся с ней дополнительные материалы, в частности, паспорта ТОР, обоснования создания ТОР, перечни инфраструктуры ТОР и иные документы.

Основные экономические показатели ТОР «Свободный» с учетом данных потенциальных резидентов, представленные в последней редакции паспорта ТОР, приведены в приложении № 1 к настоящему отчету (приложения в Бюллетене не публикуются).

По состоянию на 8 октября 2018 года, по данным Реестра резидентов территорий опережающего социально-экономического развития, созданных в субъектах Российской Федерации Дальневосточного федерального округа, в ТОР «Свободный» зарегистрированы четыре резидента. Согласно ответу АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее - управляющая компания, АО КРДВ) (исх. № 001-11022 от 1 ноября 2018 года) на направленный в ходе совместного контрольного мероприятия запрос информации об обоснованиях и оценке мощности (технических характеристик) объектов инфраструктуры ТОР «Свободный» от резидентов ТОР «Свободный» заявки на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения не подавались.

Сведения о потребностях проектов потенциальных резидентов ТОР «Свободный» в инфраструктуре согласно паспорту ТОР приведены в приложении № 2 к настоящему отчету.

При этом перечень объектов инженерной, транспортной, социальной и иных инфраструктур, строительство которых предполагалось в соответствии с обоснованием в рамках создания ТОР «Свободный» за счет средств федерального бюджета, содержит только объекты инфраструктуры жилого микрорайона проекта «Амурский ГПЗ» и не предусматривает осуществления технологических присоединений объектов резидентов, которые согласно данным Минвостокразвития России являются вновь создаваемыми предприятиями. Согласно обоснованию создания ТОР строительство объектов инфраструктуры предполагалось за счет средств федерального бюджета в объеме 29433,0 млн. рублей, однако Постановлением № 673 на указанные цели предусматриваются средства в размере, не превышающем 12500 млн. рублей.

Следует отметить, что приведенные в заявке на создание ТОР основные экономические показатели самого крупного осуществляемого проекта по строительству Амурского газоперерабатывающего завода, для которого и предполагается создание социальной инфраструктуры, в разных редакциях заявки на создание ТОР характеризуются разнонаправленной динамикой, что вызывает вопросы относительно качества проработки показателей заявки на создание ТОР и их объективности. Соответствующая информация приведена в приложении № 3 к настоящему отчету.

Данные АО «КРДВ» в части объема инвестиций, осуществленных резидентами ТОР «Свободный» в 2017 и 2018 годах, и прогнозные значения на 2018-2025 годы, планируемые и фактические значения стоимости создания рабочего места на ТОР «Свободный» приведены в приложении № 4 к настоящему отчету.

Следует отметить, что исходя из объема средств федерального бюджета, запланированного в соответствии с Постановлением № 673 на создание инфраструктуры ТОР «Свободный» и равного 12500 млн. рублей, и общего количества рабочих мест (4386), которые должны быть созданы на ТОР «Свободный», объем инвестиций за счет средств федерального бюджета для создания одного рабочего места на ТОР «Свободный» составляет 2,8 млн. рублей.

Сведения об оценке правительством Амурской области объема выпадающих и недополученных доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в связи с созданием ТОР «Свободный», оценка объема валовой добавленной стоимости, создаваемой на ТОР «Свободный», оценка дополнительных налоговых поступлений от инвестиционных проектов области на ТОР «Свободный» в консолидированный бюджет Амурской области приведены в приложении № 5 к настоящему отчету.

Планируется, что к 2025 году объем валовой добавленной стоимости, создаваемой на ТОР «Свободный», составит 149235850,0 тыс. рублей, дополнительные налоговые поступления от крупнейших инвестиционных проектов области на ТОР «Свободный» в консолидированный бюджет Амурской области составят 4293700,0 тыс. рублей.

Требования к содержанию соглашения о создании ТОР Федеральным законом № 473-ФЗ не установлены, в нем лишь перечислены положения, которые могут устанавливаться соглашением. В отсутствие соответствующих требований текст соглашения от 29 июня 2017 года № 02-34/2017 о создании ТОР «Свободный» (далее - Соглашение) сформулирован с использованием положений рамочного характера, сроки исполнения сторонами своих обязательств в большинстве случаев не определены, ответственность сторон ограничивается отсылочной нормой, устанавливающей, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Соглашения стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 Соглашения управляющая компания совместно с правительством Амурской области, администрацией Свободненского района, администрацией города Свободного, администрацией города Сковородино разрабатывают, согласовывают и вносят на утверждение в Минвостокразвития России план-график мероприятий по созданию инфраструктуры ТОР «Свободный» (далее - План-график), содержащий перечень объектов инфраструктуры ТОР «Свободный», подлежащих строительству или реконструкции и капитальному ремонту, их предельную стоимость, сроки, объем, источники и порядок осуществления их финансирования, а также контрольные даты получения результатов.

Соглашение не содержит положений, устанавливающих или ограничивающих срок разработки, согласования и внесения в Минвостокразвития России Плана-графика, при этом Федеральным законом № 473-ФЗ наличие плана-графика мероприятий по созданию инфраструктуры ТОР не предусматривается, нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены требования к утверждению порядка подготовки, согласования и утверждения плана-графика мероприятий по созданию инфраструктуры ТОР.

Упомянутые недостатки правового регулирования вопросов создания инфраструктуры ТОР привели к ситуации, в которой по истечении более чем 16 месяцев с момента создания ТОР «Свободный» не утвержден перечень объектов инфраструктуры ТОР «Свободный», создаваемых за счет средств федерального бюджета, в то же время Минвостокразвития России по Соглашению фактически принято обязательство по финансированию за счет средств федерального бюджета объектов инфраструктуры ТОР «Свободный» в объеме до 12500,0 млн. рублей, состав которых не определен.

Также необходимо отметить, что обязанность подготовки Плана-графика Соглашением возложена на управляющую компанию, которая не является его стороной.

Актуальная по состоянию на 20 октября 2018 года редакция проекта Плана-графика состоит из одного пункта, предусматривающего строительство за счет средств федерального бюджета 16 объектов социальной и инженерной инфраструктуры жилого микрорайона Амурского газоперерабатывающего завода на ТОР «Свободный». Источник финансирования мероприятий - федеральный бюджет, финансирование мероприятий согласно проекту Плана-графика запланировано с 2021 года.

Наряду с подготовкой Плана-графика к обязательствам Амурской области и муниципальных образований, на территории которых создана ТОР «Свободный», относится установление налоговых льгот для резидентов ТОР «Свободный». Правительством Амурской области в соответствии с Федеральным законом № 473-ФЗ предоставлены резидентам ТОР льготы по налогу на прибыль и по налогу на имущество организаций. Иные меры поддержки резидентам ТОР «Свободный» правительством Амурской области не устанавливались. Муниципальными образованиями, на территории которых создана ТОР «Свободный», приняты муниципальные правовые акты, которыми резиденты ТОР освобождаются от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, расположенных на ТОР сроком на три налоговых периода с момента получения статуса резидента ТОР.

Согласно данным, представленным в ходе совместного контрольного мероприятия правительством Амурской области, по состоянию на 8 октября 2018 года на ТОР «Свободный» зарегистрированы четыре резидента, до включения в реестр резидентов предпринимательская деятельность ими не осуществлялась.

Перечень резидентов ТОР «Свободный» и сведения об осуществляемых ими видах деятельности приведены в приложении № 6 к настоящему отчету.

Все резиденты ТОР «Свободный», за исключением ООО «Газпром переработка Благовещенск» являются микропредприятиями с уставным капиталом 10 тыс. рублей. Потенциал влияния указанных резидентов на достижение целей социально-экономического развития Амурской области представляется ограниченным. По результатам анализа сведений о резидентах ТОР «Свободный» необходимо отметить отсутствие иностранных инвесторов и иностранных компаний, а также резидентов с иностранным участием в уставном капитале в их числе.

Отмечается, что по состоянию на 25 октября 2018 года не заключено соглашение об осуществлении деятельности на ТОР «Свободный» с ООО «Амурский ГХК» - потенциальным якорным резидентом ТОР, указанным в паспорте ТОР «Свободный». При этом в пункте 2 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Ю.П. Трутнева от 26 января 2017 года № ЮТ-П16-6пр отражена информация председателя правления ПАО «Сибур Холдинг» о необходимости включения инвестиционного проекта «Амурский газохимический комплекс» в ТОР «Свободный».

В случае, если указанное соглашение не будет заключено, это существенным образом отразится на экономических показателях проекта создания ТОР «Свободный».

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 473-ФЗ в целях координации деятельности и контроля за выполнением соглашения о создании ТОР, содействия в реализации проектов резидентов ТОР, проектов иных инвесторов, оценки эффективности функционирования ТОР, а также в целях рассмотрения и утверждения перспективных планов развития ТОР, осуществления контроля за реализацией этих планов создается наблюдательный совет ТОР.

В соответствии с указанными положениями Федерального закона № 473-ФЗ приказом Минвостокразвития России от 29 сентября 2017 года № 283 утвержден состав наблюдательного совета ТОР «Свободный». Впоследствии приказом Минвостокразвития России от 27 июля 2018 года № 127 наблюдательный совет ТОР «Свободный» утвержден в новом составе.

Одним из основных полномочий наблюдательного совета ТОР является оценка эффективности функционирования ТОР.

Письмом министерства экономического развития Амурской области (далее - минэкономразвития АО) от 21 июня 2017 года № 2883-08/6655 в Минвостокразвития России направлены предложения в повестку заседания наблюдательного совета ТОР «Свободный». Одним из предлагаемых к рассмотрению вопросов повестки заседания наблюдательного совета ТОР «Свободный» являлся вопрос внесения предложений по определению и расчету критериев оценки эффективности функционирования ТОР «Свободный».

Вопросы оценки эффективности функционирования ТОР «Свободный» будут рассмотрены на ближайшем заседании наблюдательного совета ТОР «Свободный», срок проведения которого установлен до 31 декабря 2018 года.

Другим полномочием наблюдательного совета ТОР является рассмотрение и утверждение перспективных планов развития территории опережающего социально-экономического развития. Соответствующий план перспективного развития ТОР «Свободный» по состоянию на 25 октября 2018 года не утвержден, вопрос о его рассмотрении и утверждении, по информации правительства Амурской области, запланирован для рассмотрения на ближайшем заседании наблюдательного совета ТОР «Свободный».

Анализ разработки и реализации Плана № 1566-р показывает следующее.

Согласно пункту 2 распоряжения № 1566-р реализация Плана № 1566-р считается приоритетной задачей общегосударственного значения.

План № 1566-р включает 22 организационных мероприятия, направленных на комплексное социально-экономическое развитие г. Свободного, 47 мероприятий по развитию инфраструктуры г. Свободного, а также мероприятие по созданию инфраструктуры ТОР «Свободный». Реализация Плана № 1566-р осуществляется в период 2017-2025 годов.

В период 2017-2018 годов осуществляется реализация 20 из 22 организационных мероприятий, направленных на комплексное социально-экономическое развитие г. Свободного, из них срок реализации 6 мероприятий установлен в 2017 году, 5 мероприятий - в 2018 году. В период 2017-2018 годов осуществляется реализация 28 из 47 мероприятий по развитию инфраструктуры г. Свободного, из них срок реализации 3 мероприятий установлен в 2017 году, 11 мероприятий - в 2018 году. Мероприятие по созданию инфраструктуры ТОР «Свободный» реализуется в период 2018-2024 годов.

Предусмотренные в соответствии с Планом № 1566-р объемы финансирования мероприятий по развитию инфраструктуры г. Свободного приведены в приложении № 7 к настоящему отчету.

Пунктом 3 распоряжения № 1566-р федеральным органам исполнительной власти, участвующим в реализации плана, предписывается совместно с Минфином России и Минэкономразвития России при формировании проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период предусматривать бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий плана в рамках соответствующих государственных программ Российской Федерации. В ходе совместного контрольного мероприятия направлены запросы в Минвостокразвития России, Минстрой России, Минпросвещения России, Минздрав России, Минтранс России, Росавтодор относительно участия указанных государственных органов в реализации Плана № 1566-р. Как следует из представленных в ответ на запросы материалов, федеральными органами исполнительной власти, участвующими в реализации Плана № 1566‑р, указанное требование соблюдается не в полной мере. При этом необходимо отметить, что необходимые средства на реализацию Плана № 1566-р из федерального бюджета федеральным органам исполнительной власти, участвующим в его реализации, не выделяются, предложения по выделению дополнительного финансирования на его мероприятия отклоняются, в том числе Правительственной комиссией по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период.

Так, Минтрансом России представлены сведения (письмо от 31 октября 2018 года № ИА-30/16087) о том, что в рамках подготовки проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов Минтрансом России совместно с Росавтодором подготовлены предложения по дополнительной потребности в средствах федерального бюджета на софинансирование реализации мероприятий 28, 29 и 30 Плана № 1566-р, в том числе: по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Благовещенск - Свободный», км 90+169 - км 96+000» в 2019 году - 314,6 млн. рублей; по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Благовещенск - Свободный», км 129+600 - км 135+000» в 2019 году - 224,6 млн. рублей, в 2020 году - 337,0 млн. рублей; по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Благовещенск - Свободный» на участке км 47 - км 63» в 2021 году - 506,9 млн. рублей. Данные предложения Правительственной комиссией по проектировкам на очередной финансовый год и плановый период не поддержаны.

Минпросвещения России (письмо от 30 октября 2018 года № МП-П-613) в ответ на запрос Счетной палаты, направленный в ходе совместного контрольного мероприятия, сообщается, что в ходе формирования проекта федерального бюджета на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов Министерство в рамках перечня несогласованных вопросов направило предложения в Минэкономразвития России по выделению в 2018-2019 годах дополнительных средств федерального бюджета для реализации мероприятий Плана № 1566-р. Правительственной комиссией по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период положительное решение о выделении указанных средств не принято. При формировании проекта федерального бюджета на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов Министерство направило предложения в Минэкономразвития России по включению расходов на строительство (реконструкцию) объектов образования г. Свободного, включенных в План № 1566-р. Правительственной комиссией по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период положительное решение о выделении указанных средств не принято. Минпросвещения России также сообщается, что существуют риски неисполнения мероприятий Плана № 1566-р из-за отсутствия средств федерального бюджета на их реализацию.

Минздравом России на соответствующий запрос Счетной палаты представлена информация (письмо от 1 ноября 2018 года № 13-0/20/1-7324) о том, что в ходе подготовки проектов федерального бюджета на 2018-2020 годы и на 2019-2021 годы Минздрав России включал софинансирование объектов «Реконструкция нежилого здания под женскую консультацию ГБУЗ АО «Свободненская больница», г. Свободный» и «Строительство родильного дома г. Свободный» в предложения по выделению дополнительных бюджетных ассигнований в части расходов инвестиционного характера, однако на Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период они поддержаны не были в связи с отсутствием проектной документации по указанным объектам. По мнению Минздрава России, в связи с отсутствием проектной документации по строительству объекта «Строительство родильного дома г. Свободный» и, как следствие, отсутствия финансирования за счет средств федерального бюджета указанное мероприятие не может быть реализовано в установленный Планом № 1566-р срок.

Минстроем России в государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 323, а также в государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710, не предусмотрены бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий по подразделу «Общегородская коммунальная инфраструктура» Плана № 1566-р. Минстроем России, как следует из письма от 1 ноября 2018 года № 44138-ЮГ/05, неоднократно направлялись в Минвостокразвития России предложения об исключении Минстроя России из состава ответственных исполнителей мероприятий Плана № 1566-р в части развития инженерной инфраструктуры и переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с тем, что указанные мероприятия реализуются за счет средств Госпрограммы.

Проверкой установлены системные недостатки, связанные с разработкой и реализацией Плана № 1566-р. Орган государственной власти, ответственный за его реализацию и координацию деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, участвующих в его реализации, не определен.

Минвостокразвития России, подготовившее проект Плана № 1566-р, согласно пунктам 6, 7 и 8 распоряжения № 1566-р является субъектом, которому представляется отчетность о ходе реализации Плана № 1566-р, а также в соответствии с его пунктом 22 раздела I принимает участие в его корректировке. Кроме того, согласно пункту 9 распоряжения № 1566-р Минвостокразвития России осуществляет представление ежегодного отчета о реализации Плана № 1566-р в Правительство Российской Федерации.

План № 1566-р не является документом стратегического планирования, разработка и принятие которых предусматривается Федеральным законом от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», не обеспечена увязка его положений с документами стратегического планирования Российской Федерации и Амурской области, в частности, государственными программами Российской Федерации.

Планом № 1566-р не определяется на достижение каких целей он направлен или какие результаты или социально-экономические эффекты должны быть достигнуты по итогам его реализации. Как следствие, не представляется возможным объективно оценить влияние реализуемых мероприятий Плана № 1566-р на социально-экономическое развитие г. Свободный и Амурской области.

По большинству пунктов Плана № 1566-р в графе ответственный исполнитель указано несколько государственных органов или организаций, в связи с чем не представляется возможным определить, кто именно несет ответственность за реализацию соответствующего пункта Плана № 1566-р.

Отчетность о реализации Плана № 1566-р в части мероприятий по развитию инфраструктуры г. Свободного носит неинформативный характер и не позволяет объективно оценить ход реализации соответствующих мероприятий. Так, представляемая федеральными органами исполнительной власти в Минвостокразвития России отчетность содержит названия мероприятий, сведения о наименовании мероприятия или объекта капитального строительства, срок их реализации и объемы финансирования за счет средств федерального бюджета в соответствии с Планом № 1566-р и законом о бюджете на соответствующий год. Указанные сведения могут быть получены из любой современной справочной правовой системы, не прибегая к анализу отчетности о ходе исполнения плана.

Органами исполнительной власти Амурской области дополнительно представляется информация по срокам реализации этапов формирования исходно-разрешительной документации и строительства (реконструкции) объектов.

Необходимо отметить, что распоряжением № 1566‑р форма отчетности о ходе его реализации не определена. Применяемые формы отчетности о ходе реализации Плана № 1566-р требуют переработки, в частности, в целях отражения в них объемов фактически использованных средств, причин несоблюдения установленных сроков, указания принимаемых к ликвидации отставания по срокам мер, имеющихся рисков в реализации мероприятий.

С учетом изложенного применение Плана № 1566-р в целях обеспечения комплексного социально-экономическое развития территории представляется не вполне эффективным.

Письмом от 10 ноября 2017 года № АН-02-15/385 Минвостокразвития России в целях повышения эффективности управления и контроля за ходом реализации Плана № 1566-р обратилось в правительство Амурской области с просьбой об определении должностного лица, ответственного за его реализацию. По состоянию на 23 октября 2018 года данное должностное лицо не определено.

В период 2017-2018 годов осуществляется реализация 20 из 22 организационных мероприятий, направленных на комплексное социально-экономическое развитие г. Свободного, из них срок реализации шести мероприятий установлен на 2017 год, пяти мероприятий - на 2018 год.

Реализация шести из указанных мероприятий запланирована на 2017 год, выполнены четыре мероприятия, два мероприятия - «Корректировка стратегии социально-экономического развития г. Свободного до 2025 года» и «Разработка порядка финансирования из федерального бюджета объектов инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития «Свободный», заказчиками которых являются резиденты территории опережающего социально-экономического развития «Свободный», правительство Амурской области и администрация г. Свободного», не реализованы.

В период 2017-2018 годов осуществляется реализация 28 из 47 мероприятий по развитию инфраструктуры г. Свободного (большая часть которых направлена на реконструкцию и строительство объектов общегородской коммунальной и образовательной инфраструктуры), из них срок реализации 3 мероприятий установлен на 2017 год, 11 мероприятий - на 2018 год. Все мероприятия по развитию инфраструктуры г. Свободного, запланированные на 2017 год, реализованы в установленный срок.

Правительством Амурской области в ежеквартальном отчете о выполнении мероприятий Плана № 1566-р, направленном в Минвостокразвития России письмом от 15 октября 2018 года № 5409-03, по пяти мероприятиям, предусмотренным подразделами «Общегородская коммунальная инфраструктура» (32, 33, 35, 36) и «Благоустройство» (44), приведены сроки реализации мероприятий и объемы их финансирования, не соответствующие Плану № 1566-р. Минвостокразвития России замечания по содержанию отчетности не направлялись.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2018 года №  254 утверждены Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.

Распределение иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, утверждено распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2018 года № 1194-р.

Распоряжением правительства Амурской области от 29 июня 2018 года № 80-р «Об утверждении плана социального развития центров экономического роста Амурской области» (далее - План № 80-р, распоряжение № 80-р) утверждены мероприятия, направленные на развитие Амурской области, обобщенные в центры экономического роста. Формирование центров экономического роста Амурской области осуществлялось с учетом Плана № 1566-р.

Следует отметить, что в отличие от принятого во исполнение Плана № 1566-р распоряжения правительства Амурской области от 18 декабря 2017 года № 163-р ответственным исполнителем за реализацией мероприятий Плана № 80-р в области жилищно-коммунального хозяйства определено министерство транспорта и строительства Амурской области (далее - минтрансстрой АО), а соисполнителем - министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее - минЖКХ АО).

Таким образом, согласно Плану № 80-р ответственным за реализацию мероприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства является минтрансстрой АО, при этом распоряжением правительства Амурской области от 18 декабря 2017 года № 163-р ответственным должностным лицом за реализацию данных мероприятий назначен министр жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

В связи с тем, что Планом № 80-р установлено, что именно минтрансстрой АО должен заключить соглашение с г. Свободный на предоставление межбюджетных трансфертов, то и функции по контролю за исполнением соглашения возлагаются на минтрансстрой АО. Таким образом, минЖКХ АО фактически не принимает участие в реализации Плана № 1566-р в части реализации мероприятий жилищно-коммунальной инфраструктуры.

Указанное не обеспечивает эффективное взаимодействие уровней государственной власти и местного самоуправления и делает затруднительной объективную оценку деятельности ответственных исполнителей планов № 1566-р и № 80-р.

Соглашение о предоставлении в 2018-2020 годах бюджету муниципального образования города Свободного иного межбюджетного трансферта на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, заключено между минтрансстроем АО и администрацией г. Свободного от 16 июля 2018 года № 130-07/с (далее - Соглашение № 130-07/С).

Соглашение № 130-07/С заключено на основании постановления правительства Амурской области от 9 июля 2018 года № 324 «Об утверждении Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа» (далее - Правила № 324).

В нарушение пункта 6 Правил № 324 Соглашение № 130-07/С не содержало порядок осуществления контроля за исполнением муниципальным образованием обязательств, предусмотренных Соглашением, и не определяло орган местного самоуправления, на который возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения со стороны муниципального образования. Указанное нарушение устранено в ходе совместного контрольного мероприятия.

Кроме того, в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 Соглашения № 130-07/с вместо кодов классификации расходов бюджетов, соответствующих кодам Госпрограммы, в рамках которой осуществляется предоставление средств на реализацию мероприятий плана социального развития центров экономического роста Амурской области, ошибочно указаны коды 937 14 03 0810555050540 и 937 14 03 0810580510540, относящиеся к государственной программе Амурской области «Экономическое развитие и инновационная экономика Амурской области на 2014-2020 годы».

Цель 2. Проверить целевое и результативное использование средств
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,
выделенных на реализацию мероприятий плана комплексного
социально-экономического развития г. Свободного Амурской области,
а  также на создание объектов инфраструктуры территории
опережающего социально-экономического развития «Свободный»
в рамках государственной программы Российской Федерации
«Социально-экономическое развитие Дальнего Востока
и Байкальского региона» в 2017 году и истекшем периоде 2018 года

В соответствии с разделами II «Мероприятия по развитию инфраструктуры г. Свободного» и III «Создание инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития «Свободный» в целях реализации Плана № 1566-р минтрансстрою АО, министерству здравоохранения Амурской области, министерству образования и науки Амурской области, минЖКХ АО запланированы средства федерального бюджета на 2017 год в объеме 302597,2 тыс. рублей, на 2018 год - 1699460,0 тыс. рублей.

Следует отметить тот факт, что большинство мероприятий, включенных в раздел II Плана № 1566-р, финансируется в 2018 году за счет предоставления иного межбюджетного трансферта на реализацию мероприятий плана социального развития центров экономического роста Амурской области, утвержденного распоряжением № 80-р.

Информация об исполнении соглашений, заключенных в рамках реализации мероприятий долгосрочного плана комплексного социально-экономического развития г. Свободного Амурской области, утвержденного распоряжением № 1566-р, федеральными органами исполнительной власти и Амурской областью приведены в приложении № 8 к настоящему отчету.

Исполнение по всем заключенным соглашениям в 2017 году составило 88,6 %, по состоянию на 1 октября 2018 года - 28,7 %. С учетом крайне низкого уровня исполнения расходов в 2018 году отмечаются риски неиспользования значительных объемов средств, предусмотренных в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2017 года № 362-ФЗ бюджету Амурской области на 2018 год.

По состоянию на 1 октября 2018 года сводной бюджетной росписью областного бюджета минтрансстрою АО утверждены бюджетные ассигнования в объеме 6190566,4 тыс. рублей. Лимиты бюджетных обязательств (далее - ЛБО) на 2018 год доведены минтрансстрою АО на аналогичную сумму.

Бюджетная смета минтрансстроя АО (с учетом изменений) от 2 июля 2018 года утверждена на общую сумму 52187,6 тыс. рублей.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных приказом Минфина России от 20 ноября 2007 года № 112н, уточненная бюджетная смета от 2 июля 2018 года утверждена без учета показателей (ЛБО) по предоставлению субсидий и иных межбюджетных трансфертов в объеме 6661561,8 тыс. рублей.

Аналогичное нарушение допущено минтрансстроем АО 22 декабря 2017 года при утверждении бюджетной сметы на 2018 год в объеме 45539,9 тыс. рублей при доведенных ЛБО на указанную дату в объеме 1291885,3 тыс. рублей.

Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи областного бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств областного бюджета утвержден приказом министерства финансов Амурской области от 26 декабря 2012 года № 311 (с изменениями) (далее - минфин АО, приказ минфина АО № 311, Порядок составления и ведения СБР).

Минфином АО в нарушение части 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 12 Порядка составления и ведения СБР внесены изменения в сводную бюджетную роспись областного бюджета на 2018 год, предусматривающие уменьшение на 568081,8 и 455700,0 тыс. рублей бюджетных ассигнований минЖКХ АО без внесения изменений в закон о бюджете на 2018 год. Основанием для внесения изменений в сводную бюджетную роспись указано распоряжение правительства Амурской области от 5 июля 2018 года № 81-р, однако указанным распоряжением не предусмотрено изменение функций и полномочий минЖКХ АО.

МинЖКХ АО в нарушение пункта 14.2 Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи областного бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств областного бюджета, утвержденного приказом минфина АО № 311, письменные обращения от 9 июля 2018 года № 8-3305 (с одинаковыми датой и номером) не содержали обоснований необходимости и целесообразности внесения изменений в сводную роспись, подтверждаемых соответствующими расчетами, на суммы 568081,8 тыс. рублей и 455700,0 тыс. рублей. Обоснованием вносимых изменений указывалось распоряжение правительства Амурской области от 5 июля 2018 года № 81-р, в соответствии с которым внесены изменения в распоряжение № 80-р в части, касающейся включения минтрансстроя АО в качестве ответственного исполнителя по реализации мероприятий сферы жилищно-коммунального хозяйства и мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда г. Свободного (пункты №№ 20-31).

В ходе совместного контрольного мероприятия установлены неоднократные нарушения Порядка принятия решений о разработке государственных программ Амурской области, их формирования и реализации, а также проведения оценки их эффективности, утвержденного постановлением правительства Амурской области от 29 июля 2013 года № 329 (далее - Порядок № 329).

Так, в нарушение пункта 7.6 Порядка № 329 (в редакции от 25 сентября 2017 года № 454), в соответствии с которым проекты планов-графиков реализации мероприятий государственных программ Амурской области (далее - план-график реализации) составляются ежегодно на очередной год и представляются на согласование в министерство экономического развития Амурской области (далее - минэкономразвития АО) и минфин АО не позднее 15 декабря текущего года, минтрансстроем АО проект плана-графика реализации государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика Амурской области» на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 445, направлен на согласование в минэкономразвития АО письмом от 9 октября 2018 года № 6800-12 (на 10 месяцев позже установленного Порядком № 329 срока).

В нарушение пункта 7.7 Порядка № 329, в соответствии с которым план-график реализации утверждается приказами исполнительных органов государственной власти области, являющихся главными распорядителями средств областного бюджета, после согласования его с минфином АО и минэкономразвития АО не позднее 31 декабря текущего года, минЖКХ АО план-график реализации государственной программы Амурской области «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергоснабжение и повышение энергетической эффективности Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 452, утвержден 14 марта 2018 года (на 2,5 месяца позже установленного Порядком № 329 срока).

Планом № 1566-р и Планом № 80-р в части общегородской коммунальной инфраструктуры и благоустройства установлены разные сроки реализации мероприятий.

В Соглашении № 130-07/С сроки реализации соответствовали срокам, определенным в Плане № 1566‑р. Корректировка сроков в целях реализации Соглашения была произведена дополнительным соглашением от 8 августа 2018 года.

При этом в результате анализа ежеквартальных отчетов минэкономразвития АО о ходе реализации Плана № 1566, направляемых в адрес Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, установлено, что контрольные даты реализации его мероприятий определены уже с изменениями, которые предполагается внести в План № 1566-р.

Также контрольные даты реализации мероприятий, указанные в упомянутых отчетах, не совпадают с датами, установленными в муниципальных контрактах, заключенных в целях реализации соответствующих мероприятий.

Информация о нарушениях и недостатках, установленных при реализации отдельных мероприятий Плана № 1566-р, приведена в приложении № 9 к настоящему отчету.

Возражения или замечания руководителей объектов
контрольного мероприятия на результаты
совместного контрольного мероприятия

Заключение на замечания правительства Амурской области к акту по результатам совместного контрольного мероприятия (от 6 ноября 2018 года № А-9843) утверждено аудитором Счетной палаты Ю.В. Росляком 18 декабря 2018 года № 13-2499/13-04вн.

Заключение на замечания министерства экономического развития и внешних связей Амурской области к акту по результатам проведения совместного контрольного мероприятия (от 3 декабря 2018 года № А-10579) утверждено аудитором Счетной палаты Ю.В. Росляком 18 декабря 2018 года № 13-2498/13-04вн.

Выводы

1. Долгосрочный план комплексного социально-экономического развития г. Свободного Амурской области утвержден Правительством Российской Федерации во исполнение пункта 3 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам Восточного экономического форума, состоявшегося 2-3 сентября 2016 года (от 21 сентября 2016 года № Пр-1827).

2. Общий объем финансирования мероприятий Плана № 1566-р составляет 48830,6 млн. рублей, из них за счет средств федерального бюджета - 28036,1 млн. рублей.

В целях реализации Плана № 1566-р в проверяемом периоде предусмотрено предоставление органам исполнительной власти Амурской области на 2017 год средств федерального бюджета в объеме 302597,2 тыс. рублей, на 2018 год - 1699460,0 тыс. рублей.

Исполнение по всем заключенным в целях обеспечения финансирования мероприятий Плана № 1566-р соглашениям о предоставлении межбюджетных трансфертов в 2017 году составило 88,6 %, по состоянию на 1 октября 2018 года - 28,7 %. С учетом крайне низкого уровня исполнения расходов в 2018 году отмечаются риски неиспользования значительных объемов средств, предусмотренных в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2017 года № 362-ФЗ бюджету Амурской области на 2018 год.

3. План № 1566-р не является документом стратегического планирования, разработка и принятие которых предусматривается Федеральным законом от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Увязка его положений с документами стратегического планирования Российской Федерации и Амурской области, в частности, государственными программами Российской Федерации не обеспечена.

4. Реализация мероприятий по комплексному социально-экономическому развитию г. Свободного в формате Плана № 1566-р представляется не вполне обоснованной, поскольку планом не определяется на достижение каких целей он направлен или какие результаты или социально-экономические эффекты должны быть достигнуты по итогам его реализации. Соответственно, не представляется возможным объективно оценить эффективность реализованных в соответствии с ним мероприятий с точки зрения обеспечения социально-экономического развития г. Свободного.

Кроме того, исходя из пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 22 июля 2017 года № 1566-р, реализация долгосрочного плана комплексного социально-экономического развития г. Свободного Амурской области является приоритетной задачей общегосударственного значения, следовательно, ее решение должно, как представляется, внести значимый вклад в достижение национальных целей и стратегических задач развития Российской Федерации. Однако План № 1566-р предполагает развитие одного из 319 монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) и фактически направлен на восстановление и создание городской инфраструктуры, имеющей высокую степень износа, достаточные средства на восстановление и создание которой на уровне бюджетов субъекта Российской Федерации и муниципального образования отсутствуют.

5. Пунктом 3 распоряжения № 1566-р федеральным органам исполнительной власти, участвующим в реализации Плана № 1566-р, предписывается предусматривать бюджетные ассигнования на реализацию его мероприятий в рамках соответствующих государственных программ Российской Федерации. При этом необходимо отметить, что необходимые средства на реализацию Плана № 1566-р из федерального бюджета федеральным органам исполнительной власти, участвующим в его реализации, не выделяются. Как следствие, Минстроем России вносились предложения об исключении его из состава ответственных исполнителей Плана № 1566-р.

6. В нарушение части 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных приказом Минфина России от 20 ноября 2007 года № 112н, бюджетная смета минтрансстроя АО утверждена 22 декабря 2017 года на сумму 45539,9 тыс. рублей при доведенных ЛБО на указанную дату в объеме 1291885,3 тыс. рублей.

7. Правительством Амурской области ненадлежащим образом осуществлялся контроль за исполнением органами государственной власти Амурской области федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Амурской области, предусмотренный статьей 4 закона Амурской области от 7 июня 2007 года № 347-ОЗ «О правительстве Амурской области».

Так, правительством Амурской области не осуществлялся контроль за исполнением минфином АО положений статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 12 Порядка составления и ведения СБР, определяющих порядок внесения изменений в сводную бюджетную роспись.

В ходе совместного контрольного мероприятия установлено, что минфином АО в нарушение части 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 12 Порядка составления и ведения СБР внесены изменения в сводную бюджетную роспись областного бюджета на 2018 год по коду «030» - «изменения, вносимые в связи с изменением функций и полномочий главных распорядителей (распорядителей), получателей бюджетных средств, а также в связи с передачей государственного (муниципального) имущества, изменением подведомственности распорядителей (получателей) бюджетных средств и при осуществлении органами исполнительной власти (органами местного самоуправления) бюджетных полномочий, предусмотренных пунктом 5 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации», предусматривающие уменьшение на 568081,8 и 455700,0 тыс. рублей бюджетных ассигнований минЖКХ АО без внесения изменений в закон о бюджете на 2018 год. Основанием для внесения изменений в сводную бюджетную роспись указано распоряжение правительства Амурской области от 5 июля 2018 года № 81-р. Однако указанным распоряжением не предусмотрено изменение функций и полномочий минЖКХ АО.

8. МинЖКХ АО в нарушение пункта 14.2 Порядка составления и ведения СБР, письменные обращения от 9 июля 2018 года № 8-3305 не содержали обоснований необходимости и целесообразности внесения изменений в сводную роспись, подтверждаемых соответствующими расчетами, на суммы 568081,8 тыс. рублей и 455700,0 тыс. рублей.

9. Проверкой установлены следующие нарушения и недостатки, допущенные при реализации Плана № 1566-р.

9.1. Из шести мероприятий, направленных на комплексное социально-экономическое развитие г. Свободного, реализация которых запланирована на 2017 год, два мероприятия - пункт 1 раздела I Плана № 1566-р (ответственные исполнители - правительство Амурской области и администрация г. Свободного) и пункт 7 раздела I Плана № 1566-р (ответственный исполнитель - Минвостокразвития России) не выполнены.

9.2. Правительством Амурской области в ежеквартальном отчете об исполнении мероприятий Плана № 1566-р, направленном в Минвостокразвития России, по пяти мероприятиям (пункты 32, 33, 35, 36 и 44) приведены сроки реализации мероприятий и объемы их финансирования, не соответствующие Плану № 1566-р. Минвостокразвития России, которое определяет формы представления и содержание отчетности по Плану № 1566-р, замечания по содержанию отчетности не направлялись.

9.3. План № 1566-р сформулирован таким образом, что не определен орган государственной власти, ответственный за его реализацию и координацию деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, участвующих в его реализации.

9.4. Отчетность о реализации Плана № 1566-р в части мероприятий по развитию инфраструктуры г. Свободного носит неинформативный характер и не позволяет оценить ход реализации соответствующих мероприятий.

9.5. В нарушение пункта 6 Правил № 324 Соглашение № 130-07/С не содержало порядок осуществления контроля за выполнением муниципальным образованием обязательств, предусмотренных Соглашением, и не определяло орган местного самоуправления, на который возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения со стороны муниципального образования. Указанное нарушение устранено в ходе совместного контрольного мероприятия.

9.6. В нарушение частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация работ по реконструкции Свободненской больницы ведется ГКУ «Строитель» в отсутствие полномочий застройщика и надлежащего оформления прав на пользование земельным участком.

10. Перспективный план развития ТОР «Свободный» и проект планировки ее территории не утверждены, при отсутствии указанных документов, направленных на обеспечение комплексного освоения и развития территории, на ТОР «Свободный» резиденты приступили к реализации проектов.

11. Недостатки правового регулирования вопросов создания инфраструктуры ТОР привели к ситуации, в которой по истечении более чем 16 месяцев с момента создания ТОР «Свободный» не утвержден перечень объектов инфраструктуры ТОР «Свободный», создаваемых за счет средств федерального бюджета.

12. При отсутствии законодательно установленных требований текст Соглашения о создании ТОР «Свободный» сформулирован с использованием положений рамочного характера, сроки исполнения сторонами своих обязательств в большинстве случаев не определены, ответственность сторон ограничивается отсылочной нормой, устанавливающей, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Соглашения стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

13. По состоянию на 25 октября 2018 года не заключено соглашение об осуществлении деятельности на ТОР «Свободный» с ООО «Амурский ГХК» - потенциальным якорным резидентом ТОР, указанным в паспорте ТОР «Свободный». В случае, если указанное соглашение не будет заключено, это существенным образом отразится на экономических показателях проекта создания ТОР «Свободный».

14. Выявленный в ходе контрольного мероприятия объем финансовых нарушений составил 1023781,8 тыс. рублей.

Предложения

1. Направить информационные письма в Правительство Российской Федерации и правительство Амурской области.

2. Направить отчет и информацию об основных итогах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

 

 

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации    Ю.В.РОСЛЯК 

Председатель контрольно-счетной палаты Амурской области   О.М.БРОДСКАЯ




  ОТЧЕТ
о результатах экспертно-аналитического мероприятия
«Анализ Методик прогнозирования доходов главных
администраторов доходов федерального бюджета в части
соответствия законодательству Российской Федерации
и единообразия применяемых ими методов при планировании
доходов от использования имущества, находящегося
в государственной и муниципальной собственности, 
а также анализ результативности практического применения
методов планирования доходов от использования имущества,
находящегося в государственной и муниципальной собственности,
за 2016-2017 годы и истекший период 2018 года»

утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации

19 декабря 2018 года

Основание для проведения экспертно-аналитического мероприятия: пункт 3.13.0.8 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2018 год.

Предмет экспертно-аналитического мероприятия

Утвержденные главными администраторами доходов федерального бюджета Методики прогнозирования поступлений доходов бюджетов в части доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности (далее - Методики или Методики прогнозирования).

Практика применения Методик главных администраторов доходов федерального бюджета (далее - главные администраторы) при прогнозировании поступлений доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

Цели экспертно-аналитического мероприятия

Цель 1. Анализ Методик главных администраторов в части соответствия законодательству Российской Федерации и единообразия применяемых ими методов при планировании доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в том числе:

·     по доходам в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации;

·     по доходам от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий;

·     по доходам от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений (за исключением имущества федеральных бюджетных и автономных учреждений);

·     по доходам, получаемым в виде арендной платы, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в федеральной собственности (за исключением земельных участков федеральных бюджетных и автономных учреждений).

Вопросы:

Проанализировать Методики главных администраторов в части соответствия общим требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 574 «Об общих требованиях к методике прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации».

Оценить методологические подходы, применяемые главными администраторами при расчете доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

Провести анализ Методик главных администраторов в части применения единых подходов при прогнозировании доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

Цель 2. Анализ результативности практического применения Методик главных администраторов.

Вопросы:

Оценить реализацию Минфином России требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 574 «Об общих требованиях к методике прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации».

Провести анализ результативности практического применения Методик главных администраторов.

Объекты экспертно-аналитического мероприятия

Главные администраторы доходов федерального бюджета, являющиеся администраторами доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности (камерально), в том числе:

·     Министерство финансов Российской Федерации;

·     Федеральное агентство воздушного транспорта;

·     Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям;

·     Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций;

·     Федеральное агентство по управлению государственным имуществом;

·     Министерство промышленности и торговли Российской Федерации;

·     Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;

·     Федеральное агентство научных организаций;

·     Федеральное агентство связи;

·     Федеральное агентство морского и речного транспорта;

·     Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды;

·     Министерство внутренних дел Российской Федерации;

·     Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка;

·     Управление делами Президента Российской Федерации;

·     Министерство культуры Российской Федерации;

·     Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации;

·     Федеральное агентство железнодорожного транспорта;

·     Федеральная служба исполнения наказаний;

·     Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору;

·     Федеральное агентство лесного хозяйства;

·     Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии;

·     Федеральная служба по техническому и экспортному контролю;

·     Министерство транспорта Российской Федерации;

·     Федеральное агентство по недропользованию;

·     Федеральная служба охраны Российской Федерации;

·     Министерство образования и науки Российской Федерации;

·     Министерство обороны Российской Федерации;

·     Федеральное дорожное агентство;

·     Министерство сельского хозяйства Российской Федерации;

·     Федеральная налоговая служба;

·     Федеральное медико-биологическое агентство;

·     Министерство энергетики Российской Федерации;

·     Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

·     Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору;

·     Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации;

·     Федеральное агентство по рыболовству;

·     Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;

·     Министерство спорта Российской Федерации;

·     Министерство здравоохранения Российской Федерации;

·     Федеральная служба государственной статистики;

·     Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока;

·     Федеральная таможенная служба;

·     Федеральное агентство по туризму;

·     Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;

·     Федеральное агентство водных ресурсов;

·     Федеральная служба по надзору в сфере природопользования;

·     Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации;

·     Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации;

·     Федеральное казначейство;

·     Федеральная служба по надзору в сфере транспорта;

·     Федеральное архивное агентство;

·     Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии;

·     Федеральная антимонопольная служба;

·     Федеральное агентство по государственным резервам.

Исследуемый период: 2016-2017 годы и истекший период 2018 года.

Сроки проведения экспертно-аналитического мероприятия: с января по декабрь 2018 года.

Результаты экспертно-аналитического мероприятия

1. В рамках данного аналитического мероприятия проведен анализ Методик 54 главных администраторов доходов бюджета на предмет единообразия применяемых методов расчета при планировании следующих видов доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности:

·     доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации;

·     доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений (за исключением имущества федеральных бюджетных и автономных учреждений;

·     доходов, получаемых в виде арендной платы, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в федеральной собственности (за исключением земельных участков федеральных бюджетных и автономных учреждений);

·     доходов от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий.

Общими требованиями к Методике прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 574 «Об общих требованиях к методике прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Общие требования) по трем из четырех анализируемых видов доходов федерального бюджета для расчета прогнозируемого объема доходов предусмотрено применение метода прямого расчета, а также установлены алгоритмы расчета прогнозных показателей, а именно: по доходам от предоставления имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в аренду и доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации.

По результатам анализа установлено, что Методиками в целом предусмотрено применения метода прямого расчета, однако фактические алгоритмы расчета по отдельным главным администраторам доходов не соответствуют алгоритмам, предусмотренным Общими требованиями.

Детальное рассмотрение по каждому из 4 анализируемых видов доходов представлено в отдельных пунктах настоящего ЭАМ.

1.1. Доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных
(складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или
дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации

В соответствии с бюджетным законодательством[9] главными администраторами данного вида дохода в 2016-2017 годах были определены 5 ведомств, а именно:

·     Федеральное агентство железнодорожного транспорта;

·     Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока;

·     Федеральное агентство по управлению государственным имуществом;

·     Министерство обороны Российской Федерации;

·     Управление делами Президента Российской Федерации.

Федеральным законом от 5 декабря 2017 года № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (далее - Федеральный закон № 362-ФЗ) перечень главных администраторов по данному виду доходов увеличен до 7 (добавлены Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (730) и Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (725). Приказом Минфина России от 28 февраля 2018 года № 35н состав главных администраторов доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, дополнен Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

1.1.1. Подпунктом «б» пункта 7 Общих требований в части прогнозирования доходов федерального бюджета в части доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, предусмотрено:

·     применение метода прямого расчета;

·     определение алгоритма расчета прогнозных показателей соответствующего вида доходов исходя:

из величины чистой прибыли хозяйственных обществ, часть акций (или доли в уставных (складочных) капиталах) которых находится в государственной собственности;

из размера доли чистой прибыли хозяйственных обществ, направляемой ими на выплату дивидендов или распределяемой ими среди участников общества;

из размера доли государственного участия в соответствующем хозяйственном обществе (с учетом пакета акций, который планируется к приватизации в текущем году);

из периода деятельности хозяйственного общества, за который выплачиваются дивиденды.

По результатам анализа соответствия разработанных главными администраторами доходов Методик прогнозирования по данному виду доходов Общим требованиям установлены отдельные недостатки в описании применяемого метода и алгоритма расчета в Методиках Росжелдора, Минвостокразвития России, Минобороны России, Управления делами Президента Российской Федерации.

В Методике Росжелдора в формуле расчета прогноза дохода в виде дивидендов на долю Российской Федерации в уставном капитале АО «УБЖД» не определено, что базой для расчета является прибыль, полученная АО «УБЖД» в финансовом году, предшествующему прогнозируемому.

Методика прогнозирования Минвостокразвития России[10], изданная в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 574, утверждена Минвостокразвития России только в октябре 2017 года, то есть на 14 месяцев позже установленного срока.

В Методике Минобороны России, утвержденной приказом от 24 апреля 2017 года № 240, расчет прогноза поступлений по анализируемому виду дохода представлен в виде приложения к приказу, без описания источников получения информации, а также фактического алгоритма расчетов, применяемого для прогнозирования.

В Методике Управления делами Президента Российской Федерации при прогнозировании поступления дивидендов в планируемом году вместо показателя «Чистая прибыль, предполагаемая к получению в году, предшествующему планируемому году» ошибочно применяется показатель «Чистая прибыль, предполагаемая к получению в планируемом году».

Кроме того, Методикой Управления делами Президента Российской Федерации предусмотрено, что «по компаниям, получившим убыток по результатам деятельности в отчетном году, расчет прогнозных значений на последующие годы не осуществляется ввиду отсутствия возможности перечисления дивидендов».

По мнению Счетной палаты, в целях повышения качества прогнозирования для таких обществ в Методике прогнозирования можно предусмотреть особенности включения их в прогноз, поскольку данные общества в результате реализации своих бизнес-планов могут прогнозировать в плановом периоде получение прибыли и, соответственно, перечисление дивидендов.

В связи с наделением Ростехнадзора полномочиями главного администратора доходов по доходам в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, приказом Ростехнадзора от 20 сентября 2018 года № 454 Методика прогнозирования была дополнена пунктом 20, описывающим алгоритм прогнозирования поступлений по данному виду доходов. В соответствии с Методикой прогнозирование указанного вида доходов осуществляется методом прямого расчета. Анализ показал, что предусмотренный Методикой Ростехнадзора алгоритм расчета прогноза поступлений по данному виду доходов по своей сути является алгоритмом расчета прогнозных поступлений только для одного общества, формулой расчета не предусмотрено суммирование значений в случае поступления дивидендных платежей от нескольких обществ. Кроме того, в Методике Ростехнадзора не определены источники получения информации об объемах чистой прибыли, используемой для прогнозирования данного вида доходов федерального бюджета, в результате чего прогноз доходов на плановый период 2020-2021 годов представлен на уровне прогноза на 2019 год.

1.1.2. Методологические подходы, применяемые вышеназванными главными администраторами при расчете доходов, за исключением Управления делами Президента Российской Федерации, соответствуют Общим требованиям и распоряжению Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 года № 774-р.

1.1.3. Вышеназванными главными администраторами при прогнозировании применяется метод прямого расчета. Вместе с тем только Методикой Росимущества и Управления делами Президента Российской Федерации формирование прогноза доходов по данному виду источников доходов предусмотрено на основе финансовых планов (прогноза показателей чистой прибыли и размера дивидендов) хозяйственных обществ на соответствующий год.

1.2. Доходы от перечисления части прибыли, остающейся после
уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных
государственных унитарных предприятий

1.2.1. В соответствии с бюджетным законодательством данный вид доходов входит в группу иных доходов, администрируемых главными администраторами в пределах их компетенции.

В 2016 году данный вид доходов администрировало 48 главных администраторов доходов. Наибольший объем поступлений по данному виду доходов был обеспечен Минфином России (1584,4 млн. рублей, или 16,7 %), Росавиацией (688,5 млн. рублей, или 7,3 %), Роспечатью (661,4 млн. рублей, или 7 %), Роскомнадзором (631,3 млн. рублей, или 6,7 %) и Росимуществом (560,9 млн. рублей, или 5,9 процента).

В 2017 году данный вид доходов администрировало 46 главных администраторов доходов. Наибольший объем поступлений по данному виду доходов обеспечен Россвязью (983,8 млн. рублей, или 16,9 %), ФАНО России (507,4 млн. рублей, или 8,9 %), Роскомнадзором (502,5 млн. рублей, или 8,6 %), Минкомсвязью России (494,6 млн. рублей, или 8,5 %), Минпромторгом России (444,5 млн. рублей, или 7,6 %) и Росавиацией (433,0 млн. рублей, или 7,4 процента).

В бюджетном цикле на 2019-2021 годы поступления по данному виду доходов прогнозируют 38 из 54 анализируемых главных администраторов доходов.

Наибольший объем поступлений на 2019 год прогнозируется Россвязью (973,9 млн. рублей, или 16,9 %), Минпромторгом России (268,5 млн. рублей, или 7,2 %) и Росавиацией (215,4 млн. рублей, или 5,8 процента).

Анализ показал, что в период 2017-2018 годов и на плановый 2019 год поступления в федеральный бюджет по данному виду доходов характеризуются отрицательной динамикой, что связано с проводимыми федеральными органами исполнительной власти реорганизационными и приватизационными мероприятиями в отношении подведомственных ФГУП.

При этом в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества и Основными направлениями приватизации федерального имущества на 2017-2019, утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 года № 227-р, в 2018-2019 годах планируется приватизировать 298 ФГУП.

1.2.2. По результатам экспертно-аналитического мероприятия установлено, что Общие требования не содержат отдельных положений и требований в отношении прогнозирования доходов от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий.

Выбор метода расчета, показателей, используемых для расчета прогнозного объема поступлений и описания фактического алгоритма расчета по данному виду доходов, предоставлен главным администраторам доходов федерального бюджета.

При этом исходя из норм действующего законодательства[11], основным программным документом, определяющим направления, а также мероприятия по развитию ФГУП на трехлетний период является программа его деятельности, включающая в себя согласованный по объемам и источникам финансирования бюджет предприятия на текущий год и показатели деятельности предприятия на планируемый период.

На основе утвержденной программы деятельности и отчета о деятельности предприятия за прошедший год федеральными органами исполнительной власти принимаются решения, предусматривающие перечисление в федеральный бюджет части прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

При этом в соответствии с пунктом 6 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 года № 228 (далее - Правила), размер части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли, остающаяся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 50 % прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Анализ показал, что ряд главных администраторов при разработке и утверждении Методик по прогнозированию данного вида доходов не в достаточной степени учли нормы действующего законодательства в части механизма определения части прибыли ФГУП, подлежащей к уплате в федеральный бюджет, что повлекло за собой применение различных подходов к описанию показателей, используемых для расчета прогнозного объема поступлений, фактического алгоритма расчета прогнозируемого объема поступлений в бюджеты бюджетной системы.

Так, в Методиках главных администраторов:

·     у 30 главных администраторов доходов при описании процесса прогнозирования по данному виду доходов указана ссылка на Правила[12]. При этом норма Правил в части определения части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет с учетом расходов на мероприятия по развитию предприятий, упоминается только у 16 главных администраторов доходов[13], включение данной нормы в описание алгоритма расчета предусмотрено в Методиках у 9 главных администраторов доходов[14];

·     у 13 главных администраторов доходов отсутствует ссылка (с указанием реквизитов) на нормативные документы, в соответствии с которыми утверждены правила определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли ФГУП[15].

По результатам анализа установлено, что в Методиках, согласованных Минфином России, для прогнозирования поступлений доходов от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий, предусмотрено использование метода прямого расчета, при этом в них содержатся различные методологические подходы в части выбора:

·     источников получения информации, используемой для формирования прогноза поступлений по данному виду доходов;

·     показателей, используемых для расчетов;

·     описания фактических алгоритмов расчетов.

Так, в согласованных Минфином России Методиках прогнозирования в качестве источника получения информации для определения объемов чистой прибыли ФГУП, используемой для формирования прогноза поступлений по данному виду доходов, предусмотрено использование как утвержденных программ деятельности, так и проектов программ деятельности, а у отдельных главных администраторов доходов - данных бухгалтерской отчетности.

Проведенный анализ Методик прогнозирования доходов показал, что для прогнозирования поступлений от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий, предусмотрено применение различных алгоритмов расчетов, например:

·     по 31 главному администратору доходов - как доля чистой прибыли, определяемая на основе утвержденной программы деятельности предприятия, либо проекта программы[16];

·     по 4 главным администраторам доходов - как суммирование по каждому предприятию объема части прибыли, подлежащей перечислению в планируемом периоде, отраженного в утвержденной программе деятельности ФГУП на текущий год либо проекте программы[17];

·     по 8 главным администраторам - как доля чистой прибыли, полученной унитарными предприятиями за отчетный финансовый год[18].

Следует отметить, что предусмотренный в Методике Минвостокразвития России алгоритм расчета доходов от перечисления части чистой прибыли ФГУП по своей сути является алгоритмом расчета доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Общих требований Методика прогнозирования должна содержать описание показателей, используемых для расчета прогнозного объема поступлений по каждому виду доходов, с указанием источника данных для соответствующего показателя.

По результатам анализа установлено, что в Методиках отдельных главных администраторов не указаны показатели, используемые для расчета прогнозного объема поступлений по данному виду доходов, а также источники данных для соответствующих показателей, предусмотренных в алгоритмах расчетов.

Методика Минфина России не содержит перечня показателей, используемых для расчетов прогнозируемого объема поступлений, в Методиках Минпросвещения России, Минобрнауки России, Роспотребнадзора, Минобороны России не указаны источники данных для показателей, используемых при расчете прогноза поступлений по данному виду доходов.

Например, проектом Методики Минпросвещения России и Методикой Минобрнауки России предусмотрено, что прогнозируемый объем чистой прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных платежей на очередной финансовый год и плановый период, формируется на основании сведений, представленных ФГУП, без указания источника данных об этих сведениях.

Методикой Роспотребнадзора определено, что расчет прогнозных поступлений по анализируемому виду доходов определяется как доля чистой прибыли, полученной унитарными предприятиями в предшествующем году, без указания источника данных об этих сведениях.

По мнению Счетной палаты, основным источником получения данных о показателях деятельности ФГУП, в том числе о показателях чистой прибыли предприятия, используемых в целях прогнозирования данного вида дохода, в Методиках главных администраторов должна быть определена программа деятельности ФГУП на текущий финансовый год и плановый период.

1.2.3. По результатам анализа Методик, а также проведенных проверок обоснованности формирования прогноза по данному виду доходов на 2019-2021 годы в главных администраторах доходов, установлено, что применяемые отдельными главными администраторами доходов алгоритмы расчета прогнозных показателей не соответствуют алгоритмам расчетов, предусмотренных в Методиках прогнозирования.

Так, Методикой прогнозирования Минэнерго России предусмотрено, что расчет поступлений доходов от перечисления части прибыли ФГУП производится на основе ожидаемых в планируемом году объемов поступлений в федеральный бюджет доходов от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей ФГУПов, определяемых на основе проекта программы деятельности ФГУПов.

В то же время установленная в Методике прогнозирования формула расчета данного платежа предусматривает в качестве одного из показателей расчета - объем чистой прибыли ФГУП за год, предшествующий прогнозируемому, в соответствии с данными бухгалтерской отчетности предприятия, представляемой в установленные сроки по месту регистрации.

Таким образом, при расчете прогнозируемых поступлений учитывается уже не чистая прибыль, определяемая на основе проекта программы деятельности ФГУП, а чистая прибыль за текущий финансовый год, по которому, соответственно, еще отсутствуют итоговые данные бухгалтерской отчетности по прибыли.

Методикой прогнозирования Минпромторга России предусматривается определение ожидаемого в планируемом году объема поступлений в федеральный бюджет доходов от перечисления части прибыли ФГУП на основе проекта программы деятельности ФГУП. При этом в описании фактического алгоритма расчета планируемого объема поступлений доходов от перечисления части прибыли ФГУП предусмотрено, что он определяется как произведение объема чистой прибыли ФГУП за отчетный год, умноженного на долю прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных платежей, без пояснений: каким образом определяется доля прибыли, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей ФГУП, направляемая в федеральный бюджет.

Предусмотренный в Методиках МЧС России, Росрыболовства, Минспорта России алгоритм расчета прогноза поступлений доходов от перечисления части чистой прибыли ФГУП по сути является алгоритмом расчета части чистой прибыли ФГУП, подлежащей к уплате в текущем финансовом году, а не на плановый период, поскольку определяется на основании данных бухгалтерской отчетности предприятия.

Анализ показал, что прогноз поступлений по данному виду доходов по Роснедрам, Росрыболовству, Роспотребнадзору, Росстандарту, МВД России, Минспорту России на все три года бюджетного цикла 2019-2021 годов учтен в одинаковых объемах, равных значениям, рассчитанным для первого года планового периода, что противоречит положениям утвержденных ими Методик и не может являться экономически обоснованным подходом при условии соблюдения главными администраторами доходов требований пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 года № 228 в части утверждения показателей экономической эффективности деятельности подведомственных ФГУП в составе программ их деятельности.

При этом Счетной палатой отмечается, что в IV разделе утвержденной программы деятельности ФГУП на текущий финансовый год либо в проекте программы отражены показатели деятельности ФГУП, в том числе данные как об объеме чистой прибыли предприятия, так и о части прибыли, подлежащей к уплате в очередном финансовом году и на два года планового периода.

Указанные недостатки выявлены по Росстандарту, который спрогнозировал прогноз поступлений по данному виду доходов на 2019-2021 годы в одинаковом объеме, соответствующем показателю оценки ожидаемого исполнения в текущем 2018 году, то есть сформировал его без учета положений утвержденной им Методики, предусматривающей использование при расчете прогноза плановых данных, содержащихся в утвержденных программах деятельности ФГУП.

Аналогичные несоответствия применяемых алгоритмов расчета и положений Методик отмечаются по Роснедрам, Ростуризму, МВД России.

Кроме того, анализ показал, что в разработанных отдельными главными администраторами доходов Методиках прогнозирования доходов при описании фактического алгоритма расчетов по анализируемому виду доходов на очередной финансовый год зачастую отсутствует описание алгоритма расчетов на плановый период[19] (два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом), а также не содержится описание алгоритма расчета прогнозных показателей при отсутствии утвержденных программ деятельности[20] либо проектов программ деятельности, описания условий, когда прогнозирование не осуществляется[21], например, в связи с получением предприятием убытков в отчетном году либо отсутствием финансово-хозяйственной деятельности и другие.

Также установлено, что при описании алгоритмов расчетов прогноза по данному виду доходов отдельными главными администраторами доходов использованы не все основные показатели, которые в соответствии с утвержденной Методикой должны учитываться при прогнозировании.

Например, Методикой прогнозирования Минздрава России, Росстандарта, ФМБА России в перечень показателей используемых для формирования (расчета) прогноза доходов включены макроэкономические показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период (прибыль прибыльных организаций для целей бухгалтерского учета). При этом в описании фактического алгоритма расчетов прогноза по анализируемому виду дохода указанные показатели не учитываются.

1.3. Доходы федерального бюджета от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений (за исключением имущества федеральных бюджетных и автономных учреждений).

В анализируемых периодах в рамках своей компетенции администрирование данного вида дохода осуществляло от 38 до 42 главных администраторов доходов федерального бюджета в зависимости от года (фактические поступления были зафиксированы по 34 главным администраторам). При этом основной объем поступлений по данному виду доходов обеспечен Минобороны России (более 87 процентов).

Доходы федерального бюджета от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений (за исключением имущества федеральных бюджетных и автономных учреждений) (КБК 1_11_05031_01_0000_120) в проверяемом периоде составили: в 2016 году - 5766,0 млн. рублей, что на 5,4 млн. рублей, или 0,1 %, ниже прогнозных показателей; в 2017 году - 5222,7 млн. рублей, что на 322,5 млн. рублей, или 6,6 %, выше прогнозных показателей.

Динамика поступлений в 2016-2018 годах характеризуется снижением объема доходов.

Результаты анализа свидетельствуют о снижении точности прогнозирования (в общем объеме) по данному виду доходов после вступления в силу Общих требований.

Указанный факт объясняется в первую очередь снижением точности прогнозирования по Минобороны России (отклонение фактических показателей от плановых составило в 2016 году «минус» 1,4 %, в 2017 - «плюс» 6,2 %), по которому ежегодно обеспечивается основной объем поступлений (87-95 %) данного вида доходов. Наибольшая доля поступлений среди прочих главных администраторов доходов отмечается у Минфина России (1,9-2,0 %) и Росжелдора (1,6-1,9 %), по которым точность прогнозирования также в 2017 году снизилась.

Общая доля поступлений доходов от аренды имущества 4 главных администраторов (Минобороны России, Минфин России, Росавтодор, Росимущество) составляет ежегодно около 95 %, доля прочих - около 5 %. По 11 главным администраторам ежегодные поступления не превышают 500 тыс. рублей и не оказывают значительного влияния на общий объем поступлений федерального бюджета по данному источнику.

В целом точность прогнозирования в 2017 году повысилась относительно 2016 года по 16 главным администраторам, снизилась - по 12 главным администраторам.

Кроме того, необходимо отметить, что количество главных администраторов доходов, по которым отклонение фактических показателей от плановых составило более 15 %, в 2017 году относительно 2016 года не изменилось и составило 8 главных администраторов.

1.3.1. Согласно подпункту «а» пункта 7 Общих требований для расчета прогнозируемого объема доходов от предоставления имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду:

·     применяется метод прямого расчета (расчет, основанный на непосредственном использовании прогнозных значений объемных и стоимостных показателей, уровней ставок и других показателей, определяющих прогнозный объем поступлений прогнозируемого вида доходов);

·     алгоритм расчета прогнозных показателей основывается на данных о размере площади сдаваемых объектов, ставке арендной платы и динамике отдельных показателей прогноза социально-экономического развития;

·     источником данных о сдаваемой в аренду площади и ставке арендной платы являются договоры, заключенные (планируемые к заключению) с арендаторами.

Проведенный анализ утвержденных Методик в части прогнозирования доходов от сдачи в аренду имущества показал следующее.

Во всех Методиках указан прямой метод расчета прогнозного объема поступлений. При этом необходимо отметить, что в формулах расчета прогнозных показателей, отраженных в Методиках отдельных главных администраторов (Минобороны России, ФСИН России, Минтранс России, Росархив), используются средние (усредненные) значения ставок арендной платы, сложившиеся по переданным в аренду объектам недвижимости, и общий размер их площадей, а не сведения по каждому заключенному договору аренды.

Расчет прогноза поступлений, предусмотренный Методикой, утвержденной Управлением делами Президента Российской Федерации, основывается на данных о фактическом объеме поступлений в федеральный бюджет доходов в отчетном году, определяемом на основе данных Федерального казначейства, а не на данных о ставках арендной платы в соответствии с заключенными (планируемыми к заключению) договорами аренды. Кроме того, источником информации о размере сдаваемых в аренду площадей являются не договора аренды, а информация, внесенная в реестр федерального имущества.

Аналогичный подход к расчету прогнозного объема поступлений установлен в Минтруде России, где при определении средней годовой стоимости квадратного метра переданных в аренду помещений используются данные Федерального казначейства по поступлениям указанных доходов в отчетном году, а не данные заключенных (планируемых к заключению) договоров аренды.

Методика прогнозирования Росавиации не содержит показателей ставки арендной платы, а предусматривает расчет прогноза на основании уже сформированных «цен договоров аренды» с применением индекса потребительских цен.

В Методике, утвержденной Росприроднадзором, в расчетах при определении прогнозного уровня поступления арендной платы используется средняя стоимость арендной платы за один объект за предшествующие периоды не менее чем за 3 года, а не сведения, указанные в договорах аренды (ставка, площадь). Установленный Методикой алгоритм расчета является методом усреднения, когда расчет производится на основании усреднения годовых объемов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не менее чем за 3 года.

Таким образом, отнести в полной мере указанные алгоритмы расчета к методу прямого расчета, предусмотренного Общими требованиями, не представляется возможным.

Кроме того, в Методиках, утвержденных МВД России и Росгвардией, в формуле расчета прогноза доходов используется суммовой показатель по видам имущества, а не по договорам аренды. В Методике ФТС России в формуле расчета прогноза поступлений используется в том числе показатель объема поступлений доходов от сдачи в аренду недвижимого имущества на основании заключенных договоров без его расшифровки, при этом показатель ставки арендной платы по заключенным договорам в формуле отсутствует.

1.3.2. В связи с отсутствием в Общих требованиях четко установленного алгоритма (формулы) расчета прогнозируемого объема поступлений доходов от предоставления имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду главными администраторами доходов используются различные алгоритмы расчета прогнозных поступлений.

Так, отдельными Методиками предусмотрено применение показателей прогноза социально-экономического развития (индекса потребительских цен, индекса инфляции) (Минтруд России, Минобороны России, ФСО России и другие), отдельными - не предусмотрено (Росморречфлот, Росстат, ФАС России, Росстандарт, МЧС России, Росгвардия, МВД России, Рос-технадзор и другие). Кроме того, в некоторых методиках используются региональные нормативы (ФТС России) и корректирующие суммы поступлений, учитывающие изменения законодательства (ФНС России).

Также в Методиках главных администраторов отсутствует единый подход к учету либо не учету при прогнозировании доходов от аренды поступлений от возврата дебиторской задолженности. Кроме того, несмотря на наличие в Общих требованиях нормы, позволяющей в случае использования метода прямого расчета использовать характеристику уровня собираемости доходов (при его применимости) с учетом динамики показателя собираемости в предшествующие периоды и целевого уровня собираемости, ни одним из главных администраторов коэффициент собираемости в формулах расчета не используется. При этом дебиторская задолженность по доходам от аренды имущества является довольно распространенным явлением.

Отсутствует единый подход и в указании в формуле расчета прогноза периода (срока) аренды. Так, в отдельных методиках расчет предусматривает такой показатель, как количество месяцев, за который уплачивается арендная плата (Минздрав России, Минстрой России, Минобрнауки России, Фельдсвязь России, Минфин России, Ространснадзор, Росархив, Росстандарт, МЧС России, Росгвардия, ФНС России, МВД России, Росреестр, Ростехнадзор), в отдельных методиках такой показатель отсутствует (расчеты производятся в целом за год) (Росприроднадзор, Роснедра, Минкультуры России, Россельхознадзор, Федеральное казначейство, Минтранс России, Росавиация, Росавтодор, Минтруд России, Росстат, ФАС России, Минобороны России, ФСО России, Управление делами Президента Российской Федерации, ФСИН России).

В целях обеспечения единообразия применяемых при прогнозировании данного вида доходов методологических подходов, установления четких формул, используемых при прогнозировании, представляется целесообразным внести изменения в Общие требования.

1.3.3. Проведенный анализ Методик главных администраторов доходов показал применение различных подходов к формированию прогноза доходов от сдачи в аренду имущества. Главными администраторами доходов используется различная терминология, формулы расчета, состав показателей и факторов, применяемых при расчетах. Кроме того, источники исходной информации для формирования прогноза не во всех случаях единообразны.

1.4. Доходы, получаемым в виде арендной платы, а также средства
от продажи права на заключение договоров аренды за земли,
находящиеся в федеральной собственности (за исключением земельных
участков федеральных бюджетных и автономных учреждений)

В соответствии с бюджетным законодательством в анализируемом периоде данный вид дохода администрируют 8 главных администраторов: Росавиация, Росавтодор, Росморречфлот, Росимущество, Минобороны России, Управление делами Президента Российской Федерации, ГУСП и Минвостокразвития России[22].

Анализ показал, что в анализируемом периоде времени основной объем поступлений по данному виду доходов обеспечен Росимуществом (более 90 процентов).

1.4.1. Общими требованиями в отношении прогнозирования доходов от аренды земельных участков предусмотрено применение метода прямого расчета на основе данных о размере площади сдаваемых объектов, ставке арендной платы и динамике отдельных показателей прогноза социально-экономического развития. При этом источником данных о сдаваемой в аренду площади и ставке арендной платы являются договоры, заключенные (планируемые к заключению) с арендаторами.

Также предусмотрено, что в случаях, когда прогноз вида доходов предусматривает использование показателей социально-экономического развития, в Методике прогнозирования используются показатели базового варианта прогноза на среднесрочный период.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Общих требований Методика прогнозирования может содержать характеристику уровня собираемости с учетом динамики показателя собираемости в предшествующие периоды и целевого уровня собираемости вида доходов (в случае его наличия).

Анализ показал, что Методики Минобороны России, Росавиации и Управления делами Президента Российской Федерации не в полной мере соответствуют Общим требованиям (подпункт «а» пункта 7), поскольку они предусматривают при прогнозировании применение средних показателей вместо метода прямого расчета.

1.4.2. По итогам оценки методологических подходов, применяемых главными администраторами доходов, установлена необходимость доработки отдельных Методик.

Так, формулы расчета, утвержденные Методиками Росиавиации, Рос-морречфлота и Минвостокразвития России, не содержат предусмотренной Общими требованиями информации о размере площадей земельных участков, сдаваемых в аренду. Однако поскольку расчет прогноза данными главными администраторами предусмотрен на основании сведений о кадастровой стоимости земельных участков, складывающейся в том числе с учетом размера площади земельного участка, в данном случае условия Общих требований избыточны.

Методика прогнозирования Росавиации также не содержит и показателей ставки арендной платы, предусмотренных Общими требованиями, а предусматривает расчет прогноза на основании уже сформированных «цен договоров аренды» с применением индекса потребительских цен.

В Методиках Росавтодора и Управления делами Президента Российской Федерации предусматриваются применение в расчете прогноза доходов от аренды различных показателей либо без указания источника данных, в частности индекса, учитывающего изменение кадастровой стоимости земельных участков, либо с некорректно определенным источником данных. Так, источником сведений о размере задолженности указаны данные Федерального казначейства, хотя обязанность по начислению, учету и контролю за полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, включающая в том числе администрирование дебиторской задолженности, бюджетным законодательством отнесена к компетенции главного администратора доходов.

Применяемый Управлением делами Президента Российской Федерации при прогнозировании данного вида доходов алгоритм определения среднегодовой стоимости аренды занижает доходную базу: из фактического объема поступлений за отчетный год с уже сложившимся уровнем собираемости арендной платы дополнительно вычитается задолженность по арендной плате за год, предшествующий отчетному.

В Методике Минобороны России алгоритм расчета прогноза дохода отсутствует, Методикой утвержден только алгоритм расчета средней ставки арендной платы, исходя из средней ставки арендной платы предыдущего периода и коэффициента инфляции.

1.4.3. По результатам анализа установлено, что в соответствии с пунктом 5 Общих требований в случаях, когда прогноз соответствующего вида доходов предусматривает использование показателей социально-экономического развития, методика должна основываться на показателях базового варианта прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на среднесрочный период, разработанного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Однако Общими требованиями не установлены однозначные правила применения показателей прогноза социально-экономического развития на очередной финансовый год и плановый период, их обязательности и сопоставимости.

Методики Росавтодора и Минвостокразвития России не предусматривают применение показателей прогноза социально-экономического развития (индекса потребительских цен либо индекса инфляции).

Отмечается взаимозамена предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и плановый период показателей «Индекс потребительских цен» и «Индекс инфляции».

Так, в Методике прогнозирования доходов Управления делами Президента Российской Федерации предусмотрено применение в расчете прогноза индекса инфляции, равного индексу потребительских цен.

Методика Минобороны России также предусматривает применение при прогнозировании индекса инфляции, однако при формировании прогнозных показателей на очередной 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов фактически применен показатель прогноза индекса потребительских цен 1,036 и 1,039 соответственно (по подвиду дохода 18711105021016000120), а по подвиду дохода 18711105021017000120 примененный коэффициент 1,023 не соответствует ни индексу инфляции, ни индексу потребительских цен.

Методика Росавиации предусматривает применение индекса потребительских цен на очередной финансовый год и плановый период, не соответствующего году, на который осуществляется планирование.

Методика Росимущества предусматривает применение показателей динамики прогноза социально-экономического развития только на плановый период, в расчете прогноза дохода от аренды на очередной год индекс потребительских цен не используется.

Вышеперечисленные факты характеризуют необходимость более четкого и однозначного нормативно установленного указания на методологические критерии применения отдельных показателей динамики прогноза социально-экономического развития.

При этом, по мнению Счетной палаты, в алгоритме расчета прогноза доходов на очередной год и плановый период целесообразно применение индекса потребительских цен, прогнозируемого Минэкономразвития России на соответствующий плановый период.

Несмотря на наличие дебиторской задолженности и возможность учета динамики показателя собираемости, предусмотренного пунктом 4 Общих требований, анализируемые Методики главных администраторов, за исключением Методики Управления делами Президента Российской Федерации, не учитывают данные показатели.

2. В соответствии с пунктом 4 Общих требований главные администраторы доходов в связи с внесением изменений в законодательные и иные нормативные правовые акты, в том числе в Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», в течение 2016-2018 годов проводили работу по принятию по результатам согласования с Минфином России правовых актов о внесении изменений в Методики прогнозирования.

Результат применения Методик, разработанных главными администраторами доходов, анализировался на показателях исполнения федерального бюджета за 2017 год и истекший период (10 месяцев) 2018 года с использованием материалов проверки обоснованности прогноза доходов (включая проверку расчетов прогноза поступлений по видам доходов), обоснованности и эффективности расходов проекта федерального бюджета на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, нормативной и методической базы их формирования.

Для исчерпывающего анализа Методик прогнозирования требуются данные за больший период их практического применения, вместе с тем уже имеющиеся данные позволили установить недостатки как самих Методик, так и их практического применения.

Проведенный анализ Методик прогнозирования доходов показал, что Методики, как и Общие требования, не учитывают риски принятия Правительством Российской Федерации отдельных решений после внесения в Государственную Думу проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, приводящих к изменению поступлений доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации:

·     устанавливающих на отдельные годы индивидуальные нормативы распределения чистой прибыли на выплату дивидендов хозяйственных товариществ и обществ, в отношении которых определение позиции акционера - Российской Федерации - осуществляется Правительством Российской Федерации;

·     о приватизации, об использовании в качестве имущественного взноса при внесении в вертикально-интегрированные структуры или о передаче в государственные корпорации, в отношении долей участия и пакетов акций хозяйственных товариществ и обществ, принадлежащих Российской Федерации.

Указанные факторы несут риски значительного расхождения фактических результатов исполнения бюджета по сравнению с данными прогноза, представленного главными администраторами доходов в Минфин России на стадии прогнозирования доходов бюджета, и вызывают необходимость корректировки прогноза доходов в процессе исполнения бюджета.

Анализ практического применения Методик главных администраторов показал, что несмотря на наличие значительного объема дебиторской задолженности по доходам, в Методиках большинства главных администраторов в расчетах прогноза доходов не предусматриваются дополнительные поступления за счет проводимой работы по ее погашению.

Проведенный анализ Методик главных администраторов доходов показал:

·     применение различных подходов к формированию прогнозов доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности;

·     ни одним из главных администраторов не используется показатель, характеризующий уровень собираемости в алгоритмах расчета доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности;

·     главными администраторами доходов используется различная терминология, алгоритмы расчета, состав показателей и факторов, применяемых при расчетах;

·     источники исходной информации для формирования прогноза не во всех случаях единообразны.

2.1. Установленные по результатам проведенного анализа недостатки Методик прогнозирования, случаи несоблюдения главными администраторами положений Общих требований в процессе разработки и утверждения Методик свидетельствуют о недостатках в работе Минфина России при согласовании Методик и последующем контроле их применения главными администраторами доходов.

В целях более полного и достоверного формирования прогноза поступлений доходов на очередной финансовый год и на плановый период Минфином России были разработаны формы обоснований прогноза поступлений доходов федерального бюджета (далее - ОПД) и порядок формирования и представления федеральными органами государственной власти (государственными органами), Центральным банком Российской Федерации обоснований прогноза поступления доходов федерального бюджета (далее - Порядок), утвержденные приказом Минфина России от 29 июля 2016 года № 128н.

Порядком не установлены требования об обеспечении при формировании ОПД их соответствия Методикам прогнозирования доходов, утвержденным главными администраторами доходов.

По результатам анализа размещенных в подсистеме «Бюджетное планирование» форм ОПД (формы по ОКУД 0505456, 0505458, 0505460) по доходам от поступлений аренды, а также доходов от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий, установлено, что они не учитывают особенности алгоритмов расчетов прогнозируемых объемов поступлений, предусмотренных в Методиках прогнозирования.

Так, формы по ОКУД 0505456 по большей части главных администраторов не содержат детализированные расчеты прогнозных показателей (содержат лишь суммированные (итоговые) значения), что не позволяет подтвердить фактическое применение утвержденных Общими требованиями методов прогнозирования. Кроме того, алгоритм расчета прогноза доходов, предусмотренный в указанных ОПД, не соответствует алгоритму расчета, предусмотренному Методиками (например, в Росимуществе, Росреестре и др.).

Форма по ОКУД 0505460 не содержит необходимую информацию, позволяющую подтвердить соответствие произведенного расчета прогнозов доходов на очередной финансовый год и на плановый период алгоритмам расчетов, указанным в Методиках, а также соблюдение главными администраторами норм Правил в части определения части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет с учетом расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли (заполнена отдельными администраторами доходов без детализации расчета прогноза в разрезе ФГУП, без указания сведений о государственном предприятии)[23].

2.2. Сравнительный анализ объемов поступлений по анализируемым видам доходов за 2016 год - в период до вступления в действие Методик и за 2017 год и за 10 месяцев 2018 года - в период практического их применения представлен в приложениях № 1-5 к настоящему Отчету (приложения в Бюллетене не публикуются).

Точность прогнозов, основанных на Методиках прогнозирования, пока недостаточна, по 3 видам доходов из 4 от использования имущества, находящегося в государственной собственности, не соответствует целевому показателю пределов допустимого диапазона исполнения доходов (отклонение не более 15 %). Лишь только по доходам федерального бюджета от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений (за исключением имущества федеральных бюджетных и автономных учреждений), отклонение фактического исполнения доходов в 2017 году относительно прогноза, учтенного при принятии Федерального закона № 362-ФЗ, оказались в вышеназванном допустимом диапазоне исполнения доходов.

По результатам сравнительного анализа объемов поступлений анализируемых видов доходов в федеральный бюджет в 2016-2017 годах и ожидаемой оценки исполнения в 2018 году установлено, что рост поступлений отмечается по двум видам доходов: доходам в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, а также доходам, получаемым в виде арендной платы, средств от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в федеральной собственности (за исключением земельных участков федеральных бюджетных и автономных учреждений).

Исходя из информации, представленной главными администраторами данных видов доходов, они напрямую не увязывают рост поступлений с применением Методик.

Выводы

1. В отношении анализируемых видов доходов отмечается неурегулированность Общими требованиями к методике прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 574, в части:

·     установления алгоритмов расчетов в отношении прогнозирования доходов от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий, выбор метода и алгоритмов расчета (в настоящее время предоставлен главным администраторам доходов), что приводит к различным методологическим подходам при прогнозировании данного вида доходов;

·     учета при прогнозировании доходов имеющейся дебиторской задолженности по доходам, вследствие чего в расчетах прогноза доходов не учитываются дополнительные поступления доходов за счет погашения дебиторской задолженности;

·     отсутствия четких критериев применения отдельных показателей прогноза динамики социально-экономического развития Российской Федерации.

Также установлено, что Общие требования не учитывают риски принятия Правительством Российской Федерации отдельных решений после внесения в Государственную Думу проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, приводящих к изменению поступлений доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации:

·     устанавливающих на отдельные годы индивидуальные нормативы распределения чистой прибыли на выплату дивидендов хозяйственных товариществ и обществ, в отношении которых определение позиции акционера - Российской Федерации - осуществляется Правительством Российской Федерации;

·     о приватизации, об использовании в качестве имущественного взноса при внесении в вертикально-интегрированные структуры или о передаче в государственные корпорации в отношении долей участия и пакетов акций хозяйственных товариществ и обществ, принадлежащих Российской Федерации.

2. Проведенный анализ Методик прогнозирования доходов главных администраторов доходов, согласованных с Минфином России, показал наличие следующих системных недостатков:

·     применение главными администраторами доходов различных подходов к формированию прогнозов по анализируемым видам доходов, использование различной терминологии, алгоритмов расчета, источников исходной информации, состава показателей и факторов, применяемых при расчетах;

·     применение отдельными главными администраторами доходов алгоритмов расчета прогнозных показателей, не соответствующих алгоритмам расчетов, предусмотренных в Методиках прогнозирования;

·     не применение при прогнозировании показателя, характеризующего уровень собираемости доходов, предусмотренного пунктом 4 Общих требований;

·     отсутствие в Методиках прогнозирования у ряда главных администраторов доходов алгоритма расчетов прогнозных значений доходов от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий, для второго и третьего годов планового периода, а также описания алгоритма расчета при отсутствии утвержденных программ деятельности предприятий, описания условий когда прогнозирование не осуществляется.

3. Проведенный анализ показал, что точность прогнозов, сформированных в соответствии с Методиками прогнозирования, пока недостаточна, отмечается значительное перевыполнение (недовыполнение) плана по доходам по сравнению с первоначальным прогнозом, по 3 из 4 видов анализируемых доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности.

При этом согласно информации, представленной главными администраторами доходов, они напрямую не увязывают рост поступлений с принятием Методик прогнозирования.

4. Формы обоснований прогноза поступления доходов (формы по ОКУД 0505456, 0505458, 0505460) по доходам от поступлений аренды, а также доходов от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденные приказом Минфина России от 29 июля 2016 года № 128 н, не учитывают особенности алгоритма расчета прогнозируемых объемов поступлений, предусмотренных Методиками главных администраторов доходов.

Предложения

1. Направить информационное письмо в Правительство Российской Федерации.

2. Отчет о результатах мероприятия направить в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

 

 

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации   М.С.РОХМИСТРОВ




ОТЧЕТ
о результатах экспертно-аналитического мероприятия
«Анализ реализации Стратегии государственной
национальной политики Российской Федерации
на период до 2025 года в части обеспечения прав
коренных малочисленных народов
в 2013-2018 годах»

Утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации
14 декабря 2018 года

 

Основание для проведения экспертно-аналитического мероприятия

Пункты 2.1.0.4, 2.1.0.4.1, 2.1.0.4.2 Плана работы Счетной палаты на 2018 год.

Предмет экспертно-аналитического мероприятия

Международные договоры, нормативные правовые и иные акты Российской Федерации, затрагивающие стратегические и концептуальные вопросы обеспечения гарантий прав коренных малочисленных народов.

Цели экспертно-аналитического мероприятия

1. Оценка результативности реализации мероприятий, направленных на обеспечение прав, защиту исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Российской Федерации, содержащихся в документах стратегического планирования, государственных программах (подпрограммах), федеральных и региональных целевых программах.

2. Оценка фактической поддержки, оказанной коренным малочисленным народам Российской Федерации за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников.

Объекты экспертно-аналитического мероприятия

Федеральное агентство по делам национальностей (г. Москва);

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (г. Москва);

юридические лица в соответствии с приложением № 1 к программе проведения экспертно-аналитического мероприятия (приложения в Бюллетене не публикуются).

Исследуемый период

2013-2018 годы.

Сроки проведения экспертно-аналитического мероприятия

С мая по декабрь 2018 года.

Результаты экспертно-аналитического мероприятия

Цель 1. Оценка результативности реализации мероприятий,
направленных на обеспечение прав, защиту исконной среды обитания
и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов
Российской Федерации, содержащихся в документах стратегического
планирования, государственных программах (подпрограммах),
федеральных и региональных целевых программах

1. В ходе анализа нормативно-правовых, инфраструктурных и социальных механизмов, обеспечивающих развитие коренных малочисленных народов Российской Федерации, установлено следующее.

Конституцией Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (далее - Конституция) в статье 69 закреплена гарантия прав коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, а также установлена в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей (пункт «м» части 1 статьи 72).

В настоящее время основным документом международного уровня, непосредственно формулирующим права коренных народов и народов, ведущих племенной образ жизни, является Конвенция Международной Организации Труда № 169 о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах, принятая в Женеве 27 июня 1989 года (далее - Конвенция МОТ № 169).

Конвенция МОТ № 169 ориентирована на обеспечение того, чтобы лица, принадлежащие к соответствующим народам, пользовались на равных основаниях правами и возможностями, которые предоставляются национальным законодательством остальному населению страны.

Российская Федерация в Конвенции МОТ № 169 не участвует.

Резолюцией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 13 сентября 2007 года № 61/295 (далее - Резолюция) принята «Декларация Организации Объединенных Наций о правах коренных народов», в статье 1 которой закреплено, что коренные народы имеют право, коллективно и индивидуально, на полное осуществление всех прав человека и основных свобод, признанных в Уставе Организации Объединенных Наций, Всеобщей декларации прав человека и в нормах международного права, касающихся прав человека.

Делегация Российской Федерации воздержалась от принятия Резолюции.

Таким образом, правовые основы гарантий коренных малочисленных народов Российской Федерации, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов регламентируются только внутренним законодательством Российской Федерация, нормы международного права не применяются.

Положения Конституции о защите прав коренных малочисленных народов нашли отражение в следующих законодательных и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

1.1. Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации»), который являясь основным правовым регулятором защиты прав коренных малочисленных народов закрепил права коренных малочисленных народов и их объединений на защиту их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов, а также на осуществление территориального общественного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» коренными малочисленными народами признаются народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тыс. человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.

Исходя из части 1 статьи 1 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» можно выделить следующие основные признаки коренных малочисленных народов (далее - КМН).

Признак № 1 - «Народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков».

В связи с тем, что практически любой народ, независимо от места фактического проживания и численности, под влиянием различных обстоятельств в течение своей истории менял места проживания, имеется неопределенность в «традиционности» расселения.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года № 255 «О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации» (далее - постановление от 24 марта 2000 года № 255) установлено, что на территориях 34 субъектов Российской Федерации проживают 47 КМН Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2001 года № 236 «О постановлении Государственного совета Республики Дагестан от 18 октября 2000 года № 191» (далее - постановление от 28 марта 2001 года № 236) вышеуказанный Единый перечень дополнен 14 КМН Республики Дагестан.

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2006 года № 536-р «Об утверждении Перечня коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (далее - КМНС) утвержден Перечень КМНС общим количеством 40.

Из указанных нормативных правовых актов следует, что в исследуемом периоде на территориях 35 субъектов Российской Федерации проживал 61 КМН.

При этом распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 года № 631-р утвержден Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, который включает в себя территории 28 субъектов Российской Федерации. В указанное распоряжение Правительства Российской Федерации не включены 7 субъектов Российской Федерации (Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Удмуртская Республика, Краснодарский край, Архангельская, Псковская и Челябинская области), на территориях которых проживают 20 КМН.

По данным Всероссийских переписей населения 2002 и 2010 годов, вышеуказанные коренные малочисленные народы проживают не только в 35 субъектах Российской Федерации, указанных в постановлениях от 24 марта 2000 года № 255 и от 28 марта 2001 года № 236.

Также в Российской Федерации проживают иные народы численностью менее 50 ты. человек.

Таким образом, в исследуемом периоде отсутствовал единенный нормативный правовой акт, регламентирующий перечень мест традиционного расселения КМН на территории Российской Федерации.

Признак № 2 - «Сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы».

К КМН могут относиться только те народы, которые сохранили традиционный образ жизни, формы хозяйствования и виды промыслов. Традиционный образ жизни и хозяйствования коренных малочисленных народов следует считать неизменными именно потому, что они сохраняют духовное единение с природой, смысл которого состоит в обеспечении жизни человека и в сохранении окружающей среды.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 года № 631-р утвержден Перечень, в который вошли 13 видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, которые имеют отношение практически к неограниченному кругу хозяйственной деятельности человека.

Необходимо также отметить, что критерии отнесения той или иной хозяйственной деятельности к традиционному виду, а также способы их осуществления нормативно не определены. При этом представляется очевидным, что социально-экономическое развитие подразумевает в том числе совершенствование орудий производства и производительности труда, что прямо противоречит «традиционности» хозяйствования коренных малочисленных народов.

Признак № 3 - «Численность менее 50 тыс. человек».

Как следует из постановлений от 24 марта 2000 года № 255 и от 28 марта 2001 года № 236 в исследуемом периоде в Российской Федерации проживал 61 КМН в 35 субъектах Российской Федерации.

Согласно официальным данным Всероссийских переписей населения[24] общая численность вышеуказанного 61 КМН в 35 субъектах Российской Федерации составила в 2002 году 2759656 человек, в 2010 году - 3084894 человека.

В целом с 2002 года увеличилась численность 27 КМН. По 33 КМН отмечено снижение численности. Представители коренного малочисленного народа (алюторцы) отсутствовали. При этом численность в 8 КМН Республики Дагестан (включая русских) составляла более 50 тыс. человек.

В результате анализа всероссийских переписей населения установлено, что кроме 61 КМН на территории Российской Федерации в исследуемом периоде проживали 50 народов, численность которых составляла менее 50 тыс. человек (дунгане, удины, талыши, абхазы и т.д.).

Приведенные в таблице данные свидетельствуют об отсутствии объективных критериев отнесения отдельных народов к коренным малочисленным народам, что обусловливает необходимость внесения изменений в соответствующие нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации.

Исследование вышеуказанных статистических данных позволяет сделать вывод о том, что использование численного критерия не отвечает законодательству о гарантиях прав коренных малочисленных народов. С одной стороны, социально-экономическое развитие территории должно положительно влиять на темпы роста численности населения и может устранить «малочисленность» отдельных народов, с другой стороны, отсутствие социально-экономического развития может стать причинной сокращения численности народов, и создать предпосылки для приобретения ими статуса коренных малочисленных народов.

Признак № 4 - «Осознающие себя самостоятельными этническими общностями».

По данным Росстата[25], методология проведения переписи населения предусматривает неукоснительное соблюдение статьи 26 Конституции в части самоопределения населения при указа­нии национальной принадлежности и родного языка респондентами Всероссийской переписи населения. При всероссийских переписях населения национальная принадлежность населения указывается самими опрашиваемыми на основе самоопределения и записывается переписными работниками строго со слов опрашиваемых.

До принятия Конституции национальность гражданина определялась на основании национальной принадлежности родителей, указанной в их удостоверениях личности.

Так, согласно пункту 3 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 677, в паспорт гражданина СССР образца 1974 года[26] вносятся сведения о личности гражданина, включающие в себя национальность. Запись о национальности в паспорте производится соответственно национальности родителей. Если родители принадлежат к разным национальностям, то при выдаче впервые паспорта национальность записывается по национальности отца или матери, в зависимости от желания получателя паспорта. В дальнейшем запись о национальности изменению не подлежит.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» с 1 октября 1997 года стали выдаваться паспорта гражданина Российской Федерации, не содержащие сведения о национальной принадлежности гражданина.

Согласно положениям Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» национальность указывается в соответствующих документах по желанию заявителя при государственной регистрации рождения, заключения и расторжения брака, усыновления, установления отцовства, перемены имени и смерти.

Согласно подпункту «б» пункта 1 поручения Президента Российской Федерации от 28 июля 2017 года № Пр-1710 Правительству Российской Федерации в срок до 1 марта 2018 года поручено обеспечить доработку проектов нормативных правовых актов, направленных на совершенствование порядка отнесения граждан к коренным малочисленным народам Российской Федерации. По информации, представленной депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации - президентом Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации Ледковым Г.П. (вх. № 4086 от 27 апреля 2018 года), данное поручение не выполнено.

Таким образом, нормативно установленный порядок идентификации национальной принадлежности граждан Российской Федерации в настоящее время отсутствует. Следовательно, любой гражданин Российской Федерации может заявить о принадлежности к коренному малочисленному народу, что снижает достоверность данных переписи населения в части национального состава населения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» федеральные органы государственной власти имеют право оказывать малочисленным народам в установленном Правительством Российской Федерации порядке целевую поддержку за счет средств федерального бюджета, направленную на социально-экономическое и культурное развитие малочисленных народов, защиту их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов, осуществлять контроль за использованием указанных средств.

Принимая во внимание, что понятие «социально-экономическое и культурное развитие» подразумевает широкий спектр целевой направленности государственной поддержки, можно констатировать неограниченную целевую направленность ее реализации.

1.2. Федеральный закон от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об общих принципах организации общин КМНС») установил общие принципы организации и деятельности общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

При этом до 14 декабря 2007 года[27] норма, регламентирующая создание некоммерческих организаций в форме общин коренных малочисленных народов Российской Федерации в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», отсутствовала.

Согласно первоначальной редакции статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации общин КМНС» одними из видов помощи, которые могут оказываться коренным малочисленным народам, являлись:

предоставление налоговых льгот и преимуществ;

целевое финансирование региональных и местных программ сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов малочисленных народов.

Начиная с 1 января 2005 года, указанные положения утратили силу[28].

Кроме того, вопросы, затрагивающие интересы общин малочисленных народов, должны были решаться органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления с учетом мнения общин малочисленных народов.

Таким образом, формы поддержки коренных малочисленных народов в виде предоставления налоговых льгот и преимуществ, целевого финансирования региональных и местных программ сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов малочисленных народов, а также участия общин в государственном и муниципальном управлении были упразднены.

1.3. Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации в исследуемом периоде в части коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации наряду с общими положениями действовали особые налоговые правила, в том числе:

объекты животного мира и объекты водных биологических ресурсов, пользование которыми осуществляется для удовлетворения личных нужд, представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации не признаются объектами налогообложения в количестве (объеме), добываемом для удовлетворения личных нужд, в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 333)[29];

физические лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также общины таких народов - в отношении земельных участков, используемых для сохранения и развития их традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов, освобождены от уплаты земельного налога (пункт 7 статьи 395)[30];

доходы (за исключением оплаты труда работников), получаемые членами зарегистрированных в установленном порядке семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации от реализации продукции, полученной в результате ведения ими традиционных видов промысла, не подлежат обложению страховыми взносами (подпункт 4 пункта 1 статьи 422)[31].

Таким образом, КМН Российской Федерации и их представители, проживающие на Севере, Сибири и Дальнем Востоке, находятся в разных экономических условиях по сравнению с КМН, проживающими на иных территориях Российской Федерации, следовательно, имеют разные правовые гарантии.

1.4. В первоначальной редакции Федеральный закон от 7 мая 2001 года № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования КМНС») предусматривал, что коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на территориях традиционного природопользования могут выделяться участки акваторий моря для осуществления промысла рыбы и морского зверя (статья 10). Начиная с 9 декабря 2008 года[32], в указанной статье слова «осуществление промысла рыбы и морского зверя» заменены словами «рыболовство».

С 1 апреля 2015 года[33] в статье 12 Федерального закона «О территориях традиционного природопользования КМНС» исключена норма, содержащая правовые гарантии коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в части предоставления им равноценных земельных участков и других природных объектов в случае их изъятия для государственных или муниципальных нужд и возмещения убытков, причиненных таким изъятием.

Статьей 12 Федерального закона «О территориях традиционного природопользования КМНС» установлено, что лицам, относящимся к малочисленным народам, и общинам малочисленных народов предоставляется возмещение за изъятое у них для государственных или муниципальных нужд имущество.

С 3 июля 2017 года[34] из статьи 11 Федерального закона «О территориях традиционного природопользования КМНС» исключена норма, гарантирующая коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации предоставление в безвозмездное пользование земельных участков и других обособленных природных объектов, находящихся в пределах границ территорий их традиционного природопользования.

С 19 апреля 2009 года[35] к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение перечней мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации по представлению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых проживают эти народы, а также видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации»).

Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и Перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 года № 631-р.

Таким образом, в течение 8 лет со дня принятия Федерального закона «О территориях традиционного природопользования КМНС» имелась пра­вовая неопределенность его применения в связи с отсутствием нормативно установленных мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации.

1.5. Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в первоначальной редакции, далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») исконная среда обитания, места традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации подлежат особой охране.

С 1 января 2015 года[36] статья 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» изложена в новой редакции, в которой отсутствует норма об охране исконной среды обитания и мест традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации.

1.6. Земельный кодекс Российской Федерации в части прав и гарантий коренных малочисленных народов содержит следующие правовые положения:

в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и представителей других этнических общностей может быть установлен особый правовой режим использования земель указанных категорий (пункт 3 статьи 7);

земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (пункт 1 статьи 78);

на землях природоохранного назначения в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и представителей других этнических общностей могут образовываться территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов (пункт 5 статьи 97).

Вместе с тем первоначальная редакция Земельного кодекса Российской Федерации содержала также следующие правовые гарантии:

при предоставлении земельных участков в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и этнических общностей для целей, не связанных с их традиционной хозяйственной деятельностью и традиционными промыслами, могли проводиться сходы, референдумы граждан по вопросам изъятия, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставления земельных участков для строительства объектов, размещение которых затрагивает законные интересы указанных народов и общностей. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления принимают решения о предварительном согласовании мест размещения объектов с учетом результатов таких сходов или референдумов (пункт 3 статьи 31[37]);

территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации относились к землям особо охраняемых природных территорий (пункт 1 статьи 95[38]).

Таким образом, в земельном законодательстве Российской Федерации произошли изменения, отменившие ряд положений, затрагивающих права и гарантии коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в части проведения сходов и референдумов по вопросам их жизнедеятельности. Кроме того, в Земельном кодексе Российской Федерации не учтены КМН, проживающие на иных территориях Российской Федерации.

1.7. Водный кодекс Российской Федерации в части прав и гарантий коренных малочисленных народов содержит следующие правовые положения:

в качестве принципа водного законодательства и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов указано использование водных объектов в местах традиционного проживания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления традиционного природопользования (пункт 16 статьи 3);

представители общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации входят в состав бассейновых советов, создаваемых в целях обеспечения рационального использования и охраны водных объектов (часть 3 статьи 29);

лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности вправе использовать водные объекты для традиционного природопользования в соответствии с порядком, устанавливаемым органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (части 1, 2 статьи 54).

Вместе с тем до 6 августа 2017 года[39] в Водном кодексе Российской Федерации действовала норма, согласно которой при использовании водного объекта для осуществления традиционного природопользования в местах традиционного проживания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации не требовались заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 11 части 3 статьи 11).

Таким образом, в водном законодательстве Российской Федерации произошли изменения, отменившие положение, упрощающее использование коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации водных объектов. Кроме того, в Водном кодексе Российской Федерации не учтены КМН, проживающие на иных территориях Российской Федерации.

1.8. Лесной кодекс Российской Федерации в части прав и гарантий коренных малочисленных народов содержит следующие правовые положения:

в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из установленных нормативов (часть 2 статьи 30);

в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, при использовании лесов обеспечиваются защита исконной среды обитания этих народов и их традиционный образ жизни (статья 48).

Таким образом, в Лесном кодексе Российской Федерации не учтены КМН, проживающие на иных территориях Российской Федерации.

1.9. Анализ содержания Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 года № 1666 (далее - Стратегия) по признаку «коренные малочисленные народы» выявил шесть упоминаний о коренных малочисленных народах, одно из которых связано с оценкой реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 года № 909 (пункт 13 Стратегии).

Остальные пять положений Стратегии, касающихся коренных малочисленных народов, характеризуются следующими аспектами.

К вопросам государственной национальной политики Российской Федерации, требующим особого внимания государственных и муниципальных органов, относится обеспечение прав коренных малочисленных народов и национальных меньшинств (подпункт «б» пункта 5 Стратегии).

К основным принципам государственной национальной политики Российской Федерации относится обеспечение гарантий прав коренных малочисленных народов (малочисленных этнических общностей), включая поддержку их экономического, социального и культурного развития, защиту исконной среды обитания и традиционного образа жизни (подпункт «з» пункта 19 Стратегии).

К задачам в сфере государственной национальной политики Российской Федерации относятся:

в части совершенствования государственного управления в сфере государственной национальной политики Российской Федерации создание условий для участия коренных малочисленных народов в решении вопросов, затрагивающих их права и интересы (абзац «4» подпункта «а» пункта 21 Стратегии);

в части обеспечения социально-экономических условий для эффективной реализации государственной национальной политики Российской Федерации:

- содействие развитию народных промыслов и ремесел в целях увеличения занятости населения, в том числе на селе, в горных и других отдаленных районах, в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов (абзац «5» подпункта «г» пункта 21 Стратегии);

- повышение уровня адаптированности традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов к современным экономическим условиям с учетом обеспечения защиты их исконной среды обитания и традиционного образа жизни (абзац «6» подпункта «г» пункта 21 Стратегии).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 года № 1666 распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 1226-р утвержден план мероприятий по реализации в 2013-2015 годах Стратегии (далее - План 2013-2015 годов). Осуществление контроля реализации Плана 2013-2015 годов возложено:

на Министерство регионального развития Российской Федерации (осуществляло с 13 июля 2013 года по 16 декабря 2014 года);

на Министерство культуры Российской Федерации (осуществляло с 17 декабря 2014 года по 14 сентября 2015 года);

на Федеральное агентство по делам национальностей (осуществляло с 15 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года).

Анализ содержания текста Плана 2013-2015 годов выявил в нем шесть мероприятий, касающихся коренных малочисленных народов, из которых только одно имеет прямую взаимосвязь с задачей Стратегии по созданию условий для участия коренных малочисленных народов в решении вопросов, затрагивающих их права и интересы (абзац «4» подпункта «а» пункта 21 Стратегии). Так, в пункте 6 Плана 2013-2015 годов указано мероприятие «Привлечение к работе в общественных советах, иных экспертно-консультативных органах при заинтересованных федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации представителей национальных общественных объединений».

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 года № 1666 распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 года № 2648-р утвержден план мероприятий по реализации в 2016-2018 годах Стратегии (далее - План 2016-2018 годов). Осуществление контроля реализации Плана 2016-2018 годов было возложено на Федеральное агентство по делам национальностей (далее - ФАДН России).

Анализ содержания Плана 2016-2018 годов выявил в нем пять мероприятий, касающихся коренных малочисленных народов, из которых только одно имеет прямую взаимосвязь с задачей Стратегии по повышению уровня адаптированности традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов к современным экономическим условиям с учетом обеспечения защиты их исконной среды обитания и традиционного образа жизни (абзац «6» подпункта «г» пункта 21 Стратегии). Так, в пункте 18 Плана 2016-2018 годов указано мероприятие «Мониторинг мер поддержки социально-экономического и этнокультурного развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации».

В исследуемом периоде государственная поддержка коренных малочисленных народов оказывалась Федеральным агентством по делам национальностей в рамках следующих государственных программ Российской Федерации:

в 2015-2016 годах по государственной программе Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 317 (далее - госпрограмма № 11);

в 2017-2018 годах по государственной программе Российской Федерации «Реализация государственной национальной политики», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2016 года № 1532 (далее - госпрограмма № 46).

Госпрограммой № 11 (подпрограмма 7) в части коренных малочисленных народов предусмотрены следующие мероприятия:

выработка и реализация государственной национальной политики;

государственная поддержка экономического и социального развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Госпрограммой № 11 (подпрограмма 7) в части коренных малочисленных народов предусмотрены следующие целевые показатели (индикаторы):

удельный вес населения, участвующего в культурно-досуговых мероприятиях, проводимых государственными (муниципальными) организациями культуры, и в работе любительских объединений, в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов;

уровень зарегистрированной безработицы в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.

Госпрограммой № 46 (подпрограмма 4) в части коренных малочисленных народов предусмотрены следующие мероприятия:

содействие участию коренных малочисленных народов Российской Федерации в решении вопросов государственного и местного управления;

сохранение культур и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Российской Федерации;

повышение качества жизни коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Госпрограммой № 46 (подпрограмма 4) в части коренных малочисленных народов предусмотрены следующие целевые показатели (индикаторы):

динамика численности участников культурно-досуговых мероприятий, проводимых в субъектах Российской Федерации, на территориях которых проживают коренные малочисленные народы, по отношению к соответствующему показателю 2016 года (действовал до 1 января 2018 года);

количество участников мероприятий, направленных на сохранение культур и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Российской Федерации;

уровень доходов населения[40] в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В результате сравнительного анализа наименований мероприятий и целевых показателей (индикаторов) подпрограмм госпрограмм № 11 и № 46 с задачами Стратегии установлено примерное соответствие только первого мероприятия госпрограммы № 46 и задачи Стратегии по созданию условий для участия коренных малочисленных народов в решении вопросов, затрагивающих их права и интересы (абзац «4» подпункта «а» пункта 21 Стратегии).

При этом наименования мероприятий и целевых показателей (индикаторов) подпрограмм госпрограмм № 11 и № 46 не соответствуют наименованиям мероприятий и индикаторов Плана 2016-2018 годов.

Таким образом, в результате сравнительного анализа смысловых и лексических связей положений нормативных правовых актов установлено, что задачам Стратегии соответствует одно мероприятие Плана 2013-2015 годов, одно мероприятие Плана 2016-2018 годов и одно мероприятие госпрограммы. Наименования остальных мероприятий планов, а также мероприятий и целевых показателей (индикаторов) госпрограмм, касающихся коренных малочисленных народов, не соответствуют задачам Стратегии. Кроме того, План 2013-2015 годов и План 2016-2018 годов, а также госпрограмма № 46 не содержат мероприятия по обеспечению конституционных гарантий прав коренных малочисленных народов, а также не предусматривают выделение бюджетных ассигнований на защиту исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей.

Цель 2. Оценка фактической поддержки, оказанной коренным
малочисленным народам Российской Федерации за счет
федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации,
местных бюджетов и иных источников

2. В ходе анализа расходов на реализацию мероприятий, предусмотренных документами стратегического планирования, государственными программами (подпрограммами), федеральными и региональными целевыми программами, а также в ходе проведенной оценки ожидаемых результатов установлено следующее.

2.1. В исследуемом периоде в рамках госпрограмм № 11 и № 46 из федерального бюджета осуществлялась поддержка коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, что не соответствует принципу Стратегии, согласно которому обеспечение гарантий прав предусмотрено для всех коренных малочисленных народов Российской Федерации (подпункт «з» пункта 19 Стратегии).

В рамках реализации мероприятий государственных программ № 11 и № 46 в исследуемом периоде с субъектами Российской Федерации заключались соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономического и социального развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в соответствии с правилами, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 года № 217 и от 29 декабря 2016 года № 1532.

В результате анализа соглашений установлено, что в соглашениях 2015-2016 годов мероприятия не соответствуют задачам Стратегии, а в соглашениях 2017-2018 годов мероприятия не конкретизированы и изложены в более широком понимании, чем задачи Стратегии, что обуславливает риски потери целевой ориентации государственной поддержки и объективности контроля использования бюджетных средств.

Из представленных в таблице данных следует, что в исследуемом периоде соглашения заключались не со всеми субъектами Российской Федерации, на территории которых проживают коренные малочисленные народы, что подтверждает вывод о несоответствии принципу Стратегии, согласно которому обеспечение гарантий прав предусмотрено для всех коренных малочисленных народов Российской Федерации (подпункт «з» пункта 19 Стратегии). При этом в соглашениях 2017 и 2018 годов мероприятия не указаны.

Из представленных в таблице данных следует, что объем поддержки из федерального бюджета уменьшился в исследуемом периоде на 129632,3 тыс. рублей (в 2,2 раза) и составил в 2018 году 109198,7 тыс. рублей.

Из представленных в таблице данных следует, что общий объем финансирования уменьшился в исследуемом периоде на 449777,9 тыс. рублей (в 3,5 раза). Наибольший объем финансирования (58,4 % общего объема) предоставлен из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из представленных в таблице данных следует, что кассовое исполнение субсидий из федерального бюджета в исследуемом периоде составило в среднем 96,9 % предусмотренных бюджетных ассигнований. Дебиторская задолженность отсутствует. Неиспользованный остаток средств составил 28532,5 тыс. рублей, из которого часть средств, неиспользованных в 2015 году, в сумме 14320,1 тыс. рублей предоставлена в 2016 году Ямало-Ненецкому автономному округу, а остальные средства в сумме 14212,4 тыс. рублей перечислены в доход федерального бюджета.

Отчеты об использовании субсидий представлялись субъектами Российской Федерации в исследуемом периоде по формам, установленным соответствующими приказами федеральных органов исполнительной власти: приказами Министерства регионального развития Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 593, от 10 января 2014 года № 3; приказами Министерства культуры Российской Федерации от 24 февраля 2015 года № 286, приказом ФАДН России от 14 сентября 2015 года № 43; приказами Министерства финансов Российской Федерации от 27 октября 2016 года № 195н, от 13 декабря 2017 года № 232н.

Согласно отчетам об использовании субсидий, представленных бюджетам субъектов Российской Федерации в исследуемом периоде, субсидии использованы на мероприятия, указанные в соответствующих соглашениях.

Вместе с тем используемые в госпрограммах № 11 и № 46 показатели (индикаторы) не позволяют определить результативность использования субсидий, так как, во-первых, не соответствуют задачам Стратегии, во-вторых, не взаимоувязаны с мероприятиями, указанными в соглашениях о предоставлении субсидий, а также с мероприятиями и целевыми показателями (индикаторами) региональных программ, в-третьих, не имеют объективных количественных и качественных критериев оценки, в том числе по данным Росстата.

2.2. В ходе экспертно-аналитического мероприятия проведен анализ осуществления полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в части предмета экспертно-аналитического мероприятия, в результате которого установлено следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пунктом 5.2.68 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года № 1219, установление порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий относится к полномочиям Минприроды России.

Порядок ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территории утвержден приказом Минприроды России от 19 марта 2012 года № 69 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка государственный кадастр особо охраняемых природных территорий является систематизированным сводом документированной информации об особо охраняемых природных территориях федерального, регионального и местного значения. Пунктом 5 Порядка установлено, что под ведением государственного кадастра особо охраняемых природных территорий понимается совокупность действий, включающих в себя свод, структурирование, хранение, накопление, обобщение информации об особо охраняемых природных территориях и учет таких территорий.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Порядка Минприроды России осуществляет ведение государственного кадастра особо охраняемых природных территорий только федерального значения.

Ведение сводного государственного кадастра особо охраняемых природных территорий, включающего информацию об особо охраняемых природных территориях федерального, регионального и местного значения, законодательством Российской Федерации не установлено.

По представленным Минприроды России данным 4 общины коренных малочисленных народов арендовали земельные участки для пастбищ на особо охраняемых природных территориях федерального значения в Приморском крае и Ненецком автономном округе.

2.3. В результате анализа информации, содержащейся в разделе «Информация о зарегистрированных некоммерческих организациях» информационного портала Министерства юстиций Российской Федерации и в информационном ресурсе «СПАРК-Интерфакс», составлен реестр 1209 общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (далее - реестр). Актуальность реестра подтверждена Ассоциацией коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В ходе проведения экспертно-аналитического мероприятия руководите­лям 1209 общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (далее - организации) направлены уведомления, в которых содержалась просьба о предоставлении статистической и аналитической информации.

По состоянию на 1 октября 2018 года получены ответы от 165 организаций (13,6 %) и 35 субъектов Российской Федерации. Из писем, направленных почтовой связью 1209 организациям, 305 писем вернулось с пометкой «Истек срок хранения» и «Отсутствие адресата по указанному адресу», по остальным 740 организациям информация не представлена.

Аналогичные уведомления направлены высшим должностным лицам 35 субъектов Российской Федерации, указанных в постановлениях Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года № 255 «О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации» и от 28 марта 2001 года № 236 «О постановлении Государственного Совета Республики Дагестан от 18 октября 2000 года № 191» (об особенностях применения Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» в Республике Дагестан, установившего перечень коренных малочисленных народов Республики Дагестан).

В ответах субъектов Российской Федерации представлена информация по 1582 организациям, получившим финансовую поддержку в исследуемом периоде (дополнительно 373 организации, не включенные в реестр из 1209 общин).

По данным ФНС России, на 1 января 2018 года из 1209 общин имели юридическую дееспособность 1176 (не ликвидированы и не находились в стадии ликвидации). При этом у 43 организаций изменился юридический адрес, а 33 организации не представили бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2017 год в налоговые органы в установленном порядке, из них: 19 организаций исключены из ЕГРЮЛ, 11 - ликвидированы по решениям судов и 1 организация прекратила свою деятельность при присоединении. Указанное может обосновывать отсутствие от них ответов с запрашиваемой информацией о финансовой поддержке в 2013-2018 годах.

Таким образом, 966 организаций не направили ответы в Счетную палату, что может свидетельствовать об их не вовлеченности в программы государственной поддержки. Указанный вывод подтверждается данными опроса «Оцените результаты государственной поддержки коренных малочисленных народов Российской Федерации в период 2013-2018 годов», проведенного Счетной палатой Российской Федерации с 1 мая по 1 декабря 2018 года, в котором приняли участие всего 22 респондента.

В результате обработки полученной информации установлено следующее.

В 2013-2018 годах финансовую поддержку за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных источников поддержку получили 714 организаций, в том числе: в 2013 году - 326 организаций; в 2014 году - 326 организаций; в 2015 году - 353 организации; в 2016 году - 362 организации; в 2017 году - 363 организации; в первом полугодии 2018 года - 192 организации.

Из представленных в таблице данных следует, что общий объем средств, полученных организациями в исследуемом периоде, составил 2894598,3 тыс. рублей. При этом финансирование организаций составило в 2013 году 426997,1 тыс. рублей, в 2014 году - 433221,3 тыс. рублей, в 2015 году - 454971,7 тыс. рублей, в 2016 году - 571189,9 тыс. рублей, в 2017 году - 679311,9 тыс. рублей, в первом полугодии 2018 года - 328906,4 тыс. рублей. С 2013 по 2017 год объем финансирования увеличился на 252314,8 тыс. рублей (на 59,1 процента).

Удельный вес объемов финансовой поддержки в исследуемом периоде составил: 71,7 % - из бюджетов субъектов Российской Федерации; 16,6 % - из иных источников; 5,4 % - из федерального бюджета; 3,2 % - от коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, 3,0 % - из местных бюджетов.

Наибольший объем финансовой поддержки в исследованном периоде оказан организациям Чукотского, Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов - 33,1 %, 31,8 % и 7,8 % от общего объема финансирования соответственно.

При этом наибольшее количество организаций, получивших поддержку в исследуемом периоде, указано в Камчатском крае, Республике Саха (Якутия) и Сахалинской области - 23,1 %, 11,8 % и 10,4 % от общего количества соответственно.

Средний объем средств, полученных одной организацией, составил: в 2013 году - 1309,8 тыс. рублей; в 2014 году - 1328,9 тыс. рублей; в 2015 году - 1288,9 тыс. рублей; в 2016 году - 1577,9 тыс. рублей; в 2017 году - 1871,4 тыс. рублей; в первом полугодии 2018 года - 1713,1 тыс. рублей. С 2013 по 2017 год средний объем средств, полученных одной организацией, увеличился на 561,6 тыс. рублей (на 42,9 процента).

Наибольшее количество организаций, получивших поддержку в исследуемом периоде, установлено в Камчатском крае - 164 организации, при этом общий объем поддержки составил 83098,7 тыс. рублей. Наибольший объем поддержки в сумме 958756,5 тыс. рублей установлен в Чукотском автономном округе, при этом поддержку получили 17 организаций.

В исследуемом периоде 6 раз (ежегодно) получали поддержку 83 организации (11,6 % от общего числа получивших поддержку организаций), 5 раз - 74 организации (10,4 %), 4 раза - 59 организаций (8,3 %), 3 раза - 88 организаций (12,3 %), 2 раза - 145 организаций (20,3 %), 1 раз - 265 организаций (37,1 процента).

Анализ данных субъектов Российской Федерации и организаций показал, что финансовая поддержка в основном предоставлялась организациям на:

осуществление традиционных видов хозяйственной деятельности (оленеводство, рыболовство, сбор дикоросов), включая укрепление материально-технической базы организаций коренных малочисленных народов за счет приобретения автотранспортных средств, лодок, бензопил, станков и иных инструментов, а также компьютеров и средств связи;

организацию культурно-массовых и просветительских мероприятий;

транспортное обслуживание.

Анализ отчетов субъектов Российской Федерации об исполнении соглашений о предоставлении субсидий показал, что субсидии направлялись на строительство, ремонт и реконструкцию объектов социальной инфраструктуры, укрепление материально-технической базы и развитие образования, культуры, здравоохранения.

Таким образом, реализация вышеуказанных мероприятий не влияет на достижение показателей (индикаторов) госпрограмм № 11 и № 46.

В результате сравнительно анализа данных об использовании средств федерального бюджета, представленных субъектами Российской Федерации и организациями, а также данных об использовании субсидий установлено их существенное несоответствие между собой.

Из представленных в таблице данных следует, что в исследуемом периоде субъектами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета непосредственно организациям предоставлена поддержка на общую сумму 157751,5 тыс. рублей (15,1 % объема субсидий из федерального бюджета). Таким образом, значительная часть субсидий из федерального бюджета расходуется без непосредственного участия коренных малочисленных народов, что не соответствует задаче Стратегии в части создания условий для участия коренных малочисленных народов в решении вопросов, затрагивающих их права и интересы (абзац «4» подпункта «а» пункта 21 Стратегии).

Данный вывод подтверждается отсутствием в стратегических планах развития муниципальных образований и территорий в субъектах Российской Федерации, входящих в Арктическую зону (входят полностью или частично территории Республики Саха (Якутия), Мурманской и Архангельской областей, Красноярского края, Ненецкого, Ямало-Ненецкого и Чукотского автономных округов), положений, учитывающих интересы коренных малочисленных народов.

Выводы

Результаты экспертно-аналитического мероприятия свидетельствуют о существенных рисках недостижения целей и задач Стратегии в части обеспечения прав коренных малочисленных народов.

1. Анализ действующих нормативных правовых актов Российской Федерации выявил несовершенство ряда положений, касающихся коренных малочисленных народов.

1.1. Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ установлено определение понятия КМН Российской Федерации.

Однако Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года № 255, и постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2001 года № 236 о перечне коренных малочисленных народов Республики Дагестан включают в себя народы, не соответствующие понятию КМН, установленному Федеральным законом от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ.

Не соответствие перечней понятию КМН, установленному законодательством, формирует риски оказания финансовой поддержки представителям народов, не относящихся к КМН, и обусловливает необходимость приведения нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в соответствие с понятием КМН, определенным Федеральным законом № 82-ФЗ.

1.2. Анализ налогового, земельного, лесного, водного законодательства Российской Федерации в исследуемом периоде свидетельствует об изменении объема правовых гарантий КМН. В результате правовые гарантии КМН Севера, Сибири и Дальнего Востока отличаются от правовых гарантий КМН, проживающих на иных территориях.

Отсутствие унифицированных подходов к обеспечению правовых гарантий КМН формирует риски негативного отношения КМН к их государственной поддержке, что свидетельствует о необходимости уточнения понятия КМН и установления возможных критериев отнесения народов Российской Федерации к КМН.

1.3. Мероприятия и целевые показатели (индикаторы) подпрограммы 4 госпрограммы № 46 не соответствуют задачам Стратегии, а также мероприятиям и индикаторам Плана 2016-2018 годов.

Так, основное мероприятие 4.1 «Содействие участию КМН Российской Федерации в решении вопросов государственного и местного управления» подпрограммы 4 госпрограммы № 46 сформировано с учетом задачи по совершенствованию государственного управления в сфере государственной национальной политики Российской Федерации Стратегии. Однако показатели (индикаторы) госпрограммы № 46, взаимоувязанные с указанным мероприятием, отсутствуют.

Для контроля исполнения мероприятия «Мониторинг мер поддержки социально-экономического и этнокультурного развития КМН Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» Плана мероприятий установлен индикатор «Уровень зарегистрированной безработицы в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности КМН». Следует отметить, что указанный индикатор отсутствует в перечне индикаторов (показателей) подпрограммы 4 госпрограммы № 46.

Отсутствие увязки мероприятий и целевых показателей (индикаторов) подпрограммы 4 госпрограммы № 46 с задачами Стратегии и Планом 2016-2018 годов формирует риски недостижения задач, установленных Стратегией (с учетом изменений, внесенных Указом Президента Российской Федерации от 6 декабря 2018 года № 703), и требует внесения изменений в госпрограмму № 46 в части мероприятий и целевых показателей (индикаторов) подпрограммы 4.

1.4. Порядком ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий, утвержденным приказом Минприроды России от 19 марта 2012 года № 69, формирование и ведение сводного государственного кадастра особо охраняемых природных территорий, включающего информацию об особо охраняемых природных территориях федерального, регионального и местного значения, законодательством Российской Федерации не установлено.

Отсутствие правовых оснований ведения сводного государственного кадастра особо охраняемых природных территорий формирует риски снижения правовых гарантий КМН в части сохранения и защиты их исконной среды обитания и обуславливает необходимость внесения изменений в указанный порядок.

2. В результате анализа расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий, касающихся государственной поддержи КМН, установлено следующее.

2.1. В соглашениях о предоставлении субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку социально-экономического развития КМН Севера, Сибири и Дальнего Востока, заключенные ФАДН России в 2017-2018 годах, мероприятия не конкретизированы и изложены в более широком понимании, чем задачи Стратегии, что обуславливает риски потери целевой ориентации государственной поддержки и объективности контроля использования бюджетных средств.

2.2. В исследуемом периоде субъектами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета непосредственно организациям КМН предоставлена поддержка на общую сумму 157751,5 тыс. рублей (15,1 % объема субсидий из федерального бюджета).

Таким образом, значительная часть субсидий из федерального бюджета расходуется без непосредственного участия КМН, что не соответствует задаче Стратегии в части создания условий для участия КМН в решении вопросов, затрагивающих их права и интересы (абзац «4» подпункта «а» пункта 21 Стратегии).

2.3. Из 1209 организаций КМН 968 организаций (80,1 %) не направили информацию в Счетную палату в ходе проведения экспертно-аналитического мероприятия, что может свидетельствовать об их не вовлеченности в программы государственной поддержки, что подтверждается опросом «Оцените результаты государственной поддержки КМН в период 2013-2018 годов», проведенном Счетной палатой Российской Федерации с 1 мая по 1 декабря 2018 года.

Предложения

1. Направить копию отчета о результатах экспертно-аналитического мероприятия в Федеральное агентство по делам национальностей.

2. Направить информационное письмо в Правительство Российской Федерации.

3. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

 

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Т.В.БЛИНОВА

 




ОТЧЕТ
о результатах параллельного контрольного мероприятия

«Проверка результативности расходования бюджетных
ассигнований федерального бюджета, выделенных
Министерству строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации в 2017 году из резервного
фонда Правительства Российской Федерации для
предоставления субсидий бюджетам субъектов
Российской Федерации на поддержку государственных
программ субъектов Российской Федерации и муниципальных
программ формирования современной городской среды»
(с контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации)

Утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации

12 декабря 2018 года

Основание для проведения параллельного контрольного мероприятия

Пункт 3.13.0.10 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2018 год, пункт 1.10 Плана работы Счетной палаты Самарской области на 2018 год.

Предмет параллельного контрольного мероприятия

Соблюдение нормативных правовых актов Российской Федерации, распорядительных и иных документов, регламентирующих порядок использования средств резервного фонда Правительства Российской Федерации, выделенных Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации для предоставления в 2017 году субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых выше 1, за исключением г. Москвы и г. Санкт-Петербурга, на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды (далее - программы формирования современной городской среды).

Объекты параллельного контрольного мероприятия

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (г. Москва) (камерально) май-сентябрь 2018 года; Правительство Республики Татарстан (Республика Татарстан, г. Казань) с 17 мая по 6 июня 2018 года; правительство Самарской области (Самарская область, г. Самара) (параллельно со Счетной палатой Самарской области) с 9 по 29 августа 2018 года; правительство Свердловской области (Свердловская область, г. Екатеринбург) (камерально) сентябрь-октябрь 2018 года; правительство Ленинградской области (г. Санкт-Петербург) (камерально) октябрь 2018 года; Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (Республика Татарстан, г. Казань) (камерально) с 17 мая по 6 июня 2018 года.

Срок проведения параллельного контрольного мероприятия

С мая по декабрь 2018 года.

Цели параллельного контрольного мероприятия

1. Определить обоснованность принятия решений, полноту и своевременность направления бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.

2. Оценить законность и результативность использования средств, выделенных из резервного фонда Правительства Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.

Проверяемый период деятельности

2017 год.

Краткая характеристика проверяемой сферы
формирования и использования государственных средств
и деятельности объектов проверки

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2017 года № 511 «О внесении изменений в Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды и об утверждении распределения между бюджетами субъектов Российской Федерации субсидий, предоставляемых в 2017 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетам субъектов Российской Федерации, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых выше 1, на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды» (далее - Постановление № 511) Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) из резервного фонда Правительства Российской Федерации (далее - резервный фонд) 17 мая 2017 года выделено 5101361,2 тыс. рублей для предоставления субсидий бюджетам 10 субъектов Российской Федерации, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых выше 1 (за исключением г. Москвы и г. Санкт-Петербурга), на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды (далее - субсидии).

Минстроем России в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее - ГИС «Электронный бюджет») в период с 25 мая по 8 июня 2017 года заключены соглашения с высшими органами исполнительной власти 9 субъектов Российской Федерации о предоставлении субсидий в общем объеме 4822055,2 тыс. рублей (далее - соглашения). Тюменская область отказалась от заключения соглашения на предоставление субсидии в сумме 172935,9 тыс. рублей. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра направил в Минстрой России заявку о перечислении субсидии в меньшем размере, чем предусмотрено Постановлением № 511 (105531,7 тыс. рублей вместо 211901,8 тыс. рублей).

Соглашения заключены в порядке и на условиях, установленных Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 169 (далее - Правила № 169).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1551 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» полномочия по перечислению в бюджеты субъектов Российской Федерации указанных субсидий осуществлялись в 2017 году территориальными органами Федерального казначейства в пределах сумм, необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджетов субъектов Российской Федерации, на финансовое обеспечение которых предоставлялись субсидии.

Территориальными органами Федерального казначейства 9 субъектов Российской Федерации фактически направлено средств указанных субсидий в общем объеме 4689818,3 тыс. рублей.

Согласно отчетам органов исполнительной власти 9 субъектов Российской Федерации, получивших указанные средства, условия предоставления субсидий из федерального бюджета выполнены ими полностью (показатели результативности[41] достигнуты).

Результаты контрольного мероприятия

Цель 1. Определить обоснованность принятия решений, полноту
и своевременность направления бюджетных ассигнований резервного
фонда Правительства Российской Федерации на поддержку
государственных программ су6ъектов Российской Федерации
и муниципальных программ формирования
современной городской среды

1.1. Установить причины использования в 2017 году бюджетных
ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации
на реализацию программ формирования городской среды,
а не иных источников финансового обеспечения их реализации

В соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 22 января 2017 года № ДМ-П9-301р на заседании президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 25 января 2017 года № 1) был рассмотрен вопрос о дополнительном финансировании мероприятий приоритетного проекта, а также принято решение согласиться с необходимостью дополнительного финансирования мероприятий приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» (далее - приоритетный проект), в том числе за счет средств резервного фонда, для оказания финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации в целях предоставления субсидий из федерального бюджета на оказание поддержки государственных (муниципальных) программ формирования современной городской среды бюджетам регионов-доноров, за исключением г. Москвы и г. Санкт-Петербурга.

Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козаком издано поручение от 27 января 2017 года № ДК-П9-401, которым Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) (А.Г. Силуанову), Минстрою России (М.А. Меню) и Министерству экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) (М.С. Орешкину) поручено до 30 января 2017 года обеспечить исполнение вышеуказанного поручения и внести в Правительство Российской Федерации проект соответствующего доклада Председателю Правительства Российской Федерации Д.А. Медведеву.

Письмом Минфина России от 30 января 2017 года № 01-02-01/06-4684 Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козаку представлен проект доклада Председателю Правительства Российской Федерации Д.А. Медведеву по вопросу предоставления субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, уровень бюджетной обеспеченности которых превышает 1, в совокупном размере 8,4 млрд. рублей. Согласно указанному письму Минфина России, позиции Минстроя России и Минэкономразвития России для подготовки проекта указанного доклада в Минфин России в установленный срок (до 30 января 2017 года) не представлены.

Минфин России письмом от 11 апреля 2017 года № 16-02-09/21582, направленным в адрес главных распорядителей средств федерального бюджета, проинформировал, что 10 апреля 2017 года Председателем Правительства Российской Федерации Д.А. Медведевым принято решение о выделении из резервного фонда субсидий на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в размере 5101,4 млн. рублей.

1.2. Провести анализ соблюдения порядка выделения и использования
средств резервного фонда Правительства Российской Федерации
на реализацию в 2017 году программ формирования городской среды
требованиям Положения о порядке использования в 2017 году бюджетных
ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 27 февраля 2017 года № 230, а также Правил № 169

Минстроем России 7 февраля 2017 года разосланы уведомления о планируемом предоставлении субсидий из федерального бюджета на реализацию мероприятий по благоустройству мест массового отдыха населения (парков, скверов) и субсидий на поддержку программ формирования современной городской среды высшим исполнительным органам государственной власти 11 субъектов Российской Федерации (регионов-доноров, за исключением г. Москвы и г. Санкт-Петербурга), а также о предварительном размере субсидий, планируемых к предоставлению из федерального бюджета, предельный уровень софинансирования из федерального бюджета, размер расходных обязательств со стороны субъектов Российской Федерации. Письма Минстроя России от 7 февраля 2017 года содержали просьбу организовать работу по внесению соответствующих изменений в бюджеты субъектов Российской Федерации для обеспечения необходимого уровня софинансирования на реализацию указанных мероприятий, а также направить в Минстрой России в срок до 10 февраля 2017 года информацию о готовности соблюдения условий предоставления субсидий из федерального бюджета и обеспечении необходимого уровня софинансирования со стороны регионального бюджета (по форме, согласно приложению к письмам).

Вице-губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа И.Б. Соколовой направлена информация (письмо от 9 февраля 2017 года № 101-12-04/311.1 в Минстрой России) о том, что Ямало-Ненецкий автономный округ не планирует подавать заявку на выделение средств федерального бюджета на реализацию приоритетного проекта, участие в котором будет осуществлено исключительно за счет средств окружного бюджета.

Письмом от 10 февраля 2017 года № 01-01-70/2044 губернатор Свердловской области Е.В. Куйвашев сообщил, что в бюджете Свердловской области на 2017 года предусмотрены бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий по формированию комфортной городской среды в размере 435804,4 тыс. рублей (вместо 1665045,2 тыс. рублей согласно письму Минстроя России от 7 февраля 2017 года № 3502-АЧ/06).

Письмом от 10 февраля 2017 года № 665/17 директор департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области М.С. Гилев сообщил в Минстрой России о готовности соблюдения условий предоставления субсидий из федерального бюджета и обеспечения необходимого уровня софинансирования со стороны бюджета Тюменской области в целях получения субсидий на поддержку программ формирования современной городской среды, а также о том, что размер субсидий, предусмотренный в бюджете Тюменской области в 2017 году на поддержку программ формирования современной городской среды, составляет 880872,8 тыс. рублей.

Высшие исполнительные органы государственной власти остальных 8 субъектов Российской Федерации подтвердили свое участие в указанном мероприятии на предложенных Минстроем России условиях софинансирования.

С учетом полученной информации об обеспечении необходимого уровня софинансирования со стороны региональных бюджетов, Минстроем России скорректированы суммы выделения средств для оказания финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации в 2017 году в части исключения средств, планируемых к выделению Ямало-Ненецкому автономному округу, а также корректировки объема средств, планируемых к выделению Свердловской области.

Письмом от 18 апреля 2017 года № 13407-ММ/06 Минстроем России направлен в Правительство Российской Федерации проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 169».

Постановлением № 511 указанный проект постановления Правительства Российской Федерации утвержден без изменений (с распределением средств резервного фонда Правительства Российской Федерации в объеме 5101361,2 тыс. рублей бюджетам 10 субъектов Российской Федерации).

Следует отметить, что подготовка и направление Минстроем России в Правительство Российской Федерации проекта постановления Правительства Российской Федерации об использовании резервного фонда на оказание в 2017 году финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации не соответствует требованиям пунктов 5-8, 10 Положения о порядке использования в 2017 году бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 года № 230 (далее - Положение № 230), согласно которым предложения федерального органа исполнительной власти - субъекта бюджетного планирования об использовании резервного фонда на оказание в 2017 году финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации представляются в форме проекта распоряжения Правительства Российской Федерации.

Постановлением № 511 также внесены изменения в Правила № 169 в части утверждения показателей результативности использования субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых выше 1, на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.

С учетом дальнейших изменений, внесенных в Правила № 169 (постановлениями Правительства Российской Федерации от 4 августа 2017 года № 932 и от 16 декабря 2017 года № 1578), Правилами № 169 установлены показатели результативности использования субсидий из федерального бюджета (далее - показатели результативности):

·     бюджетам субъектов Российской Федерации, уровень расчетной бюджетной обеспеченности (далее - РБО) которых менее или равен 1, на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды;

·     бюджетам субъектов Российской Федерации, уровень РБО которых выше 1, на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды;

·     бюджету г. Cевастополя, а также бюджетам субъектов Российской Федерации, уровень РБО которых более 1 и которые в рамках государственных программ субъекта Российской Федерации на 2017 год осуществляют реализацию мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований и (или) финансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении в 2017 году органами местного самоуправления муниципальных программ.

Указанные показатели результативности устанавливают сроки:

·     утверждения либо корректировки программ формирования современной городской среды;

·     утверждения правил благоустройства территорий;

·     принятия (изменения) нормативного правового акта об ответственности за нарушение правил благоустройства и о создании межведомственной комиссии;

·     представления в Минстрой России на конкурс лучших проектов по благоустройству общественных территорий;

·     опубликования проектов программ формирования современной городской среды;

·     утверждения дизайн-проектов благоустройства территорий.

Все плановые значения указанных показателей равняются единице, в том числе 5 показателей, в целях достижения которых соответствующие обязательства должны выполнить 100 % муниципальных образований - получателей субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации.

Показатели результативности устанавливают сроки утверждения и (или) представления нормативных правовых актов, дизайн-проектов, правил благоустройства, т.е. носят формальный характер и не позволяют в полной мере оценить степень достижения цели предоставления субсидии - благоустройства территорий муниципальных образований.

Ни один из показателей результативности не связан с достижением результата предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий (согласно Постановлению № 511) - реализации на территориях субъектов Российской Федерации мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, в том числе территорий муниципальных образований соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков и иных территорий).

Установленные Правилами № 169 показатели результативности также не обеспечивают достижение установленной статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации результативности использования предоставляемых из федерального бюджета средств (субсидий), т.е. достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств, поскольку субсидии из федерального бюджета предоставлялись в целях реализации на территориях субъектов Российской Федерации мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, в том числе территорий муниципальных образований соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков и иных территорий), а не в целях утверждения либо корректировки программ формирования современной городской среды, правил благоустройства территорий, принятий каких-либо нормативных правовых актов, представления в Минстрой России на конкурс лучших проектов по благоустройству, опубликования проектов программ формирования современной городской среды, утверждения дизайн-проектов благоустройства территорий.

Вышеуказанные средства резервного фонда в сумме 5101361,2 тыс. рублей выделены Минстрою России по направлению расходов «Субсидии на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации» в целях реализации основного мероприятия 2.4 приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» в рамках подпрограммы № 2 «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 323 (далее - Госпрограмма).

Согласно перечню основных мероприятий Госпрограммы (приложение № 1 к Госпрограмме) связь основного мероприятия 2.4 с показателями Госпрограммы установлена паспортом приоритетного проекта, утвержденного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 18 апреля 2017 года № 5).

Паспорт приоритетного проекта содержит 2 показателя:

·     количество реализованных на территории Российской Федерации проектов по благоустройству, включенных в Федеральный реестр лучших реализованных практик (проектов) по благоустройству[42] (штук);

·     количество представителей субъектов Российской Федерации, прошедших обучение по вопросам создания комфортной городской среды (человек).

Таким образом, показатели результативности, установленные Правилами № 169, не отражают степень достижения целей, установленных как Постановлением № 511, так и показателями приоритетного проекта, не соответствуют результативности использования бюджетных средств согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации и носят формальный характер, не позволяющий в полной мере оценить степень достижения цели предоставления субсидии.

Пунктом 3 Постановления № 511 Минстрою России поручено в месячный срок со дня вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации заключить с высшими должностными лицами (руководителями высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации соглашения о предоставлении в 2017 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в соответствии с Правилами № 169.

Факсограммой от 28 апреля 2017 года № 15152-ОД/06 директор Департамента городской среды Минстроя России направил высшим исполнительным органам государственной власти 10 субъектов Российской Федерации (поименованным в Постановлении № 511) информацию о том, что в целях подготовки к подписанию в ГИС «Электронный бюджет» соглашений на получение субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды необходимо направить в Минстрой России до 5 мая 2017 года заявку на перечисление указанной субсидии.

Несмотря на то, что письмом директора департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области М.С. Гилева от 10 февраля 2017 года № 665/17 в Минстрой России была направлена информация о готовности соблюдения условий предоставления субсидий из федерального бюджета и обеспечения необходимого уровня софинансирования со стороны бюджета Тюменской области в целях получения субсидий на поддержку программ формирования современной городской среды, а также о том, что размер субсидий, предусмотренный в бюджете Тюменской области в 2017 году на поддержку программ формирования современной городской среды составляет 880872,8 тыс. рублей, письмом от 3 августа 2017 года № 11/14321м/17-4960 заместитель губернатора Тюменской области В.М. Вахрин сообщил о том, что заключение соглашения о сотрудничестве между правительством Тюменской области и Минстроем России не является необходимым условием реализации приоритетного проекта и средством повышения эффективности данной деятельности.

Таким образом, Минстроем России не выполнено требование пункта 3 Постановления № 511 в части заключения в месячный срок со дня вступления в силу Постановления № 511 с высшим должностным лицом Тюменской области соглашения о предоставлении в 2017 году субсидий из федерального бюджета бюджету Тюменской области на поддержку государственной программы Тюменской области и муниципальных программ формирования современной городской среды, в том числе вследствие не соблюдения Минстроем России требований пункта 6 Положения № 230, так как подтверждение о готовности соблюдения условий предоставления субсидий из федерального бюджета и обеспечения необходимого уровня софинансирования со стороны бюджета Тюменской области в целях получения субсидий на поддержку программ формирования современной городской среды получено Минстроем России не от высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) Тюменской области, а от директора департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области М.С. Гилева, при том, что обращение о готовности со стороны Тюменской области к соблюдению условий предоставления субсидий направлено Минстроем России губернатору Тюменской области В.В. Якушеву (письмо от 7 февраля 2017 года № 3509-АЧ/06).

Пунктом 27 Правил № 169 предусмотрено, что субсидия из федерального бюджета в случае нарушения субъектом Российской Федерации условий ее предоставления, в том числе в случае несоблюдения субъектом Российской Федерации обязательств, предусмотренных подпунктами «д» и «д (1)» пункта 10 Правил № 169, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом указанным пунктом не предусмотрено основание для взыскания предоставленной из федерального бюджета субсидии в случае несоблюдения обязательств, взятых на себя субъектами Российской Федерации и включенных в соглашения с Минстроем России в соответствии с подпунктом «д (2)» пункта 10 Правил № 169.

Анализ Правил № 169 показал, что пунктом 10 Правил № 169 предусмотрено 2 варианта обязательств, отраженных в соглашениях Минстроя России с субъектами Российской Федерации, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых более 1:

·     которые в рамках государственных программ субъектов Российской Федерации на 2017 год осуществляют финансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении в 2017 году органами местного самоуправления муниципальных программ (подпункт «д (1)» пункта 10 Правил № 169 - 12 обязательств, 10 из которых являются показателями результативности);

·     которые в рамках государственных программ субъектов Российской Федерации на 2017 год осуществляют реализацию мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований и (или) финансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении в 2017 году органами местного самоуправления муниципальных программ (подпункт «д (2)» пункта 10 Правил № 169 - 14 обязательств, 8 из которых являются показателями результативности).

Приложениями № 3 к соглашениям установлены вышеуказанные показатели результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии, а приложениями № 5 - формы отчетов субъектов Российской Федерации о достижении показателей результативности[43].

При этом 8 показателей результативности (подпункт «д (2)» пункта 10 Правил № 169) установлены приложениями № 3 к соглашениям Минстроя России с высшими исполнительными органами государственной власти 2 субъектов Российской Федерации:

·     правительства Московской области (соглашение от 2 июня 2017 года № 069-08-492 с учетом дополнительного соглашения от 28 августа 2017 года № 069-08-492/2);

·     Кабинета Министров - Правительства Республики Татарстан (соглашение от 25 мая 2017 года № 069-08-493 с учетом дополнительного соглашения от 14 ноября 2017 года № 069-08-493/1).

Приложением № 3 к остальным 7 соглашениям установлены 10 показателей результативности использования соответствующих субсидий (подпункт «д (1)» пункта 10 Правил № 169).

Однако исполнительные органы государственной власти Московской области в основном осуществляли финансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении в 2017 году органами местного самоуправления муниципальных программ формирования современной городской среды (предусмотрено субсидий бюджетам муниципальных образований Московской области в объеме 4397177,0 тыс. рублей, юридическим лицам - 700000,0 тыс. рублей), а исполнительные органы государственной власти Республики Татарстан самостоятельно осуществляли реализацию мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований в рамках государственной программы Республики Татарстан по формированию современной городской среды.

При этом, исходя из формулировок Правил № 169, при заключении соглашений со всеми 9 субъектами Российской Федерации, получившими субсидии, в указанные соглашения могли быть включены обязательства субъектов Российской Федерации в соответствии только с одним подпунктом «д (2)» пункта 10 Правил № 169, так как указанный подпункт предусматривает как реализацию мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, так и (или) финансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении в 2017 году органами местного самоуправления муниципальных программ.

Вышеуказанное свидетельствует о субъективности принятия решений о включении соответствующих обязательств субъектов Российской Федерации, получивших субсидии, в соглашения с Минстроем России.

В нарушение подпункта «ж» пункта 10 Правил № 169 во всех соглашениях не содержится положение о порядке предоставления отчетов об исполнении государственной программы субъекта Российской Федерации на 2018-2022 годы, муниципальных программ на 2018-2022 годы в течение срока реализации таких программ.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил № 169 правила предоставления и распределения субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, включаемые в государственную программу субъекта Российской Федерации на 2017 год, должны предусматривать в том числе перечень дополнительных видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (оборудование детских и (или) спортивных площадок, автомобильных парковок, озеленение территорий, иные виды работ), софинансируемых за счет средств, полученных субъектом Российской Федерации в 2017 году в качестве субсидии из федерального бюджета.

Приложением № 2 «Порядок предоставления субсидий из областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, местным бюджетам на комплексное благоустройство территорий муниципальных образований» к подпрограмме «Формирование комфортной городской среды» на 2017 год государственной программы «Содействие развитию благоустройства территорий муниципальных образований в Самарской области» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением правительства Самарской области от 27 ноября 2013 года № 670 (в редакции от 29 июня 2017 года № 415), предусмотрен перечень дополнительных видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, который включает в себя в том числе ремонт элементов фасадов многоквартирных домов.

Однако согласно пункту 3 Правил № 169, под дворовой территорией понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Из вышеуказанного следует, что ремонт элементов фасадов многоквартирных домов не относится к благоустройству дворовых территорий, так как дворовой территорией согласно пункту 3 Правил № 169 является совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, а не сами многоквартирные дома и их фасады.

Расходы федерального бюджета на ремонт элементов фасадов многоквартирных домов, расположенных в городском округе Самара, составили 57071,5 тыс. рублей.

В ходе контрольного мероприятия Минстроем России представлены отчеты 9 субъектов Российской Федерации о достижении по состоянию на 1 января 2018 года значений показателей результативности осуществления мероприятий, в целях софинансирования которых в 2017 году предоставлялись субсидии (приложение № 5 к соглашениям) (далее - отчеты о достижении значений показателей результативности).

В нарушение пункта 9 Правил № 169, а также пункта 4.3.4 соглашений Минстроя России с правительством Самарской области от 5 июня 2017 года № 069-08-495, правительством Московской области от 2 июня 2017 года № 069-08-492, правительством Ленинградской области от 25 мая 2017 года № 069-08-491 и Кабинетом Министров - Правительством Республики Татарстан от 25 мая 2017 года № 069-08-493, уполномоченными органами государственной власти указанных субъектов Российской Федерации систематически не соблюдались сроки представления отчетов о расходах соответствующих бюджетов с учетом субсидии из федерального бюджета и о достижении значений показателей результативности исполнения мероприятий в Минстрой России с использованием ИС «Электронный бюджет». Так, 5 из 6 отчетов Самарской области представлены с нарушением сроков от 1 до 96 дней; 5 из 6 отчетов Московской области представлены с нарушением сроков от 18 до 79 дней; 6 из 6 отчетов Ленинградской области представлены с нарушением сроков от 14 до 207 дней; 4 из 6 отчетов Республики Татарстан представлены с нарушением сроков от 29 до 83 дней.

В соответствии с вышеуказанными отчетами все показатели результативности 9 субъектов Российской Федерации достигнуты, за исключением одного показателя согласно отчету Калужской области: обеспечить утверждение (корректировку действующих) органами местного самоуправления поселений, в состав которых входят населенные пункты с численностью населения свыше 1000 человек, муниципальных программ формирования современной городской среды на 2018-2022 годы (срок - 31 марта 2018 года)[44].

Как видно из таблицы, отчет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о достижении значений показателей результативности осуществления мероприятий, в целях софинансирования которых в 2017 году бюджету Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предоставлялась субсидия из федерального бюджета, содержит не установленные Правилами № 169 и соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета значения показателей результативности.

Однако сведений о проведении проверок достоверности отчета о достижении значений показателей результативности осуществления мероприятий, в целях софинансирования которых бюджету Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предоставлялась в 2017 году субсидия, Минстроем России в ходе контрольного мероприятия не представлено.

В ходе контрольного мероприятия проведена выборочная проверка достижения показателей результативности, отраженных в отчетах о достижении значений показателей результативности, а также выполнения высшими органами государственной власти 9 субъектов Российской Федерации условий соглашений с Минстроем России, а также Правил № 169.

Указанная проверка показала, что исполнительными органами отдельных субъектов Российской Федерации своевременно не достигнуты некоторые из показателей результативности, а также не выполнены отдельные условия соглашений.

Подпунктами «б», «в» пункта 11 (1) Правил № 169 предусмотрено, что проект государственной программы субъекта Российской Федерации на 2017 год, указанный в абзаце 2 подпункта «д (2)» пункта 10 Правил № 169, должен предусматривать в том числе минимальный и дополнительный перечни видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, а подпунктом «г» пункта 12 (1) Правил № 169 установлено, что государственная программа субъекта Российской Федерации на 2017 год, указанная в абзаце 7 подпункта «д (2)» пункта 10 Правил № 169, должна предусматривать в том числе адресный перечень многоквартирных домов, дворовые территории которых были отобраны в соответствии с требованиями Правил № 169 и подлежат благоустройству в 2017 году.

Указанные условия соответствуют подпунктам «а», «е» пункта 4.3.8 соглашения от 25 мая 2017 года № 069-08-493 Минстроя России с Кабинетом Министров - Правительством Республики Татарстан (в редакции от 14 ноября 2017 года № 069-08-493/1).

Однако государственная программа «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Республики Татарстан на 2014-2020 годы», утвержденная постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года № 289 (в редакции от 27 сентября 2017 года № 728) (далее - госпрограмма Республики Татарстан), не содержит ни адресного перечня многоквартирных домов, дворовые территории которых были отобраны в соответствии с требованиями Правил № 169 и подлежат благоустройству в 2017 году, ни минимального и дополнительного перечней видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, что свидетельствует о не выполнении Кабинетом Министров - Правительством Республики Татарстан своих обязательств по соглашению от 25 мая 2017 года № 069-08-493.

На первом заседании Комиссии Республики Татарстан по обеспечению реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» (протокол от 30 июня 2017 года № 1) было принято решение о проведении мероприятий по благоустройству дворовых территорий за счет средств бюджета Республики Татарстан (679 дворов на сумму 2000000,0 тыс. рублей) в рамках мероприятий государственной программы Республики Татарстан «Развитие транспортной системы Республики Татарстан на 2014-2022 годы».

Однако указанная государственная программа Республики Татарстан также не содержит ни адресного перечня многоквартирных домов, ни их количества, ни минимального и дополнительного перечней видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов.

Пунктом 4.3.3 соглашения Минстроя России с Кабинетом Министров - Правительством Республики Татарстан от 25 мая 2017 года № 069-08-493 установлено обязательство Кабинета Министров - Правительства Республики Татарстан обеспечивать достижение значений показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, установленных в соответствии с приложением № 3 к указанному соглашению.

Приложением № 3 (пункт 7) к соглашению от 25 мая 2017 года № 069-08-493 в качестве одного из показателей результативности исполнения мероприятий установлено утвердить не позднее 2 июля 2017 года государственную программу Республики Татарстан. Кроме того, аналогичное обязательство Республики Татарстан предусмотрено абзацем 7 подпункта «д (2)» пункта 10 Правил № 169, а также подпунктом «е» пункта 4.3.8 соглашения Минстроя России с Кабинетом Министров - Правительством Республики Татарстан от 25 мая 2017 года № 069-08-493 (в редакции от 14 ноября 2017 года № 069-08-493/1).

Однако подпрограмма «Формирование современной городской среды на территории Республики Татарстан в 2017 году» включена в госпрограмму Республики Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года № 728, т.е. на 86 дней позже установленного срока.

При этом отчет Республики Татарстан о достижении значений показателей результативности по состоянию на 1 января 2018 года содержит информацию о выполнении соответствующего показателя результативности: внесение изменений в государственную программу субъекта Российской Федерации не позднее 2 июля 2017 года.

Указанный отчет Республики Татарстан утвержден Минстроем России 13 февраля 2018 года.

Кроме того, в нарушение подпункта «а» пункта 14 (1) Правил № 169, а также подпункта «и» пункта 4.3.8 соглашения от 25 мая 2017 года № 069-08-493 Минстроя России с Кабинетом Министров - Правительством Республики Татарстан (в редакции от 14 ноября 2017 года № 069-08-493/1) в государственной программе Республики Татарстан «Формирование комфортной городской среды на территории Республики Татарстан» на 2018-2022 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 октября 2017 года № 823, также отсутствует адресный перечень дворовых территорий, нуждающихся в благоустройстве (с учетом их физического состояния) и подлежащих благоустройству в период 2018-2022 годов исходя из минимального перечня работ по благоустройству.

Государственная программа Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2021 годы», утвержденная постановлением правительства Московской области от 25 октября 2016 года № 782/39 (в редакции от 30 мая 2017 года), в рамках которой производилось благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в Московской области, не содержит адресного перечня многоквартирных домов, дворовые территории которых были отобраны в соответствии с требованиями Правил № 169 и подлежат благоустройству в 2017 году, что также не соответствует подпункту «г» пункта 12 (1) Правил № 169.

Причем необходимость утверждения указанного перечня установлена также подпунктом «е» пункта 4.3.8 соглашения Минстроя России с правительством Московской области от 2 июня 2017 года № 069-08-492 (в редакции от 28 августа 2017 года № 069-08-492/2) и свидетельствует о не выполнении правительством Московской области своих обязательств по указанному соглашению.

Постановлением правительства Свердловской области от 31 мая 2017 года № 371-ПП «О внесении изменений в государственную программу Свердловской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2024 года», утвержденную постановлением правительства Свердловской области от 29 октября 2013 года № 1330-ПП» (далее - госпрограмма Свердловской области), в указанную государственную программу включена подпрограмма «Повышение благоустройства жилищного фонда Свердловской области и создания благоприятной среды проживания граждан». В соответствии с приложением № 10 к госпрограмме Свердловской области (в редакции от 31 мая 2017 года) определен Порядок и условия предоставления субсидий из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды».

При этом указанный порядок не соответствует требованиям, установленным подпунктами «з»-«к», «л (1)» пункта 11 Правил № 169, что свидетельствует о не выполнении правительством Свердловской области пункта 4.3.8.1 соглашения Минстроя России с правительством Свердловской области от 25 мая 2017 года № 069-08-497.

Муниципальные программы муниципальных образований на 2018-2022 годы, предусматривающие благоустройство общественных территорий, а также дворовых территорий, не содержат адресные перечни объектов недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства) и земельных участков, находящихся в собственности (пользовании) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые подлежат благоустройству не позднее 2020 года за счет средств указанных лиц в соответствии с заключенными соглашениями с органами местного самоуправления, что не соответствует подпункту «в» пункта 14 Правил № 169 и свидетельствует о не выполнении правительствами Самарской и Свердловской областей пункта 4.3.8.4 соглашений, заключенных правительствами указанных субъектов Российской Федерации с Минстроем России от 5 июня 2017 года № 069-08-495 (в редакции от 27 декабря 2017 года № 069-08-495/4) и от 25 мая 2017 года № 069-08-497 (в редакции от 29 декабря 2017 года № 069-08-497/4).

Также указанные муниципальные программы не содержат перечни подлежащих созданию (восстановлению, реконструкции) объектов централизованных (нецентрализованных) систем холодного водоснабжения сельских населенных пунктов (определяемые уполномоченным органом местного самоуправления сельского поселения), что не соответствует подпункту «д» пункта 14 Правил № 169 и пункта 4.3.8.4 указанных соглашений.

Пунктом 4.3.3 соглашений Минстроя России с правительством Самарской области от 5 июня 2017 года № 069-08-495 и с Кабинетом Министров - Правительством Республики Татарстан от 25 мая 2017 года № 069-08-493 установлено обязательство указанных субъектов Российской Федерации обеспечивать достижение значений показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии, установленных в соответствии с приложением № 3 к указанным соглашениям.

Приложением № 3 (пункт 5) соглашения от 5 июня 2017 года № 069-08-495 (в редакции от 27 декабря 2017 года № 069-08-495/4) правительству Самарской области в качестве одного из показателей результативности исполнения мероприятий установлено обеспечить принятие (изменение) закона субъекта Российской Федерации об ответственности за нарушение муниципальных правил благоустройства, предусмотрев в том числе повышение с 1 января 2021 года административной ответственности для лиц, не обеспечивших благоустройство принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства муниципальных образований. Такое же обязательство с установлением срока его выполнения (не позднее 1 ноября 2017 года) предусмотрено абзацем 10 подпункта «д (1)» пункта 10 Правил № 169 и пунктом 4.3.8.7 указанного соглашения.

Аналогичный показатель результативности исполнения мероприятий установлен Правительству Республики Татарстан в приложении № 3 (пункт 3) к соглашению от 25 мая 2017 года № 069-08-493 (в редакции от 17 января 2018 года № 069-08-493/2) и такое же обязательство с установлением срока его выполнения (не позднее 1 ноября 2017 года) предусмотрено абзацем 12 подпункта «д (2)» пункта 10 Правил № 169, а также подпунктом «л» пункта 4.3.8 указанного соглашения (в редакции от 14 ноября 2017 года № 069-08-493/1).

Однако указанные показатели результативности, как правительством Самарской области, так и Правительством Республики Татарстан достигнуты (выполнены) не были[45].

При этом отчеты указанных субъектов Российской Федерации о достижении значений показателей результативности содержат информацию о выполнении соответствующего показателя результативности (плановое и фактическое значение соответствующего показателя результативности - 1).

Указанные отчеты утверждены Минстроем России 13 февраля 2018 года.

Кабинетом Министров - Правительством Республики Татарстан нарушен срок разработки и утверждения (1 июня 2017 года) Порядка и сроков представления, рассмотрения и оценки предложений собственников помещений в многоквартирных домах, собственников иных зданий и сооружений, расположенных в границах дворовой территории, подлежащей благоустройству, о включении дворовой территории в государственную программу субъекта Российской Федерации на 2017 год исходя из даты представления таких предложений и при условии их соответствия установленным требованиям, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в виде протоколов общих собраний собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решений собственников каждого здания и сооружения, расположенных в границах дворовой территории, содержащих информацию, предусмотренную подпунктом «б» пункта 12 Правил № 169; Порядка общественного обсуждения (публичных слушаний) проекта государственной программы субъекта Российской Федерации на 2017 год; Порядка и сроков представления, рассмотрения и оценки предложений граждан и организаций о включении в государственную программу субъекта Российской Федерации на 2017 год общественной территории, подлежащей благоустройству в 2017 году, установленный абзацами 3-5 подпункта «д (2)» пункта 10 Правил № 169, а также подпунктами «б»-«г» пункта 4.3.8 соглашения от 25 мая 2017 года № 069-08-493 (в редакции дополнительного соглашения от 14 ноября 2017 года № 069-08-493/1). Указанные документы были утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 августа 2017 года № 601 «О мероприятиях по реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» в Республике Татарстан в 2017 году».

Постановлением правительства Самарской области от 29 июня 2017 года № 415 в государственную программу Самарской области «Содействие развитию благоустройства территорий муниципальных образований в Самарской области на 2014-2020 годы», утвержденную постановлением правительства Самарской области от 27 ноября 2013 года № 670, включен Порядок предоставления субсидий из областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, местным бюджетам на комплексное благоустройство территорий муниципальных образований (в редакции на 1 октября 2018 года государственной программы - приложение № 2 к подпрограмме «Формирование комфортной городской среды»). В указанном Порядке не учтены требования, установленные подпунктами «з»[46], «и» пункта 11 Правил № 169.

Кроме того, вышеуказанный порядок утвержден на 29 дней позже срока, установленного абзацем 2 подпункта «д (1)» пункта 10 Правил № 169 и пунктом 4.3.8.1 соглашения от 5 июня 2017 года № 069-08-495 - 31 мая 2017 года.

Данные факты свидетельствуют о не выполнении правительством Самарской области обязательств, предусмотренных подпунктами «ж» и «и» пункта 4.3.8.1 и пунктом 4.3.8.1 соглашения от 5 июня 2017 года № 069-08-495.

Органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Самарской области - получателями субсидии (всего 34 органа местного самоуправления) разработаны и утверждены муниципальные программы формирования современной городской среды на 2017 год. При этом программы 4 муниципальных образований утверждены с нарушением сроков, установленных абзацем 3 подпункта «д (1)» пункта 10 Правил № 169 и пунктом 4.3.8.2 соглашения от 5 июня 2017 года № 069-08-495, - до 1 июля 2017 года (городской округ Октябрьск - 5 июля 2017 года, муниципальные районы Пестравский - 3 июля 2017 года, Ставропольский - 3 июля 2017 года, Хворостянский - 3 июля 2017 года).

Аналогично администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области корректировка муниципальной программы произведена 3 июля 2017 года, т.е. с нарушением срока, установленного абзацем 3 подпункта «д (1)» пункта 10 Правил № 169 и пунктом 4.3.8.2 соглашения Минстроя России с правительством Ленинградской области от 25 мая 2017 года № 069-08-491, - на 2 дня.

Ряд муниципальных программ формирования современной городской среды Самарской области (в редакции на 1 января 2018 года) не включали в себя часть положений, установленных пунктом 13 Правил № 169.

Органами местного самоуправления 2 муниципальных образований Ленинградской области (Рощинское городское поселение Выборгского района и Сосновоборский городской округ) не утверждены (не откорректированы действующие) муниципальные программы формирования современной городской среды на период до 2022 года, что свидетельствует о выполнении правительством Ленинградской области не в полном объеме обязательств, предусмотренных абзацем 7 подпункта «д (1)» пункта 10 Правил № 169, а также пунктами 4.3.3 и 4.3.8.4 соглашения Минстроя России с правительством Ленинградской области от 25 мая 2017 года № 069-08-491 (в редакции дополнительного соглашения от 18 января 2018 года № № 069-08-491/1), и неполном достижении соответствующего показателя результативности (пункт 3 приложения № 3 к указанному соглашению).

В нарушение подпункта «е» пункта 12 Правил № 169 в Порядке предоставления и распределения субсидий из областного бюджета Ленинградской области и поступивших в порядке софинансирования средств федерального бюджета бюджетам муниципальных образований Ленинградской области на реализацию мероприятий муниципальных программ формирования комфортной городской среды в рамках подпрограммы «Формирование комфортной городской среды» государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области» на 2017 год, утвержденном постановлением правительства Ленинградской области от 31 мая 2017 года № 192, не предусмотрено обязательство муниципальных образований подготовить и утвердить не позднее 1 августа 2017 года дизайн-проекты благоустройства каждой дворовой территории, включенной в муниципальную программу на 2017 год, а также дизайн-проекты благоустройства общественных территорий, что свидетельствует о не выполнении правительством Ленинградской области обязательств, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 4.3.8.1 соглашения от 25 мая 2017 года № 069-08-491.

В результате органы местного самоуправления 4 муниципальных образований Ленинградской области утвердили дизайн-проекты благоустройства дворовых и общественных территорий, включенных в муниципальные программы, позднее установленного срока (г. Волхов - 14 августа 2017 года, г. Кировск - 25 августа 2017 года, Сясьстройское городское поселение - 3 августа 2017 года, Сосновоборский городской округ - 14 августа 2017 года). При этом одним органом местного самоуправления (Кингисеппское городское поселение) указанные дизайн-проекты утверждены только 14 июня 2018 года, что свидетельствует о неполном выполнении правительством Ленинградской области установленного пунктом 10 приложения № 3 к соглашению от 25 мая 2017 года № 069-08-491 (в редакции дополнительного соглашения от 18 января 2018 года № 069-08-491/1) показателя результативности исполнения мероприятий «Утверждение с учетом обсуждения с заинтересованными лицами дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, включенной в муниципальную программу, а также дизайн-проекта благоустройства общественной территории», по которому срок достижения в соответствии с указанным соглашением установлен на 2017 год.

Также правительством Ленинградской области не в полном объеме выполнено обязательство, предусмотренное пунктом 4.3.8.6 соглашения Минстроя России с правительством Ленинградской области от 25 мая 2017 года № 069-08-491, по обеспечению утверждения органами местного самоуправления правила благоустройства территорий муниципальных образований (с учетом общественных обсуждений) в срок до 1 ноября 2017 года. Так, 4 муниципальными образованиями Ленинградской области указанные правила утверждены позднее 1 ноября 2017 года, т. е. с нарушением срока, установленного абзацем 9 подпункта «д (1)» пункта 10 Правил № 169 (пункт 10 приложения № 3 к Правилам № 169), а также пунктом 4.3.8.6 соглашения Минстроя России с правительством Ленинградской области от 25 мая 2017 года № 069-08-491 (г. Всеволожск - 20 февраля 2018 года, г. Ивангород - 28 ноября 2017 года, городские поселения Волосовское - 31 января 2018 года и Кингисеппское - 29 ноября 2017 года).

Вышеуказанное также явилось следствием отсутствия надлежащего контроля со стороны Минстроя России за реализацией заключенных им соглашений с высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий программ формирования современной городской среды, предусмотренного пунктом 4.1.2 указанных соглашений, а также пунктом 28 Правил № 169.

Следует отметить, что в соответствии с условиями соглашений с высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий программ формирования современной городской среды (пункт 6.1.5) субсидия в случае ее нецелевого использования и (или) нарушения субъектом Российской Федерации условий ее предоставления, а также в случае несоблюдения субъектом Российской Федерации обязательств, указанных в пункте 4.3.8 соглашений, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно условиям указанных соглашений (пункт 4.1.4) в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии из федерального бюджета допущены нарушения обязательств по достижению значений показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия из федерального бюджета, и в срок до первой даты предоставления отчетности об их достижении в году, следующем за годом предоставления субсидии из федерального бюджета, указанные нарушения не устранены, Минстрой России обязан рассчитать в соответствии с пунктами 16-19 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий объем средств, подлежащий возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет, и направить уполномоченному органу государственной власти субъекта Российской Федерации требование о возврате указанных средств.

При этом пунктом 29 Правил № 169 в случае выявления в результате проведения проверок в соответствии с пунктом 28 Правил № 169 фактов предоставления субъектом Российской Федерации недостоверных отчетов субсидия из федерального бюджета подлежит возврату в федеральный бюджет уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в полном объеме независимо от степени достижения показателей результативности использования такой субсидии.

1.3. Провести анализ своевременности и полноты направления
в 2017 году Минстроем России средств резервного фонда Правительства
Российской Федерации на финансовое обеспечение мероприятий
программ формирования городской среды

Минстроем России в ГИС «Электронный бюджет» заключены соглашения с высшими органами исполнительной власти 9 субъектов Российской Федерации о предоставлении субсидий в общем объеме 4822055,2 тыс. рублей, что на 106370,1 тыс. рублей меньше, чем предусмотрено Постановлением № 511 (за исключением Тюменской области).

Заключение соглашений в меньшем, чем предусмотрено Постановлением № 511, размере обусловлено тем, что заявка департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о перечислении в 2017 году субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды представлена в Минстрой России на 105531,7 тыс. рублей, а не на 211901,8 тыс. рублей (как предусмотрено Постановлением № 511) при том, что письмом от 9 февраля 2017 года № 01-исх-НКГ-2175 губернатор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Н.В. Комарова подтвердила готовность участия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в реализации приоритетного проекта на условиях Минстроя России.

Территориальными органами Федерального казначейства 9 субъектов Российской Федерации в 2017 году направлено средств субсидий в общей сумме 4689818,3 тыс. рублей, или 97,3 % от объема средств в соответствии с соглашениями, что обусловлено экономией как при проведении конкурентных процедур, так и в ходе исполнения контрактов по реализации мероприятий программ формирования современной городской среды.

Кроме того, исполнительными органами 5 субъектов Российской Федерации (Московской, Ленинградской, Калужской, Сахалинской и Свердловской областей) возвращены в 2018 году неиспользованные остатки средств резервного фонда в общей сумме 31110,2 тыс. рублей, что обусловлено возвратом в январе 2018 года неиспользованных остатков субсидий муниципальными органами государственной власти указанных субъектов Российской Федерации.

Таким образом, фактические расходы органов государственной власти 9 субъектов Российской Федерации составили 4658708,1 тыс. рублей, или 96,6 % от объема средств резервного фонда согласно соглашениям с высшими исполнительными органами государственной власти 9 субъектов Российской Федерации (4822055,2 тыс. рублей).

Пунктом 9 Правил № 169 установлено, что уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации представляет в Минстрой России ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчеты об исполнении условий предоставления субсидии из федерального бюджета, а также об эффективности ее расходования по формам, утвержденным Минстроем России.

Согласно представленным Минстроем России отчетам высших органов исполнительной власти 9 субъектов Российской Федерации о расходах бюджетов субъектов Российской Федерации (по состоянию на 1 января 2018 года), в целях софинасирования которых в 2017 году из резервного фонда предоставлялись субсидии, указанные расходы составили 4664444,6 тыс. рублей (больше фактических расходов - 4658708,1 тыс. рублей), что обусловлено предоставлением недостоверного отчета Свердловской областью (не указаны неиспользованные остатки средств федерального бюджета в сумме 5736,5 тыс. рублей, возвращенные в 2018 году в федеральный бюджет).

Кроме того, отчет Ненецкого автономного округа о расходах бюджетов субъектов Российской Федерации (по состоянию на 1 января 2018 года) содержит недостоверные данные в части фактически поступивших средств из федерального бюджета (в отчете указано 10419,5 тыс. рублей вместо 10297,77158 тыс. рублей), а также в части остатка средств федерального бюджета (в отчете отражено 121,72842 тыс. рублей вместо 0,0 тыс. рублей).

При этом сведений о проведении проверок достоверности отчетов Свердловской области и Ненецкого автономного округа Минстроем России в ходе контрольного мероприятия не представлено.

Таким образом, Минстроем России не осуществлен предусмотренный пунктом 28 Правил № 169 контроль путем оценки представленных указанными субъектами Российской Федерации (по установленным Минстроем России формам) отчетов об исполнении условий предоставления субсидии из федерального бюджета.

1.4. Проверить своевременность и полноту представления
Минстроем России сведений в соответствии с приказом
Минфина России от 16 марта 2017 года № 39н

В соответствии с пунктом 11 Положения № 230, а также приказом Минфина России от 16 марта 2017 года № 39н «Об утверждении формы сведений о реквизитах распоряжений Правительства Российской Федерации о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации, перечне мероприятий, предусмотренных ими, включая информацию о плановых значениях показателей, характеризующих результаты реализации указанных мероприятий, и о результатах реализации мероприятий, осуществляемых за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации в 2017 году», письмом от 12 января 2018 года № 564-АЧ/06 Минстроем России направлены в Минфин России сведения о результатах реализации мероприятий, осуществляемых за счет бюджетных ассигнований резервного фонда согласно Постановлению № 511 (представляются в Минфин России не позднее 7 апреля 2018 года).

В соответствии с указанными сведениями Минстроем России направлены субъектам Российской Федерации в 2017 году средства резервного фонда согласно Постановлению № 511 (кассовое исполнение) - 4689818,3 тыс. рублей[47].

Согласно отчетам субъектов Российской Федерации расходы субъектов Российской Федерации (кассовое исполнение) в соответствии с Постановлением № 511 составили 4664444,6 тыс. рублей, что на 25373,7 тыс. рублей меньше аналогичных данных Минстроя России. Указанная разница обусловлена тем, что отчеты субъектов Российской Федерации сформированы с учетом возвратов в 2018 году неиспользованных остатков средств резервного фонда.

При этом возвраты неиспользованных остатков средств резервного фонда Правительства Российской Федерации 5 субъектов Российской Федерации составляют 31110,2 тыс. рублей (на 5736,5 тыс. рублей больше, чем указано в сведениях о неиспользованных остатках средств резервного фонда согласно отчетам 5 субъектов Российской Федерации по причине не отражения в отчете Свердловской области возврата неиспользованных остатков средств резервного фонда в размере 5736,5 тыс. рублей).

Цель 2. Оценка законности и результативности использования средств,
выделенных из резервного фонда Правительства
Российской Федерации на поддержку государственных программ
субъектов Российской Федерации и муниципальных программ
формирования современной городской среды

2.1. Проверка законности и результативности использования средств,
полученных в 2017 году из резервного фонда Правительства Российской
Федерации на финансовое обеспечение мероприятий программ
формирования городской среды, а также проверка оценки коррупционных
рисков при использовании в 2017 году средств резервного фонда
Правительства Российской Федерации в ходе реализации в 2017 году
мероприятий программ формирования городской среды

Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан ненадлежащим образом выполнялись полномочия по обеспечению результативности использования бюджетных средств, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также надлежащий контроль за деятельностью подведомственных казенных учреждений, установленный пунктом 5.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Так, в ходе контрольного мероприятия 31 мая 2018 года проведено выборочное визуальное обследование 2 объектов благоустройства в г. Набережные Челны Республики Татарстан: набережная им. Г. Тукая (государственный контракт от 7 июля 2017 года № 36-17/смр), а также площадь Азатлык (государственный контракт от 23 октября 2017 года № 75-КР/17), по результатам которого установлен факт расхождения фактически выполненных работ с данными актов выполненных работ (КС-2) на общую сумму 3563,76 тыс. рублей, что может свидетельствовать о нарушении государственным казенным учреждением «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее - ГКУ «Главинвестстрой РТ») статей 309, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий указанных государственных контрактов при их исполнении:

·     в акт выполненных работ КС-2 от 25 октября 2017 года № 1511354 (набережная им. Г. Тукая) включен уличный тренажерный комплекс для инвалидов-колясочников стоимостью 155,3 тыс. рублей, который на момент проведения визуального обследования отсутствовал;

·     в акт выполненных работ КС-2 от 25 октября 2017 года № 1511234 (набережная им. Г. Тукая) включено 69 знаков дорожных на оцинкованной основе. Однако в ходе визуального обследования установлено фактическое наличие 55 знаков дорожных. Стоимость отсутствующих знаков дорожных на оцинкованной основе согласно КС-2 от 25 октября 2017 года № 1511234 составляет 14,76 тыс. рублей;

·     в акт выполненных работ КС-2 от 20 декабря 2017 года № 1618275 (площадь Азатлык) включен газон готовый, элитный, двухлетний, в рулонах площадью 14540 кв. м (стоимость 2406,5 тыс. рублей), а также работы по его укладке стоимостью 987,2 тыс. рублей (всего 3393,7 тыс. рублей). Однако на момент проведения визуального обследования газон отсутствовал.

Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Минэнерго и ЖКХ Самарской области) ненадлежащим образом выполнялись полномочия по обеспечению результативности использования бюджетных средств, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также осуществлялся контроль за ходом исполнения соглашений от 3 июля 2017 года №№ 50-53, заключенных с администрациями муниципальных образований Самарской области о перечислении средств субсидий, выделяемых из областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета на благоустройство дворовых и общественных территорий муниципальных образований Самарской области (пункты 2.2, 3.1.3).

Так, Минэнерго и ЖКХ Самарской области по соглашениям от 3 июля 2017 года №№ 51-53 была предоставлена субсидия администрациям городских округов Самара и Новокуйбышевск на общую сумму 692465,9 тыс. рублей (в т.ч. за счет средств федерального бюджета 297760,0 тыс. рублей) на основании документов, подтверждающих выполнение работ (КС-2), которые содержали материалы и оборудование, приобретение которых отчетными документами не подтверждено (в графе 4 «номер единичной расценки» таких КС-2 вместо сведений о документах, подтверждающих приобретение (накладные, счета на оплату и т.п.), указано: «расчет цены контракта», «цена контракта» либо «мониторинг»).[48]

Кроме того, следует отметить, что соглашения от 3 июля 2017 года
№№ 50-53, заключенные между Минэнерго и ЖКХ Самарской области и администрациями муниципальных образований Самарской области о перечислении субсидий, выделяемых из областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета на благоустройство указанного объекта не содержит показателей результативности использования бюджетных средств[49].

Также представленная департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее - ДГХиЭ Самары) к возмещению КС-2 от 20 декабря 2017 года № 51 по объекту благоустройства «Струковский сад, где В.И. Ленин встречался с передовой, революционно настроенной молодежью Самары в 1889-1893 годах» (муниципальный контракт от 25 мая 2017 года № 24-МЗ/17 между ДГХиЭ Самары и ООО Проектно-строительная компания «Волга») содержит информацию о приобретении объекта «Беседка (5,86x4,925(h), металл, окраска порошковой краской в белый цвет (БД.021.02.00) ГОСТ Р 52169-2012» стоимостью 2757,2 тыс. рублей у поставщика ООО «Никос+»(г. Ульяновск, ул. Марата, д. 7) при том, что в ходе контрольного мероприятия получено коммерческое предложение на приобретение от того же поставщика (ООО «Никос+», г. Ульяновск, ул. Марата, д. 7) такого же объекта, стоимость которого составила 1540,0 тыс. рублей.

Минэнерго и ЖКХ Самарской области была предоставлена субсидия администрации городского округа Самара (далее - ГО Самара) на основании подтверждающих выполнение работ документов - муниципального контракта от 6 марта 2017 года № 00961, заключенного департаментом городского хозяйства ГО Самара с ООО «Автодоринжиниринг», и оформленных в ходе его реализации актов выполненных работ (КС-2), которые в нарушение пункта 1 раздела I ГСН 81-05-02-2007 содержали дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время в общей сумме 4753,6 тыс. рублей при том, что общая стоимость удорожания работ в зимнее время согласно сводному сметному расчету стоимости строительства указанного объекта[50] в 4,7 раза меньше вышеуказанной суммы (1010,36 тыс. рублей).

В ходе контрольного мероприятия 21 августа 2018 года проведено выборочное визуальное обследование объектов благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных в ГО Самара, с целью проверки соответствия выполненных работ по их ремонту.

В результате указанного визуального обследования установлены многочисленные факты ненадлежащего качества выполнения работ по установке качелей, лавок, оградительных заборов детских площадок (до истечения гарантийного срока образовались трещины на оштукатуренных и окрашенных элементах цоколя зданий и в местах герметизации стыков панельных домов и плит перекрытий; покосилось оборудование детских и спортивных площадок, осыпалась штукатурка и (или) краска фасадов зданий, и т.п.).

Кроме того, по причине ненадлежащего выполнения Минэнерго и ЖКХ Самарской области полномочий по обеспечению результативности использования бюджетных средств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также отсутствия надлежащего контроля за ходом исполнения соглашения от 3 июля 2017 года № 52, заключенного с администрацией ГО Самара, о перечислении средств субсидии, выделяемой из областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета (пункты 2.2, 3.1.3 указанного соглашения), Минэнерго и ЖКХ Самарской области перечислена субсидия администрации ГО Самара на основании подтверждающих выполненные работы актов о приемке выполненных работ (КС-2) по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома в части ремонта элементов фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 11, по которым фактически работы на сумму 645,5 тыс. рублей не были выполнены.

Так, в акт выполненных работ КС-2 от 1 декабря 2017 года № 1 (представлен в качестве документа, подтверждающего выполнение работ в рамках соглашения от 15 декабря 2017 года № 63-Ср/17 о предоставлении из бюджета ГО Самара субсидии в целях реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома в части ремонта элементов фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 11, заключенного между ДГХиЭ Самары и ООО СК «АСМ-ГРУПП») включены работы «шпатлевка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с люлек» стоимостью 645,5 тыс. рублей (объем работ 6100 кв. м). Однако на момент проведения визуального обследования результат выполнения указанных работ отсутствовал. По факту расхождения фактически выполненных работ с данными акта выполненных работ КС-2 на указанном объекте благоустройства составлен акт обследования.

Кроме того, минэнерго и ЖКХ Самарской области перечислена субсидия администрации ГО Самара на основании документов подтверждающих выполнение работ по адресам, которые не входили в адресный перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в 2017 году, в соответствии с муниципальной программой по формированию современной городской среды, что также свидетельствует о ненадлежащем выполнении минэнерго и ЖКХ Самарской области полномочий по обеспечению результативности использования бюджетных средств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и отсутствия надлежащего контроля за ходом исполнения соглашения от 3 июля 2017 года № 52, заключенного с администрацией ГО Самара (пункты 2.2, 3.1.3 указанного соглашения).

Так, минэнерго и ЖКХ Самарской области была предоставлена субсидия ГО Самара в размере 331,0 тыс. рублей (в том числе за счет средств федерального бюджета - 128,1 тыс. рублей) на проведение работ по ремонту элементов фасада многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Вольская, д. 87 и ул. Калинина, д. 26 (соглашения от 18 декабря 2017 года № 87-Ср/17 и № 86-Ср/17, заключенные ДГХиЭ Самары с ЖК «Вольская-87» и ТСЖ «Высотка» соответственно), при отсутствии указанных адресов в адресном перечне дворовых территорий, подлежащих благоустройству в 2017 году, содержащемся в муниципальной программе ГО Самара «Комфортная городская среда» на 2017 год, утвержденной постановлением администрации ГО Самара от 30 июня 2017 года № 534.

2.2. Проверка выполнения требований законодательства
Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг
для государственных и муниципальных нужд в ходе реализации
в 2017 году мероприятий программ формирования городской среды

В ходе проверки установлено, что Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан ненадлежащим образом осуществлялся контроль в сфере закупок, предусмотренный статьей 100 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в отношении подведомственного государственного казенного учреждения «Главинвестстрой РТ».

Так, государственным заказчиком и исполнителем мероприятий по благоустройству общественных территорий муниципальных образований Республики Татарстан (ГКУ «Главинвестстрой РТ») допущено 2 факта размещения на официальном сайте извещения об осуществлении закупки до истечения 10 дней со дня размещения сведений о закупке в плане-графике закупок, что является нарушением части 14 статьи 21 Закона № 44-ФЗ и пункта 9 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года № 553:

·     идентификационный номер закупки (далее - ИКЗ) 172165400625016550100102522524299414 - сведения внесены в план-график 5 апреля 2017 года, извещение № 0311200014617000139 размещено 7 апреля 2017 года, т.е. через 2 дня;

·     ИКЗ 172165400625016550100105825824120243 - сведения внесены в план-график 15 сентября 2017 года, извещение № 0311200014617000413 размещено в тот же день - 15 сентября 2017 года.

В нарушение части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ при осуществлении 9 закупочных процедур, проводимых по коду вида расходов 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности», проектно-сметная документация размещалась ГКУ «Главинвестстрой РТ» в единой информационной системе в сфере закупок не в полном объеме, а именно без объектных и локальных сметных расчетов (смет) (ИКЗ 172165400625016550100103793794299414, 172165400625016550100103803804299414, 172165400625016550100105915914299414, 172165400625016550100105905904299414, 172165400625016550100102522524299414, 172165400625016550100103813814299414, 172165400625016550100105775774299414, 172165400625016550100105785784299414, 172165400625016550100105765764299414).

В нарушение части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 Закона № 44-ФЗ при проведении ГКУ «Главинвестстрой РТ» электронного аукциона (ИКЗ 172165400625016550100105875874120243) аукционная и проектно-сметная документации в единой информационной системе в сфере закупок не размещались.

ГКУ «Главинвестстрой РТ» в нарушение части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ по заключенным в целях осуществления мероприятий по благоустройству общественных территорий Республики Татарстан 13 государственным контрактам не направлялись подрядчикам требования об уплате пени в связи с невыполнением ими обязательств в установленные контрактами сроки на общую сумму 12582,5 тыс. рублей (расчетно).[51]

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного
мероприятия на результаты контрольного мероприятия

Акты по результатам контрольного мероприятия подписаны без возражений и (или) замечаний.

Выводы

1. Подготовка и направление Минстроем России в Правительство Российской Федерации проекта постановления Правительства Российской Федерации об использовании резервного фонда Правительства Российской Федерации на оказание в 2017 году финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации не соответствует требованиям пунктов 5-8, 10 Положения о порядке использования в 2017 году бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 года № 230, согласно которым предложения федерального органа исполнительной власти - субъекта бюджетного планирования об использовании резервного фонда на оказание в 2017 году финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации представляются в форме проекта распоряжения Правительства Российской Федерации.

2. Показатели результативности использования субсидий из федерального бюджета, установленные Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 169, не отражают степень достижения целей, установленных как постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2017 года № 511, так и показателями приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», паспорт которого утвержден Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 18 апреля 2017 года № 5), не соответствуют результативности использования бюджетных средств согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации и носят формальный характер (устанавливают сроки утверждения и (или) представления нормативных правовых актов, дизайн-проектов, правил благоустройства), не позволяющий в полной мере оценить степень достижения цели предоставления субсидии - благоустройства территорий муниципальных образований.

3. Минстроем России соглашение с высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) Тюменской области о предоставлении в 2017 году субсидий из федерального бюджета бюджету Тюменской области на поддержку государственной программы Тюменской области и муниципальных программ формирования современной городской среды не заключено, что не соответствует пункту 3 Постановления № 511.

4. Правительством Самарской области в перечень дополнительных видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, содержащийся в приложении № 2 к подпрограмме «Формирование комфортной городской среды» на 2017 год государственной программы «Содействие развитию благоустройства территорий муниципальных образований в Самарской области» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением правительства Самарской области от 27 ноября 2013 года № 670 (в редакции от 29 июня 2017 года № 415), включен ремонт элементов фасадов многоквартирных домов при том, что в соответствии с пунктом 3 Правил № 169 под дворовой территорией понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам, а не сами многоквартирные дома и их фасады.

Расходы федерального бюджета на ремонт элементов фасадов многоквартирных домов, расположенных в городском округе Самара, составили 57071,5 тыс. рублей.

5. В ходе контрольного мероприятия проведена проверка достижения показателей результативности, отраженных в отчетах о достижении значений показателей результативности, а также выполнения высшими органами государственной власти 9 субъектов Российской Федерации условий соглашений с Минстроем России, а также Правил № 169, которая показала, что исполнительными органами отдельных субъектов Российской Федерации своевременно не достигнуты некоторые из показателей результативности, а также не выполнены отдельные условия соглашений. Указанное в том числе свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Минстроя России за реализацией заключенных с высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации соглашений.

5.1. В нарушение подпунктов «б», «в» пункта 11 (1) и подпункта «г» пункта 12 (1) Правил № 169, а также подпунктов «а», «е» пункта 4.3.8 соглашения Минстроя России от 25 мая 2017 года № 069-08-493 с Кабинетом Министров - Правительством Республики Татарстан (в редакции от 14 ноября 2017 года № 069-08-493/1) государственная программа «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Республики Татарстан на 2014-2020 годы», утвержденная постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года № 289 (в редакции от 27 сентября 2017 года № 728), не содержит ни адресного перечня многоквартирных домов, дворовые территории которых были отобраны в соответствии с требованиями Правил № 169 и подлежат благоустройству в 2017 году, ни минимального и дополнительного перечней видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов.

Кроме того, в нарушение подпункта «а» пункта 14 (1) Правил № 169 в государственной программе Республики Татарстан «Формирование комфортной городской среды на территории Республики Татарстан» на 2018-2022 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 октября 2017 года № 823, также отсутствует адресный перечень дворовых территорий, нуждающихся в благоустройстве (с учетом их физического состояния) и подлежащих благоустройству в период 2018-2022 годов исходя из минимального перечня работ по благоустройству.

5.2. В нарушение абзаца 7 подпункта «д (2)» пункта 10 Правил № 169, пункта 4.3.3 и подпункта «е» пункта 4.3.8 соглашения Минстроя России с Кабинетом Министров - Правительством Республики Татарстан от 25 мая 2017 года № 069-08-493 (в редакции от 14 ноября 2017 года № 069-08-493/1) подпрограмма «Формирование современной городской среды на территории Республики Татарстан в 2017 году» включена в госпрограмму Республики Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года № 728, т. е. на 86 дней позже установленного срока (2 июля 2017 года).

При этом отчет Республики Татарстан о достижении значений показателей результативности по состоянию на 1 января 2018 года содержит информацию о выполнении соответствующего показателя результативности - внесение изменений в государственную программу субъекта Российской Федерации не позднее 2 июля 2017 года. Указанный отчет Республики Татарстан утвержден Минстроем России 13 февраля 2018 года.

5.3. В нарушение подпункта «г» пункта 12 (1) Правил № 169, подпункта «е» пункта 4.3.8 соглашения Минстроя России с правительством Московской области от 2 июня 2017 года № 069-08-492 (в редакции от 28 августа 2017 года № 069-08-492/2) правительством Московской области постановлением от 25 октября 2016 года № 782/39 утверждена государственная программа Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2021 годы», в рамках которой производилось благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в Московской области, не содержащая адресного перечня многоквартирных домов, дворовые территории которых были отобраны в соответствии с требованиями Правил № 169 и подлежали благоустройству в 2017 году.

5.4. В нарушение подпунктов «з»-«к», «л (1)» пункта 11 Правил № 169, пункта 4.3.8.1 соглашения Минстроя России с правительством Свердловской области от 25 мая 2017 года № 069-08-497 правительством Свердловской области не обеспечено утверждение порядка и условий предоставления субсидий из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды (приложение № 10 к государственной программе Свердловской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2024 года») в соответствии с указанными требованиями Правил № 169.

5.5. В нарушение подпунктов «в», «д» пункта 14 Правил № 169, пункта 4.3.8.4 соглашений правительств Самарской и Свердловской областей с Минстроем России от 5 июня 2017 года № 069-08-495 (в редакции от 27 декабря 2017 года № 069-08-495/4) и от 25 мая 2017 года № 069-08-497 (в редакции от 29 декабря 2017 года № 069-08-497/4) правительствами Самарской и Свердловской областей не обеспечено утверждение муниципальных программ муниципальных образований Самарской и Свердловской областей на 2018-2022 годы, содержащих адресные перечни объектов недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства) и земельных участков, находящихся в собственности (пользовании) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые подлежат благоустройству не позднее 2020 года за счет средств указанных лиц в соответствии с заключенными соглашениями с органами местного самоуправления, а также перечни подлежащих созданию (восстановлению, реконструкции) объектов централизованных (нецентрализованных) систем холодного водоснабжения сельских населенных пунктов (определяемые уполномоченным органом местного самоуправления сельского поселения).

5.6. В нарушение абзаца 10 подпункта «д (1)» пункта 10 Правил № 169, пунктов 4.3.3 и 4.3.8.7 соглашения Минстроя России с правительством Самарской области от 5 июня 2017 года № 069-08-495 закон Самарской области об ответственности за нарушение муниципальных правил благоустройства, в котором предусмотрено в том числе повышение с 1 января 2021 года административной ответственности для лиц, не обеспечивших благоустройство принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства муниципальных образований, не принят в части повышения с 1 января 2021 года административной ответственности для лиц, не обеспечивших благоустройство принадлежащих им объектов.

Аналогично в нарушение абзаца 12 подпункта «д (2)» пункта 10 Правил № 169, а также пункта 4.3.3 и подпункта «л» пункта 4.3.8 соглашения Минстроя России с Кабинетом Министров - Правительством Республики Татарстан от 25 мая 2017 года № 069-08-493 (в редакции дополнительного соглашения от 14 ноября 2017 года № 069-08-493/1) закон Республики Татарстан об ответственности за нарушение правил благоустройства, в котором предусматривается в том числе повышение с 1 января 2021 года административной ответственности для лиц, не обеспечивших благоустройство принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, не изменен в части повышения с 1 января 2021 года административной ответственности для лиц, не обеспечивших благоустройство принадлежащих им объектов.

При этом отчеты Республики Татарстан и Самарской области на 1 января 2018 года о достижении значений показателей результативности содержат информацию о выполнении соответствующего показателя результативности (плановое и фактическое значение показателя результативности - 1). Данные отчеты Самарской области и Республики Татарстан утверждены Минстроем России 13 февраля 2018 года.

5.7. В нарушение абзацев 3-5 подпункта «д (2)» пункта 10 Правил № 169, подпунктов «б»-«г» пункта 4.3.8 соглашения от 25 мая 2017 года № 069-08-493 Минстроя России с Кабинетом Министров - Правительством Республики Татарстан (в редакции дополнительного соглашения от 14 ноября 2017 года № 069-08-493/1) Правительством Республики Татарстан Порядок и сроки представления, рассмотрения и оценки предложений собственников помещений в многоквартирных домах, собственников иных зданий и сооружений, расположенных в границах дворовой территории, подлежащей благоустройству, о включении дворовой территории в государственную программу субъекта Российской Федерации на 2017 год исходя из даты представления таких предложений и при условии их соответствия установленным требованиям, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в виде протоколов общих собраний собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решений собственников каждого здания и сооружения, расположенных в границах дворовой территории, содержащих информацию, предусмотренную подпунктом «б» пункта 12 Правил № 169; Порядок общественного обсуждения (публичных слушаний) проекта государственной программы субъекта Российской Федерации на 2017 год; Порядок и сроки представления, рассмотрения и оценки предложений граждан и организаций о включении в государственную программу субъекта Российской Федерации на 2017 год общественной территории, подлежащей благоустройству в 2017 году, разработаны и утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 августа 2017 года № 601 на 85 дней позже установленного срока (1 июня 2017 года).

5.8. В нарушение абзаца 2 подпункта «д (1)» пункта 10 Правил № 169, а также пункта 4.3.8.1 соглашения Минстроя России с правительством Самарской области от 5 июня 2017 года № 069-08-495 Порядок предоставления субсидий из областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, местным бюджетам на комплексное благоустройство территорий муниципальных образований, утвержден постановлением правительства Самарской области от 29 июня 2017 года № 415 на 29 дней позже установленного срока (31 мая 2017 года).

Также в Порядке предоставления субсидий не учтены требования, установленные подпунктами «з», «и» пункта 11 Правил № 169, что свидетельствует о не выполнении правительством Самарской области обязательств, предусмотренных подпунктами «ж» и «и» пункта 4.3.8.1 соглашения от 5 июня 2017 года № 069-08-495.

5.9. В нарушение абзаца 3 подпункта «д (1)» пункта 10 Правил № 169, пункта 4.3.8.2 соглашения Минстроя России с правительством Самарской области от 5 июня 2017 года № 069-08-495 правительством Самарской области не обеспечено утверждение 4 муниципальными образованиями Самарской области муниципальных программ в установленные сроки (1 июля 2017 года), нарушение составило от 2 до 4 дней.

В нарушение абзаца 3 подпункта «д (1)» пункта 10 Правил № 169, пункта 4.3.8.2 соглашения Минстроя России с правительством Ленинградской области от 25 мая 2017 года № 069-08-491 правительством Ленинградской области не обеспечена корректировка администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области муниципальной программы в установленные сроки (1 июля 2017 года), нарушение составило 2 дня.

5.10. В нарушение абзаца 7 подпункта «д (1)» пункта 10 Правил № 169, пунктов 4.3.3 и 4.3.8.4 соглашения Минстроя России с правительством Ленинградской области от 25 мая 2017 года № 069-08-491 (в редакции дополнительного соглашения от 18 января 2018 года № № 069-08-491/1) правительством Ленинградской области не обеспечено утверждение (корректировка) органами местного самоуправления 2 муниципальных образований Ленинградской области (Рощинское городское поселение Выборгского района и Сосновоборский городской округ) муниципальных программ формирования современной городской среды на период до 2022 года, что также свидетельствует о неполном выполнении соответствующего показателя результативности исполнения мероприятий, установленного указанным соглашением.

5.11. В нарушение подпункта «е» пункта 12 Правил № 169, подпункта «ж» пункта 4.3.8.1 соглашения от 25 мая 2017 года № 069-08-491 Минстроя России с правительством Ленинградской области в Порядке предоставления и распределения субсидий из областного бюджета Ленинградской области и поступивших в порядке софинансирования средств федерального бюджета бюджетам муниципальных образований Ленинградской области на реализацию мероприятий муниципальных программ формирования комфортной городской среды в рамках подпрограммы «Формирование комфортной городской среды» государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области» на 2017 год, утвержденном постановлением правительства Ленинградской области от 31 мая 2017 года № 192, не предусмотрено обязательство муниципальных образований подготовить и утвердить не позднее 1 августа 2017 года дизайн-проекты благоустройства каждой дворовой территории, включенной в муниципальную программу на 2017 год, а также дизайн-проекты благоустройства общественных территорий.

В результате органы местного самоуправления 4 муниципальных образований Ленинградской области утвердили дизайн-проекты благоустройства дворовых и общественных территорий, включенных в муниципальные программы, позднее установленного срока. При этом одним органом местного самоуправления (Кингисеппского городского поселения) указанные дизайн-проекты утверждены только 14 июня 2018 года, что свидетельствует о неполном выполнении правительством Ленинградской области соответствующего показателя результативности исполнения мероприятий, по которому срок достижения установлен на 2017 год.

6. В нарушение подпункта «ж» пункта 10 Правил № 169 в соглашениях Минстроя России с высшими органами исполнительной власти 9 субъектов Российской Федерации о предоставлении в 2017 году субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых выше 1 (за исключением г. Москвы и г. Санкт-Петербурга), на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, не содержались положения о порядке предоставления отчетов об исполнении государственной программы субъекта Российской Федерации на 2018-2022 годы, муниципальных программ на 2018-2022 годы в течение срока реализации таких программ.

7. При заключении Минстроем России соглашений с высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий программ формирования современной городской среды решения о включении обязательств субъектов Российской Федерации, соответствующих положениям подпунктов «д (1)» или «д (2)» пункта 10 Правил № 169, принимались Минстроем России субъективно.

8. В нарушение пункта 9 Правил № 169, а также пункта 4.3.4 соглашений Минстроя России с правительством Самарской области от 5 июня 2017 года № 069-08-495, правительством Московской области от 2 июня 2017 года № 069-08-492, правительством Ленинградской области от 25 мая 2017 года № 069-08-491 и Кабинетом Министров - Правительством Республики Татарстан от 25 мая 2017 года № 069-08-493 уполномоченными органами государственной власти указанных субъектов Российской Федерации систематически не соблюдались сроки представления отчетов о расходах соответствующих бюджетов с учетом субсидии из федерального бюджета и о достижении значений показателей результативности исполнения мероприятий в Минстрой России с использованием ИС «Электронный бюджет».

Так, 5 из 6 отчетов Самарской области представлены с нарушением сроков от 1 до 96 дней; 5 из 6 отчетов Московской области представлены с нарушением сроков от 18 до 79 дней; 6 из 6 отчетов Ленинградской области представлены с нарушением сроков от 14 до 207 дней; 4 из 6 отчетов Республики Татарстан представлены с нарушением сроков от 29 до 83 дней.

9. Минстроем России не осуществлен надлежащий контроль путем оценки представляемых субъектами Российской Федерации по установленным министерством формам отчетов об исполнении условий предоставления субсидии из федерального бюджета и эффективности ее расходования, предусмотренный пунктом 28 Правил № 169.

Согласно представленным Минстроем России отчетам высших органов исполнительной власти 9 субъектов Российской Федерации о расходах бюджетов субъектов Российской Федерации (по состоянию на 1 января 2018 года), в целях софинасирования которых в 2017 году из резервного фонда предоставлялись субсидии, указанные расходы составили 4664444,6 тыс. рублей (больше фактических расходов - 4658708,1 тыс. рублей), что обусловлено предоставлением недостоверного отчета Свердловской областью (не указаны неиспользованные остатки средств федерального бюджета в сумме 5736,5 тыс. рублей, возвращенные в 2018 году в федеральный бюджет).

Кроме того, отчет Ненецкого автономного округа о расходах бюджетов субъектов Российской Федерации (по состоянию на 1 января 2018 года) содержит недостоверные данные в части фактически поступивших средств из федерального бюджета (в отчете указано 10419,5 тыс. рублей вместо 10297,77158 тыс. рублей), а также в части остатка средств федерального бюджета (в отчете отражено 121,72842 тыс. рублей вместо 0,0 тыс. рублей).

Также отчет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о достижении значений показателей результативности осуществления мероприятий, в целях софинансирования которых в 2017 году бюджету Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предоставлялась субсидия из федерального бюджета, содержит не установленные Правилами № 169 и соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета значения показателей результативности.

10. В ходе проверки установлено, что Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан ненадлежащим образом осуществлялся контроль в сфере закупок, предусмотренный статьей 100 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в отношении подведомственного государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан».

10.1. ГКУ «Главинвестстрой РТ» в нарушение части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ по заключенным в целях осуществления мероприятий по благоустройству общественных территорий Республики Татарстан 13 государственным контрактам не направлялись подрядчикам требования об уплате пени в связи с невыполнением ими обязательств в установленные контрактами сроки на общую сумму 12582,5 тыс. рублей (расчетно).

10.2. ГКУ «Главинвестстрой РТ» в нарушение части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ при осуществлении 9 закупок проектно-сметная документация размещалась в единой информационной системе в сфере закупок не в полном объеме (без объектных и локальных сметных расчетов (смет).

В нарушение части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 Закона № 44-ФЗ при проведении ГКУ «Главинвестстрой РТ» электронного аукциона (ИКЗ 172165400625016550100105875874120243) аукционная и проектно-сметная документации в единой информационной системе в сфере закупок не размещались.

10.3. В нарушение части 14 статьи 21 Закона № 44-ФЗ и пункта 9 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года № 553, ГКУ «Главинвестстрой РТ» допущено 2 факта размещения на официальном сайте извещения об осуществлении закупки до истечения 10 дней со дня размещения сведений о закупке в плане-графике закупок.

11. Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан ненадлежащим образом выполнялись полномочия по обеспечению результативности использования бюджетных средств, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также ненадлежащим образом осуществлялся контроль за деятельностью подведомственных казенных учреждений, установленный пунктом 5.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В ходе визуального обследования объектов благоустройства, заказчиком по которым выступало ГКУ «Главинвестстрой РТ», установлены факты расхождения фактически выполненных работ с данными актов выполненных работ на общую сумму 3563,76 тыс. рублей, что может свидетельствовать о нарушении указанным учреждением статей 309, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий государственных контрактов от 7 июля 2017 года № 36-17/смр и от 23 октября 2017 года № 75-КР/17.

12. Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области ненадлежащим образом выполнялись полномочия по обеспечению результативности использования бюджетных средств, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также осуществлялся контроль за ходом исполнения соглашений от 3 июля 2017 года №№ 50-53, заключенных с администрациями муниципальных образований Самарской области, о перечислении средств субсидий, выделяемых из областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета на благоустройство дворовых и общественных территорий муниципальных образований Самарской области (пункты 2.2, 3.1.3).

12.1. Минэнерго и ЖКХ Самарской области возмещены расходы по заключенному департаментом городского хозяйства и экологии ГО Самара соглашению от 15 декабря 2017 года № 63-Ср/17 с ООО СК «АСМ-ГРУПП» о предоставлении субсидии в размере 5341,3 тыс. рублей в целях возмещения затрат, связанных с проведением работ по ремонту элементов фасада многоквартирного дома на объекте благоустройства: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 11, при том, что результат части работ («шпатлевка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с люлек» стоимостью 645,5 тыс. рублей, объем работ 6100 кв. м) на момент проведения проверки отсутствовал.

12.2. Минэнерго и ЖКХ Самарской области была предоставлена субсидия администрации ГО Самара в размере 331,0 тыс. рублей (в том числе за счет средств федерального бюджета 128,1 тыс. рублей) на проведение работ по ремонту элементов фасада многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Вольская, д. 87 и ул. Калинина, д. 26 (соглашения от 18 декабря 2017 года № 87-Ср/17 и № 86-Ср/17, заключенные ДГХиЭ Самары с ЖК «Вольская-87» и с ТСЖ «Высотка» соответственно), при отсутствии указанных адресов в адресном перечне дворовых территорий, подлежащих благоустройству в 2017 году, содержащемся в муниципальной программе ГО Самара «Комфортная городская среда» на 2017 год, утвержденной постановлением администрации ГО Самара от 30 июня 2017 года № 534.

12.3. Минэнерго и ЖКХ Самарской области по соглашениям от 3 июля 2017 года №№ 51-53 была предоставлена субсидия администрациям городских округов Самара и Новокуйбышевск на общую сумму 692465,9 тыс. рублей (в т.ч. за счет средств федерального бюджета 297760,0 тыс. рублей) на основании документов, подтверждающих выполнение работ (КС-2), оформленных в ходе реализации муниципальных контрактов, которые содержали материалы и оборудование, приобретение которых отчетными документами не подтверждено (в графе 4 «Номер единичной расценки» таких КС-2 вместо сведений о документах, подтверждающих приобретение (накладные, счета на оплату и т.п.), указано: «расчет цены контракта», «цена контракта» либо «мониторинг»).

12.4. Представленная ДГХиЭ Самары к возмещению КС-2 от 20 декабря 2017 года № 51 по объекту благоустройства «Струковский сад, где В.И. Ленин встречался с передовой, революционно настроенной молодежью Самары в 1889-1893 годах» (муниципальный контракт от 25 мая 2017 года № 24-МЗ/17 между ДГХиЭ Самары и ООО Проектно-строительная компания «Волга») содержит информацию о приобретении объекта «Беседка (5,86x4,925(h), металл, окраска порошковой краской в белый цвет (БД.021.02.00) ГОСТ Р 52169-2012» стоимостью 2757,2 тыс. рублей у поставщика (ООО «Никос+», г. Ульяновск, ул. Марата, д. 7) при том, что в ходе контрольного мероприятия получено коммерческое предложение на приобретение от того же поставщика (ООО «Никос+», г. Ульяновск, ул. Марата, д. 7) такого же объекта, стоимость которого составила 1540,0 тыс. рублей.

12.5. Минэнерго и ЖКХ Самарской области была предоставлена администрации ГО Самара субсидия на основании подтверждающих выполнение работ документов (муниципального контракта от 6 марта 2017 года № 00961 на выполнение работ по объекту благоустройства: «Реконструкция территории набережной реки Волга городского округа Самара (4 очередь)», заключенного департаментом городского хозяйства ГО Самара с ООО «Автодоринжиниринг» и оформленных в ходе его реализации актов выполненных работ (КС-2), которые в нарушение пункта 1 раздела I ГСН 81-05-02-2007 содержали дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время в общей сумме 4753,6 тыс. рублей при том, что общая стоимость удорожания работ в зимнее время согласно сводному сметному расчету стоимости строительства указанного объекта в 4,7 раза меньше вышеуказанной суммы (1010,36 тыс. рублей).

Предложения (рекомендации)

1. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации губернатору Самарской области и Премьер-министру Республики Татарстан.

2. Направить информационные письма в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, губернаторам Свердловской и Ленинградской областей.

3. Направить отчет и информацию об основных итогах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

 

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации   М.С.РОХМИСТРОВ 

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации   Ю.В.РОСЛЯК




ОТЧЕТ

о результатах контрольного мероприятия
«Проверка результативности и эффективности расходования
в 2016-2017 годах и истекшем периоде 2018 года бюджетных
ассигнований федерального бюджета, направленных
на финансовое обеспечение государственных услуг
по реализации образовательными организациями
высшего образования образовательных программ»

Утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации

11 декабря 2018 года

 

Основание для проведения контрольного мероприятия

Пункты 3.11.0.9, 3.11.0.9.1 и 3.11.0.9.2 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2018 год.

Предмет контрольного мероприятия

Устав и учредительные документы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)» (г. Москва); бухгалтерская отчетность за 2016-2017 годы; планы финансово-хозяйственной деятельности и отчеты об их исполнении; материалы, предложения, представленные университетами учредителям - главным распорядителям средств федерального бюджета для расчета объемов субсидии на выполнение государственного задания при формировании проектов федерального бюджета на 2016 год, федерального бюджета на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов, федерального бюджета на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов; материалы, предложения, представленные университетами учредителям для внесения изменений в объемы предоставленных субсидий на выполнение государственного задания, в течение 2016-2017 годов и за истекший период 2018 года; нормативные правовые акты и иные распорядительные документы, регламентирующие процесс исполнения государственного задания; соглашения о предоставлении субсидий на выполнение государственного задания; государственные задания и отчеты об их выполнении; отчетность государственного статистического наблюдения; первичные и иные документы, подтверждающие операции на счетах бухгалтерского учета по учету полученных субсидий из федерального бюджета, а также по произведенным затратам за счет субсидий.

Объекты контрольного мероприятия

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» (г. Москва) (далее - МСХА имени К.А. Тимирязева), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)» (г. Москва) (далее - МИИТ).

Срок проведения контрольного мероприятия

С 1 февраля по 10 августа 2018 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Оценить обоснованность объема государственных услуг, установленных государственными заданиями.

2. Оценить обоснованность объема субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и провести анализ эффективности их расходования.

3. Провести анализ затрат, связанных с уставной деятельностью учреждения.

4. Оценить достижение запланированных результатов оказания государственных услуг, а также результатов деятельности учреждения.

Проверяемый период деятельности

2016-2017 годы и истекший период 2018 года.

Краткая характеристика проверяемой сферы формирования,
управления и распоряжения федеральными и иными ресурсами
и деятельности объектов проверки

МСХА имени К.А. Тимирязева находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, осуществляющего полномочия учредителя университета.

МСХА имени К.А. Тимирязева осуществляет свою деятельность на основании бессрочной лицензии от 10 октября 2014 года № 1099 (серия 90Л01 № 0008076) и свидетельства о государственной аккредитации (серия 90А01 № 0001329), выданных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

В проверяемый период обязанности ректора МСХА имени К.А. Тимирязева исполняли: В.М. Лукомец (с 1 декабря 2015 года по 22 декабря 2016 года), В.Н. Лукьянов (с 23 декабря 2016 года по 26 декабря 2016 года), Г.Д. Золина (с 27 декабря 2016 года по 13 сентября 2018 года). С 14 сентября 2018 года обязанности ректора исполняет В.П. Чайка.

МИИТ в 2016 году и в I полугодии 2017 года находился в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор). В период до 27 июня 2017 года МИИТ имел наименование федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» (приказ Росжелдора от 28 декабря 2015 года № 599).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 года № 2928-р ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» передан в ведение Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России). Распоряжением Минтранса России от 27 июня 2017 года № МС-112-р университет переименован в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)».

МИИТ осуществлял свою деятельность на основании лицензий на осуществление образовательной деятельности и свидетельств о государственной аккредитации, выданных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки[52].

В проверяемый период обязанности ректора МИИТ исполнял Б.А. Левин.

Результаты контрольного мероприятия

Цель 1. Оценить обоснованность объема государственных услуг,
установленных государственными заданиями

Государственные задания для МСХА имени К.А. Тимирязева в проверяемый период формировало и утверждало Минсельхоз России, для МИИТ - в 2016 году и в I полугодии 2017 года - Росжелдор, со II полугодия 2017 года - Минтранс России.

Объемы государственного задания МСХА имени К.А. Тимирязева на оказание образовательных услуг составили на 2016 год в количестве 10510 человек, на 2017 год - 10266 человек, на 2018 год - 10670 человек, на выполнение прикладных научных исследований - 10 единиц в 2016 году и по 9 единиц в 2017 и 2018 годах.

Объемы государственного задания МИИТ на реализацию образовательных программ на 2016 год составили в количестве 27289 человек, на 2017 год - 16546 человек, на 2018 год - 15049 человек. Объемы государственного задания МИИТ на выполнение работ составили 2 единицы в 2017 году и 3 единицы в 2018 году.

В ходе проверки обоснованности государственных услуг установлены факты нарушений требований Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 640 (далее - Положение № 640, Постановление № 640 соответственно).

Государственное задание МСХА имени К.А. Тимирязева на 2016 год в части государственной услуги «Реализация дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ», а также государственные задания на 2017 и 2018 годы в части государственной услуги «Реализация дополнительных общеразвивающих программ», не соответствуют основным видам деятельности, предусмотренным уставом МСХА имени К.А. Тимирязева, что нарушает требования пункта 2 Положения № 640.

Кроме того, в нарушение пункта 8 Положения № 640, согласно которому государственное задание должно формироваться в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности (далее - ведомственный перечень) (в редакции Положения № 640 до 13 сентября 2017 года), государственное задание МСХА имени К.А. Тимирязева № 082-00045-16-01_1 на 2016 год сформировано в отсутствие в ведомственном перечне Минсельхоза России государственной услуги «Реализация дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ».

В нарушение пунктов 33 и 35 Положения № 640, в соответствии с которыми затраты на уплату налогов и затраты на содержание не используемого для выполнения государственного задания имущества федерального бюджетного учреждения рассчитываются с применением коэффициента платной деятельности, Федеральным агентством железнодорожного транспорта при расчете бюджетных ассигнований на выполнение государственного задания на 2016 год не применялись коэффициенты платной деятельности в отношении МИИТ.

В нарушение пункта 33 Положения № 640, в соответствии с которым затраты на уплату налогов в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения, рассчитываются с применением коэффициента платной деятельности, Минсельхозом России при расчете бюджетных ассигнований на выполнение государственного задания на 2017 год не применялись коэффициенты платной деятельности в отношении МСХА имени К.А. Тимирязева.

Так, в составе субсидии на выполнение государственного задания учредителями предоставлены средства на уплату налогов на землю и имущество МИИТ в объеме 213286,2 тыс. рублей в 2016 году и МСХА имени К.А. Тимирязева в объеме 11259,9 тыс. рублей в 2017 году без учета коэффициента платной деятельности (установлен равный 1), что привело к завышению объемов субсидий МИИТ в 2016 году (расчетно) на 142901,8 тыс. рублей, МСХА имени К.А. Тимирязева в 2017 году (расчетно) - на 4729,2 тыс. рублей.

В 2016 году Росжелдор предоставил МИИТ в составе субсидии средства на содержание имущества учреждения, не используемого для выполнения государственного задания, в сумме 37225,3 тыс. рублей, не применив при расчете указанных затрат коэффициент платной деятельности, что привело к завышению объемов субсидии МИИТ на 2016 год на 24941,0 тыс. рублей (расчетно).

Кроме того, установлено завышение Росжелдором коэффициента платной деятельности МИИТ на 2017 год. Так, в 2017 году коэффициент платной деятельности МИИТ установлен Росжелдором 0,49 (по данным Обоснований бюджетных ассигнований в ГИИС управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее - ОБАС). При этом в его расчет включены доходы только от основной платной деятельности (высшее, среднее профессиональное образование) и не учитывались доходы от иных видов приносящей доход деятельности МИИТ. В результате завышения коэффициента платной деятельности (расчетно составляет 0,34) объем субсидии на выполнение государственного задания МИИТ завышен на 31992,9 тыс. рублей (расчетно).

Проверкой выполнения иных требований Положения № 640 установлено следующее. В нарушение пункта 26 Положения № 640 Минсельхоз России при расчетах объемов финансового обеспечения выполнения государственного задания МСХА имени К.А. Тимирязева на 2017 год необоснованно применил отраслевой корректирующий коэффициент к базовым нормативным затратам, учитывающий площадь земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной государственной образовательной организации высшего образования на праве оперативного управления (значение 1,1), не предусмотренный приказом Минобрнауки России от 20 июля 2016 года № 884 «О значениях базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг в сфере образования и науки, молодежной политики, опеки и попечительства несовершеннолетних граждан и значений отраслевых корректирующих коэффициентов к ним». Кроме того, Минсельхозом России применены поправочные коэффициенты, учитывающие дополнительное выделение бюджетных ассигнований на повышение заработной платы профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего образования, не предусмотренные пунктом 25 Положения № 640 (приложение № 1, приложения в Бюллетене не публикуются). В результате завышение суммы субсидии МСХА имени К.А. Тимирязева составило 505900,2 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 640 главные распорядители средств федерального бюджета могут применять при необходимости коэффициенты выравнивания. Расчетно, по данным ОБАС, при первоначальном предоставлении субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания выравнивающий коэффициент по МИИТ составил на 2016 год - 1,5637, на 2017 год - 0,97995, на 2018 год по высшему образованию - 0,71364, по среднему профессиональному образованию - 0,68144. Следует отметить, что в целях повышения оплаты труда педагогических и научных работников по итогам 2016 года объем субсидии на выполнение государственного задания МИИТ был увеличен на основании дополнительных соглашений и составил 1970996,6 тыс. рублей, что на 293001,5 тыс. рублей (на 17,5 %) выше первоначального расчетного объема государственных услуг (1677995,1 тыс. рублей); по итогам 2017 года объем субсидии на оказание государственных услуг составил 1707359,0 тыс. рублей, что на 148537,3 тыс. рублей (на 9,5 %) выше первоначального расчетного объема государственных услуг (1558821,7 тыс. рублей).

Согласно данным ОБАС Минсельхоз России при расчетах объемов субсидии МСХА имени К.А. Тимирязева на 2016 и 2017 годы не применял коэффициенты выравнивания. В связи с увеличением значений нормативных затрат по итогам 2016 года объем субсидии на выполнение государственного задания в части финансового обеспечения оказания государственных услуг был увеличен на основании дополнительных соглашений и составил 1721077,6 тыс. рублей, что на 309417,0 тыс. рублей (на 21,9 %) выше первоначального расчетного объема государственных услуг на 2016 год (1411660,6 тыс. рублей); по итогам 2017 года составил 1983199,6 тыс. рублей, что на 505900,2 тыс. рублей (на 25,5 %) выше первоначального расчетного объема государственных услуг на 2017 год (1477299,4 тыс. рублей).

Цель 2. Оценить обоснованность объема субсидий
на финансовое обеспечение выполнения государственного задания
и провести анализ эффективности их расходования

На финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание услуг (выполнение работ) МСХА имени К.А. Тимирязева в 2016 году выделено 1743706,9 тыс. рублей, исполнено 100,0 %; в 2017 году выделено 1995999,6 тыс. рублей, исполнено 100,0 %; по состоянию на 1 октября 2018 года выделено 2314574,1 тыс. рублей, исполнено 1499537,1 тыс. рублей, или 64,8 процента.

МИИТ в 2016 году предоставлена субсидия на выполнение государственного задания на оказание услуг (выполнение работ) в объеме 1970996,6 тыс. рублей, исполнено 2060328,1 тыс. рублей (с учетом остатков на начало года), или 104,5 %; в 2017 году выделено 1710876,6 тыс. рублей, исполнено 100,0 %; по состоянию на 1 октября 2018 года выделено 1688128,8 тыс. рублей, исполнено 1086244,5 тыс. рублей, или 64,3 % (приложение № 2).

Анализ объемов субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания показал ежегодный рост субсидии по МСХА имени К.А. Тимирязева. Прирост объемов субсидии на государственное задание в 2017 году по отношению к уровню 2016 года составил 14,5 %, в 2018 году - 16,0 % к 2017 году. При этом объемы государственного задания МСХА имени К.А. Тимирязева на реализацию образовательных программ изменялись незначительно: установлены на 2016 год в количестве 10509 человек, на 2017 год - в количестве 10266 человек (или на 2,3 % меньше, чем в 2016 году), на 2018 год - в количестве 10670 человек (на 3,9 % больше, чем в 2017 году), на проведение прикладных научных исследований - 10 единиц в 2016 году и по 9 единиц в 2017 и 2018 годах, что может свидетельствовать о завышении учредителем финансового обеспечения на выполнение государственного задания вузу.

По МИИТ наблюдается противоположная ситуация. Объемы субсидии на государственное задание в 2017 году по отношению к уровню 2016 года сократились на 13,2 %, в 2018 году - на 1,3 % к 2017 году. При этом объемы государственного задания МИИТ на реализацию образовательных программ на 2017 год (16546 человек) сократились на 39,4 % по отношению к уровню 2016 года (27289 человек), на 2018 год (15049 человек) - на 9,0 % меньше, чем в 2017 году. Объемы государственного задания МИИТ на проведение работ составили 2 единицы в 2017 году и 3 единицы в 2018 году.

Увеличение бюджетных ассигнований связано, в основном, с предоставлением дополнительных объемов субсидии в целях повышения оплаты труда педагогических и научных сотрудников в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» (далее - Указ № 597). В 2016 году установленное Указом № 597 значение отношения среднемесячной заработной платы профессорско-преподавательского состава к среднемесячной заработной плате в субъекте Российской Федерации в МСХА имени К.А. Тимирязева не достигнуто (составило 123,8 % вместо запланированных 150 %). По итогам 2017 года МСХА имени К.А. Тимирязева также не обеспечено выполнение задач, установленных Указом № 597 (значение составило 153,4 % при утвержденных 180 процентах).

В 2016 году объем средств, предусмотренный МСХА имени К.А. Тимирязева на повышение оплаты труда, не обеспечил годовой потребности в средствах на указанные цели (объем недостающих средств составил 87732,0 тыс. рублей), в 2017 году - расчетная потребность в средствах профинансирована в полном объеме, однако показатель не достигнут, что свидетельствует о формально произведенных расчетах.

МИИТ в проверяемый период достигнуты установленные значения показателя: по итогам 2016 года - значение показателя в высшем образовании составило 150,0 %, в 2017 году - 180,0 %, в среднем профессиональном образовании по итогам 2016 года - 90 %, 2017 года - 95,0 процента.

Проверкой обоснованности объемов субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания установлено следующее.

На выполнение научно-исследовательских работ (далее - НИР) Минсельхозом России в составе субсидии на финансовое обеспечение государственного задания МСХА имени К.А. Тимирязева доведены бюджетные ассигнования (КБК 082 0708 02 1 01 90059 611) в 2016 году - в объеме 22629,3 тыс. рублей, в 2017 году - 12800,0 тыс. рублей, в 2018 году - 12000,0 тыс. рублей.

МИИТ в 2016 году на выполнение прикладных научных исследований в области образования предоставлена субсидия на выполнение государственного задания на общую сумму 3469,2 тыс. рублей, на 2017 год - 3517,6 тыс. рублей, на 2018 год - 4064,4 тыс. рублей.

В нарушение пункта 3 Положения № 640 Росжелдор не сформировало (не установило) в государственном задании МИИТ на 2016 год работу по выполнению прикладных научных исследований в области образования. При этом в отсутствие правовых оснований Росжелдором заключено соглашение от 22 января 2016 года № 11 о предоставлении в 2016 году МИИТ субсидии на выполнение государственного задания на выполнение прикладных научных исследований в области образования по КБК 109 0708 02 1 01 90059 611 в сумме 3469,2 тыс. рублей (с учетом дополнительных соглашений от 25 апреля 2016 года № 109-03-004/1, от 4 августа 2016 года № 109-03-004/2, от 12 сентября 2016 года № 109-03-004/3, от 2 декабря 2016 года № 109-03-004/4). Меры по возврату (отзыву) указанной субсидии Росжелдором не принимались.

В ходе контрольного мероприятия установлено неправомерное использование университетом субсидии на выполнение прикладных научных исследований в области образования на стимулирующие и иные выплаты работникам в общей сумме 3469,2 тыс. рублей. По данным фактам подготовлено обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Государственное задание на выполнение прикладных научных исследований в области образования было установлено частью 2 государственного задания № 103-00006-17-00 1 на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденным Статс-секретарем - заместителем Министра транспорта Российской Федерации 2 октября 2017 года в объеме 2 НИР на 2017 год и по 4 НИР на 2018 и 2019 годы. В соответствии с соглашением от 11 октября 2017 года № 103-03-005 (с учетом дополнительных соглашений) Минтрансом России предоставлена вузу субсидия на выполнение государственного задания по ПРЗ 0708 «Прикладные научные исследования в области образования» в сумме 3517,6 тыс. рублей.

При проверке выполнения МИИТ государственного задания по НИР установлено, что технические задания на проведение научно-исследовательских работ Минтрансом России и МИИТ не составлялись, таким образом, требования к содержанию работы не установлены. В нарушение пунктов 5.8.2 и 5.8.6 ГОСТ 15.101-98 «Система разработки и постановки продукции на производство. Порядок выполнения научно-исследовательских работ» (введен в действие постановлением Госстандарта России от 3 сентября 1999 года № 286-ст) (далее - ГОСТ 15.101-98), согласно которым приемку НИР осуществляют постоянно действующая или специально создаваемая комиссия, и по результатам приемки НИР комиссией должен быть оформлен акт приемки НИР, подписанный председателем и всеми членами комиссии и утверждаемый руководством исполнителя НИР или заказчиком, указанная комиссия не создавалась и акты приемки НИР не оформлялись. В нарушение пункта 5.1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7.32-2001 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления», введенного постановлением Госстандарта России от 4 сентября 2001 года № 367-ст (далее - ГОСТ 7.32-2001) на титульных листах отчетов о НИР отсутствуют индексы Универсальной десятичной классификации (УДК), номера, идентифицирующие отчет, и грифы согласования (утверждения) Минтранса России.

При установлении государственного задания на 2017 год Минтранс России поручил МИИТ выполнить работу на тему «Разработка типовых основных программ профессионального обучения коммерческих пилотов» в отсутствие профессии «коммерческий пилот» в Перечне профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденном приказом Минобрнауки России от 2 июля 2013 года № 513, а также в отсутствие утвержденного Минтрудом России профессионального стандарта «коммерческий пилот», что подвергает сомнению необходимость выполнения указанной работы. При этом в соответствии с частью 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Результатом выполненной МИИТ работы стоимостью 1754,9 тыс. рублей стали проект типовой основной программы профессионального обучения коммерческих пилотов («Летная эксплуатация летательных аппаратов (самолет однодвигательный)») и проект типовой основной программы профессионального обучения коммерческих пилотов («Летная эксплуатация летательных аппаратов (самолет многодвигательный)»). Указанные проекты имеют высокую долю заимствованного текста из источника, находящегося в свободном доступе в сети Интернет[53].

Следует отметить, что в 2017 году в структуре МИИТ отсутствовали подразделения, осуществляющие научно-образовательную деятельность в сфере гражданской авиации и воздушного транспорта. Все исполнители указанной работы не имели специального образования в области авиации, что свидетельствует об отсутствии надлежащей квалификации для выполнения работы.

В нарушение пункта 5.10 ГОСТ 7.32-2001 заключение в отчете о НИР «Разработка типовых основных программ профессионального обучения коммерческих пилотов» не содержит кратких выводов по результатам НИР или отдельных ее этапов; оценку полноты решений поставленных задач; разработку рекомендаций и исходных данных по конкретному использованию результатов НИР; результаты оценки технико-экономической эффективности внедрения; результаты оценки научно-технического уровня выполненной НИР в сравнении с лучшими достижениями в данной области.

Документы, подтверждающие приемку работы Минтрансом России, в МИИТ отсутствуют. Реализация результатов выполнения работы также отсутствует - в 2017 году и прошедшем периоде 2018 года типовые основные программы профессионального обучения коммерческих пилотов Минтрансом России не утверждены.

Проверкой МСХА имени К.А. Тимирязева также установлено расходование средств на выполнение НИР, результаты которых не используются.

Так, в рамках государственного задания на 2016 год по заказу Минсельхоза России университетом выполнены работы:

·      «Разработка профессионального стандарта «Экономист в сельскохозяйственном производстве» и «Разработка профессионального стандарта «Специалист по сельскохозяйственной кооперации» стоимостью 500,0 тыс. рублей каждая. По состоянию на 1 октября 2018 года Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации указанные профессиональные стандарты не утверждены;

·      «Разработка стратегии развития экспорта продукции АПК (в том числе пищевой и перерабатывающей промышленности) с сегментированием по видам продукции и рынкам сбыта с учетом предложений участников рынка» стоимостью 2000,0 тыс. рублей. На официальном сайте Минсельхоза России и на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (http://regulation.gov.ru) отсутствует проект Стратегии развития экспорта продукции агропромышленного комплекса Российской Федерации до 2030 года, как это предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». По состоянию на 1 октября 2018 года Стратегия развития экспорта продукции агропромышленного комплекса Российской Федерации до 2030 года не утверждена.

Проверкой также установлено включение в тематические планы на 2016 и 2017 годы выполнения работ по аналогичной теме «Разработка отраслевых информационно-технических справочников наилучших доступных технологий: «Интенсивное разведение сельскохозяйственной птицы», стоимость которой в 2016 году составила 4000,0 тыс. рублей (срок окончания - 31 декабря 2016 года), в 2017 году - 2000,0 тыс. рублей. В тематических планах-заданиях и отчетах об их выполнении за 2016 и 2017 годы совпадают цели работ, их результаты, научная новизна, практическая значимость. В информационно-технических справочниках, созданных в результате выполнения работ, также совпадают содержание разделов и подразделов («Технология промышленного производства мяса бройлеров», «Комбикорма для птицеводства», «Организация кормления» и другие).

Наибольший удельный вес в структуре расходов МСХА имени К.А. Тимирязева на проведение прикладных научных исследований составили расходы на заработную плату и начисления на выплаты по оплате труда (75,3 % в 2016 году и 65,4 % в 2017 году). На приобретение и модернизацию оборудования при проведении прикладных научных исследований израсходовано 3,6 % и 7,1 % соответственно, на расходные материалы - 4,1 % и 4,5 процента.

В результате выполнения МИИТ и МСХА имени К.А. Тимирязева в рамках государственных заданий прикладных научных исследований результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране, не создавались.

В нарушение абзаца 12 пункта 3.1 раздела 3 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н (далее - Приказ № 65н, субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания по программам подготовки специалистов среднего звена доведена до МИИТ в 2016 году Росжелдором в сумме 609994,72 тыс. рублей, в 2017 году Минтрансом России - 256774,74 тыс. рублей, по реализации основных общеобразовательных программ основного общего образования в 2016 году Росжелдором в сумме 38421,05 тыс. рублей, в 2017 году Минтрансом России - 33935,3 тыс. рублей, в 2018 году Минтрансом России - 42941,53 тыс. рублей по подразделу 0706 «Высшее образование». В соответствии с требованиями пункта 3.2 Приказа № 65н указанные расходы подлежат отражению по подразделу 0704 «Среднее профессиональное образование» и 0702 «Общее образование» соответственно.

Проведенный анализ исполнения планов финансово-хозяйственной деятельности вузов (далее - планы ФХД) показал разнонаправленные изменения объемов финансового обеспечения выполнения государственного задания (приложение № 3). Если по МСХА имени К.А. Тимирязева наблюдается ежегодный рост доходов и расходов, то по МИИТ происходит ежегодное снижение.

В 2017 году по сравнению с 2016 годом доходы МСХА имени К.А. Тимирязева по субсидиям на выполнение государственного (муниципального) задания выросли на 14,5 %, расходы - на 12,0 %. Утвержденные плановые назначения по состоянию на 1 октября 2018 года на 18,1 % больше, чем в 2017 году (на 361802,9 тыс. рублей). По МИИТ в 2017 году по сравнению с 2016 годом доходы сократились на 13,2 % (на 260120,0 тыс. рублей), расходы - на 17,0 % (на 349451,5 тыс. рублей). Утвержденные плановые назначения по состоянию на 1 октября 2018 года на 1,3 % меньше, чем в 2017 году (на 22747,8 тыс. рублей).

Анализ структуры затрат вузов на оказание государственных услуг (выполнение работ), проведенный на основании данных об исполнении планов финансово-хозяйственной деятельности (приложение № 4), показал, что наибольший удельный вес в структуре затрат вузов имеют затраты на оплату труда и страховые взносы с фонда оплаты труда, уровень которых у вузов ежегодно растет. Если в МСХА имени К.А. Тимирязева при ежегодном росте объемов субсидии на выполнение государственного задания затраты на закупку товаров, работ и услуг остаются на одном уровне (примерно 16 %), то в МИИТ при ежегодном сокращении объемов субсидии доля затрат на закупку товаров, работ и услуг сокращается (17,9 % в 2016 году, 13,1 % в 2017 году, 9,27 % за 9 месяцев 2018 года). При этом доля затрат МИИТ на фонд оплаты труда увеличилась с 57,4 % в 2016 году до 63,4 % в 2017 году и 67,56 % за 9 месяцев 2018 года, что свидетельствует о том, что в целях повышения уровня заработной платы МИИТ сокращает расходы на закупку товаров, работ и услуг. Затраты на закупку товаров, работ и услуг за счет субсидии на выполнение государственного задания сократились с 369720,1 тыс. рублей в 2016 году до 224871,9 тыс. рублей в 2017 году и до 100689,7 тыс. рублей за 9 месяцев 2018 года, что может негативно сказаться на качестве образовательных услуг в 2018 году.

Ведение бухгалтерского учета затрат на оказание государственных услуг осуществлялось МСХА имени К.А. Тимирязева и МИИТ в 2016-2017 годах с нарушением требований Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н (далее - Инструкция № 157н) и Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 16 декабря 2010 года № 174н (далее - Инструкция № 174н).

В нарушение пункта 134 Инструкции № 157н, согласно которому счет 10900 «Затраты на изготовление готовой продукции, выполнение работ, услуг» предназначен для учета операций по формированию себестоимости готовой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг, а также пунктов 58-67 Инструкции № 174н, предусматривающих порядок формирования в денежном выражении информации о затратах на изготовление готовой продукции, выполнение работ, услуг и хозяйственных операций, осуществляемых с ними, затраты на оказание услуг (выполнение работ) за счет субсидии на выполнение государственного задания МИИТ в 2016 и 2017 годах в общей сумме 3901571,8 тыс. рублей, МСХА имени К.А. Тимирязева в 2016 году в общей сумме 1832633,6 тыс. рублей не отражались на счете 10900 «Затраты на изготовление готовой продукции, выполнение работ, услуг». Учетными политиками МИИТ и МСХА имени К.А. Тимирязева предусмотрено отнесение расходов на выполнение государственных услуг за счет субсидии на выполнение государственного задания на счет 40120 «Расходы текущего финансового года».

Таким образом, МСХА имени К.А. Тимирязева в 2016 году и МИИТ в 2016 и 2017 годах не формировали себестоимость оказываемых государственных услуг (выполняемых работ) на счете 10900 «Затраты на изготовление готовой продукции, выполнение работ, услуг».

Согласно штатному расписанию МСХА имени К.А. Тимирязева число ставок (за счет бюджета и внебюджетных источников) на 1 января 2016 года составляло 4130,2 единицы, на 1 января 2017 года - 3705,65 единиц, на 1 января 2018 года - 3559,4 единицы. Сокращение штатных единиц в течение двух лет составило 13,8 %. При этом число занимаемых ставок также сократилось. В 2016 году ставки были заняты на 86,4 %, в 2017 году - на 85,8 %, на 1 января 2018 года - на 76,6 процента.

В 2016 году образовательный процесс в вузе осуществляли 1295 преподавателей, 76,8 % из которых имеют ученую степень и звание, в том числе 20,7 % - докторов наук, в 2017 году - 1152 преподавателя, 70,7 % из которых имеют ученую степень и звание, в том числе 19,1 % - докторов наук.

В 2016 году уровень соотношения среднемесячной заработной платы ректора В.М. Лукомец к среднемесячной заработной плате работников МСХА имени К.А. Тимирязева составил 1 к 9, что является нарушением абзаца 7 пункта 9 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583 (далее - Положение № 583), и приказа Минсельхоза России от 3 апреля 2014 года № 109, согласно которым предельный уровень соотношения установлен в кратности 8.

Согласно абзацу 1 пункта 9 Положения № 583 федеральные государственные органы, в ведении которых находятся федеральные учреждения, устанавливают руководителям этих учреждений выплаты стимулирующего характера по результатам достижения показателей эффективности деятельности федерального учреждения и работы его руководителя, утверждаемых федеральным государственным органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя этого учреждения, за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 8.5 Положения об оплате труда МСХА имени К.А. Тимирязева № 201-47, которое утверждено ректором университета 25 апреля 2016 года (далее - Положение об оплате труда), премирование ректора осуществляется главным распорядителем с учетом результатов деятельности университета в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения. Размеры премирования ректора, порядок и критерии выплат ежегодно устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации из средств федерального бюджета.

Контрольным мероприятием установлены необоснованные выплаты и. о. ректора МСХА имени К.А. Тимирязева Г.Д. Золиной в 2017 году в сумме 790 тыс. рублей за счет субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и 600,0 тыс. рублей за счет средств от приносящей доход деятельности.

Так, приказами МСХА имени К.А. Тимирязева от 12 декабря 2017 года № 966-ВП и от 25 декабря 2017 года № 1012-ВП и. о. ректора установила себе стимулирующие выплаты за счет субсидии из федерального бюджета в сумме 490,0 тыс. рублей и 300 тыс. рублей соответственно. Кроме того, приказом МСХА имени К.А. Тимирязева от 21 августа 2017 года № 552-ВП и. о. ректора премирована за счет средств от приносящей доход деятельности в размере 600,0 тыс. рублей. При этом Положение об оплате труда не предусматривает возможности премирования руководителя из средств от приносящей доход деятельности. Приказы Минсельхоза России об установлении вышеуказанных выплат Г.Д. Золиной не издавались. По данным фактам подготовлено обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Число ставок по штатному расписанию МИИТ (за счет бюджета и внебюджетных источников) на 1 января 2016 года составляло 8342,5 единиц, на 1 января 2017 года - 8041,11 единиц, на 1 января 2018 года - 5543,69 единиц, на 1 июля 2018 года - 5537,64 единицы. За проверяемый период сокращение штатных единиц составило 33,6 %. При этом число занимаемых ставок также сократилось. В 2016 году ставки были заняты на 90,99 %, в 2017 году - на 91,56 %, на 1 января 2018 года - на 75,47 процента.

Приказом от 28 декабря 2013 года № 545/а в МИИТ утверждено Положение о рейтинговой системе оценки деятельности профессорско-преподавательского состава. Профессорско-преподавательский состав МИИТ переведен на эффективный контракт с 1 сентября 2014 года. С 1 января 2018 года утверждены и введены в действие Положение и Базовый перечень показателей балльно-рейтинговой оценки эффективности профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава. Выборочной проверкой трудовых договоров установлено, что размеры и условия осуществления стимулирующего характера в трудовых договорах МИИТ не устанавливались. Показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых государственных услуг в трудовых договорах также не устанавливались.

В проверяемом периоде уровень соотношения среднемесячной заработной платы ректора МИИТ соответствовал утвержденным учредителем размерам и составил в 2016 году 1:11, в 2017 году - 1:11,8, за I полугодие 2018 года - 1:8,6.

Сравнительный анализ стоимости аналогичных видов услуг, оказанных в рамках государственных заданий в 2016 и 2017 годах МСХА имени К.А. Тимирязева, показал рост в 2017 году стоимости государственных образовательных услуг по очной форме обучения в диапазоне от 21,1 % до 44,5 % от значений 2016 года, по заочной форме обучения произошло снижение от 34,9 % до 38,0 %. В 2018 году рост значений нормативных затрат по сравнению с нормативными затратами на 2017 год, утвержденными Минсельхозом России 22 декабря 2017 года, составил от 4,9 % до 39,8 % (приложение № 5).

По МИИТ в 2017 году произошло снижение стоимости государственных образовательных услуг по очной форме обучения в диапазоне от 6,4 % (магистратура) до 26,0 % (среднее специальное образование (далее - СПО) от значений 2016 года, по заочной форме обучения произошло снижение от 17,9 % (магистратура) до 37,3 % (СПО). В 2018 году значения нормативных затрат выросли по сравнению с нормативными затратами на 2017 год и составили по очной форме обучения от 88,3 % (магистратура) до 210 % (СПО). По заочной форме рост значений составил в СПО от 81,4 % до 103,9 %, в бакалавриате и магистратуре снижение от 28,0 % до 41,2 % (приложение № 6).

Основными причинами изменений является применение с 2017 года базовых нормативов затрат, установленных приказом Минобрнауки России от 20 июля 2016 года № 884, а по МСХА имени К.А. Тимирязева, кроме того, неправомерное применение значений корректирующих и поправочных коэффициентов, утвержденных Минсельхозом России.

Анализ остатков субсидий на выполнение государственного задания, проведенный на основании Сведений об остатках денежных средств учреждения форма № 0503779, показал, что в 2017 году у МСХА имени К.А. Тимирязева остатки субсидий выросли до 180,9 % по сравнению с данными на 1 января 2016 года.

В 2016 и 2017 годах у МСХА имени К.А. Тимирязева и МИИТ остатки, образовавшиеся в связи с недостижением установленных государственным заданием показателей, отсутствовали. Исполнение государственных заданий находилось в пределах допустимого 10 процентного отклонения в рамках каждой части утвержденного государственного задания (на оказание услуг и на выполнение работ).

Цель 3. Провести анализ затрат,
связанных с уставной деятельностью учреждения

Устав МСХА имени К.А. Тимирязева утвержден приказом Минсельхоза России от 28 августа 2014 года № 30-у (изменения внесены приказами от 19 августа 2016 года № 172-у и от 14 июня 2017 года № 202-у). Устав МИИТ утвержден приказом Росжелдора от 31 мая 2011 года № 242, с 27 июня 2017 года действует устав МИИТ, утвержденный распоряжением Минтранса России от 27 июня 2017 года № МС-112-р. Согласно уставам вузов финансовое обеспечение их деятельности осуществляется, в том числе за счет субсидий на иные цели.

Информация в разрезе видов субсидий представлена в приложении № 7.

Отмечается ежегодное неосвоение МСХА имени К.А. Тимирязева субсидий на иные цели. Так, на 1 января 2016 года неиспользованные остатки субсидий на иные цели составили 2867,1 тыс. рублей, на 1 января 2017 года - 20653,4 тыс. рублей, на 1 января 2018 года - 178438,3 тыс. рублей, что свидетельствует о некачественном планировании.

В ходе проверки установлены факты неэффективного распоряжения МСХА имени К.А. Тимирязева средствами, предоставленными из федерального бюджета в виде субсидий на иные цели. В 2017 году вузу предоставлена субсидия на проведение капитального ремонта учебного корпуса № 24 на сумму 43817,6 тыс. рублей. Вместе с тем в 2017 году договор на выполнение капитального ремонта не заключен, средства возвращены в доход федерального бюджета, потребность в которых подтверждена на 2018 год. В 2018 году на официальном сайте государственных закупок размещены извещения о проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту учебного корпуса № 24. По указанному аукциону в Федеральную антимонопольную службу поданы 2 жалобы, которые признаны обоснованными, в связи с чем аукцион отменен.

Из 341215,7 тыс. рублей, выделенных в 2017 году на приобретение оборудования, исполнено 209169,4 тыс. рублей (61,3 %). При этом средства в объеме 45864,9 тыс. рублей потрачены не эффективно, так как закуплено оборудование для подготовки специалистов среднего звена. Вместе с тем на 2017 и 2018 годы контрольные цифры приема (далее - КЦП) на обучение по программам СПО МСХА имени К.А. Тимирязева не выделялись, государственное задание на 2018 год не предусматривает предоставление государственных услуг по реализации данных программ. Кроме этого, учебный корпус № 24 и общежитие, в которых планируется размещать обучающихся по программам СПО, закрыты на ремонт, который на момент проверки не начинался.

В нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, абзаца 3 пункта 3 Инструкции № 157н, согласно которой результаты операций признаются по факту их совершения, в бухгалтерском учете МСХА имени К.А. Тимирязева не отражен факт поставки оборудования по контракту от 20 декабря 2017 года № 292-11/ЭА44/17 с ООО «ЦИФРА» на сумму 17904,6 тыс. рублей. Согласно пункту 1.4 указанного контракта срок поставки оборудования и выполнения монтажа определен 20 декабря 2017 года. На момент проверки (22 февраля 2018 года) ООО «ЦИФРА» поставило оборудование (товарные накладные от 26 декабря 2017 года № 10, от 28 декабря 2017 года № 12 и от 29 декабря 2017 года № 13), но его монтаж не осуществлен, оно хранится в упаковках в библиотеке вуза. Требование об уплате неустоек (пеней) в связи с нарушением сроков поставки не направлено.

В нарушение части 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 3 Положения о подготовке и размещении в Единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093, согласно которым отчет об исполнении государственного контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения размещается в ЕИС в течение 7 рабочих дней со дня оплаты обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, отчет об исполнении контракта № 292-11/ЭА44/17 от 20 декабря 2017 года МСХА имени К.А. Тимирязева в ЕИС не размещен.

В нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, а также подпункта «к» пункта 2, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084, согласно которым в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта установленная Федеральным законом № 44-ФЗ информация направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информация об исполнении контракта № 292-11/ЭА44/17 от 20 декабря 2017 года МСХА имени К.А. Тимирязева в Федеральное казначейство для размещения в реестре контрактов, заключенных заказчиками, не направлена.

В нарушение части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которой заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем 15 % совокупного годового объема закупок, в 2017 году МСХА имени К.А. Тимирязева закупки у субъектов малого предпринимательства осуществлены в объеме 1 % совокупного годового объема закупок. По данным фактам подготовлено письмо в Федеральную антимонопольную службу.

При проверке расходования субсидий на иные цели МИИТ установлено, что соглашение между Минтрансом России и МИИТ от 10 февраля 2018 года № 103-02-2018-002 о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предметом которого является предоставление из федерального бюджета в 2018-2020 годах субсидии в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, заключено с нарушением сроков, установленных пунктом 7 Порядка определения объема и условий предоставления из федерального бюджета субсидий на иные цели федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)», утвержденного приказом Минтранса России от 16 августа 2017 года № 307, на 9 календарных дней.

Анализ расходов на создание и содержание имущественного комплекса университетов показал следующее.

В нарушение статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не обеспечена государственная регистрация права оперативного управления в отношении 136 объектов недвижимого имущества МСХА имени К.А. Тимирязева и 4 объектов недвижимого имущества МИИТ.

Проверкой установлено, что в отчетности МСХА имени К.А. Тимирязева за 2016 и 2017 годы не числятся 75 квартир в доме № 7 по ул. Маршала Голованова в г. Москве, временно предоставленные решением исполнительного комитета Люблинского совета народных депутатов г. Москвы от 4 декабря 1985 года № 56/5 под общежитие для студентов. В нарушение требований пункта 333 Инструкции № 157н указанное имущество не учтено на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование».

В нарушение положений части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ, согласно которой договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, 7 квартир в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Маршала Голованова, д. 7 предоставлены для проживания 22 гражданам, не связанным с МСХА имени К.А. Тимирязева указанными отношениями (приложение № 8).

В нарушение абзаца 2 пункта 71 Инструкции № 157н земельные участки, используемые МСХА имени К.А. Тимирязева на праве постоянного (бессрочного) пользования, учтены по стоимости, не соответствующей кадастровой стоимости из Единого государственного реестра недвижимости, что повлекло завышение стоимости непроизведенных активов на сумму 6883247,3 тыс. рублей.

В нарушение статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, а также пунктов 72, 73 и 74 Инструкции № 157н, определяющих порядок принятия к учету объектов непроизведенных активов, МСХА имени К.А. Тимирязева не принят и не оформлен соответствующими первичными учетными документами 1 земельный участок площадью 15 тыс. кв. м (кадастровый номер 69:11:0000022:690).

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2017 год по форме 0503790 «Сведения о вложениях в объекты недвижимого имущества, об объектах незавершенного строительства бюджетного (автономного) учреждения» на счете 106.1 числятся расходы инвестиционного характера на реконструкцию общежитий по адресу: Дмитровское шоссе, д. 47, корп. 1 и корп. 2 с объемом затрат 5333,3 тыс. рублей. Реконструкция объектов завершена в 2014 году, получено разрешение на ввод их в эксплуатацию, общежития заселены студентами. При этом в бухгалтерском учете затраты на реконструкцию объектов числятся на счете 106.1 «Вложения в недвижимое имущество учреждения» как незавершенные строительством.

По данным мониторинга предоставления жилых помещений в МИИТ все желающие обеспечены местами в общежитиях. Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на 1 человека, в общежитии № 5 жилая площадь на 1 человека составляет 4,7 кв. м, в общежитии «Люблино» - 4,5 кв. метра.

В нарушение части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, МИИТ заключены договоры найма жилого помещения в студенческом общежитии сроком до 31 августа 2018 года с лицами, не являющимися обучающимися или сотрудниками университета, на основании ходатайств, направляемых работодателями нанимателей жилых помещений.

Кроме того, Положение о студенческих общежитиях МИИТ, утвержденное приказом университета от 25 июля 2018 года № 573/а, согласно которому при наличии свободных мест в студенческих общежитиях, университет вправе принять решение о размещении в студенческих общежитиях, в том числе работников правоохранительных органов, федеральных органов исполнительной власти и членов их семей (абзац девятый пункта 2 Положения), не соответствует части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности предоставления свободных мест лицам, не состоящим в трудовых отношениях, прохождением службы или обучения.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что помещениями в здании по адресу: Лиственничная аллея, д. 12, стр. 4 и в общежитии № 2, закрепленными на праве оперативного управления за МСХА имени К.А. Тимирязева, пользуются федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд противопожарной службы по городу Москве» и участковый уполномоченный полиции. Документы, подтверждающие правовые основания использования помещений (договор аренды или безвозмездного пользования, согласие собственника) отсутствуют, что является нарушением пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Проверкой установлено неэффективное использование МСХА им. К.А. Тимирязева 45 объектов федерального имущества балансовой стоимостью 122558,9 тыс. рублей, в том числе:

·      в 2016 и 2017 годах не использовались 39 объектов недвижимого имущества МСХА имени К.А. Тимирязева общей балансовой стоимостью 108070,6 тыс. рублей[54]. Затраты на содержание неиспользуемого имущества составили в 2016 году 20260,7 тыс. рублей, в 2017 году - 17346,6 тыс. рублей.

·      на балансе МСХА имени К.А. Тимирязева числятся 6 нежилых помещений по адресу: г. Москва, Красностуденческий проезд, д. 6, общей площадью 823,8 кв. м и балансовой стоимостью 14488,3 тыс. рублей, право собственности Российской Федерации на которые не зарегистрировано[55]. Нежилые помещения до настоящего времени не используются, при этом облагаются налогом на имущество, который составил в 2016 году 228,4 тыс. рублей, в 2017 году - 222,5 тыс. рублей.

Проверкой установлено, что вузами не в полном объеме проводятся мероприятия по сохранению объектов историко-культурного наследия народов Российской Федерации.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 11 сентября 2008 года № 1343 МСХА имени К.А. Тимирязева включена в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Приказом Росохранкультуры от 17 марта 2011 года № 6-Р зарегистрирован объект культурного наследия «Усадьба «Петровское-Разумовское», конец ХVIII-XIX вв.», расположенный по адресу: г. Москва, Тимирязевская улица, д. 47, д. 48, д. 49, д. 52 корп. 9, д. 54, ул. Прянишникова, д. 17. Согласно охранным обязательствам объектов культурного наследия МСХА имени К.А. Тимирязева обязан провести в 2016-2018 годах работы по обеспечению сохранности объектов и создания благоприятных условий для их функционального использования. По 2 объектам из 10 проекты реставрации не прошли историко-культурную экспертизу, по 2 объектам - не заключены договоры на создание проектов реставрации, при том, что по объекту «Ферма, конец XVIII в.» еще в I квартале 2017 года должны быть выполнены все противоаварийные работы.

При проверке МИИТ установлено, что за университетом на праве оперативного управления закреплен объект культурного наследия, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Образцова, д. 9, стр. 9. При этом на указанный объект отсутствует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

При проверке МСХА им. К.А. Тимирязева установлено, что на счете 106.1 «Вложения в нефинансовые активы» числятся расходы инвестиционного характера в объеме 229991,5 тыс. рублей, возникшие в связи с невведением в эксплуатацию:

·      после реконструкции одного крыла здания общежития № 13 по адресу: г. Москва, Лиственничная аллея, д. 18, корп. 1 с объемом капвложений 146810,0 тыс. рублей (начало реализации - 2005 год) (необходима корректировка проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы);

·      двух объектов капитального строительства в Тверской области с объемом капвложений 6542,3 тыс. рублей и 1237,1 тыс. рублей соответственно (начало реализации - 1996 год) (по причине отсутствия проектно-сметной документации).

Согласно части 1 статьи 100 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательные организации высшего образования имеют право быть учредителями хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности. МИИТ созданы 8 малых инновационных предприятий (далее - МИП). При этом в 5 из них вуз не вносил в качестве вклада в уставные капиталы право использования результатов интеллектуальной деятельности (приложение № 9). Кроме того, 5 МИП[56] зарегистрированы на площадях МИИТ в отсутствие правовых оснований для этого, договоры между ними не заключались, имущество не передавалось.

МСХА имени К.А. Тимирязева не принимались меры по взиманию просроченной задолженности по арендной плате по 16 договорам, окончившим свое действие в 2017 году, по которым на 1 января 2018 года сложилась дебиторская задолженность на общую сумму 25314,1 тыс. рублей. Кроме того, университетом по отношению к недобросовестным арендаторам не применялись меры ответственности, предусмотренные договорами аренды, в том числе штрафные санкции за несоблюдение порядка и срока уплаты арендных платежей.

Приказом ректора МСХА имени К.А. Тимирязева от 19 апреля 2017 года № 218 установлен размер платы в комнатах с комфортными условиями проживания в общежитиях № 3, № 8 и № 9 «в целях покрытия текущих расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием общежитий». При этом размер платы в комнатах с комфортными условиями проживания, установленный от 350 до 4000 рублей за 1 койко-место в сутки, не подтвержден каким-либо расчетом.

В 2016 году согласно уставу МСХА имени К.А. Тимирязева имел в своей структуре три филиала: Дмитровский, Ереванский и Калужский. Приказом Минсельхоза России от 19 августа 2016 года № 172-у в устав университета внесены изменения в связи с ликвидацией Дмитровского филиала. Ереванский филиал (Республика Армения) создан приказом Минсельхоза России от 5 ноября 2008 года № 487. Согласно пояснениям проректора по учебно-методической работе МСХА имени К.А. Тимирязева прием студентов в Ереванский филиал не осуществляется, образовательная деятельность не ведется. При этом университет не располагает информацией об открытых Ереванскому филиалу счетах в кредитных организациях, о закрепленном за филиалом имуществом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также пунктом 5 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Минфина от 25 марта 2011 года № 33н (далее - Инструкция № 33н) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна включать показатели деятельности всех подразделений экономического субъекта, включая его филиалы и представительства, независимо от их места нахождения. В сводную бухгалтерскую отчетность вуза за 2016 и 2017 годы включена бухгалтерская отчетность только Калужского филиала.

Анализ приносящей доход деятельности МСХА имени К.А. Тимирязева показал наличие у вуза структурных подразделений, которые не оказывают платных услуг. Так, одним из структурных подразделений МСХА имени К.А. Тимирязева является «Издательство РГАУ-МСХА», штат которого состоит из 16 человек. Деятельность издательства в 2015-2017 годах была убыточна. Оборудование издательства в основном 1950-х годов выпуска, требует большого количества ручного труда, дорогостоящего обслуживания и не позволяет оперативно выполнять заказы. В результате в 2017 году заказы на книгоиздательскую продукцию размещались МСХА имени К.А. Тимирязева в сторонних организациях. Общая сумма заключенных МСХА имени К.А. Тимирязева контрактов составила 7992,6 тыс. рублей.

При наличии в перечне платных услуг университета экскурсионных услуг и услуг по экспонированию музейных ценностей, 12 музеев МСХА имени К.А. Тимирязева в 2017 году не оказали ни одной платной услуги (расходы на их содержание составили 8899,0 тыс. рублей).

В нарушение пункта 15 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, университет в проверяемый период осуществлял образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам в части проведения практики обучающихся и занятий по предмету «Физическая культура» по адресам, не указанным в приложении к лицензии от 10 октября 2014 года № 1099 на осуществление образовательной деятельности (Сергиево-Посадский район, д. Селково; г. Москва ул. Верхняя аллея, д. 12 корпус 2; ул. Лиственничная аллея, д. 12/2 (учебно-спортивный комплекс); ул. Лиственничная аллея, д. 8 (спортивный комплекс (теннисный корт); ул. Большая Академическая, д. 44 (спортивный зал); ул. Лиственничная аллея, д. 18, корп. 1 (спортивный зал); ул. Дмитровское шоссе, д. 47 (зал бокса); ул. Прянишникова, д. 4, стр. 1 (тренажерный зал); ул. Верхняя аллея, д. 6/11 (стрелковый тир); ул. Лиственничная аллея, д. 12а (стадион).

В нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 18 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, и пункта 6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, согласно которым лица, работающие в образовательных организациях всех типов и видов, один раз в год должны проходить медосмотр, и обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя, в 2017 году периодические медицинские осмотры работников МСХА имени К.А. Тимирязева не проводились. По указанному факту подготовлено письмо в Федеральную службу по труду и занятости.

Цель 4. Оценить достижение запланированных результатов оказания
государственных услуг, а также результатов деятельности учреждения

Исполнение государственных заданий МСХА имени К.А. Тимирязева и МИИТ в 2016 и 2017 годах находилось в пределах допустимого десятипроцентного отклонения в рамках каждой части утвержденного государственного задания (на оказание услуг и на выполнение работ соответственно). Вместе с тем в рамках отдельных разделов части 1 государственных заданий по реализации образовательных услуг отмечается невыполнение установленных значений показателей свыше 10 % (приложение № 10).

В нарушение пункта 46 Положения № 640, согласно которому федеральное бюджетное учреждение представляет предварительный отчет о выполнении государственного задания за соответствующий финансовый год, составленный по форме, аналогичной форме отчета о выполнении государственного задания, предусмотренной приложением № 2 к Положению № 640, предварительный отчет об исполнении МИИТ государственного задания за 2016 год, направленный в Росжелдор письмом от 19 октября 2016 года исх. № 317/9882, не соответствует установленной форме, фактически представлен в разрезе услуг (без разбивки по направлениям подготовки), а также не содержит предварительной информации о выполнении показателей качества, установленных государственным заданием.

В ходе проверки установлено, что в 2017 году учредителем доведено до МИИТ государственное задание, которое не зарегистрировано в ИС «Электронный бюджет». Так, к проверке представлены государственное задание на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и изменение в него, утвержденные и. о. руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта В.Ю. Чепцом 26 декабря 2016 года и 26 июня 2017 года соответственно, которые отсутствуют в ИС «Электронный бюджет». Вместе с тем в ИС «Электронный бюджет» зарегистрировано государственное задание № 109-00002-17-00 от 12 января 2017 года, на выполнение которого Росжелдором предоставлена субсидия в соответствии с пунктом 1.1 Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на выполнение государственного задания на оказание услуг (выполнение работ) от 17 января 2017 года № 109-03-001. По результатам сравнительного анализа версий указанных государственных заданий установлены расхождения как в наименованиях услуг и показателях качества, так и в объемных показателях выполнения услуг, а также в части порядка и срока представления отчетности о выполнении государственного задания (приложение № 11).

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в 2016-2018 годах МИИТ оказывал образовательные услуги по основным общеобразовательным программам начального общего образования при утвержденной государственным заданием услуге «Реализация основных общеобразовательных программ основного общего образования». Органы, осуществляющие функции и полномочия учредителя МИИТ, направили позицию по указанному вопросу (письмо Росжелдора от 6 августа 2018 года № ВЧ-35/5342-ис, письмо Минтранса России от 3 августа 2018 года № СА-32/11163), согласно которой услуга 11.787.0 «Реализация основных общеобразовательных программ начального общего образования» вследствие технической ошибки подсистемы бюджетного планирования ГИИС «Электронный бюджет» объединена в ведомственном перечне с услугой 11.791.0 «Реализация основных общеобразовательных программ основного общего образования». Все обучающиеся по основным общеобразовательным программам начального общего образования гимназии университета были указаны в строке «Реализация основных общеобразовательных программ основного общего образования» (приложение № 12).

Анализ деятельности МСХА имени К.А. Тимирязева, направленной на формирование КЦП, показал, что заявки на участие в открытом публичном конкурсе по распределению КЦП по специальностям и укрупненным группам направлений подготовки для обучения по имеющим аккредитацию образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета составляется университетом формально без обоснований и расчетов, подтверждающих востребованность специалистов соответствующих направлений подготовки и специальностей на рынке труда.

МСХА имени К.А. Тимирязева заявлено на участие в открытом публичном конкурсе по распределению КЦП на 2016/2017 учебный год в количестве 3984 места, Минобрнауки России университету утверждены КЦП на 2504 места, или 62,8 % от мест, направленных в заявке. На 2017/2018 учебный год МСХА имени К.А. Тимирязева заявлено 4159 мест, утверждены КЦП на 2830 мест, или 68 %. При этом на момент подачи заявки не имели государственной аккредитации образовательные программы по 15 укрупненным группам специальностей или направлений подготовки, на обучение по которым университет просил выделить 197 бюджетных мест.

Согласно пояснениям проректора МСХА имени К.А. Тимирязева при составлении заявки на КЦП университет руководствуется необходимостью развития направлений подготовки и специальностей, которые реализуются в вузе «значительный период времени (некоторые из направлений с момента его основания), но на которые в последнее время выделяется небольшое количество КЦП». Например, на направление «Науки о земле» направлены предложения о выделении 120 мест, выделено - 81 место, на направление «Электро- и теплоэнергетика» - 115 и 72 места соответственно. При этом на непрофильные для сельскохозяйственного вуза направления подготовки университетом запрошено значительно большее количество мест, чем на традиционно реализуемые. Например, на направление «Экономика и управление» запрошено 617 мест, выделено 71 место, на направление «Образование и педагогические науки» - 170 и 19 мест соответственно.

МИИТ заявлено на 2016/2017 учебный год 4005 мест, установлены КЦП на 3356 мест, или 83,8 % от заявки. На 2017/2018 учебный год МИИТ заявлено 4137 мест, установлены КЦП в объеме 3484 мест, или 84,2 %. На 2018/2019 учебный год при заявке в объеме 3774 места, установлено 3050 мест, или 80,8 % (приложение № 13).

Результаты образовательной деятельности вузов характеризуются данными мониторинга системы образования, проводимого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2013 года № 662 (далее - мониторинг). Средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программе бакалавриата и специалитета (средневзвешенный балл) в МСХА имени К.А. Тимирязева, в 2015 году составил 58,3 балла, в 2016 году - 59,1, а в 2017 году - 60,8 балла.

При этом по ряду специальностей и направлений подготовки прием абитуриентов, зачисленных по общему конкурсу в 2017 году в МСХА имени К.А. Тимирязева, характеризуется снижением среднего балла ЕГЭ в сравнении с 2016 годом по направлениям подготовки «Гидрометеорология», «Экология и природопользование», «Строительство», «Технологические машины и оборудование», «Продукты питания из растительного сырья» (приложение № 14).

По данным ФГАОУ ВО НИУ «Высшая школа экономики», в сравнении с другими вузами качество приема в МСХА имени К.А. Тимирязева по среднему баллу ЕГЭ и по отдельным направлениям подготовки в 2015 и 2016 годах находится на высоком уровне по таким укрупненным группам направлений подготовки как «Пищевые технологии» (4 место из 73 вузов), «Лесное дело» (4 место из 58 вузов) (приложение № 15). При этом по укрупненной группе «Государственное и муниципальное управление» университет не вошел в рейтинг из 48 вузов.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона № 273-ФЗ вузами осуществляется целевой прием граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Минсельхозом России до МСХА имени К.А. Тимирязева доведена квота по целевому приему граждан, которая составила на 2016 год не более 50 % КЦП, на 2017 год - не более 30 % КЦП. Ректором вуза утвержден объем мест для приема граждан по договорам о целевом обучении в разрезе направлений подготовки/специальностей, который составил в 2016 году 394 места и в 2017 году 432 места.

В 2016 году вузом получены заявки от 56 заказчиков целевого приема на 254 целевых места (64,5 % от выделенных мест), в 2017 году - от 46 заказчиков на 236 мест (59,9 % от выделенных мест). При этом от предприятий и организаций поступили заявки только на 18 и 14 мест в 2016 и 2017 году соответственно (остальные заказчики - органы государственной власти, местного самоуправления, учебные и научные учреждения). Заявления на обучение по целевому приему в 2016 году поступили от 96 граждан, что составляет 38 % от заявленных заказчиками целевого приема и 24 % от выделенных по приказу вуза мест. В 2017 году заявления поступили от 94 граждан, что составляет 40 % и 22 % соответственно. В 2016 и 2017 годах прошли конкурс по 81 человеку. Таким образом, целевой прием граждан в 2016 году осуществлен на 20,5 % от плана (81 место из 394), в 2017 году этот показатель составил 18,7 % (81 место из 432).

Согласно отчетам ректора о деятельности МСХА имени К.А. Тимирязева за 2016-2017 годы отмечаются одни и те же проблемы целевого приема граждан. Так, заявки на целевой прием от региональных и муниципальных органов формируются не на основе реальной потребности кадров для этих организаций, а по просьбе родителей абитуриентов, которые обращаются к ним за получением договоров на целевое обучение. Это приводит к неравномерности конкурса на отдельные направления подготовки/специальности: высокий конкурс (5-8 человек на место) наблюдается на специальность «Ветеринария» и направления экономического профиля, и недостаток заявлений на плановые целевые места по УГНС «Сельское и рыбное хозяйство».

Одной из причин не выполнения показателей целевого приема является то, что в двухсторонних договорах, заключаемых между организациями, направляемыми на целевое обучение (заказчиками) и гражданами, поступающими на целевые места, отсутствуют меры социальной поддержки граждан, что является нарушением требований части 6 статьи 56 Федерального закона № 273-ФЗ. Данный факт свидетельствует о формальном подходе организаций, в том числе региональных органов власти и органов местного самоуправления к формированию заявок о целевой подготовке кадров.

По договорам об оказании платных образовательных услуг с оплатой стоимости физическими и юридическими лицами МСХА имени К.А. Тимирязева на все уровни и формы обучения зачислены в 2016 году 1779 человек, в 2017 году - 1212 человек. Анализ данных о структуре приема студентов на первый курс показал, что основная доля контингента по непрофильным укрупненным группам направлений (специальностей) является источником привлечения внебюджетных средств (приложение № 16).

В 2017 году при приеме в МИИТ отмечается снижение по количеству обучающихся на 228 человек, или 0,27 %, при этом численность студентов, принятых на условиях целевого приема, увеличилась на 3,5 % и составила 565 человек, при 543 человек в 2016 году. В целом в 2017 году в МИИТ снижается прием, а также значение среднего балла ЕГЭ, как за счет бюджета, так с полным возмещением затрат на обучение, при этом отмечается повышение средневзвешенной стоимости обучения в 2017 году по сравнению с 2016 годом на 8,3 % (приложение № 17).

Анализ обеспеченности студентов необходимыми условиями проведения практических занятий показал следующее.

МСХА имени К.А. Тимирязева имеет в своем распоряжении 32 учебных корпуса общей площадью 278216 кв. м, из них для образовательного процесса используется 179690 кв. м (64,6 %). Общая площадь учебных корпусов в расчете на 1 студента в 2016 году составляла 23 кв. м, в 2017 году - 23,2 кв. м. Площадь зданий, используемая для образовательного процесса, в расчете на 1 студента составляла в 2016 году - 14,87 кв. м, в 2017 году - 14,99 кв. м, что соответствует нормативам обеспеченности, установленным Минобрнауки России[57].

Требования к обеспеченности студентов необходимыми условиями проведения практических занятий, в том числе на базе учебных и учебно-производственных мастерских определяются Федеральными государственными образовательными стандартами (далее - ФГОС) по каждому направлению подготовки и специальности. При этом ФГОС не содержат конкретных требований к условиям проведения практических занятий. Например, пункт 7.3 ФГОС ВО 35.03.06 «Агроинженерия» (уровень бакалавр) определяет, что конкретные требования к материально-техническому и учебно-методическому обеспечению определяются в примерных основных образовательных программах…». В настоящее время для высшего образования по укрупненной группе специальностей 35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство» в соответствии с ФГОС ВО 3+ не утверждено и не рекомендовано к использованию в образовательных учреждениях высшего образования ни одной примерной образовательной программы.

По состоянию на 11 января 2018 года в МСХА имени К.А. Тимирязева разработаны 89 основных профессиональных образовательных программ (далее - ОПОП), 98 ОПОП находятся в процессе разработки на 2018/2019 учебный год. Конкретные требования к обеспеченности студентов необходимыми условиями проведения практических занятий, в том числе на базе учебных и учебно-производственных мастерских в нормативных документах университета не установлены.

Материально-техническая база МИИТ для проведения практических занятий включает в себя 5273 учебных места в лабораториях, 396 учебных (рабочих) мест в учебно-производственных помещениях (мастерских, полигонах и т.п.), количество автоматизированных тренажерно-обучающих комплексов (систем) - 142 единицы. Согласно сведениям формы № ВПО-2 «Сведения о материально-технической и информационной базе, финансово-экономической деятельности образовательной организации высшего образования» (далее - форма № ВПО-2) в МИИТ имеется 42 учебно-лабораторных здания (корпуса). Для образовательного процесса используется 170817 кв. м указанных корпусов. Площадь зданий, используемая для образовательного процесса, в расчете на 1 студента, исходя из численности обучающихся, приведенной к очной форме обучения, составляла в 2016 году 10,3 кв. м, в 2017 году - 8,5 кв. метра.

В настоящее время обучение студентов по программам высшего образования в вузах Минсельхоза России осуществляется по 6 областям знаний, 25 укрупненным группам направлений подготовки и специальностей (далее - УГН(С), 63 - направлениям бакалавриата, 42 - направлениям магистратуры, 10 - специальностям.

Обучение в МСХА имени К.А. Тимирязева в 2016/2017 и 2017/2018 учебных годах осуществлялось по пролицензированным профессиям, специальностям и направлениям подготовки. При этом в приложениях к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 10 октября 2014 года № 1099 присутствуют профессии, специальности и направления подготовки, являющиеся непрофильными для аграрного вуза (приложение № 16).
Согласно данным мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования 2017 года в г. Москве значительное число профильных вузов реализуют аналогичные образовательные программы. Например: 38.00.00 - Экономика и управление - 120 вузов и 3 филиала, 44.00.00 - Образование и педагогические науки - 36 вузов, 42.00.00 - Средства массовой информации и информационно-библиотечное дело - 48 вузов, 43.00.00 - Сервис и туризм - 31 вуз и 2 филиала.

При этом доля приведенного контингента студентов МСХА имени К.А. Тимирязева от общего приведенного контингента студентов, обучающихся по данной УГН(С) в регионе составляет всего 2,07 %, 1,34 %, 0,92 % и 1,44 % соответственно. Тогда как по УГН(С) 35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство» этот показатель составил 88,96 %, по 36.00.00 «Ветеринария и зоотехния» - 23,48 процента.

Анализ мероприятий по трудоустройству выпускников и востребованности выпускников на рынке труда показал следующее.

Согласно статистическим данным формы ВПО-1 и детальной информации о трудоустройстве выпускников доля трудоустройства выпускников МСХА имени К.А. Тимирязева 2015 года выпуска составила 75 %. При этом трудоустроены 100 % выпускников, получивших образование по специальностям «Экология и природопользование», «Электроэнергетика и электротехника», «Наземные транспортно-технологические комплексы», «Стандартизация и метрология» и «Лесное дело». Наименьший процент трудоустроенных - это выпускники специальности «Технологические машины и оборудование» - 33 %. Остается низкой доля трудоустроенных выпускников по специальностям «Агрохимия и агропочвоведение» - 64 % для бакалавров, «Зоотехния» - 69 % и 57 % для бакалавров и магистров соответственно.

При этом следует отметить, что 2146 человек, или 71,2 % выпускников 2015 года трудоустроены в г. Москве, 375 человек, или 12,4 % - в Московской области, 156 человек, или 5,2 % в Калужской области. В остальных регионах трудоустроено незначительное число выпускников.

По данным мониторинга, направляемого вузом в Минсельхоз России, из 2016 выпускников 2016 года трудоустроились 1263 человека, или 62,6 %, призваны в ряды вооруженных сил - 76 человек (3,8 %), продолжили обучение в магистратуре, аспирантуре - 626 человек, или 31,1 %, 3 человека встали на учет в службу занятости, 48 человек находились в декретном отпуске.

В 2017 году из 1848 выпускников трудоустроились 1150 человек, или 62,2 %, призваны в ряды вооруженных сил - 65 человек (3,5 %), продолжили обучение в магистратуре, аспирантуре - 590 человек, или 31,9 %, 4 человека встали на учет в службу занятости, 39 человек находились в декретном отпуске.

Таким образом, более трети выпускников решают продолжать обучение.

Следует отметить, что из 123 выпускников 2016 года, обучавшихся по целевому приему, 51 человек (или 41,5 %) представил справки об отказе в трудоустройстве по причине отсутствия вакансий или ликвидации (реорганизации) предприятия, 7 человек не предоставили справки. В 2017 году из 96 выпускников, обучавшихся по целевому приему, 41 человек (или 42,6 %) представил справки об отказе в трудоустройстве по причине отсутствия вакансий или ликвидации (реорганизации) предприятия, 6 человек не предоставили справки.

Таким образом, система целевого приема граждан на обучение по программам высшего образования, направленная на обеспечение реальной потребности сферы АПК в профессиональных кадрах, не работает в полной мере, что подтверждено данными отчета о выполнении университетом тематического плана научно-исследовательских работ по заказу Минсельхоза России на 2016 год по теме: «Разработка программ развития лидирующих отраслевых образовательных организаций высшего образования», согласно которым органы управления АПК не вовлечены ни в вопросы набора, ни в трудоустройство выпускников. Этот вывод подтвержден двухкратным расхождением показателей отчетности вузов о выпускниках, получивших направления на предприятия АПК - 50-55 %, и отчетности органов управления АПК субъектов Федерации о прибытии на предприятия АПК выпускников - 23-25 процентов.

По данным мониторинга Минобрнауки России в 2013-2016 годах трудоустроены 7964 выпускников МИИТ, в 2014-2016 годах - 7429 человек, в 2015-2016 годах - 7129 человек, таким образом, отмечается снижение трудоустройства выпускников МИИТ, которое связано со снижением численности контингента обучающихся.

В соответствии с данными мониторинга Минобрнауки России в 2016 году трудоустроены 90 % выпускников МИИТ. Трудоустройство выпускников связано, прежде всего, с тем, что выпускники трудоустраиваются по договорам о целевом приеме. МИИТ осуществляет обучение по востребованным профессиям и специальностям в сфере транспорта, основной контингент составляют лица, принятые на условия целевого обучения.

На 2016/2017 учебный год Росжелдором утверждены планы целевого приема МИИТ на обучение в объеме 1434 места, или 42,7 % от общего объема КЦП. На 2017/2018 учебный год утвержден план целевого приема на обучение в объеме 1333 места, или 38,3 % от общего объема КЦП. Квота целевого приема для получения высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2018 год установлена приказом Минтранса России от 12 апреля 2018 года № 141 в объеме 1320 мест, или 43,2 % от общего объема КЦП.

Основным заказчиком целевой контрактной подготовки является ОАО «РЖД» (в 2016 году доля ОАО «РЖД» составила 98 % от общего количества зачисленных на целевое обучение по очной форме и 93,1 % зачисленных на целевое обучение по заочной форме обучения; в 2017 году - 97,4 % и 91,8 % соответственно).

По итогам мониторинга эффективности деятельности вузов в 2016 году МСХА имени К.А. Тимирязева снизил эффективность деятельности по 3 основным показателям: научно-исследовательская деятельность, международная деятельность и трудоустройство, и не достиг пороговых значений по 2 основным показателям. МИИТ выполнил только 4 показателя из 6 основных показателей мониторинга. Дополнительный показатель МИИТ также не выполнил.

Основной показатель, характеризующий образовательную деятельность, - средний балл ЕГЭ зачисленных в вуз абитуриентов. Пороговое значение этого показателя установлено Минобрнауки России по г. Москве - 64,5.

МСХА имени К.А. Тимирязева и МИИТ не выполнен показатель «Образовательная деятельность», несмотря на то, что средний балл ЕГЭ в МСХА имени К.А. Тимирязева повысился относительно 2015 года на 1,9 % (с 57,79 до 58,87).

Также не выполнен показатель деятельности МСХА имени К.А. Тимирязева по заработной плате ППС - отношение средней заработной платы ППС к средней заработной плате по экономике региона, значение которого составило 123,79 % при утвержденном значении 150 %. В 2017 году значение показателя составило 153,4 % при плане 180 процентов.

Пороговые значения по показателю трудоустройства выпускников для Москвы Минобрнауки России установило в 2016 году на уровне 65 % (в 2015 году - 80 %). В 2016 году пороговое значение МСХА имени К.А. Тимирязева превышено и составило 75 % выпускников (значение показателя снизилось по отношению к 2015 году на 6,3 %), МИИТ - 80 % (значение показателя снизилось по отношению к 2015 году на 5,9 процента).

МИИТ не выполнил основные показатели по международной деятельности, оценка которого осуществляется по удельному весу иностранных студентов в общей численности студентов (приведенный контингент). Пороговое значение для г. Москвы - 4,02 %. Значение показателя МИИТ в 2016 году не достигнуто и составило 3,27 %, снижение показателя составило по отношению к 2015 году 22,9 % (2,66).

Дополнительный показатель «Численность сотрудников из числа ППС, имеющих ученые степени кандидата или доктора наук, в расчете на 100 студентов» МИИТ не выполнен и составил 3,09 % (пороговое значение 4,24 процента).

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного
мероприятия на результаты контрольного мероприятия (при наличии)

К акту по результатам контрольного мероприятия представлены замечания ФГБОУ ВО «Российский университет транспорта (МИИТ)» (и. о. ректора В.В. Виноградов, письмо от 16 августа 2018 года № 116/7455). На замечания МИИТ подготовлено заключение, утвержденное аудитором Счетной палаты Российской Федерации М.А. Менем.

Выводы

1. При оценке обоснованности объема государственных услуг, установленных государственными заданиями МСХА имени К.А. Тимирязева и МИИТ, установлены факты нарушений федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции и полномочия учредителей федеральных бюджетных учреждений, требований Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 640, в части:

·      включения Минсельхозом России в государственные задания МСХА имени К.А. Тимирязева на 2016 год, на 2017 год и на 2018 год государственных услуг, не предусмотренных в качестве основного вида деятельности уставом МСХА имени К.А. Тимирязева (пункт 2 Положения № 640);

·      включения Минсельхозом России в государственное задание МСХА имени К.А. Тимирязева на 2016 год государственной услуги «Реализация дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ» в отсутствие ее в ведомственном перечне государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности Минсельхоза России (пункт 8 Положения № 640);

·      в нарушение пунктов 33 и 35 Положения № 640, в соответствии с которыми затраты на уплату налогов и затраты на содержание не используемого для выполнения государственного задания имущества федерального бюджетного учреждения рассчитываются с применением коэффициента платной деятельности, Федеральным агентством железнодорожного транспорта при расчете бюджетных ассигнований на выполнение государственного задания на 2016 год не применялись коэффициенты платной деятельности в отношении МИИТ.

В нарушение пункта 33 Положения № 640, в соответствии с которым затраты на уплату налогов в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения, рассчитываются с применением коэффициента платной деятельности, Минсельхозом России при расчете бюджетных ассигнований на выполнение государственного задания на 2017 год не применялись коэффициенты платной деятельности в отношении МСХА имени К.А. Тимирязева.

Кроме того, установлено завышение Росжелдором коэффициента платной деятельности МИИТ на 2017 год.

1.2. В нарушение пункта 26 Положения № 640 Минсельхоз России при расчетах объемов финансового обеспечения выполнения государственного задания МСХА имени К.А. Тимирязева на 2017 год необоснованно применил отраслевой корректирующий коэффициент к базовым нормативным затратам, учитывающий площадь земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной государственной образовательной организации высшего образования на праве оперативного управления, не предусмотренный приказом Минобрнауки России от 20 июля 2016 года № 884. Кроме того, Минсельхозом России применены поправочные коэффициенты, учитывающие дополнительное выделение бюджетных ассигнований на повышение заработной платы профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего
образования, не предусмотренные пунктом 25 Положения № 640.

2. При оценке обоснованности объемов субсидий и проверке эффективности расходования учреждениями субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания установлено следующее.

2.1. В нарушение пункта 3 Положения № 640 Федеральное агентство железнодорожного транспорта не сформировало (не установило) в государственном задании МИИТ на 2016 год работу по выполнению прикладных научных исследований в области образования. При этом в отсутствие правовых оснований Росжелдором заключено соглашение от 22 января 2016 года № 11 о предоставлении в 2016 году МИИТ субсидии на выполнение государственного задания на выполнение прикладных научных исследований в области образования по КБК 109 0708 02 1 01 90059 611 в сумме 3469,2 тыс. рублей (с учетом дополнительных соглашений от 25 апреля 2016 года № 109-03-004/1, от 4 августа 2016 года № 109-03-004/2, от 12 сентября 2016 года № 109-03-004/3, от 2 декабря 2016 года № 109-03-004/4). Меры по возврату (отзыву) указанной субсидии Росжелдором не принимались.

В ходе контрольного мероприятия установлено неправомерное использование университетом субсидии на выполнение прикладных научных исследований в области образования на стимулирующие и иные выплаты работникам в общей сумме 3469,2 тыс. рублей.

2.2. Установлены факты, когда субсидии на выполнение государственного задания, направленные на выполнение научно-исследовательских работ, потрачены неэффективно.

Так, при установлении государственного задания на 2017 год Минтранс России поручил МИИТ выполнить работу на тему «Разработка типовых основных программ профессионального обучения коммерческих пилотов» в отсутствие профессии «коммерческий пилот» в Перечне профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденном приказом Минобрнауки России от 2 июля 2013 года № 513, а также в отсутствие утвержденного Минтрудом России профессионального стандарта «коммерческий пилот».

Результатом выполненной МИИТ работы стоимостью 1754,9 тыс. рублей стали проект типовой основной программы профессионального обучения коммерческих пилотов («Летная эксплуатация летательных аппаратов (самолет однодвигательный)») и проект типовой основной программы профессионального обучения коммерческих пилотов («Летная эксплуатация летательных аппаратов (самолет многодвигательный)»). Указанные проекты имеют высокую долю заимствованного текста из источника, находящегося в свободном доступе в сети Интернет. Следует отметить, что в 2017 году в структуре МИИТ отсутствовали подразделения, осуществляющие научно-образовательную деятельность в сфере гражданской авиации и воздушного транспорта. Все исполнители указанной работы не имели специального образования в области авиации, что свидетельствует об отсутствии надлежащей квалификации для выполнения работы.

В нарушение пункта 5.10 ГОСТ 7.32-2001 заключение в отчете о НИР «Разработка типовых основных программ профессионального обучения коммерческих пилотов» не содержит кратких выводов по результатам НИР или отдельных ее этапов; оценку полноты решений поставленных задач; разработку рекомендаций и исходных данных по конкретному использованию результатов НИР; результаты оценки технико-экономической эффективности внедрения; результаты оценки научно-технического уровня выполненной НИР в сравнении с лучшими достижениями в данной области.

Документы, подтверждающие приемку работы Минтрансом России, в МИИТ отсутствуют. Реализация результатов выполнения указанной работы также отсутствует - в 2017 году и прошедшем периоде 2018 года типовые основные программы профессионального обучения коммерческих пилотов Минтрансом России не утверждены.

В 2017 году технические задания на проведение научно-исследовательских работ Минтрансом России и МИИТ не составлялись, таким образом, требования к содержанию работы не установлены. В нарушение пунктов 5.8.2 и 5.8.6 ГОСТ 15.101-98 «Система разработки и постановки продукции на производство. Порядок выполнения научно-исследовательских работ», согласно которым приемку НИР осуществляют постоянно действующая или специально создаваемая комиссия, и по результатам приемки НИР комиссией должен быть оформлен акт приемки НИР, указанная комиссия не создавалась и акты приемки НИР не оформлялись. В нарушение пункта 5.1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7.32-2001 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления» на титульных листах отчетов о НИР отсутствуют индексы Универсальной десятичной классификации (УДК), номера, идентифицирующие отчет, и грифы согласования (утверждения) Минтранса России.

2.3. При проверке МИИТ установлено, что в нарушение абзаца 12 пункта 3.1 раздела 3 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н, субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания по программам подготовки специалистов среднего звена доведена до МИИТ по подразделу 0706 «Высшее образование» Росжелдором в сумме 609994,72 тыс. рублей в 2016 году, Минтрансом России - 256774,74 тыс. рублей в 2017 году, по реализации основных общеобразовательных программ основного общего образования Росжелдором в сумме 38421,05 тыс. рублей в 2016 году, Минтрансом России - 33935,3 тыс. рублей в 2017 году, 42941,53 тыс. рублей в 2018 году. В соответствии с требованиями пункта 3.2 Приказа № 65н указанные расходы подлежат отражению по подразделу 0704 «Среднее профессиональное образование» и 0702 «Общее образование» соответственно.

2.4. В нарушение пункта 134 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н, согласно которому счет 10900 «Затраты на изготовление готовой продукции, выполнение работ, услуг» предназначен для учета операций по формированию себестоимости готовой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг, а также пунктов 58-67 Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 16 декабря 2010 года № 174н, предусматривающих порядок формирования в денежном выражении информации о затратах на изготовление готовой продукции, выполнение работ, услуг и хозяйственных операций, осуществляемых с ними, затраты на оказание услуг (выполнение работ) за счет субсидии на выполнение государственного задания МИИТ в 2016 и 2017 годах в общей сумме 3901571,8 тыс. рублей, МСХА имени К.А. Тимирязева в 2016 году в общей сумме 1832633,6 тыс. рублей не отражались на счете 10900 «Затраты на изготовление готовой продукции, выполнение работ, услуг». Учетными политиками МИИТ и МСХА имени К.А. Тимирязева предусмотрено отнесение расходов на выполнение государственных услуг за счет субсидии на выполнение государственного задания на счет 40120 «Расходы текущего финансового года».

2.5. Контрольным мероприятием установлены необоснованные выплаты и. о. ректора МСХА имени К.А. Тимирязева Г.Д. Золиной в 2017 году в сумме 790 тыс. рублей за счет субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и 600,0 тыс. рублей за счет средств от приносящей доход деятельности.

Так, приказами МСХА имени К.А. Тимирязева от 12 декабря 2017 года № 966-ВП и от 25 декабря 2017 года № 1012-ВП и. о. ректора установила себе стимулирующие выплаты за счет субсидии из федерального бюджета в сумме 490,0 тыс. рублей и 300 тыс. рублей соответственно. Кроме того, приказом МСХА имени К.А. Тимирязева от 21 августа 2017 года № 552-ВП и. о. ректора премирована за счет средств от приносящей доход деятельности в размере 600,0 тыс. рублей. При этом Положение об оплате труда не предусматривает возможности премирования руководителя из средств от приносящей доход деятельности. Приказы Минсельхоза России об установлении вышеуказанных выплат Г.Д. Золиной не издавались.

3. В результате анализа затрат, связанных с уставной деятельностью учреждений, установлено следующее.

3.1. В ходе проверки МСХА имени К.А. Тимирязева установлены факты неэффективного использования имущества: оборудование для подготовки специалистов среднего звена на сумму 45864,9 тыс. рублей, закупленное в 2017 году за счет субсидии на иные цели, в 2017 и 2018 году не установлено и не использовалось.

3.2. В нарушение части 9 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 3 Положения о подготовке и размещении в Единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093, согласно которым отчет об исполнении государственного контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения размещается в ЕИС в течение 7 рабочих дней со дня оплаты обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, отчет об исполнении контракта № 292-11/ЭА44/17 от 20 декабря 2017 года МСХА имени К.А. Тимирязева в ЕИС не размещен.

В нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, а также подпункта «к» пункта 2, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084, согласно которым в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта установленная Федеральным законом № 44-ФЗ информация направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информация об исполнении контракта № 292-11/ЭА44/17 от 20 декабря 2017 года МСХА имени К.А. Тимирязева в Федеральное казначейство для размещения в реестре контрактов, заключенных заказчиками, не направлена.

3.3. В нарушение части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которой заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, в 2017 году МСХА имени К.А. Тимирязева закупки у субъектов малого предпринимательства осуществлены в объеме 1 % совокупного годового объема закупок.

3.4. В нарушение пункта 7 Порядка определения объема и условий предоставления из федерального бюджета субсидий на иные цели федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)», утвержденного приказом Минтранса России от 16 августа 2017 года, согласно которому соглашение заключается ежегодно не позднее 1 февраля текущего финансового года, Минтрансом России заключено соглашение от 10 февраля 2018 года № 103-02-2018-002 о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с нарушением срока на 9 календарных дней.

3.5. В нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, абзаца 3 пункта 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений», утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н, согласно которому результаты операций признаются по факту их совершения, в бухгалтерском учете МСХА имени К.А. Тимирязева не отражен факт поставки оборудования по контракту от 20 декабря 2017 года № 292-11/ЭА44/17 с ООО «ЦИФРА» на сумму 17904,6 тыс. рублей.

3.6. В нарушение требований пункта 333 Инструкции № 157н на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» в отчетности МСХА имени К.А. Тимирязева за 2016 и 2017 годы не учтены временно предоставленные учреждению под общежитие для студентов 75 квартир по адресу: г. Москва, ул. Маршала Голованова, д. 7.

3.7. В нарушение положений части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ, согласно которой договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, 7 квартир в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Маршала Голованова, д. 7 предоставлены для проживания 22 гражданам, не связанным с МСХА имени К.А. Тимирязева указанными отношениями.

3.8. В нарушение абзаца 2 пункта 71 Инструкции № 157н земельные участки, используемые МСХА имени К.А. Тимирязева на праве постоянного (бессрочного) пользования, учтены по стоимости, не соответствующей кадастровой стоимости из Единого государственного реестра недвижимости, что повлекло завышение стоимости непроизведенных активов на сумму 6883247,3 тыс. рублей.

В нарушение статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, а также пунктов 72, 73 и 74 Инструкции № 157н, определяющих порядок принятия к учету объектов непроизведенных активов, МСХА имени К.А. Тимирязева не принят и не оформлен соответствующими первичными учетными документами 1 земельный участок площадью 15 тыс. кв. м (кадастровый номер 69:11:0000022:690).

3.9. В нарушение пункта 53 Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 16 декабря 2010 года № 174н, затраты на реконструкцию общежитий по адресу: Дмитровское шоссе, д. 47, корп. 1 и корп. 2 в сумме 5333,3 тыс. рублей отражены на счете 10600000 «Вложения в нефинансовые активы» вместо их отнесения на увеличение стоимости основных средств (счет 10100000 «Основные средства»), что предусматривается при завершении работ и получении разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Фактически реконструкция объектов завершена в 2014 году и после получения соответствующих разрешений общежития эксплуатируются.

3.10. В ходе контрольного мероприятия установлено, что помещениями в здании по адресу: Лиственничная аллея, д. 12, стр. 4 и в общежитии № 2, закрепленными на праве оперативного управления за Университетом, пользуются федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд противопожарной службы по городу Москве» и участковый уполномоченный полиции. Документы, подтверждающие правовые основания использования помещений (договор аренды или безвозмездного пользования, согласие собственника) отсутствуют, что является нарушением пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

3.11. В нарушение статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ не обеспечена государственная регистрация права оперативного управления в отношении 136 объектов недвижимого имущества МСХА имени К.А. Тимирязева и 4 объектов недвижимого имущества МИИТ.

3.12. Проверкой установлено неэффективное использование МСХА имени К.А. Тимирязева федерального имущества (45 объектов) балансовой стоимостью 122558,9 тыс. рублей, в том числе:

·      в 2016 и 2017 годах не использовались 39 объектов недвижимого имущества университета общей балансовой стоимостью 108070,6 тыс. рублей. Затраты на содержание не используемого имущества составили в 2016 году 20260,7 тыс. рублей, в 2017 году - 17346,6 тыс. рублей;

·      на балансе МСХА имени К.А. Тимирязева числятся 6 нежилых помещений общей площадью 823,8 кв. м и балансовой стоимостью 14488,3 тыс. рублей, право собственности Российской Федерации на которые не зарегистрировано. Нежилые помещения до настоящего времени не используются, при этом облагаются налогом на имущество, который составил в 2016 году 228,4 тыс. рублей, в 2017 году - 222,5 тыс. рублей.

3.13. МСХА имени К.А. Тимирязева не в полном объеме проводятся мероприятия по сохранению объектов историко-культурного наследия народов Российской Федерации. По 2 объектам из 10 проекты реставрации не прошли историко-культурную экспертизу, по 2 объектам - не заключены договоры на создание проектов реставрации при том, что по объекту «Ферма, конец XVIII в.» еще в I квартале 2017 года должны быть выполнены все противоаварийные работы.

За МИИТ на праве оперативного управления закреплен объект культурного наследия, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Образцова, д. 9, стр. 9. При этом на указанный объект отсутствует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

3.14. В проверенном периоде МСХА имени К.А. Тимирязева не принимало действенных мер по взиманию просроченной задолженности по арендной плате по 16 договорам, окончившим свое действие в 2017 году, по которым на 1 января 2018 года сложилась дебиторская задолженность на общую сумму 25314,1 тыс. рублей.

Кроме того, университетом по отношению к недобросовестным арендаторам не применялись меры ответственности, предусмотренные договорами аренды, в том числе штрафные санкции за несоблюдение порядка и срока уплаты арендных платежей.

3.15. В нарушение части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, МИИТ заключены договоры найма жилого помещения в студенческом общежитии сроком до 31 августа 2018 года с лицами, не являющимися обучающимися или сотрудниками университета, на основании ходатайств, направляемых работодателями нанимателей жилых помещений.

Кроме того, Положение о студенческих общежитиях МИИТ, утвержденное приказом университета от 25 июля 2018 года № 573/а, согласно которому при наличии свободных мест в студенческих общежитиях университет вправе принять решение о размещении в студенческих общежитиях, в том числе работников правоохранительных органов, федеральных органов исполнительной власти и членов их семей (абзац 9 пункта 2 Положения), не соответствует части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности предоставления свободных мест лицам, не состоящим в трудовых отношениях, проходящим службу или обучение.

3.16. В нарушение части 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на 1 человека, в общежитии МИИТ № 5 жилая площадь на 1 человека составляет 4,7 кв. м, в общежитии «Люблино» - 4,5 кв. метра.

3.17. В нарушение части 6 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также пункта 5 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Минфина от 25 марта 2011 года № 33н, согласно которым бухгалтерская (финансовая) отчетность должна включать показатели деятельности всех подразделений экономического субъекта, включая его филиалы и представительства, независимо от их места нахождения, МСХА имени К.А. Тимирязева сводная бухгалтерская отчетность за 2016 и 2017 годы сформирована без учета показателей деятельности Ереванского филиала.

4. При оценке достижения запланированных результатов оказания государственных услуг, а также результатов деятельности учреждений, установлено следующее.

4.1. В нарушение пункта 15 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, МСХА имени К.А. Тимирязева в проверяемый период осуществлял образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам в части проведения практики обучающихся и занятий по предмету «Физическая культура» по адресам, не указанным в приложении к лицензии от 10 октября 2014 года № 1099 на осуществление образовательной деятельности.

4.2. В нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 18 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников и пункта 6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, в 2017 году не проводились периодические медицинские осмотры работников МСХА имени К.А. Тимирязева.

4.3. В нарушение пункта 46 Положения № 640, согласно которому федеральное бюджетное учреждение представляет предварительный отчет о выполнении государственного задания за соответствующий финансовый год, составленный по форме, аналогичной форме отчета о выполнении государственного задания, предусмотренной приложением № 2 к Положению № 640, предварительный отчет об исполнении МИИТ государственного задания за 2016 год, направленный в Росжелдор письмом от 19 октября 2016 года № 317/9882, не соответствует установленной форме, фактически представлен в разрезе услуг (без разбивки по направлениям подготовки), а также не содержит предварительной информации о выполнении показателей качества, установленных государственным заданием.

Предложения

1. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации и. о. ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева».

2. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации ректору федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)».

3. Направить обращение Счетной палаты Российской Федерации в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

4. Направить информационное письмо в Федеральную антимонопольную службу.

5. Направить информационное письмо в Федеральную службу по труду и занятости.

6. Направить информационные письма в Минсельхоз России, Минтранс России и Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

7. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

 

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации   М.А.МЕНЬ




ОТЧЕТ
о результатах экспертно-аналитического мероприятия
«Анализ полноты, обоснованности, результативности
и эффективности расходования в 2016-2017 годах
и истекшем периоде 2018 года бюджетных ассигнований
федерального бюджета, направленных на финансовое
обеспечение государственных услуг по реализации
образовательными организациями высшего образования
образовательных программ»

Утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации

11 декабря 2018 года

 

Основание для проведения экспертно-аналитического мероприятия

Пункты 3.11.0.8, 3.11.0.8.1-3.11.0.8.18 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2018 год.

Предмет экспертно-аналитического мероприятия

·      Деятельность главных распорядителей средств федерального бюджета, осуществляющих функции и полномочия учредителей федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, в части формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) образовательным организациям высшего образования по реализации образовательных программ и финансового обеспечения выполнения государственного задания;

·      нормативные правовые акты и иные распорядительные документы главных распорядителей средств федерального бюджета, осуществляющих функции и полномочия учредителей в отношении образовательных организаций высшего образования, регламентирующие процесс исполнения и контроля за исполнением государственного задания;

·      соглашения, заключенные учредителями с образовательными организациями высшего образования о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания;

·      государственные задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и отчеты об их выполнении;

·      статистическая, финансовая и иная отчетность образовательных организаций высшего образования.

Цели экспертно-аналитического мероприятия

1. Оценить деятельность главных распорядителей средств федерального бюджета, осуществляющих функции и полномочия учредителей федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, в части обоснованности формирования государственного задания и объемов субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, а также полноты бюджетных ассигнований, направленных на предоставление субсидии на выполнение государственного задания.

2. Оценить эффективность расходования средств субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

3. Оценить результативность расходования бюджетных ассигнований федерального бюджета, направленных на финансовое обеспечение государственных услуг по реализации образовательных программ.

Объекты экспертно-аналитического мероприятия

Верховный Суд Российской Федерации, Министерство культуры Российской Федерации, Министерство здравоохранения Российской Федерации, Федеральное агентство по рыболовству, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральное агентство связи, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Федеральное агентство воздушного транспорта, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральная таможенная служба, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Управление делами Президента Российской Федерации, Министерство иностранных дел Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральное медико-биологическое агентство, Министерство спорта Российской Федерации (далее - Верховный Суд Российской Федерации, Минкультуры России, Минздрав России, Росрыболовство, Минсельхоз России, Россвязь, Росжелдор, Росавиация, Росморречфлот, Минэкономразвития России, ФТС России, Роспатент, МИД России, Минюст России, Минспорт России соответственно);

209 федеральных государственных образовательных учреждений (приложение № 3, приложения в Бюллетене не публикуются).

Исследуемый период

2016-2017 годы и истекший период 2018 года.

Сроки проведения экспертно-аналитического мероприятия

Февраль-ноябрь 2018 года.

Результаты экспертно-аналитического мероприятия

При подготовке отчета использованы материалы, представленные по запросам Счетной палаты Российской Федерации 17 федеральными органами исполнительной власти, Верховным Судом Российской Федерации, 209 федеральными бюджетными, автономными и казенными образовательными учреждениями, а также материалы и информация официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях (далее - www.bus.gov.ru), государственной информационной системы «Электронный бюджет. Бюджетное планирование» (далее - ГИС «Электронный бюджет»), данные единой государственной информационной системы учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технических работ гражданского назначения (далее - ЕГИСУ НИОКТР), сведения федерального статистического наблюдения по формам № ВПО-1 (далее - ВПО-1) и № ЗП-образование (далее - ЗП-образование).

Государственную политику в сфере высшего образования в проверяемый период осуществляло Министерство образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) до 15 мая 2018 года, с 15 мая 2018 года - Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти и Верховный Суд Российской Федерации, осуществляющие функции и полномочия учредителя в отношении федеральных государственных образовательных организаций высшего образования (далее - учредители), осуществляют государственную политику в сфере образования в пределах своей компетенции, в том числе в части содержания образовательного процесса, качества подготовки выпускников для той или иной отрасли экономики.

Согласно ВПО-1 по состоянию на 1 октября 2017 года в Российской Федерации образовательную деятельность осуществляла 451 образовательная организация высшего образования (далее - учреждение), находящаяся в ведении федеральных органов исполнительной власти, в том числе:

Минобрнауки России имеет в своем ведении 248 учреждений (55 % от всех учреждений), Минсельхоз России - 54 (11,9 %), Минздрав России - 46 (10,2 %), Минкультуры России - 45 (10 %), Минспорта России - 14 (3,1 %), Росжелдор - 8 (1,8 %), Правительство Российской Федерации - 7 (1,6 %), Росрыболовство - 6 (1,3 %), Росморречфлот - 5 (1,1 %), Россвязь - 4 (0,9 %), Росавиация - 3 (0,7 %), МИД России и Российской академии художеств - по 2 учреждения (0,5 %), Минпромторг России, Минэкономразвития России, Минюст России, Минтранс России, Роспатент, ФТС России и Верховный Суд Российской Федерации - по 1 учреждению (0,2 процента).

Таким образом, в ведении федеральных органов исполнительной власти, не относящихся к сфере образования, находятся 203 учреждения, или 45 % от общего их числа.

Бюджетные ассигнования федерального бюджета на высшее образование в 2016 и 2017 годах составили 489 млрд. рублей и 495 млрд. рублей соответственно. Ежегодное исполнение составило более 99 процентов.

В 2018 году по сравнению с 2017 годом расходы выросли почти на 5 % и составили 518,4 млрд. рублей.

Проведенный в ходе экспертно-аналитического мероприятия анализ деятельности учреждений различной ведомственной принадлежности по реализации образовательных программ высшего образования выявил наличие проблем методического и нормативного характера, в том числе:

·      отсутствие нормативного закрепления порядка применения и определения значений коэффициентов выравнивания при формировании объема финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также отсутствие методических рекомендаций по расчету учредителями значений коэффициентов выравнивания, учитывающих отраслевую специфику;

·      отсутствие единого подхода в установлении учредителями допустимых (возможных) отклонений от установленных показателей качества и (или) объема в отношении отдельной государственной услуги (работы) либо в отношении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) или его части;

·      отсутствие необходимого статистического инструментария в части учета численности обучающихся по программам подготовки научно-педагогических кадров в адъюнктуре, программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки;

·      недостаточность единой государственной информационной системы учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технических работ гражданского назначения в части учета аналогичных научных работ и исследований, проводимых учреждениями за счет различных источников финансирования.

1. Результаты анализа деятельности главных распорядителей средств
федерального бюджета, осуществляющих функции и полномочия
учредителей федеральных государственных образовательных организаций
высшего образования, в части обоснованности формирования
государственного задания и объемов субсидии на финансовое обеспечение
выполнения государственного задания, а также полноты
бюджетных ассигнований, направленных на предоставление
субсидии на выполнение государственного задания

Проведенное в ходе экспертно-аналитического мероприятия исследование деятельности учредителей в части формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) по реализации образовательных программ и финансового обеспечения выполнения государственного задания, а также расходования учреждениями субсидии на выполнение государственного задания выявило отдельные недостатки как в нормативном регулировании, так и в деятельности учредителей и учреждений.

В соответствии с пунктом 11 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 640 (далее - Постановление № 640, Положение № 640 соответственно) объем финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных учреждению учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения.

При этом пунктом 9 Постановления № 640 определено, что в целях доведения объема финансового обеспечения выполнения государственного задания до уровня финансового обеспечения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных главному распорядителю средств федерального бюджета (далее - ГРБС) на предоставление субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, применяются (при необходимости) коэффициенты выравнивания, определяемые ГРБС.

Проведенный в ходе экспертно-аналитического мероприятия анализ формирования государственного задания учредителями выявил следующее.

В проверяемый период учредители использовали различные подходы в определении значений коэффициентов выравнивания, применяемых при необходимости доведения объема финансового обеспечения выполнения государственного задания до уровня финансового обеспечения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ГРБС, что создает риски необоснованного завышения или занижения объема финансового обеспечения выполнения государственного задания при распределении учредителями объема финансового обеспечения выполнения государственного задания между подведомственными учреждениями.

При этом порядок применения коэффициентов выравнивания, определение значений коэффициентов выравнивания нормативно не закреплены, методические рекомендации по расчету учредителями значений коэффициентов выравнивания, учитывающих отраслевую специфику учреждений, отсутствуют.

Следует отметить, что в отношении своих подведомственных учреждений Минобрнауки России ежегодно применяет методику определения коэффициентов выравнивания, что приводит к использованию единого подхода к их определению. На 2019 год методика определения коэффициентов выравнивания утверждена Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в составе Методических подходов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к планированию и определению объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов на реализацию отдельных направлений (мероприятий) государственных программ Российской Федерации «Развитие образования» и «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы» (от 26 июня 2018 года № МН-Пр-1ск).

В ходе исследования установлено, что в 2017 году Минздрав России при расчете объема бюджетных ассигнований на выполнение государственного задания подведомственных учреждений применял коэффициент выравнивания к одной из составляющих базового норматива затрат (заработной плате) для 46 учреждений в зависимости от уровня образования (бакалавриата - 1,2; специалитета - 1,34; магистратуры - 1,23; аспирантуры - 1,3; ординатуры и интернатуры - 1), а в 2018 году - для всех программ на одном уровне - 0,9999.

Минспорт России в 2017 году применял к расчетному объему бюджетных ассигнований на выполнение государственного задания 14 учреждений коэффициенты выравнивания от 0,31 до 0,86, в 2018 году - от 0,66 до 0,83. При этом объем финансового обеспечения государственного задания с учетом коэффициентов выравнивания сократился в 2018 году по сравнению с 2017 годом для 3 учреждений, тогда как расчетный объем сократился только для одного из них - ФГБОУ ВО «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)».

Увеличение значения коэффициента выравнивания для ФГБОУ ВО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» с 0,31 в 2017 году до 0,67 в 2018 году привело к увеличению объема финансового обеспечения государственного задания в части услуг в 2018 году по сравнению с 2017 годом в 5,9 раза, тогда как расчетный объем увеличился всего в 2,7 раза.

Значения коэффициентов выравнивания, применяемых Минкультуры России к расчетному объему бюджетных ассигнований на выполнение государственного задания подведомственных учреждений в 2017 году варьировались от 0,296 для ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры» до 2,381 для ФГБОУ ВО «Академия акварели и изящных искусств Сергея Андрияки», в 2018 году - от 0,6 для ФГБОУ ВО «Литературный институт имени А.М. Горького» до 2,654 для ФГБОУ ВО «Академия акварели и изящных искусств Сергея Андрияки».

В результате корректировки с применением коэффициента выравнивания объем бюджетных ассигнований на выполнение государственного задания для 37 учреждений Минкультуры России в 2017 году снижен по сравнению с расчетным объемом, а для 10 учреждений - увеличен. В 2018 году снижение объема финансового обеспечения выполнения государственного задания по сравнению с расчетным объемом коснулось 13 учреждений Минкультуры России, увеличение объема - 34 учреждений.

Таким образом, применение Минкультуры России коэффициентов выравнивания привело к разнонаправленному изменению объемов финансового обеспечения государственного задания[58].

Росрыболовство применяло к расчетному объему бюджетных ассигнований на выполнение государственного задания в 2017 году коэффициент выравнивания от 1,03 до 1,12, в 2018 году - от 0,89 до 0,92. При этом объем финансового обеспечения с учетом коэффициента выравнивания увеличился по сравнению с расчетным объемом для 3 учреждений и сократился для 2 учреждений.

Росжелдор применял к расчетному объему бюджетных ассигнований на выполнение государственного задания в 2017 году коэффициент выравнивания от 0,9 до 1,35, в 2018 году - от 0,28 до 0,78. При этом объем финансового обеспечения государственного задания с учетом выравнивания сократился в 2018 году по сравнению с 2017 годом для 7 учреждений, тогда как расчетный объем сократился только для одного из них - ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения».

Во ФГБОУ ВО «Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации» расчетный объем финансового обеспечения государственного задания в 2018 году увеличился по сравнению с 2017 годом с 224368,2 тыс. рублей до 376224,3 тыс. рублей, или на 32,3 %. При этом за счет применения коэффициента выравнивания 0,54 объем финансового обеспечения выполнения государственного задания вырос всего на 13,5 процента.

Не применяли коэффициент выравнивания к расчетному объему бюджетных ассигнований на выполнение государственного задания подведомственных учреждений на 2017 и 2018 годы Минсельхоз России, Роспатент, Росавиация и Верховный Суд Российской Федерации.

Кроме этого, в ходе исследования установлено, что значения коэффициентов выравнивания отличаются по учредителям.

Так, в проверяемый период Минспорт России, Управление делами Президента Российской Федерации ежегодно применяли коэффициенты выравнивания со значением меньше единицы, то есть снижали объем финансового обеспечения выполнения государственного задания, рассчитанный на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ.

При этом Минздрав России, Роспатент, Россвязь, Росавиация, Минсельхоз России в проверяемый период имели возможность установления значения коэффициента выравнивания на уровне единицы и выше. Это означает, что указанным учредителям ежегодно выделялся больший объем ассигнований, чем объем, рассчитанный на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ.

Вследствие различных подходов в применении коэффициента выравнивания темпы снижения или увеличения объема финансового обеспечения выполнения государственного задания не соответствовали темпам снижения или увеличения его расчетного объема, что для одних учреждений приводило к росту объема финансового обеспечения выполнения государственного задания по отношению к объему, рассчитанному в соответствии с нормативами затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ), для других - к сокращению.

В результате применение требований Положения № 640 в части расчета нормативных затрат на оказание государственных услуг и финансового обеспечения выполнения государственного задания являлось формальным, а экономически обоснованные затраты перераспределялись в пользу индивидуального решения учредителя в отношении каждого учреждения.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 640 государственное задание содержит в том числе показатели, характеризующие качество государственной услуги (работы).

В ходе экспертно-аналитического мероприятия установлено, что формирование государственного задания на оказание государственных услуг (работ) в части установления учредителями показателей качества услуг (работ) характеризуется отсутствием единого подхода.

Так, в проверяемый период Верховный Суд Российской Федерации, Минздрав России, Росрыболовство, Росморречфлот, Минэкономразвития России, Роспатент, Управление делами Президента Российской Федерации, МИД России, Минюст России и Минспорт России устанавливали показатели, характеризующие качество государственной услуги (работы), но при этом не определяли значения указанных показателей, что не позволяет провести оценку качества выполнения государственного задания и по сути является формальным.

Значения показателей, характеризующих качество государственной услуги (работы), устанавливали лишь Минкультуры России, Росжелдор, Россвязь и Росавиация (таблица № 1 приложения к отчету). При оценке качества услуги указанные учредители использовали показатель «трудоустройство выпускников по специальности».

В ходе анализа формирования учредителями государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) установлено, что в проверяемый период в ряде учреждений не обеспечено выполнение показателей, определенных подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной и социальной политики» (далее - Указ № 597) в части средней заработной платы по категориям «преподаватели образовательных учреждений высшего профессионального образования» и «научные сотрудники».

Согласно пункту 1 Указа № 597 Правительству Российской Федерации надлежало к 2018 году обеспечить повышение заработной платы преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 % от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Аналогичные Программе и «дорожной карте» показатели соотношения среднемесячной заработной платы ППС и научных работников федеральных государственных учреждений высшего образования к среднемесячной заработной плате в субъекте Российской Федерации предусмотрены ведомственными планами мероприятий по реализации «дорожных карт» (далее - ведомственные планы).

Вместе с тем согласно информации учреждений фактически достигнутое соотношение среднемесячной заработной платы ППС и научных работников к среднемесячной заработной плате в субъекте Российской Федерации в значительном количестве учреждений (филиалах учреждений) не соответствует целевым значениям Программы, «дорожной карты» и ведомственных планов.

Наибольшее количество таких учреждений отмечено у Минкультуры России. Так, по итогам 2016 года в 32 из 48 учреждений (66,7 %) среднемесячная заработная плата ППС составила менее 150 % по отношению к средней в соответствующих регионах; в 2017 году количество учреждений, в которых указанное соотношение составило менее 175 %, возросло до 36 (75 % учреждений); в I полугодии 2018 года менее 200 % - в 22 учреждений (45,8 %). Количество учреждений Минкультуры России, в которых средняя заработная плата научных работников была менее 158 % в 2016 году, менее 179 % - в 2017 году и менее 200 % - в I полугодии 2018 года, составило соответственно 13, 8 и 7 (62 %, 40 % и 30 % от учреждений, имеющих в штате научных работников).

В целом по стране целевые показатели соотношения среднемесячной заработной платы ППС к среднемесячной заработной плате в соответствующем регионе не достигнуты в 2016 году в 51 учреждении, в 2017 году - в 52 учреждениях, в I полугодии 2018 года - в 45 учреждениях[59].

Показатели соотношения среднемесячной заработной платы научных работников к среднемесячной заработной плате в соответствующем регионе не достигнуты в 2016 году в 137 учреждениях, в 2017 году -