РУС ENG 

Бюллетень Счетной палаты №5 (май) 2015 г.

БЮЛЛЕТЕНЬ Счетной палаты
Российской Федерации № 5 (209), 2015 год

Содержание

Трибуна аудитора

Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг реализации открытым акционерным обществом «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» приоритетных проектов топливно-энергетического комплекса Восточной Сибири и Дальнего Востока (строительство ТЭЦ в городе Советская Гавань, Сахалинской ГРЭС-2 (1-я очередь), Якутской ГРЭС-2 (1-я очередь), Благовещенской ТЭЦ (2-я очередь)» (с ежеквартальным представлением информации по итогам мониторинга в Государственную Думу) В.Н. БОГОМОЛОВ, А.В. ПЕРЧЯН

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования средств, выделенных в 2013-2014 годах Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору для достижения целей, установленных Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка правомерности, целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на развитие региональных систем общего и дошкольного образования» (совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации)» А.В. ФИЛИПЕНКО

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка результативности администрирования налоговыми органами земельного налога, а также их взаимодействия с территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и органами местного самоуправления в Московской и Рязанской областях в 2012-2013 годах» С.И. ШТОГРИН

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств федерального бюджета на геолого-разведочные работы в целях воспроизводства минерально-сырьевой базы в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года» Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий подпрограммы «Морской транспорт» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» за период с 2011 по 2013 год»В.Н. БОГОМОЛОВ

Рассмотрено Коллегией

Официальная хроника

Summary


ОТЧЕТ
о результатах экспертно-аналитического мероприятия
«Мониторинг реализации открытым акционерным обществом
«Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро»
приоритетных проектов топливно-энергетического комплекса
Восточной Сибири и Дальнего Востока (строительство ТЭЦ
в городе Советская Гавань, Сахалинской ГРЭС-2 (1-я очередь),
Якутской ГРЭС-2 (1-я очередь), Благовещенской ТЭЦ
(2-я очередь)» (с ежеквартальным представлением
информации по итогам мониторинга
в Государственную Думу)

Основание для проведения экспертно-аналитического мероприятия: пункт 2.4.2.4 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2015 год, постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 ноября 2013 года № 3246-6 ГД.

Предмет экспертно-аналитического мероприятия

Выполнение требований Указа Президента Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 1564 «О дальнейшем развитии открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро».

Цели экспертно-аналитического мероприятия

1. Оценка результатов выполнения федеральными органами исполнительной власти и открытым акционерным обществом «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (далее - ОАО «РусГидро») требований Указа Президента Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 1564 «О дальнейшем развитии открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро».

2. Оценка своевременности и полноты выполнения ОАО «РусГидро» мероприятий по строительству объектов электроэнергетики на территории Восточной Сибири и Дальнего Востока.

3. Оценка своевременности и полноты выполнения открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) обязательств, предусмотренных Соглашением о предоставлении бюджетных инвестиций на финансирование строительства объектов электроэнергетики на территории Дальнего Востока от 14 декабря 2012 года № С-718-АБ/Д07 и другими соглашениями (договорами) по строительству указанных объектов.

Объекты экспертно-аналитического мероприятия

Министерство энергетики Российской Федерации; Министерство экономического развития Российской Федерации; ОАО «РусГидро»; ОАО «Сбербанк России».

Исследуемый период: IV квартал 2014 года.

Сроки проведения экспертно-аналитического мероприятия: с 31 марта 2014 года по 13 марта 2015 года.

Результаты экспертно-аналитического мероприятия

По цели № 1

1.1. Анализ выполнения федеральными органами
исполнительной власти и ОАО «РусГидро» Указа Президента
Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 1564
«О дальнейшем развитии открытого акционерного общества
«Федеральная гидрогенерирующая компания
- РусГидро»

Во исполнение пунктов 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 1564 «О дальнейшем развитии открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (далее - Указ № 1564) на лицевой счет Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом 20 декабря 2012 года зачислено 50000000000 обыкновенных акций ОАО «РусГидро» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55038-Е-041D)[1]. Зачисление произведено на основании передаточного распоряжения к Заявлению Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о приобретении акций в рамках реализации преимущественного права от 19 декабря 2012 года.

Также на лицевой счет Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом 4 марта 2013 года зачислено 16006190950 обыкновенных акций ОАО «РусГидро» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55038-Е-041D)[2] на основании передаточного распоряжения к Заявлению на приобретение дополнительных акций в порядке осуществления преимущественного права Российской Федерации.

Российской Федерацией в лице Минэнерго России в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РусГидро» внесены находящиеся в федеральной собственности акции четырех открытых акционерных обществ[3], а также денежные средства в размере 50,0 млрд. рублей за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2012 год (далее - бюджетные ассигнования). Указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты дополнительного выпуска акций ОАО «РусГидро» (государственная регистрация № 1-01-55038-Е-041D) и увеличения доли государства в уставном капитале ОАО «РусГидро».

По состоянию на 31 декабря 2014 года размер уставного капитала ОАО «РусГидро» составил 386255464890 рублей. По итогам эмиссии доля участия Российской Федерации в уставном капитале ОАО «РусГидро» составила 66,84 %, что соответствует требованию пункта 1 Указа № 1564 (доля Российской Федерации в уставном капитале ОАО «РусГидро» не может составлять менее 60,5 процента).

В целях реализации пункта 4 Указа № 1564 подписано четырехстороннее соглашение между Минэкономразвития России, Минэнерго России, ОАО «Сбербанк России» и ОАО «РусГидро» о предоставлении бюджетных инвестиций в размере 50,0 млрд. рублей на финансирование строительства объектов электроэнергетики на территории Дальнего Востока от 14 декабря 2012 года № С-718-АБ/Д07 (далее - базовое соглашение), а также заключен договор о предоставлении бюджетных инвестиций от 18 декабря 2012 года № 01-08/827 (далее - договор № 01-08/827) между Минэнерго России, Росимуществом и ОАО «РусГидро».

Подписанное базовое соглашение регламентировало действия договаривающихся сторон по осуществлению контроля строительства и направлению денежных средств, внесенных в уставный капитал ОАО «РусГидро», на финансирование строительства объектов электроэнергетики на территории Дальнего Востока согласно Указу № 1564.

В IV квартале 2014 года изменения в базовое соглашение и договор № 01-08/827 не вносились.

1.2. Анализ деятельности федеральных органов
исполнительной власти и ОАО «РусГидро» в части контроля
за реализацией приоритетных проектов топливно-энергетического комплекса Восточной Сибири и Дальнего Востока, в том числе
предусмотренных в рамках Соглашения о предоставлении бюджетных инвестиций на финансирование строительства объектов
электроэнергетики на территории Дальнего Востока
от 14 декабря 2012 года № С
-718-АБ/Д07

Базовым соглашением распределены обязанности между Минэкономразвития России и Минэнерго России по вопросам контроля целевого использования ОАО «РусГидро» денежных средств, внесенных в его уставный капитал в соответствии с Указом № 1564.

В соответствии с базовым соглашением за Минэкономразвития России и Минэнерго России закреплено обязательство проводить анализ ежеквартальной отчетности о ходе строительства объектов, представляемой ОАО «РусГидро», и материалов, представляемых ОАО «Сбербанк России», в том числе ежемесячных отчетов о расходовании средств с обособленных банковских счетов (далее - ОБС) организаций - участников строительства и ежеквартальных отчетов об осуществлении мониторинга и контроля соблюдения участниками строительства условий расходования денежных средств с ОБС и проведения платежей при условии их строгого соответствия целевому назначению и договорным обязательствам организаций - участников строительства.

Анализ отчетов ОАО «Сбербанк России» по результатам банковского сопровождения работ по строительству энергообъектов за IV квартал 2014 года, проведенный Минэнерго России в соответствии с базовым соглашением, а также результаты проверок, проведенных Минэнерго России в соответствии с приказом Минэнерго России от 21 апреля 2014 года № 193, по анализу исполнения Указа № 1564 показали следующее.

Минэкономразвития России отмечен риск недофинансирования строительства энергообъектов, так как ОАО «РусГидро» имеет существенную долговую нагрузку (в соответствии с финансовым планом компаний долг/EBITDA в 2015-2017 годах составляет от 3,5 до 3,8), что может повлечь за собой сдвиг вводов электростанций в эксплуатацию.

Договором № 01-08/827 предусмотрена предельная оценочная стоимость приоритетных объектов, вместе с тем согласно пункту 2.7 названного договора любые увеличения предельной стоимости объектов по причине изменения стоимости объектов при утверждении и (или) изменении проектной документации, а также в связи с проведением процедур закупок финансируются ОАО «РусГидро» только за счет собственных или привлеченных средств, исключая средства федерального бюджета.

ОАО «РусГидро» в целях организации учета и планирования дополнительных источников финансирования проектов по строительству объектов электроэнергетики (приказ от 14 апреля 2014 года № 285) принято решение использовать в составе источников финансирования инвестиционной программы ОАО «РусГидро» доходы от размещения временно свободных денежных средств для финансирования приоритетных объектов.

Сумма процентов, полученных от размещения средств ОАО «РусГидро» и его ДЗО за 2014 год, составила 4378,1 млн. рублей.

Реализация инвестиционной программы ОАО «РусГидро» регламентирована постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики». Согласно приказу Минэнерго России от 24 марта 2010 года № 114 «Об утверждении формы инвестиционной программы субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций» (форма приложения 4.2) источники финансирования приводятся в целом по компании, без разбивки по отдельным объектам строительства.

Вместе с тем на момент проведения экспертно-аналитического мероприятия инвестиционная программа ОАО «РусГидро» на 2015-2017 годы Минэнерго России не утверждена, тем самым не представляется возможным оценить собственные источники финансирования приоритетных объектов.

Минэнерго России отмечены отставания по договорам генерального подряда (по срокам начала и окончания строительно-монтажных работ) от установленных комплексными сетевыми графиками строительства сооружений объектов (далее - КСГ):

- Якутская ГРЭС-2 (1-я очередь) - от 59 до 133 дней;

- Благовещенская ТЭЦ (2-я очередь) - до 92 дней;

- ТЭЦ в г. Советская Гавань - от 61 до 131 дня.

Минэнерго России 28 октября 2014 года проведено выездное заседание комиссии по анализу исполнения Указа № 1564 в г. Якутске, на котором рассмотрены результаты проверок Минэнерго России хода реализации проектов по строительству Якутской ГРЭС-2 (1-я очередь), Благовещенской ТЭЦ (2-я очередь), ТЭЦ в г. Советская Гавань, Сахалинской ГРЭС-2 (1-я очередь). По результатам заседания комиссии Минэнерго России составлен протокол от 28 октября 2014 года № 09-1631-пр (далее - протокол от 28 октября 2014 года), который подписал директор департамента развития электроэнергетики Минэнерго России П.Н. Сникарс.

В соответствии с пунктом 2.9 протокола от 28 октября 2014 года Минэнерго России прогнозирует перенос сроков окончания строительства приоритетных объектов электроэнергетики на более поздний период (от 3 до 20 месяцев). Таким образом, существует риск срыва сроков ввода объектов электроэнергетики в действие, установленных базовым соглашением и договором № 01-08/827.

По цели № 2

2.1. Анализ деятельности ОАО «Русгидро» по организации закупочных процедур, выполнению проектно-изыскательских,
строительно
-монтажных и прочих работ, наличию необходимой
разрешительной и иной документации, соблюдению строительных норм и правил, отчетной документации о финансировании
и выполнении работ по реализации приоритетных проектов
по строительству объектов электроэнергетики на территории
Восточной Сибири и Дальнего Востока

В соответствии с пунктом 2.4.2 базового соглашения в целях обеспечения максимальной прозрачности и контроля за ходом строительства и целевым использованием бюджетных средств ОАО «РусГидро» учреждены 4 дочерних и зависимых общества (далее - ДЗО) со стопроцентным участием ОАО «РусГидро» в уставных капиталах таких обществ, выполняющих функции заказчиков-застройщиков по строительству объектов (пункт 5 приложения 1 к протоколу заседания совета директоров ОАО «РусГидро» от 1 февраля 2013 года № 172):

- ЗАО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» (место регистрации - Хабаровский край, г. Советская Гавань);

- ЗАО «Сахалинская ГРЭС-2» (место регистрации - Сахалинская область);

- ЗАО «Якутская ГРЭС-2» (место регистрации - Республика Саха (Якутия), г. Якутск);

- ЗАО «Благовещенская ТЭЦ» (место регистрации - Амурская область, г. Благовещенск).

Финансирование строительства объектов в части полученных бюджетных инвестиций в соответствии с пунктом 2.4.7 базового соглашения производится с обособленных банковских счетов указанных выше ДЗО ОАО «РусГидро», открытых в ОАО «Сбербанк России», после получения положительного заключения государственной экспертизы по объектам, а также утверждения сводных сметных расчетов по объектам.

ДЗО выполняют функции заказчика-застройщика, в том числе в их обязанности входит: управление строительством объектов, участие в выборе поставщиков, подрядчиков и проектировщиков, обеспечение заключения договоров, осуществление контроля за исполнением заключенных договоров, получение необходимых разрешений на строительство, согласование с местными органами власти документов, необходимых для строительства объектов, заключение договоров на проведение технической инвентаризации, оформление правоустанавливающих документов на землю под объекты, выполнение иных обязанностей заказчика-застройщика.

По состоянию на 31 декабря 2014 года общие расходы на строительство приоритетных объектов электроэнергетики из всех источников финансирования составили 14780,6 млн. рублей, или 16,8 % от стоимости строительства объектов в ценах соответствующих лет (87774,1 млн. рублей). При этом освоение составило 3324,2 млн. рублей (6,6 % от выделенных бюджетных средств и 3,8 % от общей стоимости строительства объектов).

Из средств бюджетных ассигнований сумма расходов на строительство приоритетных объектов электроэнергетики на 31 декабря 2014 года составила 11291,5 млн. рублей, или 22,6 % от общей суммы выделенных бюджетных ассигнований.

Освоение бюджетных ассигнований (с НДС) по всем приоритетным объектам составило 1790,6 млн. рублей, или 15,9 % от суммы фактически профинансированных расходов на их строительство. Непосредственно в IV квартале 2014 года расходы на строительство приоритетных объектов из средств бюджетных ассигнований составили 1925,9 млн. рублей (4298,8 млн. рублей в III квартале 2014 года), освоение (с НДС) составило 956,3 млн. рублей (800,3 млн. рублей в III квартале 2014 года).

В IV квартале 2014 года на дополнительные расчетные счета ОАО «РусГидро» и ДЗО поступили денежные средства (проценты от размещения денежных средств и ранее полученных процентов) в сумме 1186,7 млн. рублей.

Как показало экспертно-аналитическое мероприятие, по состоянию на 31 декабря 2014 года получены разрешения на строительство всех четырех приоритетных объектов.

В ходе мониторинга реализации проектов строительства установлено следующее.

Строительство ТЭЦ в г. Советская Гавань

Срок реализации объекта согласно базовому соглашению и договору № 01-08/827 - 2016 год.

Генеральный подрядчик - ОАО «ГлобалЭлектроСервис», заключившее договор от 23 июня 2014 года № СГТЭЦ-14/0027 с ЗАО «ТЭЦ в г. Советская Гавань».

Сводный сметный расчет составлен на основании объектных и локальных сметных расчетов, выполненных в базисных ценах 2001 года по сборникам ТЕР-2001 для Хабаровского края (в редакции 2009 года), включенным в федеральный реестр сметных нормативов.

Пересчет в текущие цены III квартала 2013 года произведен в соответствии с приложениями к письму Минрегиона России от 29 июля 2013 года № 13478-СД/10[4].

В IV квартале 2014 года ЗАО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» приняты у ОАО «ГлобалЭлектроСервис» выполненные работы, оплаченные из средств бюджетных ассигнований, на общую сумму 75,1 млн. рублей. Всего нарастающим итогом с начала строительства ЗАО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» были приняты работы на общую сумму 193,1 млн. рублей. ЗАО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» в отчетном периоде произведена оплата ОАО «ГлобалЭлектроСервис» на общую сумму 1453,8 млн. рублей.

Таким образом, с момента начала строительства из целевых денежных средств на строительство ТЭЦ в г. Советская Гавань направлено 4377,9 млн. рублей.

В отчетном периоде на строительной площадке генеральным подрядчиком с привлечением субподрядных организаций выполнялись следующие работы:

- октябрь 2014 года - начало выполнения бетонной подготовки для фундаментов главного корпуса, завершены работы по демонтажу зданий УФСИН;

- ноябрь 2014 года - началась подготовка территории под водовод добавочной воды - корчевка деревьев;

- декабрь 2014 года - начало обустройства площадки укрупнительной сборки, начало монтажа фундаментов главного корпуса ТЭЦ, начало монтажа временного АБК на площадке главного корпуса, начало строительства железной дороги на промышленной площадке.

По результатам мониторинга строительства объекта ТЭЦ в г. Советская Гавань инжиниринговая компания ЗАО «СВЕКО Союз Инжиниринг» сделала следующие выводы:

- задержка выпуска комплектов рабочей документации генпроектировщиком составляет до 96 дней от согласованного графика выдачи рабочей документации (далее - РД);

- по состоянию на 31 декабря 2014 года отставание от директивных сроков строительно-монтажных работ составляло до 131 дня (по началу работ); договором генерального подряда определена дата фактического завершения строительства объекта: 31 октября 2016 года. На основании анализа комплексного сетевого графика (приложение № 15 к договору генерального подряда от 23 июня 2014 года № СГТЭЦ-14/0027) определено отставание в сроках начала строительно-монтажных работ (далее - СМР) от 60 до 111 дней и в сроках окончания работ - от 31 до 118 дней;

- фактическое завершение строительства ТЭЦ в г. Советская Гавань в срок, определенный договором генерального подряда, - 31 октября 2016 года, представляется возможным при условии существенной интенсификации работ.

Строительство Благовещенской ТЭЦ (2-я очередь)

Срок реализации объекта согласно базовому соглашению и договору № 01-08/827 - 2015 год.

Генеральный подрядчик - ОАО «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» в соответствии с договором генерального подряда от 26 декабря 2013 года № 1-КС-2013-БТЭЦ-2/12А, заключенным с ЗАО «Благовещенская ТЭЦ».

Локальные сметные расчеты составлены в сметно-нормативной базе 2001 года (на 1 января 2000 года), по сборникам территориальных единичных расценок (ТЕР-2001, ТЕРм-2001, ТЕРр-2001, ТЕРп-2001) на строительные, монтажные и пуско-наладочные работы, территориальным сборникам сметных цен на материалы, изделия и конструкции (ТССЦ-2001) и ГЭСН 81-02-25-2001 в редакции 2010 года для Амурской области.

Общая сметная стоимость определена по сводному сметному расчету в базисном уровне цен 2001 года (на 1 января 2000 года) с пересчетом в текущие цены III квартала 2013 года с учетом индексов изменения сметной стоимости согласно приложениям №№ 1, 3-5 к письму Минрегиона России от 29 июля 2013 года № 13478-СД/10.

В IV квартале 2014 года ЗАО «Благовещенская ТЭЦ» были приняты у генерального подрядчика выполненные работы по новому строительству на общую сумму 80,8 млн. рублей, которые профинансированы за счет средств бюджетных ассигнований в сумме 43,6 млн. рублей. Также в отчетном периоде генеральным подрядчиком поставлено оборудование на строительную площадку (турбогенератор, деаэратор, конденсатор турбины) на сумму 265 млн. рублей.

Кроме того, в IV квартале 2014 года выполнены работы по реконструкции в объеме 45,0 млн. рублей с НДС, которые профинансированы за счет собственных средств ЗАО «Благовещенская ТЭЦ» в сумме 16,4 млн. рублей.

Таким образом, с момента начала строительства Благовещенской ТЭЦ (2-я очередь) заказчиком (ЗАО «Благовещенская ТЭЦ») использовано 788,3 млн. рублей из средств бюджетных ассигнований на новое строительство и 73,6 млн. рублей из собственных средств - на реконструкцию.

Учитывая то, что подлежащие реконструкции здания, сооружения и оборудование Благовещенской ТЭЦ находятся в собственности ОАО «ДГК», был заключен договор от 30 декабря 2014 года № БЛТЭЦ-14/0110 между ЗАО «Благовещенская ТЭЦ» и ОАО «ДГК», в соответствии с которым ЗАО «Благовещенская ТЭЦ» от своего имени, но за счет средств ОАО «ДГК», оказывает услуги по организации реконструкции Благовещенской ТЭЦ в рамках существующего договора генерального подряда.

Реконструкция Благовещенской ТЭЦ внесена в инвестиционную программу ОАО «ДГК». ЗАО «Благовещенская ТЭЦ» осуществляло приемку выполненных генеральным подрядчиком работ по реконструкции и после заключения указанного договора передало их на баланс ОАО «ДГК». Таким образом, на баланс ОАО «ДГК» ЗАО «Благовещенская ТЭЦ» был передан объем выполненных работ по реконструкции в сумме 121,5 млн. рублей, профинансированный за счет собственных средств в сумме 73,6 млн. рублей.

В отчетном периоде генеральным подрядчиком ОАО «Силовые машины» с привлечением субподрядных организаций выполнялись следующие работы:

- строительство градирни № 4 (ОАО «Буреягэсстрой»).

Выполнены работы по бетонированию фундаментов каркаса градирни - всего 16 штук, выполнена гидроизоляция 14 фундаментов. Производятся подготовительные работы для передачи строительной площадки ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» для начала монтажа металлоконструкций каркаса градирни;

- устройство фундамента под турбоагрегат № 4 (ОАО «Буреягэсстрой»).

Работы по монтажу армокаркаса и закладных деталей верхнего строения фундамента;

- устройство внутриплощадочных железнодорожных путей №№ 25, 26 (ООО «МПП»).

Основной комплекс работ по устройству железнодорожных путей выполнен. Необходимо завершить работы по монтажу сигнальной арматуры на переездах;

- устройство фундамента под КВО (ООО «ПРЭО-ДВ», ООО «СтройКомплект»);

Выполнялись работы по устранению брака на фундаментах Фм-1 под ВГД №№ 1, 2, 3, 4, изготовлению армокаркаса фундамента под ММ № 1 (молотковая мельница).

Производились работы по изготовлению армокаркасов и установке опалубки для устройства фундаментов под дымососы;

- монтаж котлоагрегата № 5 (ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг»).

Произведены работы по установке шести блоков колонн каркаса котла, выполнены обвязка и монтаж площадок обслуживания, укрупнительная сборка экранов топки, воздухоподогревателей. Производились работы по монтажу каркаса котлоагрегата, укрупнительной сборке экранов топки, кубов воздухоподогревателей, конвективной шахты. Смонтировано: 438 т металло-конструкций каркаса котла из 528 т, 55 т поверхностей нагрева, 59 т экранов топки, 64 т кубов воздухоподогревателей, 213 т конвективной шахты; укрупнено: 90 т каркаса котла (потолочные перекрытия), 130 т экранов топки;

- работы на пристанционном узле (ОАО «ГЭМ»).

Выполнялись работы по демонтажу фундаментов под ТСН;

- реконструкция кровли бункерно-деаэраторного отделения (ООО «Апекс Медиа Групп»).

Работы по устройству кровли завершены;

- АКЗ и огнезащита металлоконструкций главного корпуса (ООО «КрилакСпецстрой»).

Выполнялись работы на действующей части турбинного отделения по ряду «Б» - нанесение огнезащитного состава «Джокер-М» на колонны, производилась очистка колонн в БДО и котельном отделении действующей части, расширялась часть электрофильтровального отделения.

- топливное хозяйство (ООО «СтройКонструкция»).

Выполнены работы по демонтажу кровли аварийного выхода № 1, демонтажу системы отопления галереи. Выполнялся комплекс ремонтно-восстановительных работ: уборка угля, отмывка стен, откачка воды из галереи № 9/1, расшивка швов потолка и стен галереи, кирпичная кладка здания аварийного выхода № 2.

По результатам мониторинга строительства Благовещенской ТЭЦ (2-я очередь) инжиниринговая компания ООО «Эрнст энд Янг - оценка и консультационные услуги» сделала следующие основные выводы:

- отставание по графику выдачи рабочей документации по состоянию на 31 декабря 2014 года генпроектировщиком ЗАО «КОТЭС» заказчику составляет 35 комплектов;

- по состоянию на 25 декабря 2014 года существует отставание по срокам строительства Благовещенской ТЭЦ (2-я очередь) от КСГ, являющегося приложением к договору генерального подряда по отдельным этапам работ, в результате чего по строительно-монтажным работам сорваны сроки по 103 позициям КСГ строительства, по оборудованию сорваны сроки начала поставки по 13 позициям;

- отклонения сроков по началу СМР в соответствии с КСГ строительства составляют до 150 дней (в III квартале 2014 года - до 118 дней), в том числе:

- не начаты работы по сооружению открытой установки трансформаторов (отставание на 165 дней);

- не окончены работы по реконструкции металлоконструкций главного корпуса (отставание на 112 дней).

Фактическое завершение строительства Благовещенской ТЭЦ (2-я очередь) в срок, определенный договором генерального подряда, - декабрь 2015 года, представляется возможным при условии наращивания численности строительного персонала и устранения отставания выдачи рабочей документации.

Строительство Якутской ГРЭС-2 (1-я очередь)

Срок реализации объекта согласно базовому соглашению и договору № 01-08/827 - 2015 год.

Генеральный подрядчик - открытое акционерное общество «ТЭК Мосэнерго» (далее - ОАО «ТЭК Мосэнерго»), заключившее договор генерального подряда от 24 февраля 2014 года № 01/ZRUH/13-121293 с ЗАО «Якутская ГРЭС-2».

Сметная стоимость определена базисно-индексным методом. Локальные сметные расчеты выполнены в сметно-нормативной базе-2001 по сборникам федеральных единичных расценок (ФЕР-2001, ФЕРм-2001) и по федеральным сборникам сметных цен на материалы, изделия и конструкции (ФССЦ-2001).

Пересчет строительно-монтажных работ и оборудования в текущий уровень цен выполнен в объектных сметах с учетом следующих индексов изменения сметной стоимости по приложениям №№ 1, 3-5 к письму Минрегиона России от 29 июля 2013 года № 13478-СД/10.

В отчетном периоде ЗАО «Якутская ГРЭС-2» были приняты у генерального подрядчика выполненные работы на общую сумму 559,1 млн. рублей, которые профинансированы за счет средств бюджетных ассигнований.

Таким образом, с момента начала строительства ЗАО «Якутская ГРЭС-2» использовано 6125,3 млн. рублей из средств, внесенных в уставный капитал ОАО «РусГидро» в соответствии с Указом № 1564.

В отчетном периоде генеральным подрядчиком ОАО «ТЭК Мосэнерго» с привлечением субподрядных организаций выполнялись следующие работы:

- работы по устройству свай под здание главного корпуса;

- работы по устройству свай отделения технологических трубопроводов;

- работы по устройству фундаментных плит зданий электротехнических галерей главного корпуса;

- работы по устройству фундаментной плиты объединенного корпуса;

- начата поставка пиковых водогрейных котлов и котлов-утилизаторов.

По результатам мониторинга строительства объекта инжиниринговая компания ЗАО «СВЕКО Союз Инжиниринг» сделала следующие выводы: на основании анализа КСГ, являющегося приложением № 1.2 к договору от 24 февраля 2014 года № 01/ZRUН/13-121293, по состоянию на 31 декабря 2014 года выявлено отставание в сроках начала СМР до 231 дня, в сроках окончания работ - до 152 дней от планового графика. На 31 декабря 2014 года отмечено отставание по отдельным этапам выпуска комплектов рабочей документации до 282 дней, что влияет на своевременное начало СМР на площадках строительства.

По анализу исполнения Указа № 1564 в г. Якутске 28 октября 2014 года состоялось выездное заседание комиссии Минэнерго России.

Комиссией отмечаются отставания по разработке рабочей документации на 12 месяцев и недостаточная численность строительно-монтажного персонала, строительной техники и механизмов.

ОАО «РусГидро» письмом от 10 декабря 2014 года № 5516.СТ в адрес Минэнерго России направлены предложения по переносу срока строительства Якутской ГРЭС-2 на декабрь 2016 года.

Строительство Сахалинской ГРЭС-2 (1-я очередь)

Срок реализации объекта согласно базовому соглашению и договору № 01-08/827 - 2016 год.

Сметная стоимость строительства определена базисно-индексным методом. Локальные сметные расчеты составлены в базисном уровне цен 2001 года по сборникам территориальных единичных расценок и сборникам сметных цен на материалы, изделия и конструкции (ТЕР-2001, ТЕРм-2001, ТССЦ-2001) в редакции 2009 года для Сахалинской области.

Пересчет сметной стоимости из базисного уровня цен 2001 года (на 1 января 2000 года) в текущий уровень цен III квартала 2014 года по индексам изменения сметной стоимости согласно приложениям №№ 1, 3, 4, 5 к письму Минстроя России от 4 августа 2014 года № 15285-ЕС/08.

С момента выполнения ОАО «Сбербанк России» функций по банковскому сопровождению строительства Сахалинской ГРЭС-2 (1-я очередь) целевые денежные средства для оплаты затрат по строительству не использовались.

Получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 5 декабря 2014 года № 1523-14/ГГЭ-9164/10 о проверке сметной стоимости объекта «Строительство Сахалинской ГРЭС-2. Основной производственный комплекс. Внутриплощадочные объекты».

Основная площадка (50 га) - по земельным участкам 36 га (сельскохозяйственные земли) и 14 га (земли лесного фонда) получены утвержденные акты выбора, кадастровые паспорта. Проводятся мероприятия по переводу земельных участков в категорию земель промышленности.

Заключены договоры аренды земельных участков для выполнения проектно-изыскательских работ. Плановый срок заключения договоров аренды под строительство: IV квартал 2014 года - II квартал 2015 года.

В отчетном периоде инжиниринговой компанией ООО «ЭФ-Инжиниринг» проводились работы по технологическому и ценовому аудиту проекта строительства Сахалинской ГРЭС-2 (1-я очередь) (протокол научно-технического совета от 18 ноября 2014 года № 8/14).

Минэнерго России считает целесообразным реализацию проекта строительства Сахалинской ГРЭС-2 согласно имеющимся проектным решениям с использованием в качестве основного топлива бурого угля сахалинских месторождений.

Строительно-монтажные работы в отчетный период не проводились.

Проведен конкурс по выбору генерального подрядчика, 26 декабря 2014 года были подведены итоги конкурса, и победителем стало ОАО «ТЭК Мосэнерго» с предложением по окончанию срока строительства объекта Сахалинская ГРЭС-2 (1-я очередь) 31 декабря 2017 года.

По цели № 3

3.1. Выполнение ОАО «Сбербанк России» обязательств по открытию
и обслуживанию ОБС ОАО «РусГидро», его ДЗО
и организаций - участников строительства по уровням кооперации
(не менее четырех уровней) с целью финансирования инвестиционных энергетических проектов на территории Дальнего Востока

3.1.1. Сведения об открытии ОБС

В соответствии с базовым соглашением ОАО «Сбербанк России» обязан по договору с ОАО «РусГидро» и его ДЗО со стопроцентным участием осуществлять банковское сопровождение строительства объектов (пункт 2.3.1), а также открытие и обслуживание ОБС организациям - участникам строительства (пункт 2.3.2).

Банк 22 марта 2013 года заключил с ОАО «РусГидро» договор о банковском сопровождении работ по строительству объектов № ОГ-175-43-2013.

Договором определен порядок осуществления банковского сопровождения, включающий информационно-аналитическую функцию, функцию по открытию и обслуживанию ОБС, функцию целевого назначения и использования денежных средств, а также функцию работы с инжиниринговой компанией. Кроме того, сторонами договора согласовано техническое задание по проведению технологического и ценового аудита, а также основные требования к квалификации независимых инжиниринговых компаний (приложения № 1 и № 2).

В нарушение пункта 2.4.8 базового соглашения договоры банковского сопровождения с ДЗО ОАО «РусГидро» ОАО «Сбербанк России»» не заключались. В соответствии с информацией Банка в апреле 2014 года ОАО «РусГидро» направило в Минэнерго России, в Минэкономразвития России и ОАО «Сбербанк России» проект дополнительного соглашения об исключении пункта 2.4.8 из базового соглашения. Заключение договоров на банковское сопровождение с ДЗО Банк считает нецелесообразным, так как между ОАО «РусГидро» и Банком заключен договор банковского сопровождения, который предусматривает обязанность всех участников строительства открыть ОБС в Банке и осуществлять расчеты по строительству только через систему ОБС.

В мае 2014 года Минэнерго России письмом от 16 мая 2014 года № ВК-5063/09 направлен в ОАО «Сбербанк России» проект дополнительного соглашения к базовому соглашению, в соответствии с которым корректируется вводимая мощность объекта «Строительство Якутской ГРЭС-2 (1-я очередь)», а также дополняется пункт 1.1 базового соглашения в части ограничения объемов финансирования строительства объектов.

В июне 2014 года ОАО «Сбербанк России» направлен ответ в Минэнерго России о согласовании представленного проекта дополнительного соглашения с незначительными замечаниями.

На совещании у заместителя Министра энергетики Российской Федерации В.М. Кравченко (протокол от 30 июня 2014 года № 09-872-пр) была отмечена информация о направлении ОАО «РусГидро» в Минэнерго России собственной версии дополнительных соглашений к базовому соглашению.

Письмом от 20 августа 2014 года № 3727 ОАО «РусГидро» направило в Банк итоговый вариант проекта дополнительного соглашения к базовому соглашению, в котором:

- уточнены основные параметры объектов электроэнергетики (приложение № 1 к базовому соглашению);

- указан объем финансирования строительства каждого из 4-х объектов;

- изменен пункт 2.4.8 базового соглашения, из которого исключено требование о заключении договоров на банковское сопровождение с ДЗО ОАО «РусГидро».

В Минэкономразвития России 26 сентября 2014 года состоялось совещание по вопросу внесения изменений в базовое соглашение, на котором проект дополнительного соглашения был в целом одобрен Минэнерго России, Минэкономразвития России, ОАО «РусГидро» и Банком. На данном совещании Банком внесено предложение о дополнении базового соглашения механизмом контроля за денежными средствами, полученными ОАО «РусГидро» и ДЗО ОАО «РусГидро» от размещения в депозиты.

Под руководством заместителя Министра Н.Р. Подгузова 12 декабря 2014 года в Минэкономразвития России состоялось совещание, на котором стороны соглашения еще раз подтвердили отсутствие принципиальных разногласий по проекту дополнительного соглашения к базовому соглашению.

В IV квартале 2014 года дополнительных соглашений к договору банковского сопровождения работ по строительству объектов электроэнергетики на территории Дальнего Востока от 22 марта 2013 года № ОГ-175-43-2013 (далее - договор о банковском сопровождении) с ОАО «РусГидро» не заключалось.

По состоянию на 1 января 2015 года участникам строительства объектов открыты 159 ОБС, в том числе в IV квартале 2014 года открыто в ОАО «Сбербанк России» 66 ОБС.

Со всеми участниками заключены договоры на открытие указанных счетов, существенными условиями которых являются следующие:

- счета открыты в валюте Российской Федерации, носят целевой характер и предназначены для финансирования затрат по строительству объектов электроэнергетики на территории Дальнего Востока;

- платежи с ОБС проводятся Банком после предоставления обосновывающих документов, подтверждающих целевое назначение расходования денежных средств, которыми признаются платежи, направленные на финансирование затрат по строительству объектов;

- процедура списания денежных средств с ОБС определена в приложении «Порядок обслуживания счета клиентом» к договору ОБС;

- расходование средств осуществляется только в пределах сумм, предусмотренных соответствующими статьями расходов сметы/расчета к утвержденному сводному сметному расчету по проекту и (или) иными аналогичными документами, составленными на финансирование затрат по строительству объекта.

3.1.2. Сведения об открытии дополнительных расчетных счетов

В целях учета и проведения операций с денежными средствами, не являющимися бюджетными инвестициями, но направляемыми на строительство объектов, используются дополнительные счета (пункт 2.9 договора обособленного банковского счета). На указанные счета, в том числе, перечисляются суммы начисленных Банком процентов от сумм бюджетных инвестиций. Открывать дополнительные расчетные счета для вышеназванных целей может только ОАО «РусГидро», а также его ДЗО со стопроцентным участием.

3.2. Обоснованность и своевременность перечисления
ОАО «Сбербанк России» средств с ОБС
с целью финансирования инвестиционных
энергетических проектов на территории Дальнего Востока

3.2.1. Сведения о движении денежных средств
на ОБС 1 и 2 уровня ОАО «РусГидро»

В IV квартале 2014 года с ОБС ОАО «РусГидро» внесено в уставные капиталы дочерних предприятий 803,0 млн. рублей (в том числе приобретено акций ЗАО «Якутская ГРЭС-2» на сумму 603,0 млн. рублей и акций ЗАО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» на сумму 200,0 млн. рублей). По состоянию на 1 января 2015 года из 50,0 млрд. рублей:

- 17115,79 млн. рублей внесено в уставные капиталы ДЗО;

- 32884,21 млн. рублей размещено на депозитах в ОАО «Сбербанк России»;

- 0,00 - остаток по ОБС.

ЗАО «Якутская ГРЭС-2»

В IV квартале 2014 года с ОБС ЗАО «Якутская ГРЭС-2» был перечислен частично третий авансовый платеж по договору генерального подряда с ОАО «ТЭК Мосэнерго» от 24 февраля 2014 года № 01/ZRUH/13-121293 для закупки материалов, оборудования и организации строительства в размере 10,42 млн. рублей. В IV квартале 2014 года свободные денежные средства ЗАО «Якутская ГРЭС-2» во вклады (депозиты) не размещало.

По состоянию на 1 января 2015 года из 6240,03 млн. рублей, полученных в уставный капитал ЗАО «Якутская ГРЭС-2», 6125,34 млн. рублей использовано на строительство объектов и 114,69 млн. рублей составляет остаток на расчетном счете.

ЗАО «Благовещенская ТЭЦ»

В IV квартале 2014 года с ОБС ЗАО «Благовещенская ТЭЦ» были перечислены платежи по договору генподряда с ОАО «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» от 26 декабря 2013 года № 1-КС-2013-БТЭЦ-2/12А за выполненные СМР и оплата за оборудование. В IV квартале 2014 года свободные денежные средства ЗАО «Благовещенская ТЭЦ» были размещены во вклады (депозиты).

По состоянию на 1 января 2015 года из 6301,00 млн. рублей, полученных в уставный капитал ЗАО «Благовещенская ТЭЦ», 788,26 млн. рублей использовано на строительство объектов, 5512,74 млн. рублей размещено на депозитах и 0,0 рубля - остаток на счете.

ЗАО «ТЭЦ в г. Советская Гавань»

В IV квартале 2014 года с ОБС ЗАО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» были перечислены ОАО «ГлобалЭлектроСервис» авансовый платеж по договору генподряда от 23 июня 2014 года № СГТЭЦ-14/0027 в размере 1317,77 млн. рублей и оплата выполненных работ по объекту строительства.

ОАО «РАО Энергетические системы Востока» в IV квартале перечислило на ОБС ЗАО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» денежные средства в размере 137,4 млн. рублей в соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательстве от 26 сентября 2014 года № СГТЭЦ-14/0061 (покупка оборудования).

В IV квартале 2014 года свободные денежные средства ЗАО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» были размещены во вклады (депозиты).

По состоянию на 1 января 2015 года из 4574,76 млн. рублей, полученных в уставный капитал ЗАО «ТЭЦ в г. Советская Гавань», 4377,87 млн. рублей использовано на строительство объектов, 196,89 млн. рублей размещено на депозитах и 0,0 рубля - остаток на счете.

По состоянию на 1 января 2015 года ДЗО (заказчиками) заключены следующие договоры генерального подряда:

- ЗАО «Благовещенская ТЭЦ» - договор генерального подряда на строительство Благовещенской ТЭЦ (2-я очередь) от 26 декабря 2013 года № 1-КС-2013-БТЭЦ-2/12А. Генеральный подрядчик - ОАО «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (конечным бенефициаром является А.А. Мордашов), цена договора - 7198,18 млн. рублей;

- ЗАО «Якутская ГРЭС-2» - договор генерального подряда на строительство Якутской ГРЭС-2 (1-я очередь) от 24 февраля 2014 года № 01/ZRUH/13-121293. Генеральный подрядчик - ОАО «ТЭК Мосэнерго», цена договора - 17381,51 млн. рублей. Следует отметить, что акционером (стопроцентного уставного капитала) ОАО «ТЭК Мосэнерго» является Компания с ограниченной ответственностью «МИЛАСИ ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД» (MILASI ENTERPRISES LIMITED), зарегистрированная в Республике Кипр (конечные бенефициары - А.Р. Ротенберг, Б.Р. Ротенберг, И.А. Ротенберг);

- ЗАО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» - договор генерального подряда на строительство ТЭЦ в г. Советская Гавань от 23 июня 2014 года № СГТЭЦ-14/0027. Генеральный подрядчик - ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (конечным бенефициаром является З.Г. Магомедов), цена договора - 13177,65 млн. рублей.

Договор генерального подряда на строительство Сахалинской ГРЭС-2 по состоянию на 31 декабря 2014 года не заключен, финансирование не открыто.

По состоянию на 31 декабря 2014 года из 50 млрд. рублей на депозитах находится 38,59 млрд. рублей, или 77,2 %, израсходовано на строительство - 11,29 млрд. рублей, или 22,6 %, и 0,12 млрд. рублей, или 0,23 %, - остаток денежных средств на ОБС:

3.2.2. Сведения о движении денежных средств на ОБС 3 и 4 уровня

По состоянию на 31 декабря 2014 года заказчиками и генеральными подрядчиками заключен ряд договоров для целей строительства объектов.

ЗАО «Якутская ГРЭС-2»

Анализ выписок лицевых счетов показал, что за IV квартал 2014 года с ОБС ОАО «ТЭК Мосэнерго» (генеральный подрядчик) были перечислены платежи согласно заключенным договорам, ежемесячно проводились перечисления денежных средств на зарплату, налоговые платежи, арендные платежи, а также комиссионное вознаграждение Банка.

Кроме того, на р/с 40702810750010004759 ОАО «ТЭК Мосэнерго» перечислено 148776,72 тыс. рублей за ранее произведенные расходы по строительству и 268366,69 тыс. рублей перечислено на оплату авансов по договорам.

В IV квартале 2014 года осуществлено погашение срочных обязательств предоставления банковских гарантий ОАО «Сбербанк России» в сумме 28400,92 тыс. рублей.

За IV квартал 2014 года ОАО «ТЭК Мосэнерго» получено 40290,56 тыс. рублей по договору банковского счета.

ЗАО «Благовещенская ТЭЦ»

Анализ выписок лицевых счетов показал, что за IV квартал 2014 года с ОБС ОАО «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (генеральный подрядчик) были перечислены платежи согласно заключенным договорам, а также оплачены комиссионные вознаграждения ОАО «Сбербанк» за расчетное обслуживание.

Кроме того, за IV квартал 2014 года с ОБС ОАО «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» перечислено 2491,8 тыс. рублей на р/с 40702810155000100352 ОАО «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» за ранее произведенные расходы по строительству и 10441,5 тыс. рублей перечислено на оплату авансов по договорам.

ЗАО «ТЭЦ в г. Советская Гавань»

Анализ выписок лицевых счетов показал, что за IV квартал 2014 года с ОБС ОАО «ГлобалЭлектроСервис» были перечислены платежи согласно заключенным договорам, ежемесячно проводились перечисления денежных средств на зарплату, налоговые платежи, арендные платежи, а также комиссионное вознаграждение Банка.

В IV квартале 2014 года осуществлена оплата вознаграждения за выдачу банковских гарантий ОАО «Сбербанк России» в сумме 22332,22 тыс. рублей.

За IV квартал 2014 года ОАО «ГлобалЭлектроСервис» получено 8039,53 тыс. рублей по договору банковского счета.

3.2.3. Сведения о движении денежных средств
на дополнительных расчетных счетах

Суммы процентов по сделкам по размещению средств во вклады (депозиты) за IV квартал 2014 года, а также проценты по остатку на счете перечислялись на дополнительные банковские счета организаций. В целом сумма полученных процентов за IV квартал 2014 года составила 1189,8 млн. рублей.

Сумма процентов, полученных от размещения средств ОАО «РусГидро» и его ДЗО, за весь период составила 7874,4 млн. рублей, в том числе в 2014 году - 4378,1 млн. рублей.

Депозиты с дополнительных расчетных счетов организаций размещались в ОАО «Сбербанк России» - 30,5 %, ОАО «Банк ВТБ» - 11,2 % и Банк ГПБ (АО) - 58,3 % от общей суммы размещенных депозитов. Кроме того, с дополнительных расчетных счетов организаций - участников строительства в IV квартале 2014 года производились следующие платежи:

ОАО «РусГидро»:

- предоставление беспроцентных займов в размере 534,0 млн. рублей, в том числе: ЗАО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» на сумму 80,0 млн. рублей, ЗАО «Сахалинская ГРЭС-2» на сумму 195,0 млн. рублей, ЗАО «Якутская ГРЭС-2» на сумму 259,0 млн. рублей;

- оплата услуг ОАО «Сбербанк России», пополнение своего счета, открытого в ОАО «Сбербанк России»;

- оплата налога на прибыль в размере 817,5 млн. рублей за организации, не входящие в состав объектов, установленных соглашением (ОП «Саяно-Шушенский учебный центр» за филиал КОРуНГ, ОП «ЛГТС» филиала «Саяно-Шушенская ГЭС», ОП «Волжский учебный центр» Корпоративного университета гидроэнергетики, ОП «Манская ГЭС» филиала «Саяно-Шушенская ГЭС» ОП (ГЭС-2), филиал Каскад кубанских ГЭС и т.д.);

ЗАО «Якутская ГРЭС-2»:

- налоговые платежи, платежи по заработной плате, арендные платежи и платежи по финансово-хозяйственной деятельности;

- платежи по основной деятельности в сумме 209,3 млн. рублей (страховые премии, оплата проектной документации, поставка сервисного и сетевого оборудования, оплата услуг по авторскому надзору, членские взносы в СРО);

ЗАО «Благовещенская ТЭЦ»:

- налоговые платежи, платежи по заработной плате, арендные платежи и платежи по финансово-хозяйственной деятельности;

- платежи по основной деятельности в сумме 38,2 млн. рублей (оплата проектно-изыскательских работ, выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции и новому строительству, монтажных работ, услуг авторского надзора, услуг по информационному сопровождению, транспортных услуг);

ЗАО «Сахалинская ГРЭС-2»:

- налоговые платежи, платежи по заработной плате, арендные платежи и платежи по финансово-хозяйственной деятельности;

ЗАО «ТЭЦ в г. Советская Гавань»:

- налоговые платежи, платежи по заработной плате, арендные платежи и платежи по финансово-хозяйственной деятельности;

- платежи по основной деятельности в сумме 187,0 млн. рублей (оплата страховой премии по договору страхования строительно-монтажных работ, проектной и рабочей документации, услуг по информационному сопровождению).

Следует отметить, что по состоянию на 31 декабря 2014 года порядок расходования (использования) доходов, полученных от размещения в депозиты бюджетных инвестиций, не определен и не регламентирован.

3.3. Эффективность деятельности ОАО «Сбербанк России»
по выполнению функций управления рисками
в ходе реализации проектов на территории Дальнего Востока

Система управления рисками ОАО «Сбербанк России» основана на использовании данных, полученных в ходе проведения технологического и ценового аудита, а также мониторинга строительства объектов электроэнергетики инжиниринговыми компаниями.

По состоянию на 1 января 2014 года Банком заключены договоры на проведение независимого технологического аудита, мониторинга реализации строительства объектов со сторонними организациями: ЗАО «СВЕКО Союз Инжиниринг» договор от 4 июня 2013 года № 1-РР/2013 (по строительству Якутской ГРЭС-2 (1-я очередь); ООО «Эрнст энд Янг - оценка и консультационные услуги» договор от 10 июля 2013 года № ТА9-2013-00166 (по строительству Благовещенской ТЭЦ (2-я очередь); ООО «Энергофихтнер» договор от 6 декабря 2013 года № ЭФ-1/2013 (по строительству Сахалинской ГРЭС-2); ЗАО «СВЕКО Союз Инжиниринг» договор от 29 ноября 2013 года № 2-РР/2013 (ТЭЦ в г. Советская Гавань).

В IV квартале 2014 года по ОБС всех участников строительства объектов электроэнергетики на территории Дальнего Востока Банком проведено 5576 расходных операций на общую сумму 18660,6 млн. рублей.

Кроме того, Банком не акцептовано 337 платежных поручений на общую сумму 3150,7 млн. рублей в связи с отрицательным результатом контроля целевого назначения платежей, а также неверным оформлением платежных поручений участниками строительства.

Выводы

1. В соответствии с Указом № 1564 в уставный капитал ОАО «РусГидро» в качестве вклада Российской Федерации внесены находящиеся в федеральной собственности акции четырех открытых акционерных обществ, а также денежные средства в размере 50,0 млрд. рублей за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2012 год.

По состоянию на 31 декабря 2014 года из 50 млрд. рублей на депозитах находилось 38,59 млрд. рублей, или 77,2 %, израсходовано на строительство - 11,29 млрд. рублей, или 22,6 %, и 0,12 млрд. рублей, или 0,23 %, - остаток денежных средств на ОБС.

Сумма процентов, полученных от размещения средств ОАО «РусГидро» и его ДЗО, за весь период составила 7874,4 млн. рублей, в том числе в 2014 году - 4378,1 млн. рублей.

2. Согласно отчетности ОАО «РусГидро», подготовленной в рамках базового соглашения по итогам IV квартала 2014 года, техническая готовность инвестиционных проектов строительства составляет не более 6,2 %, в том числе: Якутской ГРЭС-2 (1-я очередь) - 6,15 %, ТЭЦ в г. Советская Гавань - 6,1 %, Сахалинской ГРЭС-2 (1-я очередь) - 0,75 %, Благовещенской ТЭЦ (2-я очередь) - 5,8 процента.

По состоянию на 31 декабря 2014 года ДЗО заключены договоры генерального подряда на строительство трех приоритетных объектов электроэнергетики: Якутской ГРЭС-2 (1-я очередь), ТЭЦ в г. Советская Гавань, Благовещенской ТЭЦ (2-я очередь). На указанных объектах приступили к выполнению строительно-монтажных работ.

Инжиниринговые компании, осуществляющие мониторинг строительства, отмечают отклонения от календарно-сетевого графика сроков строительства по объектам Благовещенская ТЭЦ (2-я очередь), Якутская ГРЭС-2 (1-я очередь) - до 150 дней, по объекту ТЭЦ в г. Советская Гавань - до 91 дня.

Также имеются факты отставания до 289 дней по разработке и выдаче генпроектировщиками в производство рабочей документации Якутской ГРЭС-2 (1-я очередь), что влияет на своевременное начало строительно-монтажных работ на площадках строительства.

Минэнерго России отмечены отставания по договорам генерального подряда (по срокам начала и окончания строительно-монтажных работ) от установленных комплексными сетевыми графиками строительства сооружений объектов:

- Якутская ГРЭС-2 (1-я очередь) - от 59 до 133 дней;

- Благовещенская ТЭЦ (2-я очередь) - до 92 дней;

- ТЭЦ в г. Советская Гавань - от 61 до 131 дня.

3. Общее финансирование строительства объектов электроэнергетики на территории Восточной Сибири и Дальнего Востока по состоянию на 31 декабря 2014 года из всех источников финансирования составило 14,8 млрд. рублей (12,2 млрд. рублей на 30 сентября 2014 года), из которых 11,3 млрд. рублей - бюджетные ассигнования, внесенные Российской Федерацией в уставный капитал ОАО «РусГидро» в соответствии с Указом № 1564. При этом объем выполненных работ по состоянию на 31 декабря 2014 года составил 3,4 млрд. рублей (23 % общей суммы финансирования).

4. ОАО «Сбербанк России» выполняет обязательства по открытию и обслуживанию обособленных банковских счетов ОАО «РусГидро», его дочерних обществ и организаций - участников строительства с целью финансирования инвестиционных энергетических проектов на территории Дальнего Востока. Платежи с ОБС производятся Банком после предоставления обосновывающих документов, которые соответствуют целям строительства.

5. В целом списание средств с ОБС осуществляется обоснованно и своевременно.

6. По состоянию на 31 декабря 2014 года не установлен механизм контроля за использованием доходов, полученных от размещения в депозиты бюджетных инвестиций ОАО «РусГидро» и ДЗО.

Предложения

1. Направить информационное письмо Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации - полномочному представителю Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Ю.П. Трутневу.

2. Направить отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации В.Н. БОГОМОЛОВ

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.В. ПЕРЧЯН

ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Аудит эффективности использования средств,
выделенных в 2013-2014 годах Федеральной службе
по ветеринарному и фитосанитарному надзору для достижения
целей, установленных Государственной программой
развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия
на 2013-2020 годы»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 2.4.2.3 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2015 год (переходящее из Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2014 год, пункт 2.4.12.2).

Предмет контрольного мероприятия

Нормативные правовые акты, распорядительные, отчетные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие законность выделения Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, Тверской межобластной ветеринарной лаборатории, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Ставропольской межобластной ветеринарной лаборатории и использование ими средств федерального бюджета в рамках реализации основных мероприятий, предусмотренных Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы (далее - Государственная программа); деятельность Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, Тверской межобластной ветеринарной лаборатории, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Ставропольской межобластной ветеринарной лаборатории по использованию средств федерального бюджета, выделенных на мероприятия, предусмотренные Государственной программой, «Предупреждение распространения и ликвидация африканской чумы свиней на территории Российской Федерации» и «Обеспечение функций в области ветеринарного и фитосанитарного надзора»; результаты использования средств федерального бюджета, выделенных на мероприятия, предусмотренные Государственной программой, «Предупреждение распространения и ликвидация африканской чумы свиней на территории Российской Федерации» и «Обеспечение функций в области ветеринарного и фитосанитарного надзора» Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, Тверской межобластной ветеринарной лаборатории, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Ставропольской межобластной ветеринарной лаборатории.

Объекты контрольного мероприятия

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее - ТУ по Тверской и Псковской областям), Тверская межобластная ветеринарная лаборатория (далее - Тверская МВЛ), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю (далее - ТУ по Ставропольскому краю), Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория (далее - Ставропольская МВЛ), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) (по запросам), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) (по запросам).

Срок проведения контрольного мероприятия: с февраля 2014 года по март 2015 года.

Цели контрольного мероприятия

Цель 1. Определить обоснованность объема бюджетных ассигнований, выделенных объектам аудита на реализацию мероприятий, предусмотренных Государственной программой.

Критерии оценки эффективности:

- обеспеченность объектов аудита нормативно-правовой базой для реализации мероприятий Государственной программы;

- наличие финансово-экономического обоснования объема бюджетных ассигнований, выделенных на реализацию мероприятий Государственной программы;

- обоснованность и своевременность объема бюджетных ассигнований, доведенных Россельхознадзором до подведомственных получателей на реализацию мероприятий Государственной программы.

Цель 2. Определить соблюдение объектами аудита принципа эффективности при использовании бюджетных ассигнований, выделенных на реализацию мероприятий Государственной программы.

Критерии оценки эффективности:

- соблюдение объектами аудита экономичности при использовании выделенных на реализацию мероприятий Государственной программы бюджетных ассигнований;

- соблюдение объектами аудита продуктивности при использовании выделенных на реализацию мероприятий Государственной программы бюджетных ассигнований;

- соблюдение объектами аудита результативности при использовании выделенных на реализацию мероприятий Государственной программы бюджетных ассигнований;

- наличие и обеспечение объектами аудита системного контроля за ходом исполнения мероприятий Государственной программы;

- достаточность существующей системы реализации мероприятий Государственной программы для обеспечения ветеринарного и фитосанитарного благополучия на территории Российской Федерации.

Проверяемый период деятельности: с 2013 года по истекший период 2014 года.

Краткая характеристика проверяемой сферы

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» и от 30 июня 2004 года № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - установленная сфера деятельности).

Россельхознадзор находится в ведении Минсельхоза России, который осуществляет координацию и контроль его деятельности. Россельхознадзор не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, а также управление государственным имуществом и оказание платных услуг.

Минсельхоз России в отношении Россельхознадзора выполняет функции субъекта бюджетного планирования.

Россельхознадзор осуществляет свои полномочия непосредственно и через подведомственные ему территориальные органы (управления) и ФГБУ на территории Российской Федерации, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных международными договорами и соглашениями, на территориях иностранных государств и в открытых районах Мирового океана.

Результаты контрольного мероприятия

Цель 1. Определить обоснованность объема бюджетных ассигнований, выделенных объектам аудита на реализацию мероприятий,
предусмотренных Государственной программой

Критерий 1. Обеспеченность объектов аудита нормативной правовой базой для реализации мероприятий Государственной программы

Проблемы ветеринарно-санитарного и фитосанитарного контроля и надзора состояния территории Российской Федерации в настоящее время являются наиболее важными в связи с возрастающей угрозой жизнедеятельности человека, национальной безопасности, социально-экономическому развитию России из-за усиливающегося негативного влияния химических и биологических факторов на население, производственную и социальную инфраструктуру и экологическую систему.

Так, в последние годы в нашей стране наблюдается эндемия по африканской чуме свиней (далее - АЧС), первые случаи заболевания которой были зарегистрированы еще в 2007 году. С этого момента с каждым годом регистрируется все большее количество зараженных пунктов и инфицированных объектов при том, что против данного заболевания не имеется вакцины и поголовье больных животных полностью уничтожается.

Если в 2013 году вспышки АЧС регистрировались в 15 субъектах Российской Федерации, где было выявлено 84 неблагополучных пункта и 110 инфицированных объектов, то только за 9 месяцев 2014 года в 12 субъектах Российской Федерации выявлено 34 неблагополучных пункта и 67 инфицированных объектов.

Как свидетельствует анализ данных, за период наблюдения с 1980 года заболеваемость среди сельхозживотных держится на неизменном стабильном уровне; основное значение в росте неблагополучия и заболеваемости играют домашние и дикие плотоядные.

Ежегодно исследуется более 50 % списочного поголовья, из них выбраковываются около 5 % от числа положительных особей.

В области фитосанитарного надзора в 2013 году обследования на выявление карантинных объектов были проведены на площади более 18,8 млн. га. В результате проведенных мероприятий выявлены новые очаги карантинных объектов на площади 1,9 млн. га, а на площади 18,5 млн. га (с учетом буферной зоны) установлены карантинные фитосанитарные зоны.

Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года № 717 с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598, от 15 апреля 2014 года № 315 и от 19 декабря 2014 года № 1421, (далее - Государственная программа) установлено, что Россельхознадзор является ее участником по реализации следующих подпрограмм:

- «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» в части исполнения основного мероприятия «Предупреждение распространения и ликвидация африканской чумы свиней на территории Российской Федерации»;

- «Обеспечение реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» в части исполнения основного мероприятия «Обеспечение функций в области ветеринарного и фитосанитарного надзора».

Деятельность Россельхознадзора по реализации мероприятий Государственной программы регламентирована более чем 190 нормативными правовыми актами (далее - нормативно-правовая база), из которых: 17 - приняты на межгосударственном уровне (соглашения, регламенты Таможенного союза); 4 - на уровне кодексов Российской Федерации (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Налоговый кодекс Российской Федерации); 21 - со статусом федеральных законов; 3 - Указа Президента Российской Федерации; 46 - постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации; 45 - приказов и методических указаний, утвержденных Минсельхозом России; 28 - приказов и методических указаний, утвержденных Россельхознадзором; 26 - приказов и методических указаний, утвержденных иными министерствами и ведомствами в рамках полномочий.[5]

Несмотря на обширность нормативно-правовой базы, анализ ее правоприменения показал отсутствие:

- во-первых, актуализации отдельных законодательных актов федерального и регионального уровней, определяющих вопросы государственного управления в области ветеринарного и фитосанитарного надзора;

- во-вторых, гармонизации правовых актов Российской Федерации с международными стандартами в области обеспечения биологической безопасности и повышения уровня эпизоотологического благополучия.

Россельхознадзор, реализуя свои полномочия, обеспечивает комплекс мероприятий по охране территории Российской Федерации, таможенной территории Таможенного союза от заноса заразных болезней животных из иностранных государств и недопущению ввоза опасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения в соответствии с Соглашением Таможенного союза по ветеринарно-санитарным мерам от 11 декабря 2010 года, Соглашением ВТО по применению санитарных и фитосанитарных мер, Кодексом Международного эпизоотического бюро Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ), Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон «О ветеринарии»).

Закон «О ветеринарии» и имеющиеся в настоящее время законодательные акты в области ветеринарии не охватывают всех аспектов, связанных с обеспечением ветеринарной безопасности, что в условиях ухудшения эпизоотической ситуации по целому ряду заразных болезней животных, имеющегося объема поставок продовольственных товаров из-за рубежа представляет собой серьезную проблему.

Это обуславливает необходимость актуализации нормативных правовых актов федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации, определяющих общие вопросы государственного управления в области ветеринарии и устанавливающих компетенцию органов управления в этой сфере, а также требует внесения изменений в Закон «О ветеринарии».

Так, разработка проекта федерального закона «О ветеринарии» предусматривалось еще планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2012 год (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации 28 декабря 2011 года № 2425-р). После длительной доработки новая редакция закона принята не была.

В рамках совершенствования развития агропромышленного комплекса разработка законопроекта «О ветеринарии» со сроком его представления в Правительство Российской Федерации (октябрь 2014 года) и сроком внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации (декабрь 2014 года) была повторно включена в план законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2014 год (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации 30 декабря 2013 года № 2590-р).

Необходимо учитывать, что принятие и реализация данного законопроекта влечет за собой необходимость изменения, признания утратившими силу, приостановления или принятия целого комплекса подзаконных актов, что также требует определенного периода времени. Только до 1 января 2015 года согласно плану законопроектной деятельности Минсельхоза России на 2014 год принятие проекта федерального закона «О ветеринарии» предусматривало дополнительное принятие 48 нормативных правовых актов, отдельные из которых требовали согласования с ФСБ России, МВД России, Минюстом России, ФСО России, Минтрансом России, ФТС России.

Планом мероприятий («дорожной картой») по содействию импортозамещению в сельском хозяйстве на 2014-2015 годы (далее - план мероприятий), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1948-р, предусматриваются мероприятия по: анализу осуществления фитосанитарного, ветеринарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации за сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием, ввозимыми на ее территорию, (мероприятие 8 - срок 15 марта 2015 года) и разработке проекта федерального закона «О ветеринарии», направленного на совершенствование государственного управления и правового регулирования в сфере ветеринарии и оптимизацию государственного ветеринарного контроля (надзора) (мероприятие 9), со сроком исполнения - октябрь 2014 года. Минсельхоз России внес в Правительство Российской Федерации законопроект «О ветеринарии» 30 октября 2014 года.

Межведомственная несогласованность, которая приводит к разбалансированности принимаемых решений, недостаточность норм КоАП в отношении физических лиц, допускающих нарушение требований законодательства, фактическое отсутствие ветеринарного надзора и контроля в личных подсобных хозяйствах (далее - ЛПХ)[6], непринятие достаточных мер по снижению численности кабанов, а также их диагностическому отстрелу (с целью отбора проб на АЧС в особо охраняемых природных территориях регионального и федерального значения) являются одними из факторов распространения АЧС на территории Российской Федерации. Это, соответственно, отражается на реализации основного мероприятия Государственной программы - «Предупреждение распространения и ликвидация африканской чумы свиней на территории Российской Федерации».

Так, в рамках исполнения комплекса первоочередных мер по предупреждению распространения и ликвидации АЧС на территории Российской Федерации, утвержденного председателем комиссии Правительства Российской Федерации по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации - Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковичем 24 октября 2013 года № 6545-П11 (далее - Комплекс мер), Минсельхозу России с участием Россельхознадзора и иных заинтересованных ведомств было поручено в IV квартале 2013 года и в I-II кварталах 2014 года утвердить 7 нормативных правовых актов, направленных на предупреждение распространения и ликвидацию АЧС.

Анализ реализации Комплекса мер показал, что Минсельхоз России, несмотря на представленные Россельхознадзором предложения, в настоящее время утвердил только 2 нормативных правовых акта, остальные проекты нормативных правовых актов продолжают проходить согласительные процедуры с заинтересованными ведомствами.

Следует также отметить, что до настоящего времени Минсельхозом России не решен ряд других проблемных вопросов, касающихся совершенствования нормативно-правового механизма обеспечения безопасности продовольствия в Российской Федерации и гармонизации национального ветеринарного законодательства с требованиями международных стандартов и Таможенного союза.

Так, требованием Евросоюза (директива 96/23) при оценке экспертами ЕС организации государственного лабораторного контроля в стране-экспортере является проведение государственного мониторинга пищевой безопасности, который включает проведение исследований по наличию в подконтрольных государственной ветеринарной службе товарах остатков запрещенных и вредных веществ (антибиотики, нитрофураны, кокцидиостатики, стероидные и нестероидные гормоны и др.).

Выполнение в полном объеме указанных требований позволит снять претензии представителей Европейской комиссии при разрешении вопроса о поставках отечественной продукции животного происхождения на европейский рынок и реализовать принцип эквивалентности к российским предприятиям, выпускающим подконтрольную государственной ветеринарной службе продукцию, как это предусмотрено Соглашением ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам (далее - СФС).

В сфере обращения лекарственных средств для животных и кормов, а также в области применения генно-инженерно-модифицированных организмов (далее - ГМО), начиная с февраля 2011 по декабрь 2013 года, Россельхознадзором разработано и направлено в Минсельхоз России 15 проектов нормативных правовых актов, из которых Министерством утверждены только два прошедшие регистрацию в Минюсте России: Административный регламент исполнения службой государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения (приказ Минсельхоза России от 26 марта 2013 года № 149) и Правила проведения экспертизы лекарственных средств для ветеринарного применения (приказ Минсельхоза России от 5 июня 2012 года № 311). Остальные проекты нормативных правовых актов находятся на различных стадиях разработки и согласования с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В целях эффективного исполнения возложенных полномочий по осуществлению государственного земельного надзора Россельхознадзором в адрес Минсельхоза России в 2013-2014 годах был направлен ряд предложений по внесению изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, часть из которых Минсельхозом России не реализована, в том числе:

- внесение изменений в статью 23.15 КоАП (в части дополнения полномочий органам, осуществляющим государственный земельный надзор за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершенных в отношении земельных участков в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах);

- об ограничении действия статьи 19 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» и дополнении статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации (в части ограничения и запрета добычи полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения). Так, Россельхознадзором только за 2013 год на землях сельхозназначения было выявлено 595 несанкционированных карьеров на площади 1352 га;

- внесение изменений в статью 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части проведения внеплановых проверок в отношении органов местного самоуправления по истечении срока изменения ранее выданных предписаний).

В рамках контрольного мероприятия установлено наличие правовых пробелов правоприменительной практики Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части изъятия у собственника земельного участка в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельхозназначения или значительное ухудшение экологической обстановки.

Критерии существенного снижения плодородия земель сельхозназначения (снижения органического вещества в пахотном горизонте, снижение кислотности в кислых почвах и другие), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2011 года № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», на практике трудно применимы и требуют доработки.

Так, осуществление Россельхознадзором полномочий в области государственного земельного надзора на землях сельхозназначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах показывает, что нарушения, связанные с самовольным снятием или перемещением плодородного слоя почвы, составляют более 7 % всех выявляемых нарушений, однако произвести расчет вреда, нанесенного почвам как объекту окружающей среды, для предъявления исков на возмещение вреда в судебном порядке при выявлении подобных нарушений не представляется возможным.

Планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2013 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2012 года № 2369-р, предусматривалось внести изменения в Федеральный закон «О семеноводстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (срок представления в Правительство Российской Федерации определен в сентябре-ноябре 2013 года). Однако Минсельхозом России указанный законопроект внесен в Правительство Российской Федерации только 31 декабря 2014 года.

Также в настоящее время в области семеноводства сельскохозяйственных растений отсутствуют нормативные правовые акты, предусмотренные Федеральным законом от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве», регламентирующие:

- порядок функционирования системы семеноводства сельскохозяйственных растений (предусмотрен статьей 10 Федерального закона «О семеноводстве»);

- порядок заготовки, обработки, хранения и использования семян сельскохозяйственных растений (предусмотрен статьей 21 Федерального закона «О семеноводстве»);

- порядок ввоза в Российскую Федерацию и порядок вывоза из Российской Федерации партий семян (предусмотрен статьей 33 Федерального закона «О семеноводстве»).

Отсутствие вышеперечисленных нормативных правовых актов способствует завозу на территорию России импортных семян (в основном овощных и цветочных культур, картофеля), их реализации на рынках и в магазинах без документов на сортовые и посевные качества, без включения их в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию на территории Российской Федерации (далее - Госреестр).

В области государственного контроля и надзора за качеством и безопасностью в сфере оборота зерна и продуктов его переработки вступивший в силу 1 июля 2013 года технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» не регулирует полномочия Россельхознадзора по осуществлению государственного надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки при их поставке (закладке) в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке, а также при их закупках для государственных нужд, в том числе в федеральный интервенционный фонд.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 553 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» Россельхознадзор наделен полномочиями по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований указанного технического регламента в отношении зерна, приобретаемого не для личных нужд потребителей, а также в отношении связанных с требованиями к зерну процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно пункту 5 вышеназванного постановления реализация Россельхознадзором указанных полномочий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в этой сфере деятельности, является Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), пунктом 2 статьи 9 которого предусмотрено проведение плановых проверок не чаще, чем 1 раз в 3 года.

В связи с тем, что законодательством не установлен принцип уведомления хозяйствующими субъектами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна, о планируемых сроках и объемах перевозки и реализации зерна, для Россельхознадзора не представляется возможным запланировать контрольно-надзорные мероприятия на стадиях перевозки и реализации зерна, соблюдая требования, предусмотренные Федеральным законом № 294-ФЗ.

В результате крупные холдинговые компании диктуют свои условия работы с зерном на внутреннем рынке. Создаются возможности манипулирования экономически значимыми характеристиками зерна: занижение качественных показателей и веса при его приобретении у сельхозтоваропроизводителей и манипулирования качеством зерна при последующем обороте. Многие сельхозпроизводители сталкиваются с неправильными взаиморасчетами и необоснованными списаниями организациями-хранителями убыли массы зерна при хранении и подработке.

Таким образом, несовершенство нормативных правовых актов, длительная процедура разработки необходимых изменений и согласования со стороны Минсельхоза России не позволяют Россельхознадзору достаточно эффективно обеспечить реализацию задач, предусмотренных мероприятиями Государственной программы в различных областях ветеринарного и фитосанитарного надзора и в области земельных отношений в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения.

Критерий 2. Наличие финансово-экономического обоснования
объема бюджетных ассигнований, выделенных на реализацию
мероприятий Государственной программы

Ресурсным обеспечением Государственной программы для реализации мероприятий, закрепленных за Россельхознадзором как ее исполнителем, предусматривалось выделение средств из федерального бюджета в объеме 20388,0 млн. рублей, в том числе: в 2013 году - 9457,4 млн. рублей, в 2014 году - 10930,6 млн. рублей.

В обоснованиях бюджетных ассигнований (далее - ОБАС) Россельхознадзора на реализацию мероприятий Государственной программы заявлена расчетная потребность в средствах федерального бюджета на сумму: в 2013 году - 11461,5 млн. рублей (на 2004,1 млн. рублей, или на 21,2 %, больше предусмотренного первоначальным паспортом Государственной программы), в 2014 году - 11134,1 млн. рублей (на 12,2 млн. рублей, или на 0,1 %, больше), в том числе:

- на основное мероприятие «Предупреждение распространения и ликвидация АЧС на территории Российской Федерации» - соответственно, 233,5 млн. рублей и 984,5 млн. рублей;

- на основное мероприятие «Обеспечений функций в области ветеринарного и фитосанитарного надзора» - соответственно, 11228,0 млн. рублей и 10149,6 млн. рублей.

В результате внесения изменений в Федеральный закон от 3 декабря 2012 года № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (далее - Федеральный закон № 216-ФЗ) и Государственную программу финансирование выполнения государственного задания подведомственными Россельхознадзору ФГБУ увеличилось в 2013 году на 799,0 млн. рублей, или в 1,4 раза, от установленных паспортом Государственной программы объемов финансирования; в 2014 году - на 877,0 млн. рублей, или в 1,5 раза.

В соответствии с пунктом 36 части 2 статьи 24 Федерального закона № 216-ФЗ, приказом Минфина России от 23 ноября 2011 года № 159н «Об утверждении Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств федерального бюджета (главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета)» (далее - приказ Минфина России № 159н) предусмотренные сводной бюджетной росписью Россельхознадзора бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств (далее - ЛБО) на 2013 год по разделу 04 «Национальная экономика», подразделу 05 «Сельское хозяйство и рыболовство» были изменены в части:

- уменьшения ЛБО по целевой статье расходов 1020201 «Строительство объектов социального и производственного комплексов, в том числе объектов общегражданского назначения, жилья, инфраструктуры», ВР 413 «Бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности бюджетным учреждениям вне рамок государственного оборонного заказа», осуществляемых в рамках федеральной адресной инвестиционной программы (далее - ФАИП) на сумму 49,1 млн. рублей;

- увеличения ЛБО по целевой статье расходов 2619900 «Обеспечение деятельности (оказание услуг) подведомственных учреждений», ВР 612 «Субсидии бюджетным учреждениям на иные цели» на сумму 49,1 млн. рублей.

Предусмотренный паспортом Государственной программы объем финансирования мероприятий составил по основному мероприятию «Предупреждение распространения и ликвидация АЧС на территории Российской Федерации» 210,0 млн. рублей, по основному мероприятию «Обеспечение функций в области ветеринарного и фитосанитарного надзора» - 47,05 млн. рублей.

Сводной бюджетной росписью объем финансирования мероприятий ФАИП на 2013 год был увеличен на 66,5 млн. рублей, или на 25,8 %, по сравнению с паспортом Государственной программы. Было произведено перераспределение высвободившихся средств федерального бюджета между объектами капитального строительства на реконструкцию двух ранее законсервированных объектов: ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее - ФГБУ «Брянская МВЛ») и ФГБУ «Ставропольская МВЛ» в сумме 115,6 млн. рублей в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации Государственной программы». Финансирование отдельных объектов ФАИП было уменьшено на 49,1 млн. рублей.

В результате недостаточно эффективного исполнения Россельхознадзором полномочий главного распорядителя бюджетных средств (далее - ГРБС) в части осуществления планирования расходов бюджета и обеспечения результативности использования бюджетных средств, предусмотренных частью 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, средства в размере 49,1 млн. рублей были перераспределены Россельхознадзором на увеличение субсидий на иные цели, предоставляемых подведомственным ФГБУ на приобретение лабораторного оборудования.

Из 7 объектов реконструкции, предусмотренных в ФАИП на 2013-2015 годы по основному мероприятию Государственной программы «Предупреждение распространения и ликвидация африканской чумы свиней на территории Российской Федерации», по пяти объектам положительные заключения государственной экспертизы проектной документации были получены только в 2014 году (ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» - 2 августа 2014 года, ФГБУ «Краснодарская МВЛ» - 25 июля 2014 года, ФГБУ «Тверская МВЛ» - 15 апреля 2014 года, ФГБУ «Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (далее - ФГБУ «ВГНКИ»)» - 30 сентября 2014 года, ФГБУ «Приморская МВЛ» - 24 октября 2014 года).

Таким образом, результативность выполнения ФАИП по мероприятию «Предупреждение распространения и ликвидация АЧС на территории Российской Федерации» в 2013 году, рассчитанная как доля своевременно полученных положительных заключений в 2013 году от общего количества подлежащих получению заключений, составила 29 %. При этом задержка получения вышеназванными ФГБУ положительных заключений по объектам капитального строительства (реконструкции) в 2014 году составляла от 4 до 10 месяцев.

Следует отметить, что увеличение финансирования субсидий на иные цели в 2013 году привело к образованию неиспользованного остатка субсидий на счетах подведомственных Россельхознадзору ФГБУ в сумме 81,3 млн. рублей, или 15,3 % от предусмотренных бюджетной росписью ассигнований.

В соответствии с ОБАС на 2014 год Россельхознадзору было предусмотрено финансирование мероприятий ФАИП в объеме 1495,5 млн. рублей, что соответствовало паспорту Государственной программы и Федеральному закону от 2 декабря 2013 года № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (далее - Федеральный закон от 2 декабря 2013 года № 349-ФЗ).

ФАИП на 2014 год включала в себя 9 объектов капитального строительства Россельхознадзора: 8 объектов ФГБУ в рамках реализации основного мероприятия «Предупреждение распространения и ликвидация АЧС на территории Российской Федерации», а также объект «Реконструкция территории ФГБУ «ВГНКИ» со строительством здания «Центр Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ) по пищевой безопасности, диагностике и борьбе с болезнями животных для стран Восточной Европы, Центральной Азии и Закавказья» на месте строения № 5», г. Москва.

В связи с поздним получением положительных заключений государственной экспертизы по ряду объектов в 2014 году не была начата реконструкция.

В результате недостаточно эффективного исполнения Россельхознадзором полномочий ГРБС в части осуществления планирования расходов бюджета и обеспечения результативности использования бюджетных средств, предусмотренных частью 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные ассигнования, предусмотренные на реализацию ФАИП в 2014 году, в сумме 374,7 млн. рублей были перераспределены на предоставление субсидий на иные цели бюджетным учреждениям с внесением соответствующих изменений в федеральный бюджет на 2014 год Федеральным законом от 28 июня 2014 года № 201-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (далее - Федеральный закон от 28 июня 2014 года № 201-ФЗ).

Увеличение в 2014 году в 1,7 раза бюджетных ассигнований Россельхознадзора по субсидиям на иные цели (с 537,1 млн. рублей до 911,8 млн. рублей) за счет сокращения их объемов на объекты капитального строительства в 1,3 раза (с 1495,5 млн. рублей до 1120,8 млн. рублей) привело к формированию на счетах учреждений неиспользованных остатков денежных средств по субсидиям на иные цели в сумме 367,3 млн. рублей и соответствующему росту дебиторской задолженности Россельхознадзора.

Следует отметить, что дополнительная потребность в финансировании субсидий на иные цели на этапе подготовки проекта бюджета на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов Россельхознадзором не заявлялась.

Кроме того, по четырем ФГБУ («Ростовский референтный центр Россельхознадзора», «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» и «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория») сроки начала строительства (реконструкции) объектов ФАИП были перенесены с 2014 на 2015 год при одновременном сохранении сроков ввода указанных объектов в эксплуатацию (2015 год), что свидетельствует о сокращении периода осуществления строительства (реконструкции) с первоначально предусмотренных 2 лет до 1 года. Вследствие сокращения в 2014 году финансирования объекта ФГБУ «ВГНКИ» на 41,6 % от первоначально установленных объемов период строительства данного объекта увеличился с 2 до 3 лет.

Увеличение периода строительства объектов ФАИП также свидетельствует о возникновении рисков невыполнения предусмотренных Государственной программой мероприятий по предотвращению АЧС в первоначально установленные сроки.

Установлено несоблюдение подведомственными ФГБУ установленных пунктом 2 приказа Россельхознадзора от 19 декабря 2013 года № 632 «О мероприятиях по реализации федеральной адресной инвестиционной программы» (далее - приказ Россельхознадзора № 632) сроков получения положительных заключений государственной экспертизы по объектам капитального строительства (до 1 апреля 2014 года). Кроме того, средства федерального бюджета на финансирование ФАИП в 2014 году были направлены с нарушением сроков, установленных пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2013 года № 1213 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов». Так, по объекту капитального строительства ФГБУ «ВГНКИ» положительное заключение государственной экспертизы было получено только 30 сентября 2014 года, по объекту ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» - 24 октября 2014 года. При этом их фактическое финансирование по состоянию на 1 октября 2014 года составило: по ФГБУ «ВГНКИ» - 1,8 млн. рублей, по ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» - 29,3 млн. рублей.

Фактическое финансирование мероприятий ФАИП Россельхознадзора в 2014 году составило 641,6 млн. рублей, или 57 % от плановых назначений.

В проверяемом периоде установлен ряд недостатков по формированию Россельхознадзором плановой потребности в бюджетных ассигнованиях на реализацию мероприятий Государственной программы.

Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет, утвержденный приказом Россельхознадзора от 10 декабря 2008 года № 467 (далее - приказ Россельхознадзора № 467), не предусматривал требование, установленное абзацем 3 пункта 6 «Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения», утвержденных приказом Минфина России от 20 ноября 2007 года № 112н (далее - Общие требования), в части составления проекта сметы учреждения на очередной финансовый год на этапе составления проекта бюджета на очередной финансовый год и плановый период в целях формирования сметы учреждения на очередной финансовый год. В результате проекты смет на очередной финансовый год и плановый период с приложением обоснований (расчетов) плановых сметных показателей на этапе составления проекта бюджета на 2013 и 2014 годы территориальными управлениями Россельхознадзора (далее - ТУ) не составлялись. Вместе с тем в приказе Россельхознадзора № 467 не использовано предусмотренное пунктом 4 Общих требований право ГРБС по формированию свода смет территориальных управлений.

Порядком составления, утверждения и ведения бюджетных смет, утвержденным приказом Россельхознадзора от 18 декабря 2013 года № 622, вышеперечисленные недостатки приказа Россельхознадзора № 467 устранены.

В связи с изложенным планирование бюджетных ассигнований Россельхознадзора на 2013 и 2014 годы осуществлялось в отсутствие предусмотренных Общими требованиями обоснований (расчетов) плановых сметных показателей ТУ Россельхознадзора в разрезе кодов классификации расходов бюджетов (далее - КБК), отражающих их реальную потребность в ресурсном обеспечении выполнения мероприятий Государственной программы.

Планирование деятельности подведомственных Россельхознадзору ФГБУ осуществлялось в соответствии с Требованиями к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, утвержденными приказом Минфина России от 28 июля 2010 года № 81н, а также внутренними распорядительными документами Россельхознадзора.

Порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности (далее - план ФХД) ФГБУ, находящихся в ведении Россельхознадзора, был утвержден приказами Россельхознадзора от 30 августа 2010 года № 337, от 20 декабря 2013 года № 634 (далее - приказ № 634).

Приказ № 634 в полном объеме подведомственными Россельхознадзору ФГБУ не соблюдался. Так, при составлении плана ФХД на 2014 год в разделе II «Показатели финансового состояния учреждения» плана финансово-хозяйственной деятельности, утвержденного приложением к вышеназванному приказу, не указывалась балансовая стоимость (на дату составления плана) имущества: закрепленного собственником имущества за учреждением на праве оперативного управления; приобретенного учреждением за счет выделенных собственником имущества учреждения средств; приобретенного учреждением за счет средств, полученных от иной приносящей доход деятельности, что свидетельствует о формальном подходе к планированию подведомственными Россельхознадзору учреждениями своей деятельности.

Кроме того, планы ФХД отдельных ФГБУ на 2014 год не имели отметки об утверждении Россельхознадзором. Указанное свидетельствует о недостаточном контроле со стороны Россельхознадзора за составлением подведомственными ФГБУ планов ФХД.

Критерий 3. Обоснованность и своевременность объема
бюджетных ассигнований, доведенных Россельхознадзором
до подведомственных получателей, на реализацию мероприятий
Государственной программы

Бюджетные ассигнования и ЛБО доводились Россельхознадзору в соответствии с требованиями, установленными статьей 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном приказом Минфина России № 159н.

Перечень подведомственных Россельхознадзору получателей средств федерального бюджета на 2013 год утвержден приказом Россельхознадзора от 11 января 2013 года № 2 в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Общий порядок распределения бюджетных ассигнований, за исключением бюджетных ассигнований, выделяемых на инвестиционные цели, между подведомственными получателями утвержден приказом Россельхознадзора от 7 ноября 2006 года № 196.

В проверяемом периоде Россельхознадзором средства федерального бюджета доведены в следующих объемах: на 2013 год - 9694,1 млн. рублей, на 2014 год - 10161,9 млн. рублей, в том числе, соответственно: до центрального аппарата - 220,0 млн. рублей и 280,8 млн. рублей; до ТУ Россельхознадзора - 5865,2 млн. рублей и 6295,9 млн. рублей; до подведомственных ФГБУ - 3608,9 млн. рублей и 3585,2 млн. рублей. Объем доведенных средств соответствовал уточненной бюджетной росписи.

Россельхознадзором подведомственным ФГБУ были доведены средства субсидий на государственные задания из федерального бюджета: на 2013 год в сумме 2666,7 млн. рублей, что составляет 100 % от бюджетных ассигнований, на 2014 год - 2755,9 млн. рублей, или 99,8 процента.

Результаты аудита эффективности свидетельствуют о том, что Россельхознадзор при формировании государственных заданий подведомственным ФГБУ на 2013-2015 годы учитывал требования пункта 10 Положения о формировании государственного задания в отношении федеральных бюджетных и казенных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2010 года № 671 (далее - Положение о формировании государственного задания), так как размер субсидии был рассчитан Россельхознадзором в соответствии с порядком определения нормативных затрат на оказание федеральными государственными учреждениями, подведомственными Россельхознадзору, государственных услуг, а также нормативных затрат на содержание имущества федеральных государственных учреждений и их распределения по отдельным государственным услугам.

В то же время установлено внесение в утвержденные государственные задания отдельных бюджетных учреждений (например, ФГБУ «Тверская МВЛ») на 2013-2015 годы неполных сведений, наличие которых предусмотрено установленной приложением к Положению о формировании государственного задания формой государственного задания, в части отсутствия сведений о значении показателей объема государственной услуги за отчетный 2012 финансовый год.

Объем предоставленных подведомственным Россельхознадзору ФГБУ субсидий на иные цели в рамках реализации мероприятий Государственной программы составил: в 2013 году - 554,0 млн. рублей, или 100 % от бюджетных ассигнований, по состоянию на 1 октября 2014 года - 640,6 млн. рублей, или 70,3 процента.

В нарушение пункта 4 Порядка предоставления Россельхознадзором в 2012-2014 годах из федерального бюджета субсидий подведомственным федеральным государственным бюджетным учреждениям на иные цели, утвержденного приказом Россельхознадзора от 26 марта 2012 года № 141, в заключенных в 2013 году Россельхознадзором с ФГБУ «Тверская МВЛ» и ФГБУ «Ставропольская МВЛ» соглашениях о предоставлении субсидий на иные цели не были предусмотрены размер субсидии, а также порядок и сроки предоставления отчетности об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых являются субсидии.

При этом в соответствии с условиями заключенных соглашений размер предоставляемой субсидии устанавливался приказами Россельхознадзора, которые не являлись обязательным приложением к вышеназванному соглашению. Сводная отчетность об использовании субсидий на иные цели ФГБУ «Ставропольская МВЛ» в 2013 году в Россельхознадзор не представлялась.

Цель 2. Определить соблюдение объектами аудита принципа
эффективности при использовании бюджетных ассигнований,
выделенных на реализацию мероприятий
Государственной программы

Критерии 1, 2, 3. Соблюдение объектами аудита экономичности,
продуктивности, результативности при использовании выделенных на реализацию мероприятий Государственной программы
бюджетных ассигнований

На реализацию мероприятий Государственной программы Россельхознадзору уточненной бюджетной росписью расходов предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме: на 2013 год - 9629,5 млн. рублей, что на 344,3 млн. рублей, или на 3,7 %, больше утвержденных федеральным законом о федеральном бюджете и паспортом Государственной программы бюджетных ассигнований; на 2014 год - 11531,4 млн. рублей, то есть на 600,7 млн. рублей, или на 5,5 % больше.

Анализ показывает, что в 2014 году предусмотренное уточненной бюджетной росписью финансирование реализуемых Россельхознадзором мероприятий Государственной программы увеличилось на 1901,9 млн. рублей, или на 19,6 %, по сравнению с 2013 годом, в том числе по подпрограммам:

«Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» - увеличилось на 685,1 млн. рублей, или в 4,2 раза;

«Обеспечение реализации Государственной программы» - увеличилось на 1216,8 млн. рублей, или на 12,8 процента.

Кассовое исполнение расходов на реализацию мероприятий Государственной программы составило в 2013 году 9619,5 млн. рублей, или 99,9 % от бюджетных назначений, за 2014 год - 11046,1 млн. рублей, или 95,8 % от утвержденной бюджетной росписи.

На реализацию основного мероприятия «Предупреждение распространения и ликвидация африканской чумы свиней на территории Российской Федерации» Россельхознадзору предусмотрено финансирование вышеназванного мероприятия в объеме: на 2013 год - 211,5 млн. рублей, или на 22,0 млн. рублей (9,4 %) меньше предусмотренного паспортом Государственной программы финансирования, и на 2014 год - 896,6 млн. рублей, или на 186,4 млн. рублей (17,2 %) меньше.

Следует отметить, что кассовое исполнение расходов Россельхознадзора на реализацию основного мероприятия «Предупреждение распространения и ликвидация африканской чумы свиней на территории Российской Федерации» составило за 9 месяцев 2014 года 130,1 млн. рублей, или 14,5 % от бюджетных ассигнований, в том числе по ФАИП - 90,7 млн. рублей, или 10,6 %, за 2014 год - 576,7 млн. рублей, или 64,3 %, в том числе по ФАИП - 537,2 млн. рублей, или 62,7 процента.

На реализацию основного мероприятия «Обеспечение функций в области ветеринарного и фитосанитарного контроля» подпрограммы «Обеспечение реализации Государственной программы» Россельхознадзору предусмотрены средства федерального бюджета на 2013 год в размере 9051,7 млн. рублей, на 2014 год - 10034,0 млн. рублей, что соответствует паспорту Государственной программы.

Сводной бюджетной росписью на реализацию вышеназванного мероприятия Россельхознадзору предусмотрены бюджетные ассигнования: в 2013 году - 9417,9 млн. рублей, что на 366,3 млн. рублей, или на 4 %, больше предусмотренного паспортом Государственной программы финансирования; в 2014 году - 10634,7 млн. рублей, что на 600,7 млн. рублей, или на 6,0 %, больше.

Кассовое исполнение расходов Россельхознадзора на реализацию основного мероприятия «Обеспечение функций в области ветеринарного и фитосанитарного надзора» составило в 2013 году 9408,3 млн. рублей (99,9 %); в 2014 году - 10469,4 млн. рублей (98,4 процента).

Необходимо отметить, что низкий процент финансирования Россельхознадзором мероприятий ФАИП в рамках Государственной программы в 2014 году связан с поздним получением подведомственными Россельхознадзору ФГБУ положительных заключений государственной экспертизы. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточном уровне планирования и организации исполнения Россельхознадзором ФАИП в 2014 году и приводит к возникновению рисков невыполнения мероприятий Государственной программы, в том числе в части предупреждения распространения и ликвидации АЧС на территории Российской Федерации.

В нарушение абзаца 3 статьи 162 и пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации в ТУ по Ставропольскому краю установлены факты принятия в 2013-2014 годах бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные ЛБО.

Так, нарушения установлены по следующим кодам классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации

в 2013 году:

- Россельхознадзор (081), РЗ 04 «Национальная экономика», Прз 12 «Другие вопросы в области национальной экономики», ЦСР 0011500 «Территориальные органы», ВР 242 «Иные закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», КОСГУ 221 «Услуги связи» превышено по состоянию: на 1 августа 2013 года - на 1076,4 тыс. рублей, на 1 сентября 2013 года - на 831,6 тыс. рублей, на 1 октября 2013 года - на 832,6 тыс. рублей, на 1 ноября 2013 года - на 732,6 тыс. рублей, на 1 декабря 2013 года - на 734,6 тыс. рублей;

- Россельхознадзор (081), РЗ 04 «Национальная экономика», Прз 12 «Другие вопросы в области национальной экономики», ЦСР 0011500 «Территориальные органы», ВР 242 «Иные закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» превышено по состоянию на 1 августа 2013 года и до 1 октября 2013 года на 7,8 тыс. рублей;

в 2014 году:

- Россельхознадзор (081), РЗ 04 «Национальная экономика», Прз 12 «Другие вопросы в области национальной экономики», ЦСР 0011500 «Территориальные органы», ВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», КОСГУ 224 «Арендная плата за пользование имуществом» превышено по состоянию: на 1 марта 2014 года - на 1132,6 тыс. рублей, на 1 апреля 2014 года - на 1479,3 тыс. рублей, на 1 мая 2014 года - на 1919,3 тыс. рублей, на 1 июня 2014 года и до 1 июля 2014 года - на 2042,1 тыс. рублей, на 1 августа 2014 года - на 2062,9 тыс. рублей, на 1 сентября 2014 года и до 1 октября 2013 года - на 862,9 тыс. рублей;

- Россельхознадзор (081), РЗ 04 «Национальная экономика», Прз 12 «Другие вопросы в области национальной экономики», ЦСР 0011500 «Территориальные органы», ВР 242 «Иные закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», КОСГУ 221 «Услуги связи» превышено по состоянию: на 1 апреля 2014 года - на 1377,8 тыс. рублей, на 1 мая 2014 года и до 1 июня 2014 года - на 977,8 тыс. рублей, на 1 июля 2014 года - на 1919,3 тыс. рублей, на 1 июня 2014 года и до 1 октября 2014 года - на 1157,8 тыс. рублей;

- Россельхознадзор (081), РЗ 04 «Национальная экономика», Прз 12 «Другие вопросы в области национальной экономики», ЦСР 0011500 «Территориальные органы», ВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» превышено по состоянию: на 1 апреля 2014 года - на 246,2 тыс. рублей, на 1 мая 2014 года - на 281,2 тыс. рублей, на 1 июня 2014 года и до 1 июля 2014 года - на 347,2 тыс. рублей;

- Россельхознадзор (081), РЗ 04 «Национальная экономика», Прз 12 «Другие вопросы в области национальной экономики», ЦСР 0011500 «Территориальные органы», ВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», КОСГУ 223 «Коммунальные услуги» превышено по состоянию: на 1 марта 2014 года - на 0,4 тыс. рублей, на 1 апреля 2014 года - на 234,9 тыс. рублей.

По данному нарушению бюджетного законодательства Российской Федерации на заместителя руководителя ТУ по Ставропольскому краю составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.10 КоАП. Решением Территориального управления Росфиннадзора по Ставропольскому краю от 26 ноября 2014 года № 01-02/02-14 вышеуказанное должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Размещение Россельхознадзором заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (далее - государственный заказ) в проверяемом периоде регулировалось нормативными правовыми актами Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Планы-графики размещения государственных заказов формировались Россельхознадзором, ТУ и подведомственными ФГБУ в пределах доведенных объемов бюджетных ассигнований.

Преимущественным способом размещения государственных заказов являлось проведение открытого аукциона в электронной форме, доля которого в 2013 году составила 57,2 % от общей цены заключенных контрактов, за 2014 год - 69,4 %. Одновременно отмечается рост доли экономии, полученной по результатам указанных торгов, который составил в 2013 году 75,3 %, за 2014 год - 89,7 % от ее общего объема экономии.

Количество отмененных Федеральной антимонопольной службой процедур размещения заказов путем открытого аукциона увеличилось с 3 в 2013 году до 11 в I полугодии 2014 года, то есть в 3,6 раза только за полугодие.

Это свидетельствует о снижении качества подготовки заказчиком аукционной документации и несоблюдении установленной процедуры осуществления закупок.

Доля закупок до 100 тыс. рублей Россельхознадзора сократилась с 14,2 % от общей цены заключенных в 2013 году контрактов до 5,4 % в 2014 году, то есть на 8,8 процента.

Процент контрактации Россельхознадзора с учетом закупок до 100 тыс. рублей составил по центральному аппарату за 2013-2014 годы 100 %, по ТУ: за 2013 год - 93,7 %, за 2014 год - 99,9 процента.

По результатам анализа установлено, что при использовании способов размещения заказа в форме закупок до 100 тыс. рублей, а также запроса котировок наблюдается дробление запланированной годовой стоимости закупок по одному наименованию товара, носящих системный характер, на более мелкие разовые суммы закупок в пределах допустимой законодательством стоимости.

Вместе с тем установлены нарушения положений пунктов 5 и 6 Порядка размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков и формы планов-графиков размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных совместным приказом Минэкономразвития России и Казначейства России от 27 декабря 2011 года № 761/20н (далее - соответственно, порядок размещения плана-графика, приказ № 761/20н).

Указанные нарушения выразились в несоблюдении ТУ по Ставропольскому краю в 2013 году установленных порядком срока размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru плана-графика размещения заказов, а также срока внесения изменений в план-график размещения заказов, установленного подпунктами 1-3 пункта 15 приказа № 761/20н.

ТУ по Ставропольскому краю в 2013 году неоднократно (9 раз) вносились изменения в план-график размещения заказов в части стоимости и сроков осуществления закупок без их размещения на официальном сайте. В результате внесенных изменений общая сумма плановых закупок выросла с 6,7 млн. рублей до 33,0 млн. рублей, или в 4,9 раза. В результате внесенных изменений количество планируемых закупок увеличилось до 23.

Вышеперечисленные факты несоблюдения требований приказа № 761/20н влекут за собой нарушение части 5.1 статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) в отношении размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказов. Тем самым ТУ по Ставропольскому краю не обеспечивалось соблюдение основных направлений деятельности по противодействию коррупции, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 и пунктом 12 статьи 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в отношении публичности и открытости деятельности государственных органов, соблюдение условий открытости и добросовестной конкуренции при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Кроме этого, в нарушение пункта 2 статьи 161, статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства федерального бюджета в сумме 0,198 млн. рублей, выделенные ТУ по Ставропольскому краю по КБК 081, РЗ 04, Прз 12, ЦСР 0011500, ВР 242, КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», израсходованы на оплату услуг по договорам добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО), находящихся в оперативном управлении ТУ по Ставропольскому краю. Указанные расходы не были предусмотрены сметой доходов и расходов, утвержденной ТУ по Ставропольскому краю на 2013 год.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации вышеуказанное нарушение имеет признаки нецелевого использования бюджетных средств.

По данному факту нарушения на начальника отдела экономики и финансов бухгалтерского учета и отчетности - главного бухгалтера ТУ по Ставропольскому краю составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП «Нецелевое использование бюджетных средств». Решением Территориального управления Росфиннадзора по Ставропольскому краю от 26 ноября 2014 года № 01-02/01-14 в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП привлечение указанного должностного лица к административной ответственности прекращено в связи с истечением срока давности.

Россельхознадзором при формировании обоснований к проекту федерального бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов на мероприятия по информатизации в 2013 году были предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 349,1 млн. рублей, в том числе: по КБК 0412 0010400 242 на обеспечение деятельности центрального аппарата - 10,7 млн. рублей, по КБК 0412 0011500 242 на обеспечение деятельности территориальных управлений - 338,4 млн. рублей.

В соответствии со сведениями о планируемых бюджетных ассигнованиях на мероприятия по информатизации по видам затрат (далее - Сведения) в составе ОБАС Россельхознадзора (приложение № 6 к Методическим указаниям по распределению бюджетных ассигнований федерального бюджета по кодам классификации расходов бюджета, направленных письмом Минфина России от 12 июля 2012 года № 16-01-08/55) (далее - Методические указания) на 2013 год по КБК 0412 0010400 242 предусмотрены расходы центрального аппарата Россельхознадзора на разработку, эксплуатацию, сопровождение и модернизацию информационных систем в сумме 88,0 млн. рублей. При этом в представленной Россельхознадзором информации отсутствуют сведения об их согласовании с Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В предложениях по распределению бюджетных ассигнований на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов (далее - Предложения) в составе ОБАС Россельхознадзора (приложение № 58 к Методическим указаниям) расходы центрального аппарата по КБК 0412 0010400 242 составляют 10,7 млн. рублей, то есть на 77,3 млн. рублей меньше, чем предусмотрено Сведениями. Финансирование центральным аппаратом разработки, эксплуатации, сопровождения и модернизации информационных систем Предложениями не предусмотрено и фактически в 2013 году не осуществлялось.

Результаты аудита эффективности свидетельствуют, что Россельхознадзор своими приказами делегировал территориальным управлениям функцию по размещению государственного заказа и заключению государственного контракта для нужд Россельхознадзора в целях создания и доработки информационных систем (в положениях о территориальных управлениях указанная функция отсутствует).

Так, за счет средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение деятельности ТУ по Ставропольскому краю по КБК РЗ 04 «Национальная экономика», ПР 12 «Другие вопросы в области национальной экономики», ЦСР 0011500 «Территориальные органы», ВР 242 «Иные закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» в соответствии с приказом Россельхознадзора от 2 октября 2013 года № 488 «Об организации проведения торгов на поставку оборудования по обеспечению бесперебойной и безопасной работы телекоммуникационного и серверного оборудования Россельхознадзора» ТУ по Ставропольскому краю приобрело вышеуказанное оборудование стоимостью 0,7 млн. рублей (государственный контракт от 18 ноября 2013 года № 03210000861300001445844, заключенный по результатам проведенных торгов).

Полученное оборудование в ноябре 2013 года поставлено на баланс ТУ по Ставропольскому краю. При этом согласно условиям проведенных торгов и заключенному с поставщиком государственному контракту, а также товарной накладной и договору ответственного хранения с правом эксплуатации оборудования по назначению, фактическим получателем и пользователем приобретенного оборудования являлось ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных», г. Владимир (далее - ФГБУ «ВНИИЗЖ»).

Впоследствии по инициативе Россельхознадзора вышеуказанное оборудование на основании распоряжения территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю от 9 июня 2014 года № 549 и акта приема-передачи объектов основных средств от 17 июня 2014 года закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ВНИИЗЖ».

Таким образом, Россельхознадзор в нарушение положений Федерального закона № 94-ФЗ делегировал ТУ по Ставропольскому краю функцию государственного заказчика по приобретению серверного оборудования для нужд Россельхознадзора с последующей передачей ФГБУ.

Кроме того, указанный механизм государственных закупок Россельхознадзора привел к нарушению бюджетного законодательства, которое предусматривает финансирование бюджетных учреждений, являющихся самостоятельными субъектами закупок, в рамках государственного задания и субсидий на иные цели.

Аналогичным образом с нарушением положений Федерального закона № 94-ФЗ Россельхознадзор своими приказами от 9 сентября 2013 года № 451 и от 4 октября 2013 года № 499 возложил на ТУ по Ставропольскому краю обязанности по закупке программного обеспечения для виртуализации в целях повышения надежности функционирования информационных систем Россельхознадзора, более эффективного использования серверной инфраструктуры и в целях подготовки к переводу информационных систем Россельхознадзора на «облачную» технологию, а также по выполнению работ по доработке информационной системы «Аргус-Фито» (далее - ИС «Аргус-Фито»), предназначенной для автоматизации деятельности в области фитосанитарного надзора в территориальных управлениях Россельхознадзора.

Расходование средств в соответствии с вышеназванными приказами Россельхознадзора на приобретение соответствующих программных продуктов с неисключительными правами в сумме 7,8 млн. рублей было осуществлено ТУ по Ставропольскому краю по КБК: РЗ 04 «Национальная экономика», Прз 12 «Другие вопросы в области национальной экономики», ЦСР 0011500 «Территориальные органы», ВР 242 «Иные закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» и подтверждено первичными бухгалтерскими документами (платежные поручения, акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры), в том числе: доработка - 6,1 млн. рублей, покупка программного обеспечения - 1,7 млн. рублей.

По информации, полученной от управления в ходе проведения контрольного мероприятия, само программное обеспечение и доработанная информационная система «Аргус-Фито» в ТУ по Ставропольскому краю отсутствовали.

При этом расходы по приобретению программных продуктов и по доработке информационной системы «Аргус-Фито» на общую сумму 7,8 млн. рублей были отражены в бухгалтерском учете.

Таким образом, помимо вышеперечисленных нарушений, допущенных Россельхознадзором, ТУ по Ставропольскому краю допустило нарушение требования, предусмотренного частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в отношении принятия управлением к бухгалтерскому учету документов, по которым оформлены не имевшие места хозяйственные операции по приобретению программных продуктов с неисключительными правами на общую сумму 7,8 млн. рублей.

По информации Россельхознадзора, местонахождением ИС «Аргус-Фито» является подведомственное Россельхознадзору ФГБУ «ВНИИЗЖ», выполняющее в соответствии с приказом службы от 31 декабря 2010 года № 548 функцию по созданию информационной системы по выдаче разрешений Россельхознадзора на поднадзорную государственному ветеринарному надзору продукцию (ИС «Аргус-Фито»).

При этом практически все приобретенное программное обеспечение фактически находится и используется ФГБУ «ВНИИЗЖ» с целью оказания услуг по созданию, доработке и модернизации информационных систем для нужд Россельхознадзора. Вместе с тем уставом ФГБУ «ВНИИЗЖ» оказание услуг по созданию, доработке и модернизации информационных систем Россельхознадзора и его ТУ не предусмотрено.

Кроме того, по результатам контрольного мероприятия установлено нарушение Россельхознадзором требования нормативных правовых актов по учету создаваемых информационных систем (далее - ИС), являющихся объектами нематериальных активов.

В 2013 и 2014 годах ТУ Россельхознадзора в рамках бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию мероприятий по информатизации, осуществлялись расходы по созданию и доработке ИС Россельхознадзора.

Пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденного приказом Минфина России от 27 декабря 2007 года № 153н, установлено, что фактической (первоначальной) стоимостью нематериального актива признается сумма, исчисленная в денежном выражении, равная величине оплаты в денежной и иной форме или величине кредиторской задолженности, уплаченная или начисленная организацией при приобретении, создании актива и обеспечении условий для использования актива в запланированных целях.

Согласно информации, представленной Россельхознадзором по запросу Счетной палаты Российской Федерации от 13 ноября 2014 года № ЗИ09-112/09-02, по состоянию на 31 декабря 2013 года были введены в эксплуатацию следующие ИС:

ИС «Гермес» (система обеспечения лицензирования фармдеятельности и фармпрепаратов) - 10 марта 2010 года;

ИС «Аргус» (информационная система по оформлению разрешений Россельхознадзора на ввоз/вывоз/транзит подконтрольных Госветнадзору грузов и их учету при осуществлении пограничного ветеринарного надзора в пунктах пропуска и пунктах полного таможенного оформления) - 1 июля 2011 года;

ИС «Меркурий» (система оформления ветеринарных сопроводительных документов) - 1 ноября 2011 года;

ИС «Веста» (система поддержки лабораторной деятельности) - 8 ноября 2011 года;

ГИС «Деметра» (геоинформационная система, содержащая слои со спутниковыми фотографиями разных лет, декодированными векторными слоями) - 11 февраля 2013 года;

ИС «Автоматизированное рабочее место Системы межведомственного электронного взаимодействия» (система обеспечения межведомственного электронного взаимодействия) - 15 июля 2013 года;

ИС «Аргус-Фито» (система автоматизации процесса оформления и учета фитосанитарной документации) - 29 августа 2013 года.

В нарушение пунктов 56, 62 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н, а также пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденного приказом Минфина России от 27 декабря 2007 года № 153н, учет введенных в эксплуатацию ИС Россельхознадзора на бухгалтерском счете 10200 «Нематериальные активы» в 2013 году не осуществлялся.

В нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в бюджетной отчетности Россельхознадзора в балансе главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма 0503130 по ОКУД), а также в балансе государственного (муниципального) учреждения (форма 0503730 по ОКУД) по состоянию на 1 января 2014 года вышеперечисленные ИС Россельхознадзора, введенные в эксплуатацию, по строке 040 «Нематериальные активы (балансовая стоимость, 010200000)» не отражены, за исключением ГИС «Деметра». ГИС «Деметра» стоимостью 3,0 млн. рублей отражена на балансе Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям по состоянию на 1 января 2014 года (форма 0503130 по ОКУД) по счету 102.00 «Нематериальные активы».

В соответствии с обосновывающими материалами к Государственной программе основное мероприятие «Обеспечение функций в области ветеринарного и фитосанитарного надзора» направлено на оснащение ветеринарных лабораторий лабораторным оборудованием для обеспечения пищевой безопасности и эпизоотического благополучия на территории Российской Федерации и обеспечения здоровья животных, безопасности продукции животного происхождения и кормов на территории Российской Федерации, а также обеспечение фитосанитарного благополучия территории Российской Федерации.

Россельхознадзор устанавливал объемы государственного задания подведомственным ФГБУ в соответствии с ведомственным перечнем государственных услуг (работ), оказываемых подведомственными Россельхознадзору ФГБУ в качестве основных видов деятельности (далее - Ведомственный перечень), утвержденным приказами Россельхознадзора от 20 ноября 2012 года № 586 (с изменениями) и от 28 июля 2014 года № 433. В Ведомственный перечень Россельхознадзора вносились существенные изменения, которые не были связаны с изменениями, вносимыми в Государственную программу. Так, в Ведомственном перечне, утвержденном приказом Россельхознадзора от 28 июля 2014 года № 433, все исследования, осуществлявшиеся подведомственными Россельхознадзору ФГБУ, были переведены из категории «государственные услуги» в категорию «государственные работы».

В соответствии с пунктом 10 Положения о формировании государственного задания размер субсидии на выполнение государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг в рамках государственного задания, а также нормативных затрат на содержание имущества. Всего количество предоставляемых ФГБУ услуг, а с середины 2014 года работ, составило 20 единиц.

Следует отметить, что в первоначальной редакции Государственной программы приложением № 5 «Прогноз сводных показателей государственных заданий на оказание государственных услуг и выполнение работ федеральными государственными учреждениями по Государственной программе» были утверждены количественные показатели государственных услуг, выполняемых бюджетными учреждениями, подведомственными Россельхознадзору. В рамках основного мероприятия «Обеспечение функций в области ветеринарного и фитосанитарного надзора» в 2013 году расходы на эти цели составили 2666,7 млн. рублей (27,7 % от всех расходов Государственной программы, предусмотренных службе). При этом установленные в государственных заданиях количественные показатели по отдельным услугам в 2013 году кардинально отличались от установленных количественных значений в Государственной программе. Из 20 видов услуг по 15 (75 %) значение было необоснованно увеличено.

Например, по услуге «Лабораторные исследования в рамках государственного эпизоотологического мониторинга» количественное значение в 5,6 раза выше установленного Государственной программой; по услуге «Исследования по определению уровня техногенного загрязнения и экологических работ по защите окружающей природной среды» - в 6,9 раза, а по услуге «Ведение и пополнение Всероссийской коллекции клеточных культур, штаммов вирусов, микробов и микропатогенов - штаммов, шт.» - в 937 раз.

После внесения изменений в Государственную программу в 2014 году приложение № 5 было исключено. В связи с чем вышеуказанное основное мероприятие имеет «непрозрачный» характер, так как отсутствует взаимоувязка объемов государственных услуг с целью, задачами и целевыми индикаторами Государственной программы: «Выявляемость особо опасных болезней животных и птиц, остатков запрещенных и вредных веществ в организме живых животных, продуктах животного происхождения и кормах на территории Российской Федерации (положительных проб от общего количества исследований), %» и «Вовлечение земель сельскохозяйственного назначения в оборот в результате снятия карантина и сокращения площадей карантинных фитосанитарных зон (площадей от общего количества земель сельхозназначения), %».

Несмотря на необходимость оптимизации бюджетных расходов, объем средств федерального бюджета на государственные услуги (работы), утвержденный на 2014 год, увеличен на 96 млн. рублей (3,6 процента).

В проверяемом периоде установленные подведомственным Россельхознадзору ФГБУ показатели объема государственных услуг выполнялись или перевыполнялись. Уровень выполнения государственных услуг составил по итогам 2013 года 101,2 %, за 9 месяцев 2014 года - 73,9 процента.

Нормативные затраты на оказание государственных услуг подведомственным Россельхознадзору ФГБУ утверждались приказами руководителя Россельхознадзора по каждой государственной услуге, включенной в Ведомственный перечень. Нормативные затраты на оказание государственных услуг (работ) Россельхознадзора являются средними значениями, определяемыми подведомственными учреждениями самостоятельно по каждой конкретной услуге (работе). При этом методики определения нормативных затрат по конкретным видам исследований Россельхознадзором не утверждались.

Отсутствие таких методик приводило к тому, что подведомственные учреждения Россельхознадзора самостоятельно рассчитывали нормативные затраты на оказание услуг, в результате чего нормативные затраты на оказание одних и тех же услуг в различных учреждениях отличались.

Так, нормативные затраты по услуге «Лабораторные исследования по диагностике и профилактике болезней животных, направленные на обеспечение охраны территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств и распространения болезней животных», утвержденные ФГБУ «Тверская МВЛ» были в 25,5 раза больше, чем нормативные затраты ФГБУ «Ставропольская МВЛ» по аналогичной услуге; нормативные затраты по услуге «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», соответственно, в 16,5 раза больше.

Целью основного мероприятия «Предупреждение распространения и ликвидация АЧС на территории Российской Федерации» Государственной программы (далее - основное мероприятие «Предупреждение и ликвидация АЧС»), реализуемого в рамках подпрограммы «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства», является обеспечение выполнения показателей Доктрины продовольственной безопасности в сфере производства продукции животноводства, а также улучшение и стабилизация эпизоотической ситуации на территории Российской Федерации, касающейся АЧС, предупреждение возникновения и распространения заразных болезней животных.

В проверяемом периоде из двух установленных показателей подпрограммы 2 Государственной программы в полном объеме выполнен показатель - охват исследованиями по АЧС поголовья восприимчивых животных. Значение указанного показателя составило в 2013 году 0,43, за 9 месяцев 2014 года - 0,5 при плане в 0,43 и 0,44, соответственно. Показатель выявляемости возбудителя АЧС на территории Российской Федерации, который в 2013 году составил 3,2 при аналогичном плановом значении, за 9 месяцев 2014 года (оценка Россельхознадзора) - 0,3 при установленном плановом значении 3,3.

Следует отметить, что согласно приложению № 3 к Государственной программе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2014 года № 1421 «О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» показатель «выявляемость возбудителя АЧС на территории Российской Федерации (положительных проб от общего количества исследований)» привязан к основному мероприятию 2.7 «Поддержка экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации в области животноводства», ответственным исполнителем которого является Минсельхоз России.

Фактическое значение показателя выявляемости особо опасных болезней животных и птиц, остатков запрещенных и вредных веществ в организме живых животных, продуктах животного происхождения и кормах на территории Российской Федерации (процент положительных проб от общего количества исследований) в размере 1,85 в 2013 году и 2,6 в 2014 году превысило его плановое значение, установленное Россельхознадзору Государственной программой, в 18,5 раза и в 26 раз, соответственно.

В то же время подведомственным Россельхознадзору ФГБУ плановые показатели реализации Государственной программы не устанавливались. Вместе с тем фактические значения указанных показателей по ФГБУ «Тверская МВЛ» и ФГБУ «Ставропольская МВЛ», рассчитанные по результатам контрольного мероприятия, а также на основании данных Россельхознадзора, существенно отличались от установленных Государственной программой значений. Так, фактическое значение показателя выявляемости возбудителя АЧС по ФГБУ «Тверская МВЛ» в размере 0,2 в 2013 году и 0,3 за 9 месяцев 2014 года было, соответственно, в 16 раз и в 11 раз меньше его плановых значений, установленных Государственной программой для Россельхознадзора в целом.

Анализ динамики целевых показателей основного мероприятия «Предупреждение и ликвидация АЧС» свидетельствует об отсутствии их увязки с предусмотренными Государственной программой объемами ресурсного обеспечения. Несмотря на предусмотренное в 2013-2020 годах увеличение финансирования данного мероприятия, установленные показатели охвата исследованиями по АЧС и выявляемости за указанный период не изменяются или имеют незначительную динамику роста.

Система управления реализацией Государственной программы и разграничение функций управления между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации определены федеральными законами «О развитии сельского хозяйства» и «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Критерий 4. Наличие и обеспечение объектами аудита
системного контроля за ходом исполнения мероприятий
Государственной программы

Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 года № 588 (далее - порядок), и его положения предусматривают механизмы управления и контроля за реализацией Государственной программы.

Порядок организации и исполнения полномочий Минсельхоза России по координации и контролю деятельности Россельхознадзора установлен Регламентом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным приказом Минсельхоза России от 12 февраля 2013 года № 56.

Распределение обязанностей по реализации мероприятий Государственной программы в Россельхознадзоре утверждено приказом Россельхознадзора от 10 июля 2013 года № 346. Общую координацию работы по реализации мероприятий Государственной программы осуществляет заместитель руководителя Россельхознадзора.

В области осуществления функций по контролю и надзору в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельхозназначения) государственного земельного надзора Россельхознадзором проводился анализ эффективности деятельности ТУ по следующим показателям: организация деятельности управлений по осуществлению государственного земельного надзора; административная практика; вовлечение земель сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот; возмещение вреда, нанесенного почвам как объекту охраны окружающей среды; работа с ФГБУ, подведомственными Россельхознадзору.

Вместе с этим в соответствии с утвержденным графиком осуществлялись выездные проверки деятельности отдельных ТУ по обеспечению государственного земельного надзора. По результатам вышеназванных мероприятий в адрес руководителей ТУ направлялись указания о необходимости устранения недостатков, повлекших неудовлетворительные результаты работы, а также принятия мер по недопущению их в дальнейшей надзорной работе. В случаях выявления значительных нарушений проводились служебные проверки с определением причин и виновных должностных лиц.

В сфере оборота лекарственных средств для ветеринарного применения контроль за реализацией мероприятий Государственной программы осуществлялся в соответствии с приказом Минсельхоза России от 5 июня 2012 года № 311 «Об утверждении правил проведения экспертизы лекарственных средств для ветеринарного применения и формы заключения комиссии экспертов» и приказом Россельхознадзора от 27 марта 2014 года № 129 «О Плане контроля качества лекарственных средств для ветеринарного применения на 2014 год».

В области карантина растений Россельхознадзором в целях текущего контроля проводятся следующие мероприятия:

- свод и анализ ежеквартальных отчетов ТУ Россельхознадзора о деятельности в сфере карантина растений, направленных на достижение целей основного мероприятия Государственной программы «Обеспечение функций в области ветеринарного и фитосанитарного надзора» и Государственной программы в целом;

- подготовка соответствующих отчетов в Минсельхоз России о проведенных за отчетный период мероприятиях в сфере карантина растений, направленных на достижение целей основного мероприятия Государственной программы «Обеспечение функций в области ветеринарного и фитосанитарного надзора» и Государственной программы в целом;

- ежегодный запрос в ТУ о представлении информации и направление ее в ФГБУ «ВНИИКР» для анализа, обобщения и формирования Справочника о карантинном фитосанитарном состоянии территории Российской Федерации за отчетный период;

- выпуск Справочника о карантинном фитосанитарном состоянии территории Российской Федерации за отчетный период;

Кроме того, ТУ предоставляли в Россельхознадзор информацию о фактах обнаружения карантинных объектов.

Информация об установленных (упраздненных) ТУ Россельхознадзора карантинных фитосанитарных зонах, карантинных фитосанитарных режимах, наложении и снятии карантина на территории Российской Федерации (в разрезе субъектов), начиная с 2012 года, ежегодно размещалась на официальном сайте Россельхознадзора в разделе «Полезная информация».

Взаимодействие Россельхознадзора с Минсельхозом России с целью реализации Государственной программы регулировалось приказом Минсельхоза России от 18 июля 2013 года № 288 (далее - приказ), в соответствии с которым координацию взаимодействия Минсельхоза России и Россельхознадзора и методическое руководство по реализации Государственной программы в целом осуществлял департамент экономики Минсельхоза России, в части координации взаимодействия по реализации подпрограмм, участником которых является Россельхознадзор, отраслевые департаменты Минсельхоза России.

В этой связи Россельхознадзор в соответствии с поручениями Минсельхоза России обеспечивал:

- заполнение форм квартального мониторинга реализации Государственной программы с использованием аналитической информационной системы АИС «Государственные программы» (далее - АИС ГП);

- представление в Минсельхоз России отчетов о ходе реализации и оценке эффективности Государственной программы с заполнением форм отчетности в АИС ГП;

- направление в Минсельхоз России предложений по формированию плана реализации и детального плана-графика реализации Государственной программы и по внесению изменений в план реализации и детальный план-график реализации Государственной программы с вводом соответствующих данных в АИС ГП.

Планом реализации в 2013 году и в плановый период 2014 и 2015 годов Государственной программы, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 1066-р, по подпрограмме «Обеспечение реализации Государственной программы» ответственным за исполнение контрольных событий по 7 пунктам (с подпункта 34 по 40) определен Россельхознадзор.

С нарушением сроков, установленных в плане реализации, выполнены 2 контрольных события подпрограммы «Обеспечение реализации Государственной программы»: № 34 «Проведение годового анализа плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проведенных ТУ Россельхознадзора в 2013 году» и № 38 «Разработка плана карантинного фитосанитарного мониторинга территории Российской Федерации в рамках ВТО на 2013 год» (задержка в исполнении составила от 11 до 17 дней).

Детальным планом-графиком реализации в 2013 году и плановый период 2014 и 2015 годов Государственной программы, утвержденным распоряжением Минсельхоза России от 7 августа 2013 года № 60-р, по мероприятию «Предупреждение распространения и ликвидация африканской чумы свиней на территории Российской Федерации» и мероприятию «Обеспечение функций в области ветеринарного и фитосанитарного надзора» ответственным за исполнение контрольных событий по 63 пунктам определен Россельхознадзор.

С нарушением сроков, установленных в детальном плане-графике реализации, выполнено 9 контрольных событий. Срок задержки исполнения перечисленных контрольных событий составил от 3 дней до 4 месяцев.

По контрольному событию, предусмотренному в пункте 2.5.1.1 детального плана-графика реализации «Получены положительные заключения государственной экспертизы на объекты капитального строительства», из 6 объектов реконструкции, включенных в ФАИП на 2013-2015 годы и требующих получение государственной экспертизы, задержка сроков получения положительного заключения установлена по 3 объектам ФГБУ: «Приморская МВЛ» - заключение получено 25 марта 2014 года; «Тверская МВЛ» - 31 марта 2014 года; «Краснодарская МВЛ» - 30 апреля 2014 года.

Разделом V «Управление и контроль реализации государственной программы» постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 года № 588 «Об утверждении порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» установлены разработка и утверждение Минсельхозом России детального плана-графика реализации Государственной программы после ее утверждения Правительством Российской Федерации. После внесения изменений в Государственную программу в 2014 году план реализации и детальный план-график реализации Государственной программы не корректировались.

Выявленные нарушения, установленные в ходе проведения аудита, в части несоблюдения требований законодательства по размещению государственного заказа, свидетельствуют о недостаточной работе профильных подразделений Россельхознадзора и ТУ Россельхознадзора по Ставропольскому краю, на которые возложены функции по противодействию коррупции, снижению коррупционных рисков, связанных с размещением государственных заказов и конкурсным отбором организаций для заключения с ними государственных контрактов.

Кроме того, Россельхознадзор с момента образования ТУ по Ставропольскому краю с 2005 года и по настоящее время не провел ни одной проверки деятельности подведомственного управления.

В ходе проведения аудита эффективности были установлены факты невыполнения подведомственными Россельхознадзору ФГБУ требований нормативных правовых актов и факты недостаточного контроля со стороны Россельхознадзора за реализацией мероприятий Государственной программы подведомственными Россельхознадзору ФГБУ.

Так, в нарушение требования пункта 6 Порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта, утвержденного приказом Минфина России от 21 июля 2011 года № 86н, на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.bus.gov.ru, не размещены отчет о результатах деятельности ФГБУ «Тверская МВЛ» и ФГБУ «Ставропольская МВЛ» и об использовании закрепленного за ними государственного имущества по итогам 2013 года, а их годовая бухгалтерская отчетность за 2013 год размещена не в полном объеме (отсутствовал отчет об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности).

В нарушение пункта 10 общих требований к порядку составления и утверждения отчета о результатах деятельности государственного (муниципального) учреждения и об использовании закрепленного за ним государственного (муниципального) имущества, утвержденных приказом Минфина России от 30 сентября 2010 года № 114н (далее - Общие требования), а также пункта 7 порядка составления и утверждения отчета о результатах деятельности бюджетного учреждения и об использовании закрепленного за ним государственного имущества, утвержденного приказом Россельхознадзора от 29 октября 2010 года № 417 (далее - Порядок составления и утверждения отчета) отчеты о результатах деятельности ФГБУ «Тверская МВЛ» и ФГБУ «Ставропольская МВЛ» за 2013 год не были согласованы Россельхознадзором в установленные сроки, задержка представления и согласования отчета составила свыше двух и шести месяцев, соответственно.

Утвержденный Россельхознадзором Порядок составления и утверждения отчета не соответствовал положениям, установленным Общими требованиями, в соответствии с которыми в раздел 2 «Результат деятельности учреждения» отчета о результатах деятельности ФГБУ должны быть включены сведения об исполнении государственного задания на оказание государственных услуг (работ), а также о ценах (тарифах) на платные услуги (работы), оказываемые потребителям, в динамике в течение отчетного периода. Как следствие, вышеуказанные сведения не были включены в отчет о результатах деятельности ФГБУ «Тверская МВЛ» и ФГБУ «Ставропольская МВЛ» на 1 января 2014 года.

Кроме того, предусмотренная утвержденными госзаданиями ФГБУ «Ставропольская МВЛ» на 2013 год ежеквартальная отчетность об их исполнении не составлялась.

Помимо этого были установлены факты, свидетельствующие о слабом контроле со стороны Россельхознадзора за подготовкой подведомственными ФГБУ первичных документов, являющихся основанием для осуществления операций с целевыми субсидиями и планирования финансово-хозяйственной деятельности подведомственного учреждения.

Критерий 5. Достаточность существующей системы реализации мероприятий Государственной программы для обеспечения
ветеринарного и фитосанитарного благополучия
на территории Российской Федерации

Предусмотренные Государственной программой индикаторы для оценки эффективности реализации мероприятий представляют собой относительные показатели, выраженные в процентах или баллах, и не охватывают все направления деятельности Россельхознадзора. В связи с этим ОБАС Россельхознадзора на ресурсное обеспечение мероприятий Государственной программы на 2013 и 2014 годы сформированы без их увязки с целевыми показателями (индикаторами) Государственной программы.

Анализ выполнения целевых индикаторов показал, что из 6 показателей в 2013 году Россельхознадзором было выполнено 3 показателя (50 %): «Качество финансового менеджмента главных администраторов бюджетных средств, участвующих в реализации Государственной программы» - 57,9 балла фактически при 48,5 запланированных; «Уровень выполнения ФГБУ государственных услуг и работ от запланированного объема государственных услуг и работ» - 100 % по плану и фактически; «Выявляемость особо опасных болезней животных и птиц, остатков запрещенных и вредных веществ в организме животных, продуктах животного происхождения и кормах на территории Российской Федерации» - 1,85 % фактически при плане 0,1 процента.

В 2013 году учреждениями Россельхознадзора в соответствии с Планом государственного ветеринарного мониторинга проведено 445730 исследований продукции животного происхождения (мясо, субпродукты, жир, молоко, молочные продукты, мед, рыба, икра, морепродукты, яйца и яйцепродукты, корма). В рамках эпизоотологического мониторинга в 2013 году было проведено 1181462 исследования проб биоматериала от животных, выявлено 22933 случая инфекционных болезней.

Показатели Государственной программы «Доля государственных гражданских служащих, прошедших повышение квалификации в течение последних 3 лет», «Укомплектованность должностей государственной гражданской службы, %», «Вовлечение земель сельхозназначения в оборот в результате снятия карантина и сокращения площадей карантинных фитосанитарных зон (% от общего количества земель сельхозназначения)» в 2013 году не выполнены.

Наиболее существенное невыполнение произошло по показателю вовлечения в оборот земель сельхозназначения. В результате снятия карантина и сокращения площадей фитосанитарных зон в оборот вовлечено 0,04 % земель сельхозназначения, или в 5 раз меньше запланированного значения данного показателя в размере 0,2 процента.

В целях недопущения ввоза в Российскую Федерацию товаров, запрещенных к ввозу Указом Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», на белорусско-российском участке границы Россельхознадзором организована работа 6 временных контрольных ветеринарных пунктов и 37 - на казахстанско-российском участке границы (далее - ВКВП).

По результатам работы ВКВП с 5 сентября 2014 года территориальными управлениями досмотрено более 12 тысяч партий общим весом более 85 тыс. т продукции, ввозимой из республик Беларусь и Казахстан.

ТУ Россельхознадзора запрещен ввоз более 1000 т продукции из Республики Беларусь и более 500 т из Республики Казахстан по причине несоответствия ветеринарно-санитарным требованиям Таможенного союза и Российской Федерации.

Основными нарушениями являются: отсутствие ветеринарных сопроводительных документов; нарушение правил и условий транспортировки грузов; реэкспорт мясосырья неизвестного происхождения; отсутствие предприятия в Реестре организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение подконтрольных товаров, перемещаемых с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза.

Так, в результате проводимой Россельхознадзором проверки подлинности ветеринарных сертификатов на подконтрольные госветнадзору товары, ввозимые в Российскую Федерацию из Республики Беларусь, установлены факты представления хозяйствующими субъектами фальсифицированных ветеринарных сопроводительных документов на 15500 кг говядины (Костромская область) и 1109 кг колбасных изделий в ассортименте (Мурманская область).

Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям пресечена попытка ввоза из Республики Беларусь не соответствующей установленным требованиям Таможенного союза партии мяса птицы общим весом 15000 кг производства ОАО «Глубокский комбикормовый завод».

В сфере фитосанитарного надзора ввоза продукции через административную белорусско-российскую границу в рамках мониторинга проконтролировано 3912 автомобилей с растительной продукцией общим весом более 63 тыс. тонн, из них 571 автомашина с продукцией весом более 8,6 тыс. т предназначена в адрес казахстанских получателей, то есть более 14 % от общего объема.

В результате осуществляемых мероприятий в настоящее время предотвращено 157 попыток ввоза с территории Республики Беларусь продукции общим весом более 1615 тонн.

Информация об оперативных мерах, принятых Россельхознадзором в отношении поставок в Россию животноводческой продукции
из третьих стран в области ветеринарного надзора
в рамках реализации мероприятий по импортозамещению

Состояние бюджетной (бухгалтерской) отчетности Россельхознадзора

В проверяемом периоде бюджетный (бухгалтерский) учет осуществлялся Россельхознадзором, его ТУ и подведомственными ФГБУ в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и внутренних распорядительных документов в установленной сфере деятельности.

В ходе проведения аудита эффективности были установлены факты, свидетельствующие о нарушениях подведомственными Россельхознадзору ФГБУ требований законодательства в области бухгалтерского учета.

Так, установлено некорректное отражение в 2013 году данных по счетам бухгалтерского учета, отражающих вложения в нефинансовые активы ФГБУ «Ставропольская МВЛ».

В нарушение требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказа Минфина России № 174н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению» стоимость вложений в недвижимое имущество указанного учреждения, эквивалентная стоимости произведенных по состоянию на 1 января 2013 года строительно-монтажных работ в сумме 65,2 млн. рублей по реконструкции вивария под здание инфекционного блока, осуществленной в рамках ФАИП, по состоянию на 1 января 2013 года и на 1 января 2014 года была неправомерно отражена в бухгалтерском балансе ФГБУ «Ставропольская МВЛ» за 2013 год как вложения в нефинансовые активы по строке 093 «Иное движимое имущество учреждения».

Указанное нарушение привело к искажению строк бухгалтерского баланса ФГБУ «Ставропольская МВЛ» на 1 января 2014 года, детализирующих вложения в нефинансовые активы, что является грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.11 КоАП.

По данному факту нарушения на главного бухгалтера ФГБУ «Ставропольская МВЛ» составлен протокол об административном правонарушении от 28 октября 2014 года № ПА-62/09-02. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 20 ноября 2014 года вынесено постановление о признании главного бухгалтера ФГБУ «Ставропольская МВЛ» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 КоАП, с назначением штрафа в размере 2,0 тыс. рублей.

До настоящего времени право оперативного управления на недвижимое имущество ФГБУ «Тверская МВЛ» (нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, д. 100) не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Россельхознадзором неиспользованные остатки субсидий на иные цели на счетах подведомственных ФГБУ не включались в состав дебиторской задолженности Россельхознадзора, отраженной в бюджетной отчетности за 2013 год, что не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Действовавшими в проверяемом периоде Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказами Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н (далее - Инструкция № 171н) и от 1 июля 2013 года № 65н, предусмотрено, что операции, связанные с приобретением, созданием объектов нефинансовых активов, учитываемых в соответствии с требованиями бухгалтерского (бюджетного) учета по отнесению активов к соответствующей группе объектов учета нефинансовых активов, группируются по статьям КОСГУ 310-340.

Таким образом, на этапе формирования ОБАС к проекту бюджета на 2013 год имело место неправильное применение Россельхознадзором требований раздела «Группа 300. Поступление нефинансовых активов» Инструкции № 171н в части отнесения расходов по созданию информационных систем Россельхознадзора на КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» вместо предусмотренной инструкцией КОСГУ 320 «Увеличение стоимости нематериальных активов».

Возражения и замечания руководителей объектов контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия отсутствуют.

Выводы

1. Минсельхозом России как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области агропромышленного производства, систематически не исполнялись сроки внесения в Правительство Российской Федерации проектов нормативных правовых актов, определенных планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации.

Несовершенство нормативно-правовой базы, длительная процедура разработки проектов правовых актов и межведомственного согласования не позволяют Россельхознадзору как исполнителю Государственной программы достаточно эффективно обеспечить реализацию ее задач и мероприятий в различных областях ветеринарного и фитосанитарного надзора.

2. В результате недостаточно эффективного исполнения Россельхознадзором полномочий главного распорядителя бюджетных средств в части осуществления планирования расходов бюджета и обеспечения результативности использования бюджетных средств, предусмотренных частью 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные ассигнования, предусмотренные на реализацию ФАИП в 2013 и 2014 годах, были перераспределены на предоставление субсидий на иные цели бюджетным учреждениям в сумме 423,8 млн. рублей, в том числе: в 2013 году - 49,1 млн. рублей (увеличение субсидий на иные цели, предоставляемых подведомственным ФГБУ на приобретение лабораторного оборудования); в 2014 году - 374,7 млн. рублей.

Увеличение в 2014 году бюджетных ассигнований по субсидиям на иные цели в 1,7 раза за счет сокращения объемов бюджетных ассигнований на объекты капитального строительства в 1,3 раза привело к формированию на счетах подведомственных Россельхознадзору учреждений неиспользованных остатков субсидий на иные цели в сумме 81,3 млн. рублей по состоянию на 31 декабря 2013 года, 367,3 млн. рублей - по состоянию на 31 декабря 2014 года.

3. Выявлено несоблюдение подведомственными ФГБУ установленных пунктом 2 приказа Россельхознадзора от 19 декабря 2013 года № 632 «О мероприятиях по реализации федеральной адресной инвестиционной программы» сроков получения положительных заключений государственной экспертизы по объектам капитального строительства (до 1 апреля 2014 года). Кроме того, средства федерального бюджета на финансирование ФАИП в 2014 году были направлены с нарушением сроков, установленных пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2013 года № 1213 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов». Так, по объекту капитального строительства ФГБУ «ВГНКИ» положительное заключение государственной экспертизы было получено только 30 сентября 2014 года, по объекту ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» - 24 октября 2014 года. При этом их фактическое финансирование по состоянию на 1 октября 2014 года составило: по ФГБУ «ВГНКИ» - 1,8 млн. рублей, по ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» - 29,3 млн. рублей.

4. В нарушение абзаца 3 статьи 162 и пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации в ТУ по Ставропольскому краю установлены факты принятия в 2013-2014 годах бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные ЛБО.

По данному нарушению бюджетного законодательства Российской Федерации на заместителя руководителя ТУ по Ставропольскому краю составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.10 КоАП. Решением Территориального управления Росфиннадзора по Ставропольскому краю должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

5. В нарушение пункта 2 статьи 161, статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства федерального бюджета в сумме 0,198 млн. рублей, выделенные ТУ по Ставропольскому краю по КБК 081, РЗ 04, Прз 12, ЦСР 0011500, ВР 242, КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», израсходованы на оплату услуг по договорам добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО), находящихся в оперативном управлении ТУ по Ставропольскому краю. Указанные расходы не были предусмотрены сметой доходов и расходов, утвержденной ТУ по Ставропольскому краю на 2013 год.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации вышеуказанное нарушение имеет признаки нецелевого использования бюджетных средств.

6. В нарушение пункта 4 Порядка предоставления Россельхознадзором в 2012-2014 годах из федерального бюджета субсидий подведомственным федеральным государственным бюджетным учреждениям на иные цели, утвержденного приказом Россельхознадзора от 26 марта 2012 года № 141, в заключенных в 2013 году с ФГБУ «Тверская МВЛ» и ФГБУ «Ставропольская МВЛ» соглашениях о предоставлении субсидий на иные цели не были предусмотрены размер субсидии, порядок и сроки предоставления отчетности. Сводная отчетность об использовании субсидий на иные цели ФГБУ «Ставропольская МВЛ» в 2013 году в Россельхознадзор не представлялась.

7. Нормативные затраты на оказание государственных услуг (работ) определялись подведомственными учреждениями Россельхознадзора самостоятельно по каждой конкретной услуге (работе). При этом методики определения нормативных затрат по конкретным видам исследований Россельхознадзором не утверждались. Отсутствие методик привело к отклонению нормативных затрат на оказание одних и тех же услуг в различных учреждениях в 0,79-25,5 раза.

8. При размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг были допущены нарушения положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Так, в нарушение части 5.1 статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ТУ по Ставропольскому краю в 2013 году неоднократно (9 раз) вносились изменения в план-график размещения заказов в части стоимости и сроков осуществления закупок без их размещения на официальном сайте. В результате внесенных изменений количество планируемых закупок увеличилось до 23, или в 4,9 раза.

9. Установленные в государственных заданиях количественные показатели по отдельным услугам в 2013 году, оказываемым подведомственными Россельхознадзору ФГБУ, кардинально отличались от количественных значений в Государственной программе. Из 20 видов услуг по 15 (75 %) значение было необоснованно увеличено.

Например, по услуге «Лабораторные исследования в рамках государственного эпизоотологического мониторинга» количественное значение в 5,6 раза выше установленного Государственной программой; по услуге «Исследования по определению уровня техногенного загрязнения и экологических работ по защите окружающей природной среды» - в 6,9 раза, а по услуге «Ведение и пополнение Всероссийской коллекции клеточных культур, штаммов вирусов, микробов и микропатогенов - штаммов, шт.» - в 937 раз.

10. Россельхознадзор в нарушение положений Федерального закона № 94-ФЗ делегировал ТУ по Ставропольскому краю функцию государственного заказчика по приобретению серверного оборудования для нужд Россельхознадзора с последующей передачей ФГБУ.

При этом указанный механизм государственных закупок Россельхознадзора привел к нарушению бюджетного законодательства, которое предусматривает финансирование бюджетных учреждений, являющихся самостоятельными субъектами закупок, в рамках государственного задания и субсидий на иные цели.

11. ТУ по Ставропольскому краю допустило нарушение требования, предусмотренного частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в отношении принятия управлением к бухгалтерскому учету документов, по которым оформлены не имевшие места хозяйственные операции по приобретению программных продуктов с неисключительными правами на общую сумму 7,8 млн. рублей.

12. Предусмотренные Государственной программой индикаторы для оценки эффективности реализации мероприятий представляют собой относительные показатели, выраженные в процентах или баллах, и не охватывают все направления деятельности Россельхознадзора. В связи с этим ОБАС Россельхознадзора на ресурсное обеспечение мероприятий Государственной программы на 2013 и 2014 годы сформированы без их увязки с целевыми показателями (индикаторами) Государственной программы.

В 2013 году из 6 показателей Россельхознадзором по подпрограмме «Обеспечение реализации Государственной программы» были выполнены только 3 показателя (50 процентов).

13. Анализ динамики целевых показателей основного мероприятия «Предупреждение распространения и ликвидация АЧС на территории Российской Федерации» свидетельствует об отсутствии их увязки с предусмотренными Государственной программой объемами ресурсного обеспечения, так как при увеличении финансирования данного мероприятия установленные показатели охвата исследованиями по АЧС и выявляемости за период 2013-2014 годов не изменяются или имеют незначительную динамику роста.

14. В 2014 году из-за отсутствия в Государственной программе количественных значений государственных услуг (работ) основное мероприятие «Обеспечение функций в области ветеринарного и фитосанитарного надзора» имеет «непрозрачный» характер, так как отсутствует взаимоувязка объемов государственных услуг с целью, задачами и целевыми индикаторами Государственной программы.

15. В нарушение требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказа Минфина России № 174н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению» стоимость вложений в недвижимое имущество ФГБУ «Ставропольская МВЛ» по состоянию на 1 января 2013 года и на 1 января 2014 года была неправомерно отражена в бухгалтерском балансе ФГБУ «Ставропольская МВЛ» за 2013 год как вложения в нефинансовые активы по строке 093 «Иное движимое имущество учреждения».

По данному факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 28 октября 2014 года № ПА-62/09-02 и вынесено постановление мирового судьи о признании главного бухгалтера ФГБУ «Ставропольская МВЛ» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 КоАП, с назначением штрафа в размере 2,0 тыс. рублей.

16. Установлено нарушение Россельхознадзором требования нормативных правовых актов по учету создаваемых информационных систем, являющихся объектами нематериальных активов.

В нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в бюджетной отчетности Россельхознадзора в балансе главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма 0503130 по ОКУД), а также в балансе государственного (муниципального) учреждения (форма 0503730 по ОКУД) по состоянию на 1 января 2014 года ИС Россельхознадзора, введенные в эксплуатацию в 2011 и 2013 годах, по строке 040 «Нематериальные активы (балансовая стоимость, 010200000)» не отражены, за исключением ГИС «Деметра» стоимостью 3,0 млн. рублей.

17. Планирование бюджетных ассигнований Россельхознадзора на 2013 и 2014 годы осуществлялось в отсутствие предусмотренных абзацем 3 пункта 6 «Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения», утвержденных приказом Минфина России от 20 ноября 2007 года № 112н, обоснований (расчетов) плановых сметных показателей территориальных управлений Россельхознадзора в разрезе кодов классификации расходов бюджетов, отражающих их реальную потребность в ресурсном обеспечении выполнения мероприятий Государственной программы.

18. На этапе формирования ОБАС к проекту бюджета на 2013 год имело место неправильное применение Россельхознадзором требований раздела «Группа 300. Поступление нефинансовых активов» указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказами Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н и от 1 июля 2013 года № 65н, в части отнесения расходов по созданию информационных систем Россельхознадзора на КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» вместо предусмотренной инструкцией КОСГУ 320 «Увеличение стоимости нематериальных активов».

Предложения

1. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации руководителю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору С.А. Данкверту.

2. Направить обращение Счетной палаты Российской Федерации Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайке.

3. Направить информационные письма:

- Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковичу,

- Министру сельского хозяйства Российской Федерации Н.В. Федорову.

4. Направить отчет в:

- Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации,

- Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ

ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка правомерности, целевого и эффективного
использования бюджетных средств, направленных
на развитие региональных систем общего и дошкольного
образования» (совместно с Генеральной прокуратурой
Российской Федерации)»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 3.10.6 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2014 год.

Предмет контрольного мероприятия

Нормативные правовые акты, другие распорядительные документы, регламентирующие предоставление и использование средств субсидий из федерального бюджета субъектами Российской Федерации на модернизацию региональных систем общего и дошкольного образования; соглашения, контракты, договоры, документы, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг; платежные, финансовые, банковские и другие документы, подтверждающие получение и использование средств, проведение финансово-хозяйственных операций; бюджетная, бухгалтерская, статистическая и иная отчетность.

Объекты контрольного мероприятия

Министерство образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России, Министерство) (по запросу), правительство Красноярского края (г. Красноярск), Правительство Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Уфа), администрация Краснодарского края (г. Краснодар), правительство Иркутской области (г. Иркутск).

Срок проведения контрольного мероприятия: с сентября 2014 года по февраль 2015 года.

Цель контрольного мероприятия

Оценить правомерность, целевое и эффективное использование бюджетных средств, направленных на развитие региональных систем дошкольного и общего образования.

Проверяемый период деятельности: 2013 год и истекший период 2014 года (по документам, действовавшим в проверяемый период, - с момента их подписания).

Краткая характеристика деятельности объектов проверки

1. Модернизация региональных систем дошкольного образования

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» (далее - Указ № 599) в части обеспечения к 2016 году 100 % доступности дошкольного образования для детей в возрасте от 3 до 7 лет Минобрнауки России совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в 2013-2014 годах реализованы мероприятия по модернизация региональных систем дошкольного образования (далее - МРСДО).

По данным ежемесячного мониторинга, осуществляемого Минобрнауки России (письмо Минобрнауки России от 22 января 2015 года), по состоянию на 1 января 2015 года численность детей в возрасте от трех до семи лет, охваченных дошкольным образованием, составляет 5489660 человек. В целом по Российской Федерации доступность дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет составляет 93,65 процента.

Высокие показатели доступности (более 99,0 %) за 2 года реализации мероприятий МРСДО достигнуты в 26 субъектах Российской Федерации. Показатели доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет от 90,0 до 99,0 % достигнуты в 45 субъектах Российской Федерации. Наиболее остро проблема обеспечения доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет остается в 14 субъектах Российской Федерации, где показатель не достиг 90 %: в Красноярском (87,5 %) и Краснодарском краях (77,7 %), в республиках Саха (Якутия) (81,3 %), Алтай (87,7 %), Бурятия (85,0 %), Тыва (78,2 %), Дагестан (51,8 %), Ингушетия (27,6 %), Карачаево-Черкесской (86,4 %), Северная Осетия - Алания (86,9 %), Крым (79,4 %), Чеченской (76,5 %), Омской области (87,9 %), г. Севастополе (86,7 процента).

Общая численность детей в возрасте от трех до семи лет, поставленных на учет для предоставления места в государственных или муниципальных организациях дошкольного образования, зарегистрированных в электронной очереди по состоянию на 1 января 2015 года составила 488977 человек.

Численность детей в возрасте от трех до семи лет, не обеспеченных местом в образовательных организациях, реализующих программы дошкольного образования («актуальный спрос»), в федеральном сегменте электронной очереди по состоянию на 1 января 2015 года - 372430 человек.

Таким образом, показатели доступности дошкольного образования в трех из четырех проверяемых субъектов Российской Федерации ниже среднероссийского показателя (93,65 %): в Краснодарском крае (77,7 %), в Красноярском крае (87,5 %), в Республике Башкортостан (93 процента).

2. Модернизация региональных систем общего образования

В соответствии с планом действий по модернизации общего образования на 2011-2015 годы (далее - План), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1507-р, введение федеральных государственных образовательных стандартов общего образования (далее - ФГОС общего образования) в образовательных организациях Российской Федерации осуществляется поэтапно: ФГОС начального общего образования - с 2011 года, ФГОС основного общего образования - с 2015 года. С 1 сентября 2014 года по ФГОС начального общего образования обучаются учащиеся 1-4 классов всех общеобразовательных организаций Российской Федерации.

По данным мониторинга Минобрнауки России «Сведения о параметрах реализации национальной образовательной инициативы «Наша новая школа», доля учащихся, обучающихся по ФГОС общего образования (в общей численности школьников общеобразовательных организаций, реализующих ФГОС общего образования), на 1 сентября 2014 года составляет 44 %, что соответствует показателям Плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 722-р (далее - План мероприятий, «дорожная карта»).

Согласно информации, представленной Минобрнауки России, повышение квалификации по состоянию на 1 ноября 2014 года прошли 98,2 % педагогических работников от общего числа учителей начальной школы, 78,4 % учителей основной и старшей школы и 97,4 % руководителей общеобразовательных организаций.

Таким образом, все показатели, установленные «дорожной картой», указанными субъектами Российской Федерации выполнены.

Результаты контрольного мероприятия

1. Оценка правомерности, целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на развитие региональных систем дошкольного и общего образования

1.1. Анализ исполнения законодательных и иных нормативных правовых актов, комплексов мер, государственных программ
в сфере образования, а также распорядительных документов,
регламентирующих порядок предоставления и расходования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие региональных систем дошкольного образования,
и иных документов

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании № 273-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится, в том числе, обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях.

Во исполнение Указа № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» утверждены План мероприятий и региональные «дорожные карты». Планом мероприятий предусмотрено создание в 2013 году в субъектах Российской Федерации 542 тыс. мест, в 2014 году - 418 тыс. мест, в 2015 году - 219 тыс. мест. Согласно данным системы мониторинга дошкольного образования, отраженным на сайте www.do.edu.ru, в ходе реализации региональных комплексов мероприятий в 2013 году создано 401677 мест, или 74 % от количества мест, запланированного в Плане мероприятий, в 2014 году - 386102 места, или 92 % от запланированного. Указанные темпы создания мест для реализации программ дошкольного образования создают риски того, что стопроцентная доступность дошкольного образования к 2016 году не будет обеспечена.

Согласно мероприятиям «дорожной карты» Красноярского края для ликвидации очередности детей в возрасте от 3 до 7 лет в дошкольные образовательные учреждения до 2016 года планируется ввод 47,0 тыс. мест. В 2014 году потребность в увеличении числа мест в дошкольных образовательных организациях составляет 18,2 тыс. мест при планируемом к вводу количестве 5,9 тыс. мест. В 2013 году было создано 11,8 тыс. мест, что составляет 39 % от потребности 2013 года.

Потребность в создании мест 2013 года не удовлетворена в 53 регионах (фактическое значение ниже 100 %), в 14 субъектах Российской Федерации значение показателя в 100 % достигнуто (или превышено) и в 14 регионах отсутствует такой показатель, как «потребность в создании дошкольных мест». Наименьшее удовлетворение потребности отмечено в Чеченской Республике (4,2 % от потребности), республиках Дагестан (6,2 %), Хакасия (7,3 %), Карелия (7,9 процента).

Мероприятиями «дорожной карты» Краснодарского края до 2016 года планируется ввести 14,1 тыс. мест. При этом в 2014 году при планируемых к вводу 1,71 тыс. мест потребность в увеличении числа мест в дошкольных образовательных организациях составляет 5,1 тыс. мест. В 2013 году создано 3,1 тыс. мест, или 72,5 % потребности.

Согласно мероприятиям «дорожной карты» Республики Башкортостан, утвержденной распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года № 510-р, до 2016 года планируется ввести 46,4 тыс. мест. При этом в 2014 году при планируемых к вводу 11,1 тыс. мест потребность в увеличении числа мест в дошкольных образовательных организациях составляет 79,2 тыс. мест, в 2013 году создано 15,05 тыс. мест, что составляет 26 % от потребности.

Мероприятиями «дорожной карты» Иркутской области планируется ввести до 2016 года 6,6 тыс. мест. При этом в 2014 году дополнительно будет введено 18,3 тыс. мест. В 2013 году введено 9,8 тыс. мест. Вместе с тем такой показатель, как «потребность в увеличении количества дошкольных мест», в «дорожной карте» отсутствует.

По результатам экспертно-аналитического мероприятия, проведенного Счетной палатой Российской Федерации в 2014 году, «Анализ стоимости ввода в 2013 году одного места в дошкольных образовательных организациях, в том числе за счет капитального ремонта, реконструкции или строительства, а также причин превышения указанной стоимости, установленной соглашениями, заключенными между Минобрнауки России и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках модернизации региональных систем дошкольного образования», Минобрнауки России проведена работа по совершенствованию нормативно-правового и методического обеспечения реализации мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования. Так, с учетом замечаний Счетной палаты Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 1451 «О внесении изменений в Правила предоставления и распределения в 2014 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на модернизацию региональных систем дошкольного образования в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы» внесены изменения с целью финансового обеспечения реализации комплекса дополнительных мероприятий как из средств регионального бюджета, так и из муниципального бюджета. В рамках постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2014 года № 289 «О порядке предоставления и распределения в 2014 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на модернизацию региональных систем дошкольного образования в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы» (далее - постановление Правительства № 289) показатель результативности использования субсидии отражен в разрезе форм ввода мест. Вместе с тем по-прежнему методика его определения отсутствует, в связи с чем значение показателя каждый субъект Российской Федерации определяет самостоятельно по согласованию с Минобрнауки России.

Кроме того, на официальном сайте Минстроя России (www.minstroyrf.ru) размещен Реестр типовой проектной документации, который предусматривает 25 объектов дошкольных образовательных организаций различной мощности.

Утверждены новые санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы семейных групп, размещенных в жилых помещениях (постановление Главного санитарного врача Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 68 «Об утверждении СанПин 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»).

При этом следует отметить, что постановление Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года № 71 о предоставлении и распределении в 2015 году субсидий на МРСДО нуждается в корректировке, поскольку с 1 января 2015 года подлежат применению положения пункта 4 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части установления в государственных программах Российской Федерации условий предоставления и методик расчета межбюджетных субсидий. Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 3 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (далее - Правила формирования, предоставления и распределения субсидий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года № 999. Таким образом, правила предоставления и распределения в 2015 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на модернизацию региональных систем дошкольного образования в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы должны содержаться в государственной программе Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы.

Вместе с тем положения проекта правил не в полной мере соответствуют требованиям Правил формирования, предоставления и распределения субсидий и требуют корректировки. Так, проект правил не содержит:

- условия расходования субсидий, обязательное наличие которых определено подпунктом «б» пункта 4 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий;

- положения о порядке оценки эффективности использования субсидий, а также перечень показателей результативности использования субсидий, соответствующих целевым показателям и индикаторам государственной программы Российской Федерации, обязательное содержание которых определено подпунктом «д» пункта 4 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий;

- сроки и порядок представления отчетности об исполнении условий предоставления субсидий, обязательное содержание которых определено подпунктом «е» пункта 4 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий;

- положения об основаниях и порядке применения мер финансовой ответственности субъекта Российской Федерации при невыполнении условий соглашения о предоставлении субсидий между главным распорядителем средств федерального бюджета и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, обязательное содержание которого определено подпунктом «ж» пункта 4 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий.

В настоящее время к федеральному сегменту электронной очереди для получения дошкольного образования подключены 83 региона, за исключением Республики Крым и города федерального значения Севастополя. В целях представления данных в федеральный сегмент электронной очереди Республика Крым осуществляет пилотное внедрение регионального решения очереди и осуществляет подготовку нормативных правовых актов для функционирования федерального сегмента электронной очереди на территории Республики.

Следует отметить, что с 1 января 2014 года вступил в силу Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования (далее - ФГОС дошкольного образования), утвержденный приказом Минобрнауки России от 17 октября 2013 года № 1155, который определяет примерные основные программы дошкольного образования, при этом они до настоящего времени не разработаны. Выявлено, что не всеми субъектами Российской Федерации проводится поэтапный переход на ФГОС дошкольного образования, при этом часть дошкольных образовательных организаций работает по программам, разработанным в соответствии с Федеральными государственными требованиями дошкольного образования, а часть - в соответствии с ФГОС дошкольного образования.

Согласно пункту 3 Порядка разработки примерных программ, проведения их экспертизы и ведения реестра примерных основных образовательных программ, утвержденного приказом Минобрнауки России от 28 мая 2014 года № 594, примерные основные образовательные программы разрабатываются на основе ФГОС. При этом согласно пункту 5 указанного Порядка проекты примерных основных общеобразовательных программ разрабатываются по заказу Минобрнауки России и (или) учебно-методическими объединениями в системе общего образования. В нарушение пункта 5 Порядка разработки примерных программ Минобрнауки России не разработаны примерные образовательные программы.

Зачастую регионами определяются пилотные дошкольные образовательные организации, в которых образовательная деятельность осуществляется в соответствии с ФГОС дошкольного образования. На основании письма Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 февраля 2014 года № 01-52-22/05-382, лицензирующим органом в 2014 году к рассмотрению принимались документы, содержащие, в том числе, образовательные программы дошкольного образования, разработанные в соответствии с Федеральными государственными требованиями к структуре основной образовательной программы дошкольного образования, утвержденными приказом Минобрнауки России от 23 ноября 2009 года № 655 (утратил силу с 1 января 2014 года в связи с изданием приказа Минобрнауки России от 17 октября 2013 года № 1155).

Для лицензирования образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования в соответствии с ФГОС дошкольного образования также принимаются образовательные программы, разработанные самостоятельно в отсутствие примерных образовательных программ.

Таким образом, органами государственной власти субъектов Российской Федерации выдаются лицензии образовательным организациям на осуществление образовательной деятельности по программам дошкольного образования в нарушение подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», а именно: в отсутствие образовательных программ, разработанных образовательными организациями в соответствии с ФГОС дошкольного образования и с учетом примерных программ.

В рамках реализации в 2013 году мероприятий по МРСДО принято постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 года № 459 «О порядке предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2013 году» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 459), план-график реализации которого утвержден Минобрнауки России 4 июня 2013 года (далее - План-график).

Распределение субсидий, предоставляемых в 2013 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по МРСДО, утверждено распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 1113-р. Приказом Минобрнауки России от 17 июня 2013 года № 467 утверждена форма соглашения между Минобрнауки России и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию мероприятия по модернизации региональных систем дошкольного образования.

Федеральным законом от 2 декабря 2013 года № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (далее - Закон № 349-ФЗ) бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий по МРСДО утверждены в сумме 10000,0 млн. рублей.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2014 года № 22 «О порядке предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2014 году» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 22) распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 131-р утверждено распределение субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам 50 субъектов Российской Федерации.

В течение года в Закон № 349-ФЗ были внесены изменения, согласно которым на реализацию МРСДО было дополнительно выделено 40000000,0 тыс. рублей.

Во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 года № 459, от 14 января 2014 года № 22 (первый транш), от 14 апреля 2014 года № 289 (второй транш) в целях определения размера и срока перечисления субсидии субъекты Российской Федерации представляли в Минобрнауки России заявку о перечислении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию мероприятий по МРСДО в субъекте Российской Федерации по форме и в срок, которые установлены Минобрнауки России.

В нарушение пунктов 2.3.4 соглашений, заключенных между Минобрнауки России и высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях реализации постановлений Правительства Российской Федерации № 459, от 14 января 2014 года № 22, от 14 апреля 2014 года № 289, заявки о перечислении субсидии с целью замены перечня объектов были представлены субъектами Российской Федерации позже установленного срока (срок представления заявки, согласно соглашениям - до 29 июля 2013 года, 18 апреля 2014 года, до 14 июля 2014 года, соответственно).

В ходе анализа заявок о перечислении субсидии установлено, что изменения вносили в 2013 году 76 % субъектов Российской Федерации, в 2014 году - 40 % субъектов Российской Федерации, получивших субсидию из федерального бюджета по первому траншу, и 57,8 % субъектов, получивших субсидию по второму траншу. Указанное обстоятельство свидетельствует о недостаточном уровне планирования как со стороны субъектов Российской Федерации, так и Минобрнауки России.

В нарушение установленных в соглашениях сроков представления регионами заявок Минобрнауки России в течение года согласовывало вносимые в заявку изменения, при этом дополнительные соглашения не заключались.

В декабре 2014 года помимо письменного согласования внесения изменений в заявку о перечислении субсидии заключались дополнительные соглашения между Минобрнауки России и высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации, содержащие измененные показатели результативности использования субсидии.

В нарушение соглашений ряд высших органов государственной власти субъектов Российской Федерации вносил изменения в заявку о перечислении субсидии, содержащую перечень объектов, без согласования с Минобрнауки России.

Анализ заявок субъектов Российской Федерации в части достоверности предоставляемой субъектами Российской Федерации информации показал, что количественные значения таких показателей, как «Количество дополнительных мест для реализации программ дошкольного образования, которые будут введены за счет субсидии» и «Необходимый размер средств (в пределах предусмотренной субсидии)», содержащихся в разделе I заявки «Сведения о необходимом размере средств федерального бюджета для софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования», зачастую не соответствуют совокупным значениям показателей «Финансовое обеспечение» и «Проектная мощность» раздела II «Сведения о перечне объектов капитального строительства и реконструкции образовательных учреждений, а также возвращаемых в систему дошкольного образования зданий, используемых не по назначению, и приобретаемых зданий (помещений) для реализации программ дошкольного образования».

Так, в Иркутской области согласно разделу I заявки планировалось ввести 9780 дополнительных мест. Вместе с тем раздел II заявки содержал перечень объектов с проектной мощностью 7659 мест. Разница составила 2121 место. В результате внесения изменений в раздел II заявки разница по вводу дополнительных мест составила 1644 места.

Необходимо отметить, что раздел II заявки включает информацию о создании мест за счет 4 форм ввода: капитальное строительство, реконструкция, возврат в систему дошкольного образования зданий, используемых не по назначению, приобретение зданий и помещений. По этой причине субъектами Российской Федерации во II разделе заявки не отражены иные формы ввода дополнительных мест. В связи с тем, что I и II разделы заявки не взаимоувязаны между собой, достоверно определить количество вводимых дополнительных мест и эффективность использования предоставленной субсидии не представляется возможным.

Таким образом, складывается ситуация, при которой около 50 % субъектов Российской Федерации не отражают в перечне объектов все формы ввода дополнительных мест, несмотря на то, что на них затрачиваются средства федерального бюджета, тем самым осложняя процесс контроля за эффективным использованием средств.

Необходимо отметить, что в ходе анализа заявок о перечислении субсидии в 2013 году установлено, что ряд субъектов, таких как Псковская, Новгородская области, Республика Татарстан, Карачаево-Черкесская Республика, корректно заполняли заявку о перечислении субсидии, что позволяет обеспечить прозрачность процесса ввода дополнительных мест за счет средств федерального бюджета и контроля за стоимостью создания таких мест.

В ходе анализа распорядительных документов, регламентирующих порядок предоставления и расходования субсидий, принятых в 4 проверяемых субъектах Российской Федерации, установлено следующее.

Красноярский край

Субсидии бюджетам муниципальных образований Красноярского края из регионального бюджета на реализацию мероприятий по МРСДО предоставляются на конкурсной основе. В соответствии с постановлением правительства Красноярского края от 17 февраля 2014 года № 47-п конкурсный отбор осуществляет комиссия по подготовке предложений по распределению средств краевого бюджета на финансирование мероприятий подпрограмм Государственной программы Красноярского края «Развитие образования».

В нарушение пункта 11.2 раздела 2.3 Механизма реализации подпрограммы Государственной программы Красноярского края «Развитие образования», утвержденной постановлением правительства Красноярского края от 30 сентября 2013 года № 508-п (далее - ГП Красноярского края), устанавливающего порядок и правила распределения субсидий, некоторые учреждения муниципальных образований, получившие более высокие баллы по соответствующему рейтингу (в соответствии с расчетами, произведенными в целях определения претендентов на получение средств субсидии), не попали в перечень на предоставление субсидии. Так, при предоставлении субсидии на капитальный ремонт в перечень конкурсного отбора попали муниципальное красноярское образовательное учреждение Заледеевская средней общеобразовательной школы Кажемского района (1,75 балла), муниципальное красноярское образовательное учреждение Преображенский детсад Ачинского района (1,5 балла), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Малыш» (пос. Нижний Игнаш) (1,5 балла), при том, что не включены учреждения, набравшие большее количество баллов: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 305 (2,25 балла), г. Красноярск; муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Моторский детский сад (1,75 балла), Минусинский район, с. Новотроицкое; муниципальное красноярское дошкольное учреждение Новотроицкий детский сад (1,75 балла).

Письмом правительства Красноярского края от 16 февраля 2015 года представлен Перечень устраненных нарушений и замечаний, выявленных Счетной палатой Российской Федерацией в ходе проведения контрольного мероприятия (далее - Перечень устраненных нарушений и замечаний), согласно которому в ГП Красноярского края внесены изменения в части включения показателя конкурсного отбора, учитывающего стоимость одного вводимого места и процент сокращения очередности в детские сады.

Кроме того, согласно части 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает на срок не менее трех лет перечень расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации, целевые показатели результативности предоставления субсидий и их значения.

В соответствии с указанной нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждено постановление правительства Красноярского края от 30 декабря 2013 года № 720-п «Об утверждении Перечня расходных обязательств муниципальных образований Красноярского края, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии из краевого бюджета, целевых показателей результативности предоставления субсидий и их значений на 2014-2016 годы», которым расходные обязательства муниципальных образований Красноярского края по приобретению зданий в целях реализации общеобразовательной программы дошкольного образования не предусмотрены.

Несмотря на это, в соответствии с соглашением от 12 сентября 2014 года, заключенным между минобрнауки Красноярского края и администрацией г. Красноярска, предусмотрено выделение субсидии в размере 310000,0 тыс. рублей (федеральный бюджет) и 1580,0 тыс. рублей (местный бюджет) на приобретение 5 зданий под дошкольные образовательные учреждения и введение их в эксплуатацию в 2014 году. В соответствии с соглашением от 25 сентября 2014 года, заключенным между минобрнауки Красноярского края и администрацией г. Назарово, предусмотрено выделение субсидии в размере 162649,2 тыс. рублей (федеральный бюджет) и 813,2 тыс. рублей (местный бюджет) на приобретение 1 здания под дошкольное образовательное учреждение и введение его в эксплуатацию до 25 декабря 2014 года.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субсидий за счет средств резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не допускается.

Таким образом, вышеуказанные субсидии выделены минобрнауки Красноярского края муниципальным образованиям в нарушение части 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Перечня устраненных нарушений и замечаний принято постановление правительства Красноярского края от 31 декабря 2014 года № 671-п «Об утверждении перечня расходных обязательств муниципальных образований Красноярского края, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии из краевого бюджета, целевых показателей результативности предоставления субсидий и их значений на 2015-2017 годы» (с учетом замечаний).

Республика Башкортостан

Аналогичные нарушения положений части 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации выявлены в Республике Башкортостан.

В 2013 году в соответствии с соглашением между Минобрнауки России и Правительством Республики Башкортостан от 24 июля 2013 года № 08.Т07.24.0341 Республике Башкортостан предоставлена субсидия из федерального бюджета в размере 1707046,1 тыс. рублей.

Субсидии бюджетам муниципальных образований Республики Башкортостан предоставляются в соответствии с Порядком предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан субсидий за счет средств федерального бюджета на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования в 2013-2014 годах, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2013 года № 651 (далее - Порядок).

В нарушение пункта 7 Порядка субсидии из бюджета Республики Башкортостан бюджетам 54 муниципальных образований в размере 942523,1 тыс. рублей были рассчитаны не в соответствии с утвержденной формулой.

В 2014 году согласно соглашению между Минобрнауки России и Правительством Республики Башкортостан от 10 июля 2014 года № 08.Т07.24.0638 Республике Башкортостан предоставлена субсидия из федерального бюджета в размере 1200000,0 тыс. рублей.

Субсидии из бюджета Республики Башкортостан предоставлены только двум городским округам: г. Уфе и г. Стерлитамаку на сумму 200000,0 тыс. рублей, которые также были рассчитаны в нарушение пункта 7 Порядка не в соответствии с утвержденной формулой.

Согласно пункту 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

При этом соглашения, заключенные между Министерством образования Республики Башкортостан и администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на модернизацию региональной системы дошкольного образования, не содержали положений о необходимом уровне финансирования мероприятий по МРСДО со стороны муниципальных образований. Таким образом, бюджетные средства выделены без нормативно закрепленных требований финансового обеспечения на мероприятия МРСДО за счет средств бюджетов муниципальных районов и городских округов.

Анализ распорядительных документов, регламентирующих порядок предоставления и расходования субсидий на реализацию мероприятий МРСДО в Иркутской области и Краснодарском крае, выявил, что предоставление и расходование субсидий осуществлялись без нарушений распорядительных документов.

1.2. Оценка целевого и эффективного использования средств субсидий из федерального бюджета, предоставленных субъектам
Российской Федерации на развитие региональных систем
дошкольного образования, а также соблюдение условий и достижение показателей результативности предоставления субсидии
из федерального бюджета на модернизацию региональных систем
дошкольного образования, достижение субъектом Российской Федерации показателей, установленных государственными программами
и «дорожными картами» субъектов Российской Федерации

Субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по МРСДО в 2013 и 2014 годах перечислены в полном объеме в размере 100000000,0 тыс. рублей.

В соответствии с информацией, представленной субъектами Российской Федерации в Минобрнауки России, в 2013 году кассовые расходы на реализацию мероприятий МРСДО составили:

за счет субсидии из федерального бюджета - 43497032,01 тыс. рублей, или 86,9 % от общего объема субсидии;

за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - 35419925,77 тыс. рублей, или 88,7 % от общего объема средств, предусмотренных в соглашениях.

32 субъекта Российской Федерации, не освоившие федеральные средства по МРСДО в 2013 году в полном объеме, подтвердили потребность в неиспользованном остатке на те же цели в 2014 году в размере 6705916,4 тыс. рублей, что составляет 99,0 % от неиспользованных остатков субсидии.

В 2014 году кассовые расходы на реализацию мероприятий МРСДО в рамках постановления Правительства Российской Федерации № 22 (предусмотрено 10000000,0 тыс. рублей) составили:

за счет субсидии из федерального бюджета - 9977445,59 тыс. рублей, или 99,77 % от общего объема субсидии;

за счет средств консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации - 10170717,05 тыс. рублей, или 97,1 % от общего объема средств, предусмотренных в соглашениях.

На реализацию мероприятий МРСДО в рамках постановления Правительства Российской Федерации № 289 (предусмотрено - 40000000,0 тыс. рублей) кассовые расходы составили:

за счет субсидии из федерального бюджета - 37472439,68 тыс. рублей, или 93,68 % от общего объема субсидии;

за счет средств консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации - 17499405,47 тыс. рублей, или 56,4 % от общего объема средств, предусмотренных в соглашениях.

Таким образом, несмотря на положительную тенденцию в части освоения средств федерального бюджета по сравнению с 2013 годом, отмечается снижение процента освоения средств бюджетов субъектов Российской Федерации (56,4 % в 2014 году против 88,7 % в 2013 году).

Таким образом, в связи с неполным освоением средств субсидии в 2013 году, трем из четырех проверяемых субъектов Российской Федерации не была выделена субсидия из федерального бюджета в рамках постановления Правительства Российской Федерации № 22 (1 транш), так как стопроцентное освоение субсидии 2013 года являлось обязательным условием предоставления субсидии.

Как показала проверка, в указанных субъектах Российской Федерации освоение средств субсидии осуществляется непланомерно (в ноябре-декабре текущего года).

Так, в Красноярском крае на момент проведения контрольного мероприятия (15 октября 2014 года) отмечено низкое кассовое исполнение. В рамках первого транша за счет средств федерального бюджета исполнено 16916,72 тыс. рублей, или 5,64 %, а в рамках второго транша - лишь 14122,2, или 1,6 процента.

Кассовое исполнение в Краснодарском крае на момент проверки
(22 ноября 2014 года) составило 52 %. Вместе с тем в результате перераспределения Минобрнауки России неиспользованных средств субсидии субъектами Российской Федерации (распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2661-р), согласно дополнительному соглашению от 24 декабря 2014 года к соглашению от 22 июля 2014 года № 08.Т07.240669 общая сумма субсидии была увеличена и составила 1309600,77 тыс. рублей.

По состоянию на 31 октября 2014 года кассовое исполнение в Республике Башкортостан составило 477883,7 тыс. рублей, или 40 процентов.

В Иркутской области (по состоянию на 12 декабря 2014 года) кассовый расход за счет средств федерального бюджета составил 203667,6 тыс. рублей, или 22,6 процента.

Вместе с тем согласно данным, представленным Минобрнауки России, все из вышеперечисленных регионов, за исключением Краснодарского края, по итогам 2014 года освоили субсидию на 100 %. Потребность в остатках средств субсидии Краснодарского края в размере 3629,63 тыс. рублей не подтверждена.

Контроль за соблюдением субъектами Российской Федерации условий предоставления субсидий осуществляется Минобрнауки России и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в соответствии с пунктом 23 постановления Правительства Российской Федерации № 459, пунктом 23 постановления Правительства Российской Федерации № 22, пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации № 289.

Условия предоставления субсидии утверждены пунктом 4 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по МРСДО в 2013 году (далее - Правила предоставления и распределения субсидий в 2013 году), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 459, Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по МРСДО в 2014 году (далее - Правила предоставления и распределения субсидий в 2014 году первым траншем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 22, и Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на МРСДО в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» Государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы (далее - Правила предоставления и распределения субсидий в 2014 году вторым траншем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 289.

Установлено, что субсидии предоставлены в нарушение пункта 4 Правил предоставления и распределения субсидий в 2013 году в 21 субъекте Российской Федерации (27,3 %) и в нарушение пункта 4 Правил предоставления и распределения субсидий в 2014 году вторым траншем - в 6 субъектах Российской Федерации (7,8 процента):

- в нарушение подпункта «а» пункта 4 Правил предоставления и распределения субсидий при отсутствии в бюджете Саратовской области бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, предусмотренных в 2013 и в 2014 годах, Саратовской области из федерального бюджета перечислялись субсидии на реализацию комплекса мероприятий по МРСДО в полном объеме;

- в нарушение подпункта «б» пункта 4 Правил предоставления и распределения субсидий в 2013 году Саратовской области, Республике Хакасия и Магаданской области субсидии были перечислены в отсутствие в них утвержденных комплексов мероприятий, обеспечивающих достижение к 2016 году стопроцентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от 3 до 7 лет;

- в нарушение подпункта «в» пункта 4 Правил предоставления и распределения субсидий значения показателей результативности предоставления субсидии в 2013 году в ряде субъектов Российской Федерации не соответствуют значениям показателей, установленным нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Например, в Вологодской области, Республике Адыгея, Чувашской Республике, Кировской области, Алтайском крае, Чукотском автономном округе, а также на всех объектах проведения контрольного мероприятия;

- в нарушение подпункта «г» пункта 4 Правил предоставления и распределения субсидий в 11 субъектах Российской Федерации (14,3 %) в 2013 году отсутствовали планы по внедрению федеральных государственных образовательных стандартов дошкольного образования.

Кроме того, утвержденные комплексы мероприятий по ряду субъектов не содержат всех 8 мероприятий, отраженных в подпункте «б» пункта 4 Правил предоставления и распределения субсидий. Так, только в 30 субъектах Российской Федерации в 2013 году в комплексы мероприятий включены все мероприятия, что составляет 38,9 % от общего количества субъектов Российской Федерации, с которыми заключены соглашения о предоставлении субсидии. В 2014 году количество таких субъектов Российской Федерации составило 33 (42,9 %) региона.

Так, на объектах контрольного мероприятия установлено следующее:

в нарушение подпункта «б» пункта 4 Правил предоставления и распределения субсидий в 2013 году:

- в плане мероприятий («дорожной карте») «Изменения в отраслях социальной сферы Краснодарского края, направленные на повышение эффективности образования и науки» Краснодарского края, утвержденном распоряжением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 29 апреля 2013 года № 400-р, и плане мероприятий («дорожной карте») «Изменения в сфере образования Республики Башкортостан, направленные на повышение ее эффективности» Республики Башкортостан, утвержденном распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года № 510-р (в первоначальной редакции), отсутствует мероприятие по приобретению оборудования для оснащения дополнительных мест в дошкольных образовательных организациях;

- субсидия из федерального бюджета бюджету Иркутской области в 2013 году предоставлена в объеме 962205,4 тыс. рублей в отсутствие утвержденного комплекса мероприятий на основании плана мероприятий («дорожной карты»), направленного на выполнение, в том числе, Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597. Вместе с тем согласно заявке о перечислении субсидии предусматривались мероприятия по приобретению зданий и проведению капитального ремонта на сумму 794042,8 тыс. рублей, отсутствующие в плане мероприятий («дорожной карте»). Комплекс мероприятий был утвержден в конце 2013 года распоряжением правительства Иркутской области от 27 декабря 2013 года № 656-рп и вступил в силу с 13 января 2014 года;

- в плане мероприятий («дорожной карте») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования в Красноярском крае», утвержденном распоряжением губернатора Красноярского края от 28 февраля 2013 года № 60-рг (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2014 года № 846-рг), в 2013 и 2014 годах отсутствует мероприятие по приобретению зданий и помещений для реализации программ дошкольного образования.

Вместе с тем в 2013 году средства направлены на приобретение одного здания на сумму 78682,8 тыс. рублей, а в 2014 году на приобретение 1 детского сада на 190 мест с финансовым обеспечением из федерального бюджета в размере 162649,2 тыс. рублей, что свидетельствует о нарушении условий соглашения.

Соответствующее расходное обязательство появилось в Красноярском крае по итогам контрольного мероприятия. Внесены изменения в распоряжение губернатора Красноярского края от 28 февраля 2013 года № 60-рг «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования в Красноярском крае».

Однако на момент приобретения в 2014 году здания полномочия у Красноярского края на его приобретение отсутствовали.

В ходе анализа использования средств субсидий из федерального бюджета, предоставленных субъектам Российской Федерации на МРСДО, установлено, что создание дополнительных мест во всех субъектах Российской Федерации в рамках одного объекта осуществляется зачастую за счет средств как федерального, так и регионального бюджетов. Раздельный учет мест, создаваемых за счет двух источников финансового обеспечения, не ведется, а количество мест, созданных таким образом, засчитывается как достижение показателя результативности использования субсидии.

Анализ данных, представленных Минобрнауки России, в части использования средств федерального бюджета показал, что в 2013 году из 401677 введенных мест с привлечением средств субсидии введено 337566 мест, в том числе:

- 69675 мест (20,6 % от общего количества мест, введенных за счет федерального бюджета) создано за счет строительства на общую сумму 22228837,0 тыс. рублей, или 44,5 % от суммы субсидии;

- 2580 мест (0,8 % от общего количества мест, введенных за счет федерального бюджета) создано за счет пристроя на общую сумму 519380,0 тыс. рублей, или 1,04 % от суммы субсидии;

- 24816 мест (7,35 % от общего количества мест, введенных за счет федерального бюджета) создано за счет реконструкции на общую сумму 3363449,0 тыс. рублей, или 6,73 % от суммы субсидии;

- 28274 места (8,37 % от общего количества мест, введенных за счет федерального бюджета) создано за счет возврата на общую сумму 1923570,0 тыс. рублей, или 3,85 % от суммы субсидии;

- 75357 мест (22,3 % от общего количества мест, введенных за счет федерального бюджета) создано за счет капитального ремонта на общую сумму 6252349,4 тыс. рублей, или 12,5 % от суммы субсидии;

- 11738 мест (3,48 % от общего количества мест, введенных за счет федерального бюджета) создано за счет приобретения на общую сумму 7683547,86 тыс. рублей, или 15,4 % от суммы субсидии;

- 28918 мест (8,6 % от общего количества мест, введенных за счет федерального бюджета) создано за счет приспособления на общую сумму 756715,3 тыс. рублей, или 1,5 % от суммы субсидии;

- 96208 мест (28,5 % от общего количества мест, введенных за счет федерального бюджета) создано за счет реализации иных форм на общую сумму 769183,3 тыс. рублей, или 1,5 % от суммы субсидии.

Таким образом, в 2013 году наибольшее количество мест создано за счет реализации иных форм (группы кратковременного пребывания, семейные группы, создание дополнительных мест за счет эффективного использования помещений и др.). С учетом затрат на указанную форму создания мест, стоимость одного места составляет не более 8 тыс. рублей (769183,3 тыс. рублей/96208 мест). В нарушение приказа Минобрнауки России от 17 июня 2013 года № 467 указанные места не отражались в перечне объектов, предусмотренных заявкой о перечислении субсидий, и Минобрнауки России не согласовывались ни их стоимость, ни местонахождение.

Наибольший объем средств федерального бюджета израсходован на строительство детских садов - 44,5 % от общего объема выделенных в 2013 году субсидий. В 2014 году тенденция в части направления использования средств федерального бюджета сохранилась. По-прежнему наиболее затратным направлением являлось строительство, доля расходов на него возросла с 44,5 % в 2013 году до 54,1 % в 2014 году, а количество мест уменьшилось на 6037 мест.

В 2014 году с учетом реализации двух постановлений Правительства Российской Федерации от 14 января 2014 года № 22 и от 14 апреля 2014 года № 289 плановое значение показателя по количеству вводимых мест согласно заключенным соглашениям снижено Минобрнауки России практически вдвое (в 2014 году 189306 мест против 361822 мест в 2013 году). При этом плановое значение по количеству дополнительно созданных мест на 2014 год не выполнено. Согласно отчетам субъектов Российской Федерации введено 180350 мест, или 95,3 % от запланированного количества, в том числе:

- 63638 мест (35,3 % от общего количества мест, введенных за счет федерального бюджета) создано за счет строительства на общую сумму 25633751,42 тыс. рублей, или 54,1 % от суммы субсидии;

- 1131 место (0,63 % от общего количества мест, введенных за счет федерального бюджета) создано за счет пристроя на общую сумму 249894,1 тыс. рублей, или 0,53 % от суммы субсидии;

- 18195 мест (10,1 % от общего количества мест, введенных за счет федерального бюджета) создано за счет реконструкции на общую сумму 3669303,2 тыс. рублей, или 7,74 % от суммы субсидии;

- 12353 места (6,85 % от общего количества мест, введенных за счет федерального бюджета) создано за счет возврата на общую сумму 1311490,36 тыс. рублей, или 2,77 % от суммы субсидии;

- 43701 место (24,23 % от общего количества мест, введенных за счет федерального бюджета) создано за счет капитального ремонта на общую сумму 5494382,86 тыс. рублей, или 11,6 % от суммы субсидии;

- 20012 мест (11,01 % от общего количества мест, введенных за счет федерального бюджета) создано за счет приобретения на общую сумму 9495860,43 тыс. рублей, или 20,04 % от суммы субсидии;

- 8534 места (4,73 % от общего количества мест, введенных за счет федерального бюджета) создано за счет приспособления на общую сумму 269840,3 тыс. рублей, или 0,57 % от суммы субсидии;

- 127868 мест (7,1 % от общего количества мест, введенных за счет федерального бюджета) создано за счет реализации иных форм, все места созданы за счет средств консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в 2014 году основное количество мест создано за счет строительства - 35,3 %, а наименее востребованной формой создания мест, как и в 2013 году, является пристрой - 0,63 % от общего количества мест. Вместе с тем в сравнении с 2013 годом приобретено на 8274 места больше. Стоимость приобретения одного места в среднем по Российской Федерации, по данным мониторинга Минобрнауки России, увеличилась на 8,7 % и составила 602,8 тыс. рублей против 550,8 тыс. рублей в 2013 году.

Таким образом, стоимость ввода одного места для реализации программ дошкольного образования, по данным мониторинга МРСДО, выросла по всем основным формам, за исключением капитального ремонта. Наибольший рост стоимости ввода одного места отмечается за счет строительства - на 14,3 %, за счет приспособления - на 15,5 % и возврата - на 45 %. При этом стоимость ввода одного места за счет капитального ремонта снизилась в сравнении с 2013 годом на 6 процентов.

В ходе проведенного анализа средней стоимости одного места в субъектах Российской Федерации в рамках МРСДО в 2014 году за счет строительства, реконструкции, приобретения и капитального ремонта, в соответствии с представленной информацией субъектами Российской Федерации, установлено следующее.

В рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации № 289 соглашениями впервые установлена обязанность субъектов Российской Федерации обеспечить достижение значений показателей результативности предоставления субсидий по средней стоимости создания одного места в разрезе каждой формы ввода.

Анализ фактической стоимости создания одного места по итогам 2014 года в части строительства показал, что в основном она соответствует значениям, отраженным в соглашениях, заключенных между Минобрнауки России и высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (дополнительных соглашениях), однако в ряде случаев отмечается значительное удешевление места (Костромская область - с 538,3 до 178,6 тыс. рублей (на 66,8 %), Ростовская область - с 553,3 до 244,2 тыс. рублей (на 55,9 %), Самарская область - с 579,4 до 242,7 тыс. рублей (на 51,1 %), Владимирская область - с 725,6 до 451,0 тыс. рублей (на 37,8 %), Кировская область - с 530,7 до 342,7 тыс. рублей (на 35,4 %), Забайкальский край - с 507,9 до 280,8 тыс. рублей (на 44,7 процента).

Превышение фактической стоимости создания одного места в сравнении с показателями результативности предоставления субсидии в части строительства не выявлено.

Необходимо отметить, что дополнительными соглашениями некоторых субъектов Российской Федерации была увеличена стоимость одного места за счет строительства: в Иркутской области - с 558,7 до 649,1 тыс. рублей (16,2 %), в Республике Крым - с 445,7 до 503,7 тыс. рублей (13 %), в Волгоградской области - с 591,6 до 629,1 тыс. рублей (6,3 %), во Владимирской области - с 691,8 до 725,6 тыс. рублей (4,9 %), в Краснодарском крае - с 589,1 до 602,0 тыс. рублей (2,2 %), без превышения значений, установленных Минстроем России.

Указанное свидетельствует об отсутствии единой методики определения стоимости создания места, в связи с чем планирование указанной стоимости за счет строительства на этапе заключения соглашений затруднительно. Данный факт удлиняет процесс строительства объектов.

Следует отметить, что согласно письму Минобрнауки России от 16 декабря 2014 года «Об эффективности освоения средств федеральной субсидии в 2014 году» при заключении дополнительных соглашений количество вводимых субъектами Российской Федерации дополнительных мест не должно быть меньше указанного в действующем соглашении, а стоимость строительства места не должна превышать значений, установленных Минстроем России.

В соответствии с письмом Минстроя России от 24 марта 2014 года № 4618-ЕС/08 в Минобрнауки России был направлен расчет средней сметной стоимости строительства детских садов на 150 мест по федеральным округам в разрезе субъектов Российской Федерации в ценах на 1 января 2014 года, выполненный на основании проекта укрупненных нормативов цены строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры (НЦС-2014). В ходе проведенного анализа установлено, что в целом субъекты Российской Федерации соблюдают нормативы Минстроя России по стоимости строительства детских садов, однако необходимо отметить, что при расходовании бюджетных средств, направленных на реализацию МРСДО, рядом субъектов Российской Федерации превышены установленные письмом Минстроя России значения в части стоимости создания одного места в дошкольной образовательной организации: в Республике Алтай с 748,0 до 1569,8 тыс. рублей (109,9 %), в Московской области - с 780,0 до 881,7 тыс. рублей (13,1 %), в г. Санкт-Петербурге - с 717,6 до 786,7 тыс. рублей (9,6 %), в Республике Мордовия - с 639,6 до 680,5 тыс. рублей (6,4 %), в Тамбовской области - с 764,4 до 781,2 тыс. рублей (2,2 процента).

Необходимо отметить, что дополнительным соглашением с Республикой Мордовия предельная стоимость строительства одного места в дошкольных образовательных организациях была снижена до 607,9 тыс. рублей, что ниже установленного норматива Минстроя России. Кроме того, фактическое значение показателя (544,6 тыс. рублей) по вводу одного места за счет строительства в рамках МРСДО в г. Санкт-Петербурге по итогам 2014 года ниже норматива, установленного Минстроем России.

Таким образом, в 3 из 85 субъектов Российской Федерации норматив по стоимости создания одного места, установленный Минстроем России, превышен.

Фактическая стоимость ввода одного места за счет строительства в Российской Федерации варьирует от 178,6 тыс. рублей в Костромской области до 1569,8 тыс. рублей в Республике Алтай.

Фактические затраты на ввод одного места в рамках реконструкции в Российской Федерации варьируются от 32,2 тыс. рублей во Владимирской области до 1061,1 тыс. рублей в Архангельской области, включая Ненецкий автономный округ.

Фактические затраты на ввод одного места в части приобретения в Российской Федерации варьируются от 18,6 тыс. рублей в Смоленской области до 992,2 тыс. рублей в Архангельской области, включая Ненецкий автономный округ.

Фактические затраты на ввод одного места в части капитального ремонта в Российской Федерации варьируются от 20,7 тыс. рублей в Вологодской области до 456,9 тыс. рублей в Мурманской области.

Анализ фактической стоимости создания одного места по итогам 2014 года показал, что в целом показатели результативности предоставления субсидии в части соблюдения стоимости одного места в дошкольных образовательных организациях не превышают показатели, установленные соглашением (дополнительным соглашением), однако установлены факты удорожания места. Так:

в части реконструкции - в Липецкой области - с 421,7 до 624,5 тыс. рублей, в Карачаево-Черкесской Республике - с 211,9 до 223,1 тыс. рублей;

в части приобретения - в Амурской области - с 950,0 до 953,0 тыс. рублей;

в части капитального ремонта - в Астраханской области - с 92,9 до 97,6 тыс. рублей, в Оренбургской области - с 116,3 до 200,7 тыс. рублей.

Кроме того, в ряде субъектов создание одного места в дошкольных образовательных организациях за счет реконструкции и приобретения зданий является более дорогостоящим.

Так, стоимость создания одного места в Ростовской области составляет 244,2 тыс. рублей, что ниже стоимости за счет приобретения на 41 % и за счет капитального ремонта на 5 %. При реализации постановления Правительства Российской Федерации № 289 в четырех регионах при стопроцентном освоении ими субсидии из федерального бюджета количество созданных мест меньше установленных соглашениями между Минобрнауки России и высшими исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Учитывая, что в данных соглашениях стоимость создания одного места в дошкольных образовательных организациях определена в разрезе форм ввода, возможно достоверно определить средства федерального бюджета, использованные без достижения результата.

В соответствии с соглашением между Минобрнауки России и правительством Курганской области от 25 июля 2014 года № 08.Т07.24.0671 Курганской области была предоставлена субсидия из федерального бюджета в размере 336132,4 тыс. рублей, из бюджета субъекта предусмотрено выделение 381000,0 тыс. рублей. Указанные средства направлены на создание 3838 мест за счет строительства дошкольных организаций, в том числе 2620 мест - за счет средств субсидии. По итогам 2014 года не создано 2344 места, учитывая, что стоимость создания одного места за счет строительства в субъекте составляет 724960 рублей, субсидия в полном объеме в размере 336132,4 тыс. рублей использована без достижения результата.

В соответствии с соглашением между Минобрнауки России и правительством Вологодской области от 25 июля 2014 года № 08.Т07.24.0673 Вологодской области была предоставлена субсидия из федерального бюджета в размере 419386,8 тыс. рублей, из бюджета субъекта предусмотрено выделение 104846,7 тыс. рублей. Указанные средства направлены на создание 1980 мест, в том числе 1050 мест - за счет средств субсидии, из них: 440 мест - за счет строительства дошкольных организаций, 490 мест - за счет реконструкции зданий. По итогам 2014 года не создано 90 мест за счет строительства, стоимость создания одного места за счет указанной формы ввода в субъекте составляет 750811,0 рубля, в связи с чем средства в размере 70273,0 тыс. рублей использованы без достижения результата.

В соответствии с соглашением между Минобрнауки России и правительством Магаданской области от 10 июля 2014 года № 08.Т07.24.0639 Магаданской области была предоставлена субсидия из федерального бюджета в размере 69418,1 тыс. рублей, из бюджета субъекта предусмотрено выделение 17354,5 тыс. рублей. Указанные средства направлены на создание 295 мест за счет строительства дошкольных организаций, в том числе 175 мест - за счет средств субсидии. По итогам 2014 года не создано ни одного места, в связи с чем средства в размере 69418,1 тыс. рублей использованы без достижения результата.

В соответствии с соглашением между Минобрнауки России и Правительством Республики Калмыкия от 10 июля 2014 года № 08.Т07.24.0635 Республике Калмыкия была предоставлена субсидия из федерального бюджета в размере 97361,6 тыс. рублей, из бюджета субъекта предусмотрено выделение 24340,4 тыс. рублей. Указанные средства направлены на создание 920 мест за счет строительства дошкольных организаций, в том числе 190 мест - за счет средств субсидии. По итогам 2014 года не создано ни одного места, в связи с чем средства в размере 97361,6 тыс. рублей использованы без достижения результата.

Таким образом, средства субсидии в размере 573185,1 тыс. рублей использованы без достижения результата.

При этом нормативы, установленные Минстроем России по стоимости создания одного места за счет строительства детских садов, по указанным регионам не превышены.

В ходе анализа эффективного использования средств федерального бюджета, предоставленных на реализацию МРСДО, в субъектах Российской Федерации, являющихся объектами проверки, установлено следующее.

Красноярский край

В соответствии с заявкой о перечислении субсидии из федерального бюджета бюджету Красноярского края на реализацию мероприятий по МРСДО в Красноярском крае в 2013 году за счет средств федерального бюджета в размере 733817,6 тыс. рублей должно быть введено 1912 мест для реализации программ дошкольного образования. В ходе контрольного мероприятия установлено, что средства федеральной субсидии в рамках МРСДО в 2013 году фактически израсходованы на приобретение одного здания на 150 мест в г. Красноярске стоимостью 78674,9 тыс. рублей, строительство 4 зданий дошкольных образовательных организаций на 540 мест в сумме 462905,95 тыс. рублей в г. Красноярске, реконструкцию одного здания на 95 мест в сумме 49100 тыс. рублей в г. Красноярске и реконструкцию и капитальный ремонт 12 зданий на 1077 мест, а также на приобретение оборудования, мебели в сумме 143136,7 тыс. рублей.

Таким образом, в Красноярском крае за счет средств федерального бюджета создано 1862 дополнительных места, что на 50 мест меньше предусмотренных в заявке о перечислении субсидии. Исходя из стоимости одного места, определенной в соглашении в размере 172,9 тыс. рублей, средства в размере 8646,5 тыс. рублей использованы без достижения результата.

Кроме того, согласно пунктам 5.1 «Требования к техническим и функциональным характеристикам приобретаемого нежилого здания» и 5.2 «Требования к качеству» документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение нежилого здания, пригодного для размещения детского сада на 150 мест, на территории г. Красноярска в 2013 году, от 10 сентября 2013 года № 0119300019813002283 нежилое здание должно отвечать установленным строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.

В соответствии с частью 22 статьи 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ) контракт заключен с участником размещения заказа, подавшим единственную заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, - Орешиным М.К., на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Согласно условиям договора администрацией города приобретено нежилое здание общей площадью 1463,8 кв. м с земельным участком общей площадью 6046 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Астраханская, 11 «А». Стоимость контракта составила 78682,8 тыс. рублей.

Вместе с тем в рамках проверки установлен факт несоответствия приобретенного здания по ул. Астраханской, 11 «А» санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям.

Непригодность указанного здания для осуществления образовательной деятельности подтверждена актом обследования пожарного надзора от 26 февраля 2014 года № 1104-2292 о несоответствии здания требованиям пожарной безопасности и заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 18 апреля 2014 года № 2041 о несоответствии здания действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам образовательной деятельности по основной общеобразовательной программе дошкольного образования.

Таким образом, на момент проведения проверки указанное недвижимое имущество по целевому назначению не используется.

Согласно пункту 10 Перечня устраненных нарушений и замечаний пригодность здания подтверждена заключением главного врача Управления МЧС России по Красноярскому краю от 29 декабря 2014 года № 1104-2558, санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 20 января 2015 года № 244932000М00001101115. В здании детского сада проведены ремонтные работы, после которых здание эксплуатируется.

Иркутская область

В рамках реализации мероприятий по МРСДО министерством образования Иркутской области закуплено интерактивное оборудование по государственному контракту от 17 декабря 2013 года № 55-57-135/13, заключенному между министерством образования Иркутской области и ООО «Эдком» на сумму 15385,6 тыс. рублей, и мебель по государственному контракту от 2 декабря 2013 года № 55-57-127/13, заключенному между министерством образования Иркутской области и ООО «Стимул» на сумму 37993,7 тыс. рублей. На момент проверки на складах министерства образования Иркутской области сохраняются остатки товарно-материальных ценностей на общую сумму 17243,3 тыс. рублей. Указанные остатки сформировались в связи с несвоевременным распределением приобретенного интерактивного оборудования, закупленного в рамках государственного контракта от 17 декабря 2013 года № 55-57-135/13, заключенного между министерством образования Иркутской области и ООО «Эдком», на сумму 4416,93 тыс. рублей (на момент проведения контрольного мероприятия простой составил 345 дней), комплектов мебели, закупленных в рамках государственного контракта от 2 декабря 2013 года № 55-57-127/13, заключенного между министерством образования Иркутской области и ООО «Стимул», на сумму 12826,4 тыс. рублей (на момент проведения контрольного мероприятия простой составил 330 дней).

Согласно пункту 9 постановлений Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 года № 459 и от 14 января 2014 года № 22 оценка эффективности осуществления расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, и соблюдения условий ее предоставления осуществляется на основании сравнения планируемых и достигнутых значений следующих показателей результативности предоставления субсидии.

Анализ достижения показателей результативности за 2013 год проводился Счетной палатой Российской Федерации в рамках экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг использования бюджетных средств, направленных в виде субсидии из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на модернизацию региональных систем дошкольного и общего образования», в ходе которого было установлено, что рядом субъектов Российской Федерации показатели результативности не достигнуты. При этом сокращение размера субсидии, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации № 459 в случае недостижения субъектом Российской Федерации установленных соглашением значений показателей результативности предоставления субсидии, Минобрнауки России не осуществлялось.

По результатам экспертно-аналитического мероприятия отчет был направлен Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации О.Ю. Голодец, в Министерство образования и науки Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления и распределения субсидий в 2014 году вторым траншем, кроме установленных Правилами предоставления и распределения субсидий в 2013 году показателей результативности, были введены показатели стоимости места в зависимости от форм создания и «Отношение численности детей в возрасте от 1,5 до 3 лет, осваивающих образовательные программы дошкольного образования, к численности детей в возрасте от 1,5 до 3 лет, осваивающих образовательные программы дошкольного образования, и численности детей в возрасте от 1,5 до 3 лет, состоящих на учете для предоставления места в дошкольном учреждении с предпочтительной датой приема в текущем году».

Анализ плановых и фактически достигнутых значений показателей результативности в 2014 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 22 показал, что:

- фактическое количество созданных для реализации программ дошкольного образования мест превышает плановое значение показателя либо соответствует в 41 из 50 субъектов Российской Федерации. В 9 субъектах Российской Федерации целевые показатели не достигнуты, например, в Республике Мордовия фактическое значение показателя составляет 300 мест против 700 мест, в Вологодской области - 422 места вместо 750 мест, в Карачаево-Черкесской Республике - 250 мест против 500 мест, в Сахалинской области - 440 мест вместо 640 мест;

- несоблюдение стоимости ввода одного места отмечено только в Астраханской области - 168864 рубля против 150109,6 рубля.

В части соблюдения стоимости ввода одного места в разрезе форм ввода рядом субъектов также не достигнуты плановые значения показателя результативности использования места. Подробный анализ данного показателя приведен был ранее.

Таким образом, в 2013 году в Красноярском крае и Республике Башкортостан не выполнен один показатель по численности детей в возрасте от 3 до 7 лет, поставленных на учет, значения которого ниже плановых на 30,6 % и на 0,2 %, соответственно. По информации минобрнауки Красноярского края, данный показатель не достигнут в связи с отсутствием потребности постановки на учет.

В Краснодарском крае в 2013 году не выполнен один показатель «Отношение средней заработной платы педагогических работников к средней заработной плате в сфере общего образования, %» показатель не выполнен на 4,6 процента.

В Иркутской области в 2013 году показатели результативности использования субсидии выполнены в полном объеме. Вместе с тем, по информации Росстата, показатель «Отношение средней заработной платы педагогических работников к средней заработной плате в сфере общего образования» достиг только 91,5 %, тем самым отчетность по достижению показателей результативности предоставления субсидии не достоверна.

1.3. Проверка соблюдения действующего законодательства
при размещении заказов на поставку товаров,
выполнение работ и оказание услуг для государственных
и муниципальных нужд в рамках мероприятий,
направленных на развитие региональных систем
дошкольного образования

Перечень объектов согласно заявки Минобрнауки России должен содержать адрес объекта, вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ процедуры по торгам предполагают заключение контракта на условиях, предусмотренных конкурсной/аукционной документацией, в связи с чем адрес объекта должен быть определен только по итогам торгов.

В 2013 году с привлечением средств федерального бюджета приобретено 120 зданий дошкольных образовательных организаций (проектная мощность 14353 места) на сумму 8541,3 млн. рублей, из них 77 зданий приобретено посредством заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов (64 % от общего числа приобретенных зданий в 2013 году) и 43 - посредством проведения торгов (36 % от общего числа приобретенных зданий в 2013 году). Так, в Краснодарском крае заключено 10 договоров купли-продажи зданий без проведения торгов на сумму 1100,1 млн. рублей, в Республике Башкортостан - 6 договоров на сумму 124,2 млн. рублей, в Иркутской области - 9 договоров на сумму 785,2 млн. рублей.

В 2014 году с привлечением средств федерального бюджета приобретено 141 здание дошкольных образовательных организаций (проектная мощность 17961 место) на сумму 12340,8 млн. рублей, из них 83 здания приобретено посредством заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов (59 % от общего числа приобретенных зданий в 2014 году) и 58 - посредством проведения торгов (41 % от общего числа приобретенных зданий в 2014 году). Договоры купли-продажи зданий без проведения торгов заключались, в том числе, в Иркутской области - 9 договоров на сумму 906,9 млн. рублей, в Ростовской области - 7 договоров на сумму 344,9 млн. рублей, в Ленинградской области - 7 договоров на сумму 948,4 млн. рублей.

Таким образом, с привлечением средств федерального бюджета в 2013-2014 годах по Российской Федерации в рамках реализации МРСДО приобретено 261 здание на сумму 20882,1 млн. рублей, что составляет 20,1 % всей федеральной субсидии. Общая проектная мощность приобретенных зданий составила 32314 мест. При этом 101 здание приобретено посредством проведения торгов, а 160 зданий - посредством заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов.

Таким образом, субъекты Российской Федерации до проведения торгов отражали адреса соответствующих объектов в заявке на перечисление субсидии.

На объектах проверки установлено следующее.

Красноярский край

В 2014 году муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Большесырский детский сад» Балахтинского района Красноярского края заключен муниципальный контракт от 2 июля 2014 года № 1 на ввод дополнительных мест.

Прокуратурой Балахтинского района проведена дополнительная проверка, по итогам которой установлено, что торги в нарушение Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) муниципальными учреждениями данного района не проводились.

На момент проведения контрольного мероприятия по данному факту прокуратурой района инициирована административная ответственность директора муниципального дошкольного образовательного учреждения «Большесырский детский сад» Балахтинского района Красноярского края по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). На момент проверки исковое заявление о признании сделки недействительной в Арбитражный суд Красноярского края не подавалось. Оплата указанного контракта не производилась.

Республика Башкортостан

Договоры на выполнение работ (оказание услуг) выполняются с нарушением сроков. Так, по договору от 14 октября 2014 года № 1 между филиалом муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4» Аургазинского района Республики Башкортостан (заказчик) и ООО «Монтажник» (подрядчик) на проведение капитального ремонта здания установлено нарушение сроков выполнения работ на 14 дней (акт сдачи-приемки по выполненным работам, а также унифицированные формы №№ КС-2 и КС-3 подписаны 24 декабря 2013 года вместо 10 декабря 2013 года). В нарушение пункта 7.1 указанного договора неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств не была начислена и взыскана.

Иркутская область

Администрациями муниципальных образований Иркутской области приобретение зданий для реализации программ дошкольного образования осуществлялось без проведения торгов по договорам купли-продажи между муниципальными образованиями, получившими субсидию из областного бюджета Иркутской области, и застройщиком.

В ходе контрольного мероприятия было представлено решение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 года № 5128/12 по делу А40-8156/11-2-72, где указано, что отношения, связанные с приобретением недвижимого имущества, регулируются параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и действие Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ не распространяется на заключение бюджетным учреждением договора купли-продажи недвижимого имущества.

В нарушение пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением мэра муниципального образования «Осинский район» Иркутской области В.А. Богданова на основании заявления директора ООО «Ардос» от 23 апреля 2013 года № 29, учитывая отсутствие других заявок со дня опубликования в общественно-политической газете «Знамя труда» от 10 мая 2013 года № 19 (поправка к извещению от 31 мая 2013 года № 22), ООО «Ардос» под строительство детского сада предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 13000 кв. м, находящийся по адресу: Иркутская область, Осинский район, дер. Лузгина, ул. Жданова, уч. 16-1 (договор аренды земельного участка от 17 июля 2013 года № 26 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Осинского района и ООО «Ардос»). При этом заявление директора ООО «Ардос» В.Ш. Шавояна от 23 апреля 2013 года № 29 содержало просьбу о выделении другого земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Осинский район, с. Лузгина, ул. 70 лет Октября, площадью 10587 кв. м для строительства детского сада на 49 мест с предварительным согласованием места размещения объекта.

Таким образом, указанный земельный участок предоставлен без соблюдения установленного порядка предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а именно - в отсутствие заявок на выделение земельного участка, находящегося по адресу: Иркутская область, Осинский район, дер. Лузгина, ул. Жданова, уч. 16-1, общей площадью 13000 кв. м. На указанном земельном участке ООО «Ардос» (застройщик) построено здание детского сада, впоследствии приобретенное у застройщика на средства федерального бюджета, направленные на реализацию МРСДО, администрацией муниципального образования «Осинский район» на основании договора от 25 декабря 2013 года № КП-12-2013/6 купли-продажи здания, пригодного для оказания образовательных услуг детям дошкольного возраста, право собственности будущего продавца на которое еще не оформлено.

1.4. Оценить готовность объектов строительства
в рамках мероприятий, направленных на модернизацию
региональных систем дошкольного образования,
к введению в эксплуатацию, соответствию их санитарным правилам, степени оснащения необходимым оборудованием

Анализ представленной субъектами Российской Федерации информации в части готовности построенных, реконструированных зданий дошкольных образовательных организаций, а также приобретаемых объектов для реализации программ дошкольного образования с привлечением средств федерального бюджета показал, что в проверяемом периоде введение в эксплуатацию строящихся зданий, а также сдача реконструированных объектов осуществлялись с нарушением установленных сроков. Вместе с тем зачастую субъекты Российской Федерации отчитывались по исполнению показателя результативности использования субсидии местами в дошкольных образовательных организациях, которые фактически не были введены в эксплуатацию.

Таким образом, по данным субъектов Российской Федерации, из запланированных в 2013 году к вводу 396 объектов капитального строительства в установленные сроки введено 50,3 %, сдано 84,5 % реконструированных зданий. Кроме того, из приобретенных объектов для реализации программ дошкольного образования 53,2 % введено в эксплуатацию.

В 2014 году введено в эксплуатацию законченных строительством объектов 52,8 % и получено разрешение на ввод в эксплуатацию 81,8 % приобретенных объектов.

Необходимо отметить, что в ходе анализа заявок о перечислении субсидии выявлено, что в ряде субъектов срок сдачи (ввода в эксплуатацию) объектов капитального строительства и реконструкции дошкольных образовательных учреждений, финансирование которых осуществлялось в 2013 году, определен в 2015 и 2016 годах. Таким образом, оценить эффективность использования средств федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации в 2013-2014 годах, не представляется возможным.

Так, согласно заявке о перечислении субсидии бюджету Вологодской области в 2013 году предусматривается ввод в эксплуатацию 1 объекта капитального строительства проектной мощностью 330 мест в 2015 году, 3 объектов проектной мощностью 790 мест - в 2016 году.

В соответствии с заявкой о перечислении субсидии в 2013 году бюджету Пермского края в 2015 году планируется ввести в эксплуатацию 3 объекта капитального строительства с проектной мощностью 270 дополнительных мест, возвратить 2 объекта проектной мощностью 345 мест.

Таким образом, дополнительные места, финансирование которых осуществлялось за счет средств федерального бюджета, не созданы, а отчетность по показателю результативности предоставляется за счет иных мест, созданных субъектом Российской Федерации за счет собственных средств.

Кроме того, выявлены многочисленные нарушения норм, предусмотренных СанПин 2.4.1.3049-13, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Так, в ходе оценки готовности объектов строительства на объектах контрольного мероприятия установлено следующее.

Начальная цена строительства, выставляемого заказчиком на торги, формировалась на основании сметной документации, прошедшей государственную экспертизу и разработанной по «Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004», утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 5 марта 2004 года № 15/1.

По итогам торгов завышение сметной стоимости по сравнению со сметами, утвержденными государственной экспертизой, не выявлено.

В Красноярском и Краснодарском краях, Республике Башкортостан стоимость строительных работ рассчитывалась по территориальным сборникам ТЕР (ТЕР-2001), привязанным к местным условиям строительства, которые применяются при строительстве в пределах территории административного образования Российской Федерации. В Иркутской области - по федеральным и территориальным нормативам строительства.

Перерасчет сметных цен 2001 года на цены текущего момента производился с применением коэффициентов пересчета по «Межрегиональным сборникам индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ по субъектам Российской Федерации» пересматриваемых каждый квартал текущего года. Сборники вводились в действие письмами Министерства регионального развития Российской Федерации ежеквартально.

Красноярский край

Муниципальный контракт от 22 марта 2013 года № 152725 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад № 3 в жилом районе «Покровский» в г. Красноярске на 135 мест заключен между руководителем МКУ г. Красноярска Управления капитального строительства С.А. Гавриленко (далее - МКУ УКС) и генеральным директором ООО «СК Грант» М.Ю. Чернецовым (далее - подрядчик).

В нарушение пункта 9.8 муниципального контракта от 22 марта 2013 года № 152725 стоимостью 123690,0 тыс. рублей, оплаченного в полном объеме, при наличии существенных дефектов здания претензии подрядчику не предъявлялись, несмотря на то, что муниципальным контрактом установлен гарантийный срок 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта.

Проверка соответствия объемов земляных масс, разрабатываемых при производстве работ по вертикальной планировке территории строительной площадки, предусмотренных проектной документацией (раздел План земляных масс, чертеж 777-11 ПЗУ, лист 6), и объемов, заложенных в сметный расчет к муниципальному контракту от 22 марта 2013 года № 152725 (ЛС 07-01 Вертикальная планировка), и актов выполненных работ КС-2 от 17 сентября 2013 года № 3 и от 23 сентября 2013 года № 12 показала завышение объемов земляных масс и стоимости работ по их разработке в 5 раз по сравнению с проектными.

Сопоставление стоимости выполненных работ произведено при помощи усредненного коэффициента К-5,9 =5450300:936238, где

5450330 - полная стоимость работ по сметному расчету с НДС,

936238 - стоимость работ по сметному расчету в ценах 2001 года.

Таким образом, сметная стоимость работ (ЛС 07-01) по разделу «Вертикальная планировка» увеличена на 4435,7 тыс. рублей по сравнению с фактической, что не соответствует объемам, предусмотренным проектной документацией. Ущерб федеральному бюджету составил 4435,7 тыс. рублей.

Выявлены некачественно выполненные подрядчиком строительные работы в рамках муниципального контракта от 22 марта 2013 года № 2013.32358 на выполнение строительства объекта «Детский сад в квартале 11а жилого района «Покровский» в г. Красноярске на 135 мест, заключенного МКУ УКС г. Красноярска (заказчик) с ООО «НСК» (подрядчик) и оплаченного в размере 129990,0 тыс. рублей на основании актов выполненных работ по формам №№ КС-2, КС-3: по периметру здания не доведено утепление подвала до отметки первого этажа; не закреплен утеплитель на вентилируемом фасаде по периметру здания в области примыкания к отмостке; просадки дорожного покрытия и отмостки в местах прохождения инженерных коммуникаций; огнезащита несущих металлоконструкций эвакуационной лестницы выполнена в объеме 50 % с плохим качеством (отшелушивание покрытия). Сметным расчетом стоимости строительства (глава 7. Благоустройство и озеленение территории, пункт 17, ЛС 07-01 Вертикальная планировка) заложена стоимость работ в объеме 1419,3 тыс. рублей (без накладных расходов, плановых накоплений и зимнего удорожания). Претензионная работа заказчиком не проводится.

В нарушение пункта 8.1 СанПин 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» здание детского сада, построенного согласно муниципальному контракту от 16 апреля 2013 года № 2013.45671 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад № 2 в жилом районе «Покровский» в г. Красноярске на 135 мест на сумму 123890,0 тыс. рублей, не обеспечено кольцевым проездом для пожарных машин. Расстояние от здания до забора составляет менее 5 метров.

Кроме того, указанный детский сад является зданием I степени огнестойкости, класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, класса конструктивной пожарной опасности С0. Были отмечены дефекты монолитного перекрытия подвала (раковины и каверны в бетоне), а также выполнение огнезащиты несущих металлоконструкций эвакуационного выхода только на 50 процентов.

В 2014 году предусмотрено строительство детского сада в г. Красноярске, ул. Алеши Тимошенкова, на 135 мест (финансирование из федерального бюджета в объеме 119300,0 тыс. рублей). Строительная готовность детского сада на 10 октября 2014 года составляет 80 %. Срок сдачи - декабрь 2014 года. Кроме того, с привлечением средств федерального бюджета в размере 240000,0 тыс. рублей запланировано строительство 11 детских садов общей мощностью 2410 мест со сроком сдачи в эксплуатацию в 2015 году.

В ходе проведения контрольного мероприятия были освидетельствованы объекты, предусмотренные согласно заявке о перечислении в рамках соглашения от 14 июля 2014 года № 08.Т07 24.0644 на приобретение зданий. Из шести зданий описанию закупки, отраженной в соответствующих аукционных документациях, соответствует только одно, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 4а, на 80 мест.

Так, здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 6а, на 135 мест нуждается в капитальном ремонте и закупке необходимого оборудования для детского сада; здание, расположенное в пристройке к торговому центру по адресу: г. Красноярск, ул. Толстого, д. 35, на 80 мест находится в процессе строительства. Строительная готовность его на момент проверки составляет 40 процентов.

Краснодарский край

В 2013 году в ходе реализации мероприятий по МРСДО в Краснодарском крае в целях введения дополнительных мест фактически сдано и введено в эксплуатацию 27 объектов (69,2 %) из 39 запланированных.

Выявлено несоответствие стоимости детских садов, отраженной в заявке от 25 декабря 2013 года по соглашению от 24 июля 2013 года № 08.Т07.24.0345 (далее - соглашение 2013 года) между Минобрнауки России и администрацией Краснодарского края, с заключенными договорами купли-продажи.

В заявке указана стоимость одного места в комплексе зданий по адресу: г. Краснодар, просп. Чекистов, д. 26/3, в размере 713,0 тыс. рублей, общая стоимость объекта составляет 28520,0 тыс. рублей.

Согласно договору купли-продажи от 24 декабря 2013 года № 77 между ООО «Фирма «Нефтестройиндустри-Юг» и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением муниципального образования город Краснодар «Центр развития ребенка - детский сад № 134» на покупку комплекса зданий по адресу: г. Краснодар, просп. Чекистов, д. 26/3, принадлежащее продавцу на праве собственности. Стоимость объекта по договору составляет 45000,0 тыс. рублей.

Между тем, в заявке к соглашению 2013 года стоимость детского сада по адресу: г. Краснодар, просп. Чекистов, д. 26/3, составляет 103600,0 тыс. рублей, что не соответствует стоимости, указанной в договоре.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 16 декабря 2013 года между ООО «АМОСтрой» и администрацией муниципального образования Брюховецкого района на продажу здания под детский сад по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Переяславская, ул. Масловская, д. № 1 «А», стоимость здания составляет 103600,0 тыс. рублей.

В акте приема-передачи, подписанном сторонами 16 декабря 2013 года, отмечено, что качество имущества соответствует действующим в Российской Федерации нормам и подтверждается положительным заключением государственной экспертизы.

Установлены несоответствия утвержденным требованиям, а именно:

- отсутствие завершенного благоустройства территории детского сада;

- отсутствие подпорной стенки и водосточных лотков по периметру участка.

Материалом отделки полов являются древесноволокнистые ламинированные плиты группы горючести - Г2 умеренногорючие (сертификат пожарной безопасности № ССПБ. СN.ОП034.А.00067), что нарушает требования пожарной безопасности, заложенные проектом.

Все вышеперечисленные недостатки не были отражены в акте приема-передачи объекта, и претензионные работы по их устранению не проводились.

В рамках гражданско-правового договора от 18 октября 2013 года № 118 на выполнение подрядных работ «Строительство пристройки к существующему дошкольному учреждению, расположенному по адресу: станица Ленинградская, ул. 302 Дивизии, д. 34», заключенному с ООО СК «Альтаир», стоимость работ составила 6200,5 тыс. рублей. Работы оплачены в полном объеме, вместе с тем в нарушение требований главы 4 пункта 4.11 тома IV проекта на строительство «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности» 111-644-ПБ работы по огнезащите металлических конструкций не вошли в сметный расчет строительства. Документация, подтверждающая проведение огнезащитных работ на объекте, не представлена.

Аналогичные недостатки выявлены и на пристройках детских садов, построенных по типовому проекту ООО СК «Альтаир» по адресам: станица Ленинградская, ул. Лагерная, д. 12А; станица Ленинградская, переулок Базарный, д. 1.

Республика Башкортостан

В ходе реализации мероприятий по МРСДО в Республике Башкортостан было выявлено, что на момент проведения контрольного мероприятия (ноябрь 2014 года) разрешения на ввод в эксплуатацию 6 объектов, запланированных к вводу к 2013 году и истекшем периоде 2014 года, не получены, по объекту Детский сад (литер 37) в микрайоне «Сипайлово-4» в Октябрьском районе г. Уфы разрешение на ввод в эксплуатацию получено с нарушением срока. Кроме того, по 7 объектам г. Уфы государственные контракты на проведение капитального ремонта зданий не заключены.

Выявлены нарушения пунктов 1.9, 3.6, 3.9, 4.38, 6.2, 13,3,13.6 норм, предусмотренных СанПин 2.4.1.3049-13, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 26.

Кроме того, не соблюдаются нормативы по площади групповой (игровой) комнаты в расчете на одного ребенка. В большинстве детских садов отмечается ситуация, при которой фактическое количество посещающих дошкольные учреждения детей превышает введенное количество мест. Так, детский сад «Аленушка» Чишминского района Республики Башкортостан рассчитан на 110 мест, при этом списочная численность детей составляет 165 человек. Аналогичная ситуация отмечена в Уфимском районе: в детском саду в дер. Шамонино, ул. М. Карима, д. 36, при введенных 50 местах списочная численность детей составляет 77 человек.

Кроме того, в строящемся ДОУ на 160 мест в дер. Шамонино Уфимского района было обнаружено, что высота напольного покрытия коридорных помещений детского сада приблизительно на 2-3 см ниже высоты напольного покрытия основных помещений, что не соответствует проектно-сметной документации. В ходе контрольного мероприятия заказчиком данного детского сада инициирована работа по устранению выявленного недостатка.

Иркутская область

В ходе реализации в 2013 году мероприятий по МРСДО в Иркутской области в целях ввода дополнительных мест посредством строительства и приобретения зданий фактически введено в эксплуатацию 16 объектов (64 %) из 25 запланированных.

Из приобретенных 9 объектов для реализации программ дошкольного образования введен в эксплуатацию лишь один объект. Остальные 8 объектов требовали доработки и были введены в 2014 году.

По условиям договоров купли-продажи здания, пригодного для оказания образовательных услуг детям дошкольного возраста, оплата осуществлялась в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента заключения договора. Между администрациями муниципальных образований (покупатель) и застройщиками (продавцами) заключались дополнительные соглашения к 6 договорам купли-продажи здания, пригодного для оказания образовательных услуг детям дошкольного возраста, содержащие изменения в части срока передачи объекта.

Исходя из вышеуказанного, при приобретении зданий для реализации программ дошкольного образования оплата осуществлялась в полном объеме, при этом планируемые для ввода дополнительные места своевременно не введены, и дети дошкольного возраста не имели возможности посещать указанные дошкольные общеобразовательные учреждения.

Фактическая передача по договорам купли-продажи зданий, пригодных для оказания образовательных услуг детям дошкольного возраста, осуществлялась с июня по октябрь 2014 года. Указанные дошкольные образовательные учреждения начали осуществлять свою деятельность в августе-ноябре 2014 года.

Таким образом, направленные на приобретение в 2013 году 8 объектов для реализации программ дошкольного образования средства федерального бюджета на общую сумму 517134,94 тыс. рублей перечислялись более чем за 6 месяцев до фактического ввода объектов в эксплуатацию.

В 2014 году муниципальными образованиями Иркутской области с застройщиками заключено 9 договоров купли-продажи зданий, пригодных для оказания образовательных услуг детям дошкольного возраста. Из девяти приобретенных объектов разрешение на ввод в эксплуатацию не получено на 4 объекта (44,4 %), расположенные по адресам: Иркутская область, Зиминский район, пос. Ухтуй; Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Розы Люксембург; Иркутская облать, Нижнеудинский район, ул. Гоголя, д. 28 А; Иркутская область, с. Кутулик Аларского района.

Таким образом, в соответствии с соглашением от 14 июля 2014 года № 08.Т.07.24.0642 было предусмотрено 899261,8 тыс. рублей, из которых за счет средств федерального бюджета на сумму 355004,0 тыс. рублей приобретены четыре здания для оказания образовательных услуг, которые в нарушение условий заключенных контрактов (договоров) по состоянию на конец января 2015 года не имеют разрешения на ввод в эксплуатацию и не могут использоваться по назначению.

В нарушение абзаца 1.9 раздела 1 Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций (СанПиН 2.4.1.3049-13), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 26, фактическое количество посещающих дошкольные учреждения детей в некоторых учреждениях превышает введенное количество мест. Так, детский сад, расположенный в Боханском районе, с. Олонки, ул. Раевского, д. 2, рассчитан на 147 мест, при этом списочная численность детей составляет 166 человек; в Слюдянском районе Иркутской области в детском саду, расположенном по адресу: пос. Култук. ул. Кирова, д. 203а, при введенных 110 местах списочная численность детей составляет 132 человека; в детском саду г. Слюдянка, ул. Слюдянских Красногвардейцев, д. 9а, при введенных 110 новых местах списочная численность детей составляет 130 человек.

В нарушение пунктов 1.9, 3.6, 4.38, 6.16.4, 6.2, 8.3, 13.6 норм, предусмотренных СанПин 2.4.1.3049-13, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 26, в приобретенных для реализации образовательных программ дошкольного образования объектах и объектах незавершенного строительства, технология строительства которых относится к быстровозводимым и возведенным на основе «сэндвич-панелей», в Иркутской области были обнаружены многочисленные трещины на стенах и потолках (в Аларском (с. Кутулик), Шелеховском (пос. Олха), Боханском (с. Олонки), Осинском (с. Лузгина), Черемховском (с. Алехино) районах).

В ходе контрольного мероприятия также установлено, что средняя стоимость одного места в приобретенных (планируемых к приобретению) объектах дошкольного образования в 2014 году составляет 901,85 тыс. рублей, а в объектах строительства - 627,2 тыс. рублей (меньше на 30,5 процента).

Вместе с тем приобретаемые здания для реализации программ дошкольного образования представляют собой вновь построенные объекты, к которым применяются нормы действующего законодательства, используемые при строительстве. Таким образом, установленное в рамках настоящей проверки 30-процентное удорожание средней стоимости одного места при использовании такой формы создания как приобретение объектов способствует неэффективному использованию средств федерального бюджета.

1.5. Анализ организации федеральными органами
исполнительной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации контроля за реализацией мероприятий,
направленных на развитие МРСДО

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных указанным кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4, 2.2.2 , 2.2.3, 2.3.8 соглашения 2013 года, соглашения от 30 апреля 2014 года, соглашения от 14 июля 2014 года (далее - соглашения) Минобрнауки России обязуется: осуществлять контроль за исполнением обязательств, вытекающих из соглашений, в том числе за целевым использованием получателем субсидии, полученной в рамках соглашений; обеспечить осуществление мониторинга реализации мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного и общего образования; осуществлять проверки соблюдения получателем условий, установленных при предоставлении субсидии, и соответствия представленных отчетов фактическому состоянию; осуществлять оценку достижения целей субсидии, исходя из достигнутых значений показателей результативности предоставления субсидии.

По итогам контрольного мероприятия установлены недостатки при осуществлении Минобрнауки России контроля за реализацией мероприятий по МРСДО, в частности:

- за соблюдением субъектами Российской Федерации условий предоставления субсидий, в том числе перечисление субсидий регионам при отсутствии в комплексе мер ряда мероприятий, на которые планируется использовать средства федерального бюджета, или отсутствии самого комплекса мер;

- за внесением изменений в заявки о перечислении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию мероприятий по МРСДО в части перечня объектов и форм их ввода;

- за достижением показателей результативности предоставления субсидии в части неприменения Минобрнауки России предусмотренного Правилами предоставления и распределения субсидий в 2013 году права сокращать размер субсидии в случае недостижения субъектом Российской Федерации установленных соглашением значений показателей результативности. Таким образом, несмотря на недостижение регионом показателей, сокращение суммы субсидии не проводилось;

- отсутствие нормативного регулирования стоимости создания одного места в дошкольных образовательных организациях за счет капитального ремонта, приобретения зданий и других форм создания, используемых в рамках реализации мероприятий по МРСДО, за исключением стоимости создания одного места путем строительства. В связи с этим возникают ситуации, при которых стоимость одного места за счет одинаковых форм его создания в различных субъектах Российской Федерации отличается в несколько раз, о чем Счетная палата Российской Федерации неоднократно заявляла при проведении соответствующих проверок.

Кроме того, недостатки в осуществлении контроля отмечаются и со стороны органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в их числе:

- допущение неэффективного использования бюджетных средств;

- несоблюдение нормативных правовых и распорядительных документов в части определения сумм субсидий муниципальным образованиям, а также определения перечня получателей субсидий;

- несоблюдение положений части 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части необходимости утверждения перечня расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации.

1.6. Анализ исполнения законодательных и иных нормативных
правовых актов, комплексов мер, государственных программ
в сфере образования, а также распорядительных документов,
регламентирующих порядок предоставления и расходования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие региональных систем общего образования,
и иных документов

В рамках реализации комплекса мер по модернизации региональных систем общего образования (далее - МРСО) предусмотрено продолжение работ, начатых в ходе осуществления приоритетного национального проекта «Образование».

План действий по модернизации общего образования на 2011-2015 годы утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1507-р (далее - План).

В сроки, установленные Планом, из 18 мероприятий ни одно не выполнено в полном объеме. Так, в нарушение пункта 1 Плана отсутствуют методические рекомендации, планы-графики введения федеральных государственных образовательных стандартов. В нарушение пункта 9 Плана не изданы нормативные правовые акты Минобрнауки России, субъектов Российской Федерации, а также заинтересованных федеральных органов исполнительной власти по модернизации систем педагогического образования.

В 2013 году субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на МРСО предоставлены в соответствии с Правилами предоставления в 2011-2013 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на модернизацию региональных систем общего образования и Методикой распределения в 2011-2013 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на модернизацию региональных систем общего образования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2011 года № 436 (далее - Правила предоставления и распределения субсидии на МРСО, Методика распределения).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления и распределения субсидии на МРСО субсидии предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации комплекса мер по модернизации общего образования субъектов Российской Федерации (далее - комплекс мер).

При этом в нарушение пункта 3 (1) Правил предоставления и распределения субсидии на МРСО высшими исполнительными органами государственной власти 13 субъектов Российской Федерации комплекс мер по МРСО не согласован с Минобрнауки России.

Общий срок утверждения комплексов мер субъектами Российской Федерации нормативно не определен. Сроки направления в Минобрнауки России и рассмотрения комплексов мер в 2013 году установлены с 21 января по 5 февраля 2013 года и доведены до субъектов Российской Федерации письмом от 14 января 2013 года № 08-21 «О направлении графика рассмотрения комплексов мер по модернизации на 2013 год».

Условием предоставления субсидии на МРСО согласно Правилам предоставления и распределения субсидии на МРСО является наличие в субъектах Российской Федерации комплексов мер по модернизации системы общего образования субъекта Российской Федерации, утверждаемых ежегодно. Решением коллегии Минобрнауки России (протокол от 27 октября 2011 года № 8) утверждены структура и основные разделы комплекса мер по МРСО.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2011 года № 436 Минобрнауки России в субъекты Российской Федерации направлено письмо от 26 декабря 2012 года № 08-1008 «О направлении рекомендаций по формированию комплекса мер» (далее - рекомендации по структуре комплекса мер), в котором даны рекомендации по структуре и содержанию комплексов мер по МРСО в 2013 году и на период до 2020 года.

Анализ содержания и реализации комплексов мер по МРСО на 2013 год в субъектах Российской Федерации показал, что комплексы мер по реализации мероприятия МРСО на 2013 год, утвержденные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, не в полной мере отвечают требованиям к структуре и содержанию данного документа.

Следует отметить, что в нарушение подпункта «з» пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидии на МРСО сумма субсидии на проведение капитального ремонта и реконструкции зданий общеобразовательных учреждений, установленная в комплексе мер по МРСО Калининградской (30 %), Астраханской (27,37 %) и Свердловской (26,4 %) областей, Алтайского (30,5 %) и Краснодарского (26,1 %) краев и республик Коми (26,1 %), Алтай (25,1 %), Чувашской Республики (25,1 %), превышает 25 % размера предоставленной субсидии.

Так, на объектах проверки было установлено следующее.

Красноярский край

Правительство Красноярского края распоряжением от 10 апреля 2013 года № 242-р утвердило комплекс мер по модернизации системы общего образования Красноярского края в 2013 году и на период до 2020, план-график повышения фонда оплаты труда педагогических работников общеобразовательных учреждений Красноярского края на 2013 год и план-график реализации комплекса мер по модернизации общего образования Красноярского края на 2013 год.

Структура и основные разделы комплекса мер по МРСО в 2013 году и на период до 2020 года не соответствуют структуре, утвержденной решением коллегии Минобрнауки России (протокол от 27 октября 2011 года № 8).

Кроме того, в нарушение пункта 3 Правил предоставления и распределения субсидии на МРСО сведения о доведении финансирования до образовательных учреждений по нормативному подушевому принципу и новой системе оплаты труда в комплексе мер не отражены.

В нарушение пункта 1.5 соглашения, заключенного между Минобрнауки России и правительством Красноярского края, Минобрнауки России в 2013 году обязательства по предоставлению субсидии не исполнено в установленные сроки, а именно: до 22 апреля 2013 года и до 25 июля 2013 года.

Краснодарский край

В нарушение пункта 1.5 соглашения, заключенного между Минобрнауки России и правительством Краснодарского края, Минобрнауки России в 2013 году обязательства по предоставлению субсидии не исполнено в установленные сроки, а именно: до 15 апреля 2013 года и до 25 июля 2013 года.

Республика Башкортостан

В нарушение пункта 3 (2) Правил предоставления и распределения субсидии на МРСО комплекс мер в 2013 году, утвержденный распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 6 мая 2013 года № 517-р, разработан только на 2013 год.

Иркутская область

В нарушение пункта 3 (1) Правил предоставления и распределения субсидии на МРСО комплекс мер по МРСО Иркутской области на 2013 году и на период до 2020 года утвержден распоряжением правительства Иркутской области, которое согласно статье 12 закона Иркутской области от 12 января 2010 года № 1-ОЗ «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» не является нормативным правовым актом.

1.7. Оценка целевого и эффективного использования средств субсидий из федерального бюджета, предоставленных субъектам
Российской Федерации на развитие региональных систем общего
образования, а также соблюдение условий и достижение показателей результативности предоставления субсидии из федерального бюджета на модернизацию региональных систем общего образования,
достижение субъектом Российской Федерации показателей,
установленных государственными программами
и «дорожными картами» субъектов Российской Федерации

Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (далее - Федеральный закон № 216-ФЗ) на реализацию комплекса мероприятий по МРСО Минобрнауки России предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 40000000,0 тыс. рублей.

Распределение субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на МРСО на 2013 год утверждено распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 января 2013 года № 32-р.

Субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по МРСО в 2013 году перечислены в полном объеме в размере 40000000,0 тыс. рублей. Из них освоено 39251950,41 тыс. рублей, или 98,12 % поступивших средств субсидии.

Объем финансирования из бюджетов субъектов Российской Федерации составил 9450911,68 тыс. рублей, из них фактически израсходовано 9265751,216 тыс. рублей, или 95,59 %, в том числе:

- средства региональных бюджетов составили 7570171,56 тыс. рублей, из них освоено 7236025,58 тыс. рублей, или 97,79 %;

- средства местных бюджетов составили 1847224,73 тыс. рублей, освоено 1984701,6, или 107,44 %;

- из внебюджетных источников поступило 33440,3 тыс. рублей, израсходовано 40889,06 тыс. рублей, или 118,72 процента.

По результатам проведенного анализа сведений об объемах финансирования мероприятий на МРСО установлено, что: в 15 субъектах Российской Федерации субсидия освоена в полном объеме, в 60 субъектах Российской Федерации - освоение в пределах 95-99 %, в 6 субъектах Российской Федерации кассовые расходы осуществлены в пределах от 75,5 % до 92,9 %, в Новосибирской области субсидия освоена на 46,5 процента.

Объем неиспользованных средств субсидии на реализацию комплекса мер по МРСО составил 736690,7 тыс. рублей, или 1,8 % субсидии.

Так, в ходе проведения контрольного мероприятия на объектах проверки установлено, что средства субсидии по четырем субъектам Российской Федерации использованы не в полном объеме.

В рамках анализа использования средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Красноярского края на реализацию мероприятий по МРСО в 2013 году, отмечается низкое кассовое исполнение за счет средств федерального бюджета - 86,6 %, за счет средств краевого бюджета - 55,5 %. Кассовое исполнение на момент проведения контрольного мероприятия по остаткам средств 2013 года, возвращенных в 2014 году, составило 42835,7 тыс. рублей, или 56,1 процента.

Кассовое исполнение за счет средств федерального бюджета в Республике Башкортостан в 2013 году составило 99,3 %, кассовое исполнение за счет средств федерального бюджета в Краснодарском крае и Иркутской области в 2013 году составило 96,6 процента.

Указанные факты свидетельствуют о недостаточном планировании реализации мероприятий главными распорядителями бюджетных средств, что, в свою очередь, отразилось на эффективной и своевременной реализации мероприятий МРСО.

Анализ данных 83 субъектов Российской Федерации в части перечисления субсидии на реализацию мер по МРСО субъектам Российской Федерации показал, что Минобрнауки России перечисляло федеральные средства, направленные на реализацию комплекса мер по МРСО, с нарушением сроков и условий, установленных соглашениями. Так, субсидии перечислялись в три этапа в министерства или департаменты республик (Коми, Марий Эл, Дагестана, Ингушетии, Северной Осетии - Алании, Алтая, Чеченской, Саха (Якутии), Карелии, Татарстана, Мордовии, Тывы, Хакасии, Башкортостана, Карачаево-Черкесской и Чувашской), областей (Оренбургской, Нижегородской, Волгоградской, Тамбовской, Московской, Ульяновской, Курской, Липецкой, Тульской, Курганской, Белгородской, Новосибирской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Калужской, Смоленской, Пензенской, Новгородской, Орловской, Ивановской), краев (Забайкальского, Алтайского, Ставропольского, Пермского, Краснодарского).

Контроль за соблюдением субъектами Российской Федерации условий предоставления субсидий осуществляется Минобрнауки России и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2011 года № 436 «О порядке предоставления в 2011-2013 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на модернизацию региональных систем общего образования» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 436).

Анализ выполнения всеми субъектами Российской Федерации условий предоставления субсидий в рамках модернизации региональных систем общего образования в 2013 году также показал несоблюдение условий предоставления субсидий, установленных пунктом 4 Правил предоставления и распределения субсидий на МРСО в 11 субъектах Российской Федерации, а именно:

- в 6 субъектах Российской Федерации (Республика Коми, Вологодская, Нижегородская, Саратовская области, Алтайский и Забайкальский края) не обеспечено соответствие значений показателей, устанавливаемых региональными нормативными правовыми актами и актами органов местного самоуправления, значениям показателей результативности предоставления субсидий, установленным соглашением. Кроме того, в 3 из указанных 6 регионов (Республика Коми, Нижегородская, Саратовская области) выявлено отсутствие в бюджете бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при реализации комплекса мер;

- в 8 субъектах Российской Федерации (Смоленская, Ярославская, Нижегородская, Саратовская, Курганская и Иркутская области, Республика Коми, Камчатский край) отсутствовали комплексы мер по модернизации региональных систем общего образования (по ряду субъектов отмечается наличие отдельных нормативных правовых актов, утвержденных на уровне регионов и включающих в себя некоторые меры, направленные на модернизацию региональных систем общего образования).

Приоритетными направлениями расходования средств на МРСО в сельских школах в 2013 году являлись:

- приобретение компьютерного оборудования, которым обеспечено 97 % от общего числа школ, расположенных в сельской местности;

- пополнение библиотечного фонда учебной литературой - 94,8 % сельских школ;

- оснащение современным учебно-лабораторным оборудованием - 73,3 % сельских школ.

Проведение данных мероприятий обеспечивает соответствие условий обучения в сельских школах современным требованиям.

Вместе с тем в ходе контрольного мероприятия при анализе эффективности использования закупленного оборудования на объектах проверки установлено следующее.

Красноярский край

Согласно аукционной документации получателем всего оборудования в рамках МРСО являлось Красноярское государственное бюджетное учреждение по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных учреждений (далее - КГБУ по ОЖГКУ). Установлено, что для хранения закупленной в рамках МРСО учебно-методической литературы приспособлены дополнительные площади (боковая стена здания огорожена металлическими листами, фундамент отсутствует). При этом в помещении не исключен доступ воды на книги. На момент осмотра (13 октября 2014 года) учебные материалы были с явными признаками загрязнений.

Установлено, что значительная часть оборудования не передана общеобразовательным учреждениям и находится на складах КГБУ по ОЖГКУ.

Так, министерством образования и науки Красноярского края с ООО «Сервис-Енисей Плюс» и ООО «Союз» 30 ноября 2013 года и 9 декабря 2013 года заключены контракты на поставку до 20 декабря 2013 года учебного оборудования в общеобразовательные учреждения Красноярского края № 2013.205557 и № 2013.217401, соответственно.

На момент проверки (13 октября 2014 года) оборудование по контракту от 30 ноября 2013 года № 2013.205557 не получено учреждениями ряда муниципальных образований на общую сумму 2168,0 тыс. рублей в количестве 71 штуки (двухплатформенный портативный программно-технический комплекс (ноутбук 17.3) для учителя в комплекте с мышью, с предустановленной операционной системой и антивирусной программой стоимостью 30535,0 рубля за единицу).

Оборудование по контракту от 9 декабря 2013 года № 2013.217401 не получено общеобразовательными учреждениями ряда районов на общую сумму 1445,7 тыс. рублей в количестве 61 штуки (двухплатформенный портативный программно-технический комплекс (ноутбук 13.3) для ученика в комплекте с мышью, с предустановленной операционной системой и антивирусной программой стоимостью 23,7 тыс. рублей за единицу).

Кроме того, министерством образования Красноярского края был заключен государственный контракт на поставку 114 персональных компьютеров с монитором для учителя в комплекте с клавиатурой и мышью (с предустановленной операционной системой и антивирусной программой) с ООО «КрасМедиа» на общую сумму 1947,6 тыс. рублей. Поставщиком в установленный контрактом срок (20 декабря 2013 года) было поставлено оборудование, что подтверждено товарной накладной от 20 декабря 2013 года № 196. Согласно платежному поручению от 30 декабря 2013 года № 8698993 контракт оплачен в полном объеме. Вместе с тем на момент проведения контрольного мероприятия все оборудование продолжает находиться на складах КГБУ по ОЖКГУ и не передано ни одному из общеобразовательных учреждений Красноярского края.

Таким образом, закупленные 1993 единицы оборудования стоимостью 14350,0 тыс. рублей не используются по назначению, что свидетельствует о неэффективной работе министерства образования и науки Красноярского края.

Согласно пункту 17 Перечня устраненных нарушений и замечаний указанное имущество передано 258 муниципальным образовательным организациям и 2 краевым организациям до 15 ноября 2014 года (реестр актов приема-передачи товарно-материальных ценностей). Простой составил 320 дней.

В 2013 году согласно заявке муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 73», подписанной директором средней общеобразовательной школы № 73, необходимо было поставить интерактивные доски с возможностью работы трех пользователей одновременно в количестве 3 штук. Установлено, что представлены 3 интерактивные доски, которые установлены в классах и функционируют в штатном режиме. На основании договора безвозмездного пользования от 3 марта 2014 года № 9-03/38 министерством образования и науки Красноярского края полностью передано указанное оборудование в количестве 3 штук на сумму 135,9 тыс. рублей. Вместе с тем на основании договора безвозмездного пользования от 14 июля 2014 года № 114-03/205 учреждению переданы еще 3 интерактивных доски стоимостью 135,9 тыс. рублей.

Таким образом, 3 интерактивные доски, согласно представленным документам, поставлены в школу в отсутствие потребности и в ходе проверки комиссии не предъявлены. При этом ряд позиций из перечня заявленного оборудования до настоящего времени министерством не передано в пользование школе, в том числе штативы для фронтальных работ (6 штук), учебное мультимедиа программное обеспечение для любых типов интерактивных досок, проекторов и иного оборудования в количестве 6 штук.

Республика Башкортостан

Средства, выделенные Уфимскому району Республики Башкортостан, освоены на 99,9 %. Несмотря на это, фактические значения показателей результативности предоставления субсидии равны нулю. Аналогично, субсидия в объеме 7535,4 тыс. рублей, выделенная Чишминскому району, израсходована в полном объеме, при этом значения показателей результативности не достигнуты по доле педагогических работников, получивших первую, высшую квалификационные категории (28,2 % против запланированных 69,2 процента).

Согласно пункту 8 Правил предоставления и распределения субсидии на МРСО оценка эффективности использования субсидии осуществлялась исходя из достижения значений шести показателей результативности предоставления субсидии в 2013 году (далее - показатели).

Таким образом, во всех проверенных субъектах Российской Федерации значения показателей результативности предоставления субсидии в 2013 году достигнуты.

1.8. Проверка соблюдения действующего законодательства
при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
в рамках мероприятий, направленных на развитие
региональных систем общего образования

Анализ соблюдения действующего законодательства при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в рамках мероприятий, направленных на развитие региональных систем общего образования на объектах проверки, показал следующее.

Красноярский край

В 2013 году в рамках реализации мероприятий МРСО за счет средств федерального бюджета было централизованно закуплено: учебно-лабораторное оборудование - на сумму 66285,7 тыс. рублей, спортивный инвентарь для общеобразовательных учреждений - на сумму 31027,3 тыс. рублей, автобусы для перевозки детей - на сумму 44412,1 тыс. рублей, учебники для школьных библиотек - в сумме 232712,9 тыс. рублей.

В соответствии с порядком размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков и формы планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденным совместным приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 27 декабря 2011 года № 761/20н (далее - Порядок), определен порядок внесения изменений в план-график, размещенный на официальном сайте. В ходе контрольного мероприятия выявлены несоответствия размещенных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг утвержденному плану-графику. При этом соответствующие изменения в план-график внесены не были.

Пунктом 2 примечания к Порядку установлено, что в столбце 4 формы планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на соответствующий год указывается номер заказа (лота), который формируется последовательно с начала года автоматически при заполнении заказчиком, уполномоченным органом формы на официальном сайте.

Так, в ходе выборочной проверки проведения открытых аукционов, проводимых в электронной форме министерством образования и науки Красноярского края в 2013 году, выявлено, что в нарушение требований Порядка в планах-графиках предусмотрено приобретение учебного оборудования, необходимого для соблюдения требований ФГОС основного общего образования, для общеобразовательных школ Красноярского края без разбивки по лотам на общую сумму 110000,0 тыс. рублей. Министерством образования и науки Красноярского края фактически было проведено более 100 открытых аукционов в электронной форме, а плановые сроки размещения заказов, установленные планом-графиком на 2013 год, не соответствуют фактически проведенным процедурам.

Например, в обосновании начальной (максимальной) цены открытого аукциона в электронной форме № ЭА 2560/13 на поставку спортивного инвентаря в общеобразовательные учреждения Красноярского края с целью внедрения федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (извещение № 0119200000113003911) не указаны источники информации, а также отсутствует расчет начальной (максимальной) цены лота, что явилось нарушением пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ. Аналогичные замечания отмечаются по всем аукционам на закупку оборудования для общеобразовательных учреждений, проведенным в рамках МРСО в 2013 году.

В соответствии с письмом ФАС России от 1 июня 2012 года № АГ/17357 «О разъяснении законодательства», если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах.

В соответствии с постановлением правительства Красноярского края
от 9 июля 2013 года № 345-п «Об утверждении распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Красноярского края на осуществление мер, направленных на энергосбережение в системе общего образования, в рамках модернизации региональных систем общего образования за счет средств федерального бюджета в 2013 году» бюджетам муниципальных образований выделялись субсидии на указанные цели.

В 2013 году заказчиками в ряде случаев без проведения торгов заключались сделки, не соответствующие закону на основании пункта 6 части 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы в связи с длительностью закупочных процедур, необходимостью выполнения работ в благоприятные погодные условия, освоения лимитов бюджетных средств до окончания финансового года и пр.

Так, 25 сентября 2013 года между муниципальными бюджетными образовательными учреждениями «Березовская СОШ № 3», «Березовская СОШ № 4», «Есаульская СОШ» и единственным поставщиком ООО «СТБ» заключены контракты на приобретение и установку оконных блоков.

Прокуратурой Красноярского края инициировано признание всех сделок недействительными в силу их ничтожности в Арбитражном суде Красноярского края (требования по всем удовлетворены). Должностные лица заказчиков привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП.

Вместе с тем до получения определений Арбитражного суда Красноярского края за счет средств федерального бюджета бюджету Березовского района на основании соглашения от 15 июля 2013 года № б/н были частично оплачены работы на сумму 5019,9 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Вместе с тем до настоящего времени возврат средств в размере 5019,92 тыс. рублей не произведен.

Республика Башкортостан

В целях реализации комплекса мер по МРСО в проверяемом периоде Министерство образования Республики Башкортостан осуществляло централизованные закупки для дальнейшей передачи отделам образования администраций муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан учебно-лабораторного, учебно-производственного и компьютерного оборудования, оборудования для проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, транспортных средств для перевозки обучающихся на общую сумму 790000,0 тыс. рублей, или 54,2 % предоставленной субсидии.

Установлено, что в нарушение пункта 5.1 статьи 16 Закона № 94-ФЗ и пункта 5 порядка размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденного приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 27 декабря 2011 года № 761/20н, план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства образования Республики Башкортостан на 2013 год размещен на официальном сайте с нарушением сроков (25 дней).

В нарушение пункта 2 указанного порядка план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства образования Республики Башкортостан на 2013 год не содержит информацию о заказе на поставку цифровых лабораторий по физике, биологии и химии. Государственный контракт от 25 октября 2013 года № 46 на поставку цифровых лабораторий по физике, биологии и химии заключен c ООО «Галилео» на общую сумму 28051,2 тыс. рублей по результатам открытого аукциона.

Иркутская область

В целях реализации комплекса мер по МРСО министерством образования Иркутской области осуществлены централизованные закупки на общую сумму 843921,4 тыс. рублей, или 89,2 % выделенных средств субсидии.

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что сроки выполнения обязательств по государственным контрактам от 29 августа 2013 года № 55-57-79/13, от 29 августа 2013 года № 55-57-80/13, от 14 июня 2013 года № 55-57-40/13 и от 23 декабря № 55-57-145/13, заключенным министерством образования Иркутской области, поставщиками не соблюдались. Общий размер неустойки, предъявленной министерством образования Иркутской области поставщикам, составляет 1501,03 тыс. рублей.

1.9. Оценка готовности объектов строительства в рамках мероприятий, направленных на модернизацию региональных систем
общего образования, к введению в эксплуатацию,
соответствия их санитарным правилам, степени оснащения
необходимым оборудованием

В рамках реализации мероприятий по МРСО средства субсидии на строительство новых объектов не расходовались. Соответствующие мероприятия по строительству не предусмотрены пунктом 2 Правил предоставления и распределения субсидии на МРСО.

1.10. Анализ организации федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъекта
Российской Федерации контроля за реализацией мероприятий,
направленных на развитие региональных систем общего образования, а также своевременного представления отчетности о реализации
указанных мероприятий

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.8 соглашения МРСО 2013 года (далее - соглашение) Минобрнауки России обязуется осуществлять контроль за исполнением обязательств, вытекающих из соглашения, в том числе за целевым использованием получателем субсидии, полученной в рамках соглашения, обеспечить осуществление мониторинга реализации мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного и общего образования, осуществлять проверки соблюдения получателем условий, установленных при предоставлении субсидии, и соответствия представленных отчетов фактическому состоянию, осуществлять оценку достижения целей субсидии исходя из достигнутых значений показателей результативности предоставления субсидии.

Минобрнауки России по результатам контрольных мероприятий за ходом реализации МРСО выявлены системные нарушения:

- расхождение данных о среднемесячной заработной плате учителей, представленных посредством ЕИС, сайта kpmo.ru и данных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в сфере образования;

- представление в Минобрнауки России недостоверных отчетов по МРСО;

- осуществление закупочных процедур по завышенной цене;

- несоблюдение положительной динамики изменения среднемесячной заработной платы учителей.

По итогам контрольного мероприятия установлены недостатки при осуществлении Минобрнауки России контроля за реализацией мероприятий по МРСДО, в частности:

- за достижением показателей результативности предоставления субсидии в части неприменения Минобрнауки России предусмотренного Правилами предоставления и распределения субсидии на МРСО права сокращать сумму субсидии в размере 2 % объема субсидии за каждое недостигнутое значение показателей результативности предоставления субсидии, установленное соглашением. Таким образом, несмотря на недостижение регионом установленных значений показателей, размер субсидии не был сокращен;

- нарушение сроков перечисления субсидии, установленных в соглашениях с субъектами Российской Федерации.

Кроме того, недостатки в осуществлении контроля отмечаются и со стороны органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе за достижением муниципальными образованиями показателей результативности.

Акты по результатам контрольных мероприятий подписаны руководителями проверяемых объектов без замечаний.

Выводы

1. По итогам анализа реализации мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования.

1.1. На реализацию мероприятий по МРСДО в 2013-2014 годах из федерального бюджета было выделено 100,0 млрд. рублей, по 50,0 млрд. рублей ежегодно.

Кассовое исполнение за счет субсидии из федерального бюджета в 2013 году составило 43,5 млрд. рублей, или 86,9 % от общего объема субсидии, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - 35,4 млрд. рублей (88,7 % от общего объема средств). Не освоившие федеральные средства по МРСДО в 2013 году 32 субъекта Российской Федерации в полном объеме подтвердили потребность в неиспользованном остатке на те же цели в 2014 году в размере 6,7 млрд. рублей, что составляет 99,0 % от неиспользованных остатков субсидии.

В 2014 году кассовые расходы на реализацию мероприятий МРСДО составили за счет субсидии из федерального бюджета 47,4 млрд. рублей, или 94,9 % от общего объема субсидии, за счет средств консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации - 27,7 млрд. рублей, или 66,7 % от общего объема средств.

Таким образом, несмотря на положительную тенденцию в части освоения средств федерального бюджета по сравнению с 2013 годом, отмечается снижение процента освоения средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

1.2. В 2013 году Красноярскому краю выделено 733,8 млн. рублей (кассовое исполнение 100 %), Краснодарскому краю - 1967,6 млн. рублей (кассовое исполнение 95,9 %), Республике Башкортостан - 1707,0 млн. рублей (кассовое исполнение 81,9 %), Иркутской области - 962,2 млн. рублей (кассовое исполнение 96,3 %). В связи с поздним доведением субсидии субъектам Российской Федерации (июль-август 2013 года) освоение регионами средств субсидии осуществлялось в ноябре-декабре 2013 года.

1.3. По состоянию на 1 января 2015 года численность детей в возрасте от трех до семи лет, охваченных дошкольным образованием, составляет 5489660 человек. В целом по Российской Федерации доступность дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет составляет 93,7 процента.

Высокие показатели доступности (более 99,0 %) за 2 года реализации мероприятий МРСДО достигнуты в 26 субъектах Российской Федерации, показатели доступности от 90,00 до 99,00 % достигнуты в 45 субъектах Российской Федерации. Наиболее остро проблема обеспечения доступности дошкольного образования для детей указанной категории остается в 14 субъектах Российской Федерации, где показатель не достиг 90 %: в Красноярском (87,5 %) и Краснодарском краях (77,7 %), в республиках Саха (Якутия) (81,3 %), Алтай (87,7 %), Бурятия (85,0 %), Тыва (78,2 %), Дагестан (51,8 %), Ингушетия (27,6 %), Северная Осетия - Алания (86,9 %), Крым (79,4 %), Карачаево-Черкесской Республике (86,4 %), Чеченской Республике (76,5 %), Омской области (87,9 %), г. Севастополе (86,7 процента).

1.4. В нарушение Плана мероприятий («дорожной карты») в 2013 году создано 401,7 тыс. мест вместо 542,0 тыс. мест (74,0 %), в 2014 году - 386,1 тыс. мест вместо 418,0 тыс. мест (92 %). Так, в 2013 году в Красноярском крае было создано 11,8 тыс. мест, что составляет 39 % от потребности 2013 года, в Краснодарском крае - 3,1 тыс. мест (73 % потребности), в Республике Башкортостан - 15,1 тыс. мест (26 % потребности). Данная ситуация может способствовать неисполнению мероприятий указанного Плана.

1.5. В нарушение пункта 5 Порядка разработки примерных программ, утвержденного приказом Минобрнауки России от 28 мая 2014 года № 594, Минобрнауки России не разработаны примерные образовательные программы. В субъектах Российской Федерации часть дошкольных образовательных организаций работают по программам, разработанным в соответствии с федеральными государственными требованиями дошкольного образования, а часть - в соответствии с ФГОС дошкольного образования.

1.6. В нарушение сроков, установленных пунктом 2.3.4 соглашений, субъекты Российской Федерации неоднократно представляли в Минобрнауки России заявку о перечислении субсидии с целью замены перечня объектов и форм ввода.

Так, в 2013 году изменения вносили 76 % субъектов Российской Федерации, в 2014 году - 40 % регионов, получивших субсидию из федерального бюджета по первому траншу, и 57,8 % регионов, получивших субсидию по второму траншу, что свидетельствует о недостаточном уровне планирования как со стороны субъектов Российской Федерации, так и Минобрнауки России.

1.7. В ходе анализа распорядительных документов, регламентирующих порядок предоставления и расходования субсидий, принятых в 4 проверяемых субъектах Российской Федерации, установлено следующее.

1.7.1. При предоставлении субсидий бюджетам муниципальных образований Красноярского края из регионального бюджета на реализацию мероприятий по МРСДО отмечается нарушение порядка определения победителей, утвержденного госпрограммой Красноярского края.

В нарушение части 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации минобрнауки Красноярского края выделены субсидии муниципальным образованиям в размере 475042,4 тыс. рублей на софинансирование расходных обязательств по приобретению зданий, которые не предусмотрены постановлением правительства Красноярского края от 30 декабря 2013 года № 720-п «Об утверждении Перечня расходных обязательств муниципальных образований Красноярского края, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии из краевого бюджета, целевых показателей результативности предоставления субсидий и их значений на 2014-2016 годы».

1.7.2. Расчет размера субсидии муниципальным образованиям Республики Башкортостан производился в нарушение пункта 7 Порядка представления бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан субсидий за счет средств федерального бюджета на реализацию мероприятий МРСДО в 2013-2014 годах, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2013 года № 651. Субсидии бюджетам 54 муниципальных образований и городских округов в размере 942523,1 тыс. рублей в 2013 году и двум городским округам на сумму 200000,0 тыс. рублей в 2014 году были рассчитаны с нарушением утвержденной формулы.

1.8. Условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в рамках МРСДО, установленных пунктом 4 Правил предоставления и распределения субсидий в 2013 и в 2014 годах, не соблюдены в 21 субъекте Российской Федерации в 2013 году (27,3 %) и в 6 субъектах Российской Федерации в 2014 году (7,8 процента).

1.9. Утвержденные комплексы мероприятий по ряду регионов не содержат всех мероприятий, обязательное наличие которых предусмотрено подпунктом «б» пункта 4 Правил предоставления и распределения субсидий. Только в 30 субъектах Российской Федерации в 2013 году в комплексах мероприятий предусмотрены все мероприятия, а в 2014 году - в 33 субъектах Российской Федерации (42,9 процента).

1.10. В нарушение подпункта «в» пункта 4 Правил предоставления и распределения субсидий значения показателей результативности предоставления субсидии в 2013 году в ряде субъектов Российской Федерации не соответствуют значениям показателей, установленным нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Например, в Вологодской области, Республике Адыгее, Чувашской Республике, Кировской области, Алтайском крае, Чукотском автономном округе, а также на всех объектах проведения контрольного мероприятия.

В нарушение подпункта «г» пункта 4 Правил предоставления и распределения субсидий в 11 субъектах Российской Федерации (14,3 %) в 2013 году отсутствовали планы по внедрению федеральных государственных образовательных стандартов дошкольного образования.

1.11. Наибольший объем средств федерального бюджета израсходован на строительство детских садов - 44,5 % от общего объема субсидии.

1.12. Плановое значение по количеству дополнительно созданных регионами мест на 2014 год не выполнено. Согласно отчетам субъектов Российской Федерации введено 180350 мест, или 95,3 % от запланированного количества. Вместе с тем в сравнении с 2013 годом за счет приобретения зданий и помещений введено на 8274 места больше.

1.13. Стоимость приобретения одного места в среднем по Российской Федерации, по данным мониторинга Минобрнауки России, увеличилась в 2014 году на 8,7 % и составила 602,8 тыс. рублей против 550,8 тыс. рублей в 2013 году.

В 2014 году основное количество мест создано за счет строительства - 35,3 %, а наименее востребованной формой создания мест, как и в 2013 году, является пристрой - 0,63 % от общего количества мест.

Таким образом, стоимость ввода одного места для реализации программ дошкольного образования, по данным мониторинга МРСДО, выросла по всем основным формам, за исключением капитального ремонта. Наибольший рост стоимости ввода одного места отмечается за счет строительства - на 14,3 %, за счет приспособления - на 15,5 % и за счет возврата - на 45 %. При этом стоимость ввода одного места за счет капитального ремонта снизилась в сравнении с 2013 годом на 6 процентов.

1.14. В 3 субъектах Российской Федерации норматив в части стоимости создания одного места в дошкольной образовательной организации, установленный Минстроем России, превышен: в Республике Алтай - с 748,0 до 1569,8 тыс. рублей (в 2,1 раза), в Московской области - с 780,0 до 881,7 тыс. рублей (на 13,1 %), в Тамбовской области - с 764,4 до 781,2 тыс. рублей (на 2,2 процента).

1.15. Стоимость ввода одного места в 2014 году за счет одинаковых форм создания в различных субъектах отличается в несколько раз:

- фактическая стоимость ввода одного места за счет строительства в Российской Федерации варьируется от 178,6 тыс. рублей в Костромской области до 1569,8 тыс. рублей в Республике Алтай;

- фактические затраты на ввод одного места в рамках реконструкции в Российской Федерации варьируются от 32,2 тыс. рублей во Владимирской области до 1061,1 тыс. рублей в Архангельской области;

- фактические затраты на ввод одного места в части приобретения в Российской Федерации варьируются от 18,6 тыс. рублей в Смоленской области до 992,2 тыс. рублей в Архангельской области;

- фактические затраты на ввод одного места в части капитального ремонта варьируются от 20,7 тыс. рублей в Вологодской области до 456,9 тыс. рублей в Мурманской области.

1.16. В ряде субъектов Российской Федерации создание одного места в дошкольных образовательных организациях за счет реконструкции и приобретения зданий является более дорогостоящим.

Например, стоимость создания одного места в Пензенской области составляет 446,9 тыс. рублей, что ниже стоимости за счет приобретения на 49,9 % (670,0 тыс. рублей) и за счет реконструкции - на 29,9 % (580,3 тыс. рублей).

1.17. По итогам 2014 года выявлены факты удорожания фактической стоимости создания одного места по сравнению с плановым значением, установленным в соглашении:

в части реконструкции - в Липецкой области - с 421,7 до 624,5 тыс. рублей, в Карачаево-Черкесской Республике - с 211,9 до 223,1 тыс. рублей;

в части приобретения - в Амурской области - с 950,0 до 953,0 тыс. рублей;

в части капитального ремонта - в Астраханской области - с 92,9 до 97,6 тыс. рублей, в Оренбургской области - с 116,3 до 200,7 тыс. рублей.

1.18. В ходе контрольного мероприятия установлено использование средств на сумму 581,8 млн. рублей без достижения результата.

1.18.1. Красноярским краем в 2013 году не создано 50 мест для реализации программ дошкольного образования (плановое количество - 1912 мест, фактическое - 1862 места), что не соответствует условиям, предусмотренным в заявке о перечислении субсидии. Исходя из средней стоимости создания одного места, средства в размере 8,6 млн. рублей использованы без достижения результата.

1.18.2. При стопроцентном освоении 4 субъектами Российской Федерации (Курганская, Вологодская, Магаданская области и Республика Калмыкия) субсидии из федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 289 количество созданных мест меньше установленных соглашениями. Использование средств без достижения результата составило 573,2 млн. рублей.

1.19. Федеральному бюджету нанесен ущерб в размере 4,4 млн. рублей. Проверка соответствия объемов земляных масс, предусмотренных проектной документацией, и объемов, заложенных в сметный расчет к муниципальному контракту от 22 марта 2013 года № 152725, и актов выполненных работ КС-2 от 17 сентября 2013 года № 3 и от 23 сентября 2013 года № 12 по объекту «Детский сад № 3 в жилом районе «Покровский» в г. Красноярске на 135 мест стоимостью 123,7 млн. рублей показала завышение сметной стоимости работ (ЛС 07-01) по разделу «Вертикальная планировка» на 4,4 млн. рублей по сравнению с фактической, что не соответствует объемам в проектной документации.

1.20. На объектах проверки установлено, что здания детских садов, а также приобретенное оборудование не используются по целевому назначению:

- нежилое здание общей площадью 1463,8 кв. м с земельным участком общей площадью 6046 кв. м, приобретенное администрацией г. Красноярска на сумму 78,7 млн. рублей, не соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиями и на момент проведения проверки не использовалось;

- на складах министерства образования Иркутской области находится интерактивное оборудование на общую сумму 17,2 млн. рублей, закупленное согласно государственному контракту от 17 декабря 2013 года № 55-57-135/13, и мебель, закупленная по государственному контракту от 2 декабря 2013 года № 55-57-127/13, которые не используются. На момент контрольного мероприятия простой оборудования и мебели составил 330 и 345 дней, соответственно;

- в Иркутской области по состоянию на конец января 2015 года четыре здания на сумму 355,0 млн. рублей не имеют разрешения на ввод в эксплуатацию и не могут использоваться по назначению.

1.21. В нарушение условий предоставления субсидии Минобрнауки России субъектам Российской Федерации перечислены средства федерального бюджета в отсутствие:

- в «дорожной карте» Красноярского края на 2013 год и 2014 год (в редакции распоряжения губернатора Красноярского края от 10 января 2014 года № 6-рг) мероприятий по приобретению зданий и помещений для реализации программ дошкольного образования. Вместе с тем в 2013 году средства направлены на приобретение одного здания на сумму 78,7 млн. рублей, в 2014 году - на приобретение одного детского сада на 190 мест с финансовым обеспечением из федерального бюджета в размере 162,6 млн. рублей;

- в планах мероприятий («дорожных картах») Краснодарского края, утвержденном распоряжением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 29 апреля 2013 года № 400-р, и Республики Башкортостан, утвержденном распоряжением Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года № 510-р (в первоначальной редакции), мероприятий по приобретению оборудования для оснащения дополнительных мест в дошкольных образовательных организациях;

- утвержденного комплекса мероприятий Иркутской области на основании плана мероприятий («дорожной карты»), в котором отсутствовали мероприятия по приобретению зданий и проведению капитального ремонта. Комплекс мероприятия был утвержден только 27 декабря 2013 года распоряжением правительства Иркутской области № 656-рп и вступил в силу с 13 января 2014 года.

1.22. Анализ плановых и фактически достигнутых значений показателей результативности показал следующее.

1.22.1. В 2013 году в Красноярском крае и Республике Башкортостан не выполнен показатель по численности детей в возрасте от 3 до 7 лет, поставленных на учет, значения которого ниже плановых на 30,6 % и на 0,2 %, соответственно. В Краснодарском крае в 2013 году не достигнут уровень по заработной плате педагогических работников по региону.

1.22.2. В рамках постановления Правительства Российской Федерации № 22 целевые показатели не достигнуты:

- по количеству мест для реализации программ дошкольного образования, созданных в ходе реализации утвержденного комплекса мероприятий, в 9 субъектах Российской Федерации;

- по соблюдению стоимости ввода одного места показатель не достигнут только в Астраханской области - 168864 тыс. рублей против 150109,6 тыс. рублей.

1.22.3. В рамках постановления Правительства Российской Федерации № 289 целевые показатели не достигнуты:

- по количеству мест, созданных для реализации программ дошкольного образования, в 18 субъектах Российской Федерации;

- по показателю «Отношение численности детей в возрасте от 3 до 7 лет, осваивающих образовательные программы дошкольного образования, к численности детей в возрасте от 3 до 7 лет, осваивающих образовательные программы дошкольного образования, и численности детей в возрасте от 3 до 7 лет, состоящих на учете для предоставления места в дошкольном образовательном учреждении» в 11 субъектах Российской Федерации;

- по показателю «Отношение численности детей в возрасте от 1,5 до 3 лет, осваивающих образовательные программы дошкольного образования, к численности детей в возрасте от 1,5 до 3 лет, осваивающих образовательные программы дошкольного образования, и численности детей в возрасте от 1,5 до 3 лет, состоящих на учете для предоставления места в дошкольном образовательном учреждении с предпочтительной датой приема в текущем году» в 3 субъектах Российской Федерации (Пермском крае, Ульяновской области, Республике Ингушетия);

- по отношению средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных организаций к средней заработной плате в сфере общего образования в соответствующем субъекте в 13 субъектах Российской Федерации;

- повышение доли педагогических и руководящих работников государственных (муниципальных) дошкольных образовательных организаций, прошедших в течение последних 3 лет повышение квалификации или профессиональную переподготовку, в общей численности педагогических и руководящих работников дошкольных образовательных организаций до 100 % к 2016 году в г. Севастополе и Кабардино-Балкарской Республике.

1.23. В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ процедуры по торгам предполагают заключение контракта на условиях, предусмотренных конкурсной/аукционной документацией, в связи с чем адрес объекта должен быть определен только по итогам торгов. При этом перечень объектов согласно заявки Минобрнауки России должен содержать адрес объекта.

Так, в 2013-2014 годах в рамках реализации МРСДО с привлечением средств федерального бюджета приобретено 261 здание на сумму 20882,1 млн. рублей, из которых 101 здание приобретено посредством проведения торгов, а 160 зданий - посредством заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов.

Таким образом, субъекты Российской Федерации до проведения торгов отражали адреса соответствующих объектов в заявке на перечисление субсидии.

1.24. Анализ действующего законодательства в сфере закупок показал следующее.

1.24.1. В 2014 году муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Большесырский детский сад» Балахтинского района Красноярского края заключен муниципальный контракт от 2 июля 2014 года № 1 на ввод дополнительных мест. Прокуратурой Балахтинского района установлено, что торги в нарушение Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальными учреждениями данного района не проводились.

На момент проведения контрольного мероприятия по данному факту прокуратурой района инициирована административная ответственность директора указанного дошкольного учреждения по части 2 статьи 7.29 КоАП. На момент проверки исковое заявление о признании сделки недействительной в Арбитражный суд Красноярского края не подавалось. Оплата указанного контракта не производилась.

1.24.2. В нарушение условий договора от 14 октября 2014 года № 1 между муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением (заказчик) и ООО «Монтажник» (подрядчик) на проведение капитального ремонта здания филиала муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4» Аургазинского района Республики Башкортостан», определенных пунктом 7.1, при увеличении сроков выполнения работ на 14 дней неустойка не взыскана.

1.24.3. В нарушение пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением мэра муниципального образования «Осинский район» по основанию предварительного согласования мест размещения объектов ООО «Ардос» в аренду предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: Иркутская область, Осинский район, дер. Лузгина, ул. Жданова, уч. 16-1, общей площадью 13000 кв. м без соблюдения установленного порядка предоставления земельных участков.

1.25. В нарушение сроков ввода объектов в эксплуатацию, определенных заявками о перечислении субсидии, в 2013 году из 396 объектов капитального строительства, запланированных к вводу, в установленные сроки введено 50,3 %, сдано 84,5 % реконструированных зданий. Кроме того, из приобретенных объектов для реализации программ дошкольного образования в эксплуатацию введено 53,2 процента.

В 2014 году введено в эксплуатацию законченных строительством объектов 52,8 %, получено разрешение на ввод в эксплуатацию на 81,8 % приобретенных объектов.

В ряде субъектов Российской Федерации срок сдачи (ввода в эксплуатацию) объектов капитального строительства и реконструкции дошкольных образовательных учреждений, финансовое обеспечение которых осуществлялось в 2013 году, определен в 2015 и 2016 годах. Дополнительные места в рамках данных объектов не созданы, а отчетность по количеству созданных мест представляется за счет иных мест, созданных регионами за счет собственных средств.

1.26. В ходе оценки готовности объектов строительства на объектах контрольного мероприятия установлено следующее.

1.26.1. При наличии существенных дефектов объекта «Детский сад № 3 в жилом районе «Покровский» в г. Красноярске на 135 мест стоимостью 123,7 млн. рублей, выявленных в период эксплуатации здания, претензионная работа заказчиком не велась.

По объекту «Детский сад в квартале 11а жилого района «Покровский» в г. Красноярске стоимостью 130,0 млн. рублей акты выполненных работ КС-2 на сумму 0,6 млн. рублей не представлены.

Были освидетельствованы объекты, предусмотренные согласно заявке о перечислении в рамках соглашения от 14 июля 2014 года № 08.Т07 24.0644 на приобретение. Из шести зданий описанию закупки, отраженной в соответствующих аукционных документациях, соответствует только одно, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 4а, на 80 мест.

1.26.2. В Краснодарском крае в ходе проведения выборочной проверки документации по закупке детских садов выявлены несоответствия между стоимостью, указанной в заявке, и ценой, указанной в договорах купли-продажи на приобретение здания, заключенных между муниципальными детскими садами и продавцами зданий.

Кроме того, установлено, что выполненные работы по благоустройству территорий детских садов, а также работы по улучшению недвижимого имущества и используемые материалы не соответствуют установленным требованиям, вместе с тем акты выполненных работ подписаны обеими сторонами без замечаний. Претензионная работа по указанным договорам в части несоответствия результатов выполненных работ также не проводится.

1.26.3. В нарушение сроков, установленных заявкой о перечислении субсидии Республике Башкортостан, на момент проведения проверки разрешения на ввод в эксплуатацию 6 объектов, запланированных к вводу к 2013 году и истекшем периоде 2014 года, не были получены, по одному объекту разрешение на ввод в эксплуатацию получено с нарушением срока на 2 месяца.

В Иркутской области в 2013 году посредством строительства и приобретения зданий фактически введено в эксплуатацию 16 объектов (64 %) из 25 запланированных. Из приобретенных 9 объектов введен в эксплуатацию один, остальные 8 объектов требовали доработки и были введены в 2014 году.

Установлено, что средняя стоимость одного места в приобретенных (планируемых к приобретению) объектах дошкольного образования в 2014 году составляет 901,9 тыс. рублей, а в объектах строительства - 627,2 тыс. рублей (меньше на 30,5 %). Вместе с тем приобретаемые здания для реализации программ дошкольного образования представляют собой вновь построенные объекты, к которым применяются нормы действующего законодательства, используемые при строительстве. Таким образом, указанное 30-процентное удорожание средней стоимости одного места при использовании такой формы создания как приобретение объектов способствует неэффективному использованию средств федерального бюджета.

1.26.4. На объектах проверки выявлены нарушения пунктов 1.9, 3.6, 4.38, 6.16.4, 6.2, 8.3, 13.6 норм, предусмотренных СанПин 2.4.1.3049-13, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 26.

1.27. Создание мест в субъектах Российской Федерации в рамках одного объекта осуществляется зачастую за счет средств как федерального, так и регионального бюджетов. Раздельный учет мест, создаваемых за счет двух источников финансового обеспечения, не ведется, а количество мест, созданных таким образом, засчитывается как достижение показателя результативности использования субсидии.

2. По итогам анализа реализации мероприятий по модернизации региональных систем общего образования.

2.1. На реализацию комплекса мероприятий по МРСО Минобрнауки России в 2013 году выделены бюджетные ассигнования в объеме 40,0 млрд. рублей. Из них освоено 39,3 млрд. рублей, или 98,1 % поступивших средств субсидии.

Финансовое обеспечение из бюджетов субъектов Российской Федерации составило 9,5 млрд. рублей, из них фактически израсходовано 9,3 млрд. рублей, или 95,6 %. В 15 субъектах Российской Федерации субсидия освоена в полном объеме, в 60 субъектах Российской Федерации - освоение в пределах 95-99 %, в 6 субъектах Российской Федерации кассовые расходы осуществлены в пределах от 75,5 % до 92,9 %, в Новосибирской области субсидия освоена на 46,5 процента.

2.2. В нарушение сроков, определенных Планом действий по модернизации общего образования на 2011-2015 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1507-р, из 18 мероприятий в установленные сроки в полном объеме не выполнено ни одного.

2.3. В нарушение пункта 3 (1) Правил предоставления и распределения субсидии на МРСО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2011 года № 436, высшими исполнительными органами государственной власти 13 субъектов Российской Федерации комплекс мер по МРСО не согласован с Минобрнауки России.

2.3.1. В нарушение пункта 3 Правил предоставления и распределения субсидии на МРСО сведения о доведении финансирования до образовательных учреждений по нормативному подушевому принципу и новой системе оплаты труда в комплексе мер не отражены.

Структура и основные разделы комплекса мер по МРСО в 2013 году и на период до 2020 года, утвержденного распоряжением правительства Красноярского края от 10 апреля 2013 года № 242-р, не соответствуют структуре, утвержденной решением коллегии Минобрнауки России (протокол от 27 октября 2011 года № 8).

В нарушение пункта 3 (2) Правил предоставления и распределения субсидии на МРСО комплекс мер в 2013 году, утвержденный распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 6 мая 2013 года № 517-р, разработан только на 2013 год.

2.4. В нарушение подпункта «з» пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидии на МРСО сумма субсидии на проведение капитального ремонта и реконструкции зданий общеобразовательных учреждений, установленная в комплексе мер по МРСО Калининградской (30 %), Астраханской (27,37 %) и Свердловской (26,4 %) областей, Алтайского (30,5 %) и Краснодарского (26,1 %) краев и республик Коми (26,1 %), Алтай (25,1 %), Чувашской Республики (25,1 %), превышает 25 % размера предоставленной субсидии.

2.5. Минобрнауки России с нарушением сроков и условий, установленных соглашениями, перечислило субсидии из федерального бюджета в 42 субъекта Российской Федерации.

2.6. Неисполнение условий предоставления субсидий, установленных пунктом 4 Правил предоставления и распределения субсидий на МРСО, выявлено в 11 субъектах Российской Федерации:

- в 6 субъектах Российской Федерации не обеспечено соответствие значений показателей, устанавливаемых региональными нормативными правовыми актами и актами органов местного самоуправления, значениям показателей результативности предоставления субсидий, установленным соглашением (в 3 из них выявлено отсутствие в бюджете ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при реализации комплекса мер);

- в 8 субъектах Российской Федерации отсутствовали комплексы мер по модернизации региональных систем общего образования, что свидетельствует о перечислении субсидии на МРСО указанным субъектам Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, которые не были установлены.

2.7. Установлено, что оборудование, находящееся на складе Красноярского государственного бюджетного учреждения по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных учреждений в количестве 1993 единиц, закупленное в рамках реализации мероприятий МРСО, общей стоимостью 14,4 млн. рублей на момент контрольного мероприятия не использовалось, простой составил 320 дней.

2.8. По итогам 2013 года не в полном объеме достигнуты следующие показатели результативности предоставления субсидии:

а) соотношение средней заработной платы педагогических работников

Значение показателя менее 100 % отмечается в 4 субъектах Российской Федерации (в Республике Марий Эл, Алтайском крае, Чукотском автономной округе и Карачаево-Черкесской Республике);

б) доля школьников (по ступеням общего образования), обучающихся по федеральным государственным образовательным стандартам, в общей численности школьников (по ступеням общего образования)

Значение показателя не достигнуто в Республике Ингушетия и находится на уровне 94,1 %. На ступени начального общего образования по итогам 2013 года доля школьников, обучающихся по федеральным государственным образовательным стандартам, в общей численности школьников, обучающихся по программам начального общего образования, составила 75,2 процента;

в) доля педагогических работников, получивших в установленном порядке первую, высшую квалификационные категории и подтверждение соответствия занимаемой должности, в общей численности педагогических работников

Плановые значения показателя не достигнуты только Еврейской автономной областью. Вместе с тем в ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что рядом субъектов при заключении соглашений с Минобрнауки России устанавливались низкие плановые значения данного показателя результативности предоставления субсидии. Например, в Белгородской области значение показателя результативности на 2013 год установлено на уровне 16,5 %. При этом в 2012 году исполнение данного показателя составило 22,3 %, в связи с чем показатель 2013 года фактически выполнен в 2012 году.

2.9. При анализе соблюдения действующего законодательства при размещении заказов установлено следующее.

2.9.1. В Красноярском крае выявлены несоответствия размещенных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг утвержденному плану-графику. При этом соответствующие изменения в план-график внесены не были.

В нарушение части 1 статьи 19.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ заказчиком в обоснованиях начальной (максимальной) цены не указаны реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. Отсутствовала информация или расчеты о ценах за единицу товара, на основании которых была установлена начальная (максимальная) цена контракта, что явилось нарушением пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Прокуратурой Красноярского края инициировано признание всех сделок недействительными в Арбитражном суде Красноярского края (требования по всем удовлетворены). Должностные лица заказчиков привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП. Вместе с тем до получения определений Арбитражного суда Красноярского края за счет средств федерального бюджета бюджету Березовского района на основании соглашения от 15 июля 2013 года № б/н были частично оплачены работы на сумму 5,0 млн. рублей. Вместе с тем возврат средств в размере 5,0 млн. рублей в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, до настоящего времени не произведен.

2.9.2. В нарушение пункта 5.1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ и пункта 5 порядка размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства образования Республики Башкортостан на 2013 год размещен на официальном сайте с нарушением сроков (25 дней).

3. Установлены недостатки при осуществлении Минобрнауки России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации контроля за реализацией мероприятий по МРСДО и МРСО.

Предложения

1. Направить представления Счетной палаты Российской Федерации Министру образования и науки Российской Федерации, губернатору Красноярского края, губернатору Краснодарского края, Главе Республики Башкортостан, губернатору Иркутской области.

2. Направить информационные письма Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации О.Ю. Голодец, депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Г. Левченко.

3. Направить отчет о результатах контрольного мероприятия в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

4. Направить отчет о результатах контрольного мероприятия и информацию об основных итогах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.В. ФИЛИПЕНКО

ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка результативности администрирования
налоговыми органами земельного налога, а также их
взаимодействия с территориальными подразделениями
федеральных органов исполнительной власти и органами
местного самоуправления в Московской и Рязанской
областях в 2012-2013 годах»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 2.7.2.11 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2014 год.

Предмет контрольного мероприятия

Деятельность федеральных и территориальных органов исполнительной власти по формированию налогооблагаемой базы для исчисления и уплаты земельного налога, а также документы и материалы, подтверждающие эту деятельность.

Объекты контрольного мероприятия

Министерство экономического развития Российской Федерации (г. Москва) (по запросам), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, администрация Красногорского муниципального района Московской области, администрация муниципального образования «Рязанский муниципальный район Рязанской области», Федеральная налоговая служба (г. Москва) (по запросам), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва) (по запросам), инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области, Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

Срок проведения контрольного мероприятия: с 1 августа 2014 года по 16 января 2015 года.

Цели контрольного мероприятия

Цель 1. Оценить эффективность взаимодействия налоговых органов с федеральными органами исполнительной власти.

Цель 2. Оценить эффективность взаимодействия налоговых органов с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по вопросам администрирования земельного налога.

Цель 3. Оценить эффективность администрирования налоговыми органами земельного налога.

Цель 4. Определить соответствие действующему законодательству исполнение Росреестром и ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочий в сфере государственной регистрации прав на земельные участки и сделок с ними, государственного кадастрового учета и государственной кадастровой оценки земельных участков.

Цель 5. Определить соответствие действующему законодательству исполнение муниципальными образованиями полномочий в сфере земельных отношений.

Цель 6. Проверить достоверность налогооблагаемой базы, сформированной в налоговых органах для исчисления земельного налога в 2012 году.

Проверяемый период деятельности: 2012-2013 годы, истекший период 2014 года.

Краткая характеристика отдельных положений,
связанных с предметом проверки

При осуществлении данного контрольного мероприятия были охвачены проверками 3 федеральных органа исполнительной власти (далее - ФОИВ) и 4 подведомственных им территориальных органа и учреждения, выполняющих функции по: выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (Мин-экономразвития России), в сфере налогов и сборов (ФНС России, УФНС России по Московской и Рязанской областям, ИФНС России по г. Красногорску Московской области, МИ ФНС России № 22 по Московской области), осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, землеустройства и государственного мониторинга земель (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, включая филиалы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской и Рязанской областям); 2 местных органа власти (администрация Красногорского муниципального района Московской области и Рязанского муниципального района Рязанской области), на примере которых проанализировано исполнение функций в части нормативно-правового регулирования оборота земель, входящих в состав муниципальных образований, включая установление размера ставок по земельному налогу и предоставление льгот (в рамках компетенции).

В рамках проверки были проанализированы как эффективность взаимодействия органов исполнительной власти различных уровней между собой по вопросам вовлечения в оборот земель и уплаты земельного налога, так и использования такого важного инструмента, как кадастровая стоимость земель, а также возникающих в связи с ее определением проблем и применяемых механизмов для их решения.

Администрирование налоговыми органами земельного налога, а также их взаимодействие с территориальными подразделениями ФОИВ и органами местного самоуправления по вопросам регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и вовлечения новых объектов в налоговый оборот осуществляются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Земельным и Налоговым кодексами Российской Федерации.

Результаты контрольного мероприятия

1. Анализ поступления земельного налога в доходах бюджетной системы Российской Федерации и муниципальных образований, его динамика за 2007-2013 годы в целом по Российской Федерации, по Московской и Рязанской областям представлены в Приложении № 3.1 (приложения в Бюллетене не публикуются).

Доля земельного налога в имущественных налогах в целом по Российской Федерации составляет от 16,7 % в 2007 году до 17,3 % в 2013 году.

Вместе с тем в Московской и Рязанской областях данный показатель существенно выше, в 2013 году - 27,3 % и 24,6 %, соответственно, что указывает на значительную роль земельного налога в доходах местных бюджетов указанных субъектов Российской Федерации.

2. В правоотношения по обращению земельных участков и уплате земельного налога (земельно-налоговые правоотношения, далее - ЗНП) включены следующие участники.

В первую очередь владелец (собственник) земельного участка, физическое или юридическое лицо, обладающее правами на использование и распоряжение земельными участками, зарегистрированными в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр)по субъекту Российской Федерации[7].

Полномочия по осуществлению регистрации прав на недвижимое имущество определены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (утверждено Положение о Росреестре).

Таким образом, Росреестр является вторым участником ЗНП.

Следует отметить, что непосредственно государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется территориальными органами Росреестра[8] на основании заявления правообладателя[9].

Вместе с тем статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации уплата налогов и сборов носит обязательный характер, а регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - заявительный.

Приказом Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 полномочиями органа кадастрового учета наделены федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» (далее - Кадастровая палата) по субъектам Российской Федерации[10], которые являются третьими участниками данных ЗНП.

В соответствии с положениями о филиалах Кадастровые палаты осуществляют ведение государственного кадастра недвижимости; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик; прием документов для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и выдачу документов по результатам исполнения указанной государственной услуги.

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который является заказчиком работ по определению государственной кадастровой стоимости.

Таким образом, субъекты Российской Федерации и оценщики, осуществляющие государственную кадастровую оценку земель в соответствии с вышеназванным законом, являются четвертыми и пятыми участниками ЗНП.

Государственная кадастровая оценка земельных участков проводится в отношении учтенных в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) земельных участков, перечень которых формируется Кадастровой палатой.

Шестым участником ЗНП являются органы местного самоуправления, которые распоряжаются земельными участками неразграниченной государ-ственной собственности[11], а также которым делегированы полномочия по установлению ставок и налоговых льгот по земельному налогу[12] и уста-новлена обязанность предоставления сведений о земельных участках в орга-ны кадастрового учета для обеспечения информационного наполнения ГКН[13].

Седьмым и последним участником ЗНП является Федеральная налоговая служба, осуществляющая полномочия по организации инфор-мационного обмена с Росреестром сведениями о земельных участках и их правообладателях, а также по администрированию земельного налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации через свои территориальные налоговые органы.

3. Как указано выше, процедура регистрации прав на земельные участки, а также внесения в ГКН сведений о земельных участках носит заявительный характер. Вместе с тем статьей 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ) установлены случаи обязательного направления органами государственной власти и органами местного самоуправления в ГКН сведений об установлении или изменении границ, а также характеристик земельных участков.

При этом городскими и сельскими поселениями Красногорского района Московской области (за исключением сельского поселения «Ильинское») и Рязанского района Рязанской области не ведется учет общей площади земельных участков территории соответствующего муниципального образования, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и, как следствие, муниципальные образования не располагают сведениями не только по площади земельных участков, зарегистрированных на их территории, но и по их категориям и формам собственности.

Соответствующие полномочия по учету земельных участков отсутствуют в уставах и положениях муниципальных районов, городских и сельских поселений.

Кроме того, затрудняет планирование и рациональное использование земель, а также осуществление развития территорий отсутствие генеральных планов городских и сельских поселений, входящих в состав Красногорского муниципального района, которые разработаны, но не утверждены (на момент проведения контрольного мероприятия находились на согласовании в правительстве Московской области).

Генеральный план г. Красногорска, утвержденный 25 ноября 1996 года, и генеральный план Красногорского муниципального района, утвержденный решением коллегии министерства строительного комплекса Московской области 20 ноября 2000 года, не являются достоверными, учитывая произведенные изменения границ земельных участков Красногорского муниципального района (в связи с присоединением в 2012 году ряда территорий к г. Москве).

В Рязанской области в нарушение пункта 11 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года № 618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости», администрацией Рязанского муниципального района в 2012-2013 годах не переданы в орган государственного кадастрового учета выписка из утвержденного генерального плана и выписка из раздела правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, поскольку работы по межеванию границ населенных пунктов, входящих в состав сельского поселения, и границ территориальных зон не проводились.

В рамках исполнения Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также требования к формату таких документов в электронной форме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 71, и ранее действовавшего Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года № 618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости», а также в целях организации информационного наполнения ГКН филиалом «ФКП Росреестра» по Московской области проводилась работа по заключению соглашений о взаимодействии и взаимном информационном обмене с муниципальными районами и городскими округами Московской области (далее - соглашения). Так, в 2011 году были заключены 78 соглашений, в 2012 году - 24, в 2013 году - 9 и в 2014 году - 12.

Условиями заключенных соглашений определен порядок, установлены случаи и сроки обязательного направления документов в ГКН для проведения кадастрового учета и (или) внесения соответствующих изменений. Кроме того, в рамках заключенных соглашений и при наличии технической возможности Кадастровая палата по Московской области приняла на себя обязательства по ежеквартальному предоставлению кадастровых сведений в виде кадастровых карт соответствующей территории муниципального образования Московской области в составе форм, установленных приказом Минэкономразвития России от 19 октября 2009 года № 416 «Об установлении перечня видов и состава сведений кадастровых карт».

При наличии заключенных соглашений по информационному взаимодействию и обмену данными в Московской области, а также при установленной обязанности предоставления органами местного самоуправления (органами государственной власти субъектов) в органы кадастрового учета документов для обеспечения информационного наполнения ГКН, установлено несоответствие данных по земельным участкам как по общей площади, так и по их общему количеству в базах филиалов «ФКП Росреестра» и управлений Росреестра по Московской и Рязанской областям[14].

При этом «ФКП Росреестра» и управления Росреестра по Московской и Рязанской областям ведут работу по сопоставлению и гармонизации баз данных ГКН и ЕГРП, в результате которых в Московской области с 2012 года по 1 октября 2014 года проанализированы данные о 2339313 земельных участках (или 93,4 % от общего количества земельных участков, зарегистрированных в ЕГРП), из них по 232100 земельным участкам не совпали данные по кадастровым номерам, а по 20178 земельным участкам данные ЕГРП не сопоставимы ни с одной записью в базе данных ГКН (в том числе по 17466 земельным участкам права были зарегистрированы, при этом их статус в ГКН значился как «архивный» или «аннулированный», по 2448 земельным участкам категории земель лесного фонда права не были зарегистрированы, и их кадастровый учет не осуществлялся).

В Рязанской области, по информации Управления Росреестра по Рязанской области, при верификации данных ЕГРП и ГКН были сопоставлены сведения по 327937 земельным участкам (или 98 % от общего количества участков в ЕГРП). Не прошли верификацию 2 %, или 6946 земельных участков, по следующим основаниям:

- содержащиеся записи по 4467 земельным участкам не существуют в прежнем виде ввиду того, что собственники или арендаторы не обращались в Управление Росреестра о внесении изменений;

- в отношении 1703 земельных участков отсутствуют сведения о правах, при этом сведения о возникновении иных прав отсутствуют;

- по 745 земельным участкам, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, в ГКН значится статус «архивный» или «аннулированный».

Проводимая работа по сверкам баз данных в отношении земельных участков по Московской и Рязанской областям является недостаточной, следует отметить следующие существенные отклонения в показателях.

4. По данным Единой межведомственной информационно-статис-тической системы Росстата, по состоянию на 1 января 2013 года общая площадь Московской области составляет 4445,9 тыс. гектаров.

Вместе с тем, по данным Кадастровой палаты по Московской области, по состоянию на 1 января 2013 года зарегистрированы в ГКН 3389142 земельных участка общей площадью 6663,9 тыс. га, что на 2084,0 тыс. га больше аналогичного показателя Росстата.

Данные Кадастровой палаты по Московской области по общей площади всех зарегистрированных в ГКН земельных участков на 65,4 % превышают общую площадь Московской области, что обусловлено следующими причинами.

В соответствии с Федеральным законом от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»[15], Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района (раздел «Земельные участки» ГЗК-1-С.О-05-02-01), утвержденным приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 года № П/119[16], при ведении государственного земельного кадастра, который функционировал до создания ГКН, существовала практика формирования и внесения в государственный реестр земель кадастрового района в качестве отдельного земельного участка площади всех земель в границах кадастрового квартала. Впоследствии в границах данного кадастрового квартала осуществлялась постановка земельных участков на кадастровый учет, при этом уменьшение площади ранее учтенного земельного участка, образуемого границами кадастрового квартала, не осуществлялось.

При постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем раздела или выдела из ранее учтенного в кадастре земельного участка, в межевых документах или программном комплексе Единого государственного реестра земель (далее - ЕГРЗ) не устанавливалась связь с его источником. В результате, после регистрации права на новый земельный участок преобразованный земельный участок в базе данных не приобретал статус «архивный».

В ГКН многократно вносились сведения о земельных участках из состава земель лесного фонда в отношении одних и тех же лесных массивов, но имеющих различия в площади и адресных характеристиках, что привело к дублированию сведений.

Таким образом, в ГКН имеет место дублирование площадей в отношении отдельных земельных участков. Так, по состоянию на 1 января 2014 года площадь земель сельскохозяйственного назначения по данным Росреестра составляет 1664,9 тыс. га, по данным ГКН - 2283,2 тыс. га, или на 37,1 % больше, площадь земель лесного фонда по данным Росреестра - 1775,5 тыс. га, по данным ГКН - в 1,9 раза больше (3419,2 тыс. гектаров).

Следует отметить, что по состоянию на 1 октября 2014 года в ГКН 1559572 земельных участка общей площадью 4565,03 тыс. га, или 62 % общей площади всех зарегистрированных земельных участков Московской области, не имеют сведений о координатах границ земельных участков.

Данное обстоятельство обусловлено заявительным принципом осуществления кадастрового учета сведений о местоположении границ земельных участков, а также упрощенным порядком регистрации прав на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и жилищного строительства, не требующим обязательного определения границ земельных участков[17].

Кроме того, в ГКН не содержатся сведения о границах всех муниципальных образований Московской области, имеющих общую границу с другими субъектами Российской Федерации, так, в нарушение пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ органы исполнительной власти Серпуховского и Одинцовского муниципальных районов, а также г. Пущино не предоставили сведения в ГКН о границах муниципальных образований.

По данным Единой межведомственной информационно-статистической системы Росстата, по состоянию на 1 января 2013 года общая площадь Рязанской области составляет 3960,5 тыс. гектаров.

По данным Кадастровой палаты в Рязанской области, на 1 января 2014 года зарегистрированы 634928 земельных участков, что на 17425 земельных участков больше аналогичного показателя на начало 2013 года, общая площадь зарегистрированных земельных участков увеличилась на 54,8 тыс. га, или на 1,5 %, и составила на 1 октября 2014 года 3777,9 тыс. га, или 95 % от общей площади Рязанской области.

Несмотря на ежегодное увеличение числа зарегистрированных участков в ГКН, на момент проведения контрольного мероприятия остается 5 % площади земельных участков, которые не учтены в базе данных Кадастровой палаты и, как следствие, не вовлечены в оборот.

Следует отметить, что в разрезе категорий земель показатели площади земельных участков, зарегистрированных в управлениях Росреестра и Кадастровых палатах по Московской и Рязанской областям по состоянию на 1 января 2014 года, имеют значительные расхождения. Тем самым, на момент проведения контрольного мероприятия установлено, что ни Росреестр, ни Кадастровая палата, ни городские и сельские поселения Московской и Рязанской областей не располагают достоверными сведениями о площади земель как в целом, так и в разрезе категорий и форм собственности земельных участков.

5. Одним из основных элементов при налогообложении земельным налогом является кадастровая стоимость земельного участка.

5.1. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого участка земли в виде его кадастровой стоимости. При этом под кадастровой стоимостью на основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из основополагающих документов нормативно-правовой базы, непосредственно связанной с вопросами определения кадастровой стоимости земель в Российской Федерации, является постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель», которое устанавливает правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

На территории Российской Федерации в период с 2001 по 2005 год была проведена кадастровая оценка земель всех категорий. Были проведены работы по наполнению баз данных ЕГРЗ сведениями о земельных участках, в том числе необходимых для исчисления земельного налога. Проведение кадастровой оценки выявило множество системных, технических и методических проблем, в связи с чем скорректированы методические подходы для проведения кадастровой оценки. В 2007 году были утверждены методические рекомендации по оценке земель населенных пунктов[18].

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определено, что оценка рыночной или иной стоимости земельных участков является профессиональной оценочной деятельностью и может осуществляться оценщиком самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.

Во исполнение вышеуказанного закона приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» и от 22 октября 2010 года № 508 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)» определены, соответственно, принципы осуществления, обоснованности и достоверности стоимости объектов оценки, в том числе кадастровой (как часть профессионального суждения оценщика, что отражается в отчете об оценке), и такие обязательные для применения термины (или положения), как:

- кадастровая стоимость (установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости);

- объекты оценки (объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости на дату проведения оценки) и т.д.

Также Минэкономразвития России разработан ряд других методических рекомендаций, отражающих особенности определения государственной кадастровой оценки основных категорий земель[19]. Однако обязательными к использованию эти методические рекомендации для оценщиков не являются.

Кроме того, отсутствие законодательно закрепленных норм, позволяющих органам исполнительной власти, выступающим в качестве заказчика государственной кадастровой оценки земельных участков влиять на качество проводимой работы, ограничивает возможность проверки достоверности и объективности результатов данной оценки[20].

Отчеты об определении кадастровой стоимости принимаются заказчиком работ только при наличии положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков (СРО) на указанный отчет.[21]

Заказчик работ по определению кадастровой стоимости утверждает результаты определения кадастровой стоимости в течение 20 рабочих дней с даты принятия отчета[22].

5.2. По данным Кадастровой палаты по Московской области, на учете в Государственном кадастре недвижимости по области по состоянию на 1 января 2014 года зарегистрированы почти 3,5 млн. земельных участков. Финансовые и временные факторы, связанные с оценкой значительного количества объектов недвижимости, предопределили выбор в пользу метода «массовой оценки», который основан на подходах индивидуальной оценки (при которой учитывается особенность каждого объекта оценки, включая наличие объектов капитального строительства и инфраструктуры, находящихся на земельном участке и других факторов), с применением методов математической статистики.

Государственная кадастровая оценка земельных участков, проведенная в 2013 году в Московской и Рязанской областях, основывалась на информации из открытых источников средств массовой информации о цене предложения сделки. В то же время сведения о реальной цене сделки оценщиками не учитывались.

Кроме того, при определении кадастровой стоимости земельного участка данным методом зачастую не учитывались отдаленность земель от крупных городов, развитие транспортной сети, инфраструктуры, а также иные факторы, оказывающие влияние на рыночную стоимость земельного участка.

5.3. Проведение государственной кадастровой оценки земель в Московской области не имеет единого подхода, в связи с чем соотношения УПКСЗ по видам разрешенного использования различны.

Так, для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки (далее - ИЖС), УПКСЗ в г. Воскресенске установлен в размере 1535 рублей, а в г. Лыткарино в 2,5 раза выше - 3824 рубля за 1 кв. м, при этом УПКСЗ для дачного строительства, садоводства и огородничества в г. Воскресенске составляет 42,4 %, а в г. Лыткарино варьируется от 67,4 % до 84,3 %, а соотношение УПКСЗ для размещения гаражей и автостоянок к УПКСЗ для размещения ИЖС составляет 184,4 % и 104,7 %, соответственно.

Аналогичная ситуация складывается и в других регионах Российской Федерации.

Так, в Калужской области в областном центре (г. Калуга) УПКСЗ для размещения ИЖС установлен в размере 570,7 рубля за 1 кв. м, что в 2,8 раза ниже данного показателя в г. Обнинске. В то же время, УПКСЗ для дачного строительства, садоводства и огородничества в г. Калуге в 1,6 раза выше, чем аналогичный показатель по г. Обнинску.

В Костромской области в г. Костроме УПКСЗ для размещения ИЖС установлен в размере 1066,98 рубля за 1 кв. м, что в 2,1 раза выше данного показателя в г. Волгореченске. В то же время, УПКСЗ для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения в г. Костроме в 1,2 раза ниже, чем аналогичный показатель в г. Волгореченске.

Сравнение УПКСЗ по субъектам Российской Федерации показало следующее.

В областном (промышленном) центре (г. Калуга) УПКСЗ для размещения гостиниц установлен в размере 3539,99 рубля за 1 кв. м, что в 2,1 раза ниже данного показателя в Лискинском районе Воронежской области.

В г. Мурманске (основными отраслями экономики являются: рыболовство и рыбопереработка, морские, железнодорожные и автомобильные перевозки, судоремонт) УПКСЗ для размещения гостиниц установлен в размере 17056,49 рубля за 1 кв. м, что в 2,9 раза выше показателя в г. Владивостоке, где развиты те же отрасли экономики. УПКСЗ для размещения ИЖС составляет в г. Мурманске 811,38 рубля за 1 кв. м, в г. Владивостоке - 508,91 рубля за 1 кв. м, тогда как средняя заработная плата в г. Мурманске на 2,5 тыс. рублей ниже, чем в г. Владивостоке, и составляет 32,2 тыс. рублей.

В г. Иваново УПКСЗ для размещения ИЖС в 16,4 раза дешевле УПКСЗ для размещения зданий делового и коммерческого назначения, в то время как в г. Костроме данное соотношение составляет всего 2,5 раза. При этом средний уровень заработной платы по вышеуказанным областям идентичный и составляет около 18,0 тыс. рублей. В г. Благовещенске указанное соотношение УПКСЗ составляет 2,6 раза, в г. Владивостоке - 18 раз. При этом уровень заработной платы в г. Благовещенске составляет 25,1 тыс. рублей, в г. Владивостоке - 34,7 тыс. рублей.

В ходе анализа УПКСЗ ряда субъектов Российской Федерации выявлено, что в большинстве регионов Российской Федерации установлен фиксированный УПКСЗ по определенным видам разрешенного использования земель на всей территории субъекта.

Так, в Астраханской области по земельным участкам, предназначенным для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, а также землям занятым особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, УПКСЗ установлен в размере 0,17 и 1215,17 рубля за 1 кв. м, соответственно.

Проведенный анализ УПКСЗ показал отсутствие системного подхода, а также использование некорректной методологии, которая не учитывает все факторы, влияющие на кадастровую стоимость земельного участка.

5.4. Кроме того, в связи с невозможностью дифференцированного подхода к определению стоимости конкретного земельного участка, при «массовой оценке» расхождения в определении кадастровой стоимости достигают десятки раз и, как следствие, в отдельных случаях, государственная кадастровая оценка земель оказывается значительно выше, чем цена реализации земельных участков.

Так, администрацией Красногорского муниципального района Московской области с 2012 года по 31 октября 2014 года заключены 920 договоров на продажу земельных участков общей площадью 407,9 га. Стоимость продажи земельных участков, отчуждаемых из неразграниченной государственной собственности по договорам купли-продажи, определялась в соответствии с отчетами оценщиков. В ходе проведения выборочной проверки 68 указанных договоров установлено, что в 44 случаях земельные участки продавались в 5 и более раз ниже их кадастровой оценки. Например, земельный участок категории «земли особо охраняемых территорий и объектов» с кадастровым номером 50:11:0020201:120, общей площадью 12 га, с видом разрешенного использования для размещения дома отдыха и объектов рекреационного назначения, с кадастровой стоимостью 261,5 млн. рублей продан по цене 10,0 млн. рублей, определенной в отчете оценщика ООО «Агентство «ЭКСОН» от 4 марта 2013 года.

Земельный участок категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 50:11:0010107:74, общей площадью 0,76 га, с видом разрешенного использования для размещения образовательного учреждения, с кадастровой стоимостью 35,1 млн. рублей, продан в 5,4 раза дешевле по цене 6,5 млн. рублей.

Земельный участок категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 50:11:0010202:152, общей площадью 0,22 га, с видом разрешенного использования для размещения автомобильной стоянки, с кадастровой стоимостью 10,4 млн. рублей продан в 5,8 раза дешевле по цене 1,8 млн. рублей.

Вместе с тем выявлены случаи, когда кадастровая оценка земельных участков ниже цены реализации. Например, земельный участок категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 50:11:0030307:31, общей площадью 0,3 га, с видом разрешенного использования для размещения автозаправочной станции с комплексом услуг (магазин, кафе, мойка), с кадастровой стоимостью 8,8 млн. рублей продан в 1,3 раза дороже по цене 11,0 млн. рублей.

Следует отметить, что в настоящее время действует договор аренды, заключенный администрацией Красногорского муниципального района 30 августа 1999 года с ЗАО «Курсив» на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040213:6, общей площадью 4,3 га, земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость земельного участка определена в сумме 414,2 тыс. рублей. Согласно условиям указанного договора арендная плата составляет 50,4 тыс. рублей в год. При этом на указанном земельном участке с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» принят в эксплуатацию «Полиграфический комплекс» (акт приемочной комиссии от 3 мая 2005 года № 002188 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта).

При изменении категории земель с сельскохозяйственного назначения в земли промышленности арендная плата увеличилась бы в 134 раза и могла составить 6732,8 тыс. рублей в год, а бюджет Красногорского муниципального района за период 2009-2014 годов получил бы дополнительно 33,9 млн. рублей.

Администрацией Рязанского муниципального района Рязанской области в 2012-2013 годах заключены 478 договоров на продажу земельных участков. В ходе проведения проверки также выявлены случаи, когда земельные участки продавались по цене ниже их кадастровой оценки. Например, земельный участок с кадастровым номером 62:15:0041104:86, с кадастровой стоимостью 108,8 тыс. рублей продан в 3,3 раза дешевле по цене 33,0 тыс. рублей. Земельный участок с кадастровым номером 62:15:0041104:85, с кадастровой стоимостью 93,6 тыс. рублей продан в 3,2 раза дешевле по цене 29,0 тыс. рублей.

Выявлены случаи, когда кадастровая оценка земельных участков ниже цены реализации. Например, земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060105:97, с кадастровой стоимостью 780,0 тыс. рублей, продан в 13,4 раза дороже по цене 10438,0 тыс. рублей. Земельный участок с кадастровым номером 62:15:0080217:112, с кадастровой стоимостью 171,6 тыс. рублей продан в 2,3 раза дороже по цене 404,0 тыс. рублей.

5.5. При проведении контрольного мероприятия были выборочно проанализированы результаты проведенной государственной оценки земель в Московской области. В ходе анализа были сопоставлены результаты[23] удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков за 1 квадратный метр как близлежащих земельных участков, так и участков, входящих в один кадастровый квартал. Для сравнения были отобраны земельные участки одной категории и одного вида использования. Так, в Одинцовском районе Московской области соседние участки из одного кадастрового квартала с одним видом использования по УПКСЗ отличаются по стоимости почти в 2 раза.

В данном квартале 969 участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, с разбросом УПКСЗ от 2191,0 до 5722,0 рубля за 1 кв. м, участков, предназначенных для дачного строительства, садоводства и огородничества, - 132, при этом УПКСЗ варьируется от 520,4 до 6744,64 рубля за 1 кв. метр.

Участки Одинцовского района из разных кадастровых кварталов по удельному показателю кадастровой стоимости могут отличаться почти в 10 раз.

Выборочная проверка показала, что системные ошибки, допущенные при проведении государственной кадастровой оценки земель «массовым методом» в Московской области, характерны для всех районов области.

Так, в Чеховском муниципальном районе кадастровый квартал 50:31:0030901 имеет 148 участков: предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, - 96 с разбросом УПКСЗ от 1358,91 до 2234,92 рубля за 1 кв. м, предназначенных для дачного строительства, садоводства и огородничества - 49, УПКСЗ варьируется от 711,85 до 1407,43 рубля за 1 кв. м. Кадастровый квартал 50:31:0050301 имеет 749 участков: предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, - 617 с разбросом УПКСЗ от 748,29 до 2158,21 рубля за 1 кв. м, предназначенных для дачного строительства, садоводства и огородничества - 113, УПКСЗ варьируется от 399,55 до 1046,01 рубля за 1 кв. метр.

В Орехово-Зуевском муниципальном районе в кадастровом квартале 50:24:0040301 на учете 93 участка: предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, - 89 с разбросом УПКСЗ от 742,23 до 1371,07 рубля за 1 кв. метр.

В Дмитровском муниципальном районе кадастровый квартал 50:04:0130104 имеет 125 участков: предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, - 39 с разбросом УПКСЗ от 1261,67 до 1911,73 рубля за 1 кв. м, предназначенных для дачного строительства, садоводства и огородничества - 85, УПКСЗ варьируется от 660,91 до 1334,84 рубля за 1 кв. метр.

В Мытищинском муниципальном районе кадастровый квартал 50:12:0050310 имеет 69 участков: предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, - 59 с разбросом УПКСЗ от 3797,52 до 5122,49 рубля за 1 кв. метр.

В Воскресенском муниципальном районе кадастровый квартал 50:29:0030605 имеет 544 участка: предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, - 522 с разбросом УПКСЗ от 360,27 до 1390,31 рубля за 1 кв. метр.

В Клинском муниципальном районе кадастровый квартал 50:03:0020201 имеет 108 участков: предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, - 97 с разбросом УПКСЗ от 724,29 до 1748,74 рубля за 1 кв. метр.

В Павлово-Посадском муниципальном районе кадастровый квартал 50:03:0020201 имеет 68 участков: предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, - 68 с разбросом УПКСЗ от 958,44 до 1573,60 рубля за 1 кв. метр.

Как видно из итогов проведенной в 2013 году государственной кадастровой оценки земель в Московской области, стоимость земельных участков существенно возросла. Средние значения удельного показателя кадастровой стоимости земель населенных пунктов по г. Химки, г. Котельники, г. Балашихе, г. Королеву превышают 5,0 тыс. рублей. Так, участок в 10 соток в данных муниципальных образованиях имеет кадастровую стоимость около 5,0 млн. рублей, и при ставке земельного налога 0,3 % сумма налога составит 15 тыс. рублей, что превышает среднемесячную пенсию по Московской области на 3,0 тыс. рублей (расчетно).

В целом превалируют факты превышения кадастровой стоимости над рыночной стоимостью земельных участков, в связи с чем участились случаи обращения в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земель (далее - комиссии Росреестра).

Указанные выше комиссии созданы Росреестром в соответствии с приказами Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» и от 4 мая 2012 года № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости».

Комиссии на территориях Московской и Рязанской областей созданы приказами Росреестра от 24 октября 2012 года № П/452 и от 19 декабря 2011 года № П/513.

По данным Росреестра, в целом по Российской Федерации в указанные комиссии в 2012 году поступило 1351 заявление о пересмотре кадастровой стоимости, в 2013 году - 3953 заявления, из которых были рассмотрены положительно в отношении заявителей 1242 заявления (92 %) и 3115 (79 %), соответственно. В комиссии Московской и Рязанской областей заявления о пересмотре результатов кадастровой стоимости в указанный период не поступали.

За истекший период 2014 года Комиссией Росреестра по Московской области рассмотрены 500 заявлений о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, из них 450 заявлений о пересмотре кадастровой стоимости 1323 земельных участков, 50 - по объектам капитального строительства. По результатам работы комиссии принято 67 положительных решений по 542 земельным участкам (50 %), при этом общая суммарная кадастровая стоимость земельных участков была пересмотрена в пользу заявителя и уменьшена на 300168,3 млн. рублей.

Комиссией Росреестра по Рязанской области за истекший период 2014 го-да рассмотрены 153 заявления о пересмотре кадастровой стоимости по 256 земельным участкам, из которых 99 заявлений (65 %) отклонены (не приняты к рассмотрению, отказано в пересмотре кадастровой стоимости).

Удовлетворены 54 заявления, или 35 %, при этом уменьшена кадастровая стоимость на сумму 3186,3 млн. рублей, вместе с тем по ряду земельных участков приняты решения об увеличении кадастровой стоимости на общую сумму 1110,9 млн. рублей.

При оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в судебном порядке арбитражным судом и судами общей юрисдикции в качестве ответчика или заинтересованного лица привлекаются филиалы «ФКП Росреестра» по Московской и Рязанской областям.

В 2012 году в судах Московской области рассмотрены 72 дела, из них решения в пользу заявителя приняты в 94 % (68 дел), в 2013 году - 279 судебных дел, в пользу заявителя - 73 % (204 дела). За истекший период 2014 года находятся в производстве 463 дела, из которых 62 %, или 289 дел, по искам юридических лиц, 38 %, или 174 дела, по искам физических лиц.

На момент проведения контрольного мероприятия требования заявителей удовлетворены по 121 делу, в результате, суммарная кадастровая стоимость оспариваемых земельных участков снизилась на 53364,5 млн. рублей, прекращено производство по 8 делам.

В 2012 году в судах Рязанской области рассмотрены 129 дел, из них решения в пользу заявителя приняты в 77 % случаев (99 дел), в 2013 году - 141 судебное дело, в пользу заявителя - 32 % случаев (45 дел). За истекший период 2014 года находятся в производстве 179 дел, из которых 12 %, или 22 дела, удовлетворены в пользу заявителя, в результате, суммарная кадастровая стоимость оспариваемых земельных участков снизилась на 74 %, или на 390,3 млн. рублей.

На оплату судебных издержек по судебным разбирательствам в Управление Росреестра по Московской области по вопросам, связанным с определением кадастровой стоимости земель, в 2012 году исполнительные листы не поступали, в 2013 году из средств федерального бюджета выделены и использованы 36,2 тыс. рублей, в текущем году по состоянию на 1 сентября 2014 года - 892,7 тыс. рублей, по вопросам, связанным с государственной регистрацией прав на земельные участки, в 2012 году из средств федерального бюджета выделены и использованы 975,9 тыс. рублей, в 2013 году - 174,7 тыс. рублей, по состоянию на 1 сентября 2014 года - 29,3 тыс. рублей.

На оплату судебных издержек по судебным разбирательствам в Управление Росреестра по Рязанской области по вопросам, связанным с определением кадастровой стоимости земель, из средств федерального бюджета выделены и использованы в 2012 году 318,2 тыс. рублей, в 2013 году - 192,0 тыс. рублей.

По результатам оспаривания кадастровой стоимости земельных участков денежные взыскания по исполнительным листам с филиала «ФКП Росреестра» по Московской области составили в 2012 году 30,0 тыс. рублей, в 2013 году - 129,0 тыс. рублей, по состоянию на 1 сентября 2014 года - 88,0 тыс. рублей.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2012 года по делу № А41-21875/11 удовлетворены требования заявителя по взысканию с Управления Росреестра по Московской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области судебных расходов на общую сумму 1000,2 тыс. рублей (в том числе за проведение судебной экспертизы в сумме 1000,0 тыс. рублей и за госпошлину в сумме 0,2 тыс. рублей), пропорционально по 500,1 тыс. рублей с каждого.

По состоянию на 19 ноября 2014 года судебные издержки филиалом «ФКП Росреестра» по Московской области не оплачены, по данным официального сайта Арбитражного суда Московской области (www.asmo.arbitr.ru), Управлением Федерального казначейства по г. Москве исполнительный документ по указанному делу был возвращен заявителю 5 октября 2014 года.

Управлениями Росреестра и филиалами «ФКП Росреестра» по Московской и Рязанской областям предоставлена информация об отсутствии задолженности по исполнительным листам перед юридическими и физическими лицами по состоянию на 1 января 2013 года, на 1 января 2014 года и по состоянию на 1 сентября 2014 года.

Анализ утвержденной удельной кадастровой стоимости в субъектах федерации показал, что имеют место многочисленные случаи, когда вместо рыночной оценки применяется, по сути дела, единая стоимость земельных участков при проведении государственной кадастровой оценки.

По данным распоряжения министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года № 566-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области», в Химкинском кадастровом районе Московской области, где из 764 по 510 кадастровым кварталам одинаковая средняя удельная кадастровая стоимость земель населенных пунктов установлена по следующим видам использования земельных участков:

Таким образом, государственная кадастровая оценка земель, проведенная «массовым методом» по определению кадастровой стоимости земельных участков, основанная на субъективном мнении оценщиков, зачастую не отражает реальной стоимости земельных участков и ведет к оспариванию и пересмотру результатов кадастровой оценки, выплате из средств федерального бюджета судебных издержек по оспариванию кадастровой стоимости, усложняет процесс администрирования земельного налога.

В связи с этим необходимо пересмотреть подходы и порядок осуществления государственной кадастровой оценки земель для целей налогообложения. Как один из вариантов, возможно осуществлять государственную кадастровую оценку, например, земель населенных пунктов в отношении одного из видов разрешенного использования, а к остальным применять соответствующие коэффициенты (нормативы), устанавливаемые в пределах одного федерального округа или субъекта Российской Федерации. Данный порядок, в конечном итоге, минимизирует затраты федерального бюджета и бюджетов субъектов, затрачиваемые на проведение государственной кадастровой оценки земель, и судебные издержки по оспариванию налогоплательщиками кадастровой стоимости земельных участков.

6. Обоснованные налоговые ставки и льготы по земельному налогу, установленные органами местного самоуправления, являются такими же важными элементами, как справедливая кадастровая оценка земли для обеспечения полноты поступления земельного налога в местные бюджеты.

В соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать установленных значений.

При этом в 2013 году в Московской области правом устанавливать ставки земельного налога ниже установленных значений воспользовались 47 муниципальных образований из 288 городских и сельских поселений.

Перечень муниципальных образований Московской области, которые по отдельным позициям установили ставки земельного налога ниже рекомендованных значений, приведен в Приложении № 3.2.

Из представленных данных видно, что наиболее часто устанавливают пониженную ставку налога для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений (статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ставка не выше 0,3 %). В 2013 году данной преференцией пользовались налогоплательщики 32 муниципальных образований Московской области.

В 15 муниципальных образованиях Московской области установлена пониженная ставка налога в отношении автостоянок, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, гостиниц, офисных зданий делового и коммерческого назначения.

В ряде муниципальных образований Московской и Рязанской областей налоговые льготы введены в отношении хозяйствующих субъектов, основная цель деятельности которых направлена на получение прибыли, либо в отношении определенных видов использования земельных участков.

Например, решениями Совета депутатов городского округа Домодедово от 27 октября 2010 года № 1-4/328, от 16 августа 2011 года № 1-4/388 и № 1-4/389 и от 23 апреля 2013 года № 1-4/516 снижена базовая ставка земельного налога (0,3 %) в отношении земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, используемые для сельскохозяйственных нужд. Диапазон сниженных ставок варьировался в указанные периоды от 0,09 % до 0,021 %, что привело к сумме выпадающих налоговых доходов по земельному налогу за 2011-2012 годы в объеме 68 млн. рублей.

Решением Подольского городского Совета депутатов Московской области от 31 октября 2007 года № 26/14 от уплаты земельного налога полностью освобождены предприятия оптово-розничной торговли, находящиеся в муниципальной собственности и осуществляющие обслуживание муниципальных учреждений, а также муниципальные унитарные предприятия физической культуры и спорта, что противоречит статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, юридическим лицам - владельцам земельных участков, предоставленных под автостоянки, предусмотрена льгота в виде уменьшения размера земельного налога на 50 %. Сумма выпадающих налоговых доходов за 2011-2012 годы составила более 2,4 млн. рублей.

В Рязанской области решениями советов депутатов Песочинского сельского поселения от 15 октября 2010 года № 11/1, Путятинского сельского поселения от 23 октября 2009 года № 36/7, Большеекатериновского сельского поселения от 25 октября 2010 года № 11/2, Строевского сельского поселения от 27 октября 2010 года № 25/8 в отношении «прочих земель» установлена налоговая ставка в размере 0,5 % от кадастровой стоимости, что в 3 раза ниже налоговой ставки, установленной статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации. В результате общий объем выпадающих доходов земельного налога составляет 0,4 млн. рублей.

Решением Совета депутатов Рыбновского городского поселения Рыбновского района Рязанской области от 17 ноября 2011 года № 164 по землям с разрешенным использованием «для строительства объектов жилого и нежилого назначения», относящимся к «прочим землям», установлена налоговая ставка в размере 0,1 % от кадастровой стоимости, что в 15 раз ниже налоговой ставки, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации. Указанная ставка применяется на протяжении нескольких налоговых периодов в отношении более 70 земельных участков, включая земли коммерческих организаций. Общий объем выпадающих налоговых доходов по земельному налогу составляет более 1,0 млн. рублей.

Решением Совета депутатов Гусевского городского поселения Касимовского муниципального района Рязанской области от 31 октября 2011 года № 103 по «прочим земельным участкам» на протяжении нескольких налоговых периодов установлена ставка 0,75 %, что в 2 раза ниже налоговой ставки, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации. Выпадающие налоговые доходы по земельному налогу составляют 0,5 млн. рублей.

Некоторые муниципальные образования Московской области ввели налоговые льготы для налогоплательщиков лишь в силу факта владения ими земельным участком в определенном поселении.

Так, решением Совета депутатов городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области от 22 мая 2012 года № 27/05-рс установлена льгота в виде освобождения физических лиц от налогообложения в размере 50 % от суммы налога, имеющих постоянное место жительства в городском поселении Свердловский, в отношении 1 земельного участка, используемого для садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Сумма выпадающих налоговых доходов в 2012 году составила 4,3 млн. рублей.

Принятые решения муниципальных образований об установлении налоговых льгот оказывают влияние на формирование налоговой базы для исчисления земельного налога.

7. Совокупная налоговая база (кадастровая стоимость) земельных участков по Московской области на 1 января 2014 года составила 4893,2 млрд. рублей, что в 2,5 раза больше аналогичного показателя на 1 января 2008 года, налоговая база по юридическим лицам составляет 48,6 %, по физическим лицам - 51,4 процента.

Совокупная налоговая база земельных участков Рязанской области на 1 января 2014 года составила 243,8 млрд. рублей, что в 4,8 раза больше аналогичного показателя на 1 января 2008 года, налоговая база по юридическим лицам составляет 59,5 %, по физическим лицам - 40,5 процента.

Увеличение налоговой базы по земельному налогу обусловлено не столько улучшением качества администрирования земельного налога или вовлечением в налоговый оборот новых земельных участков, а ростом суммарной кадастровой стоимости земельных участков. Данные об изменении количества земельных участков и их кадастровой стоимости отражены в Приложении № 3.3.

8. Первоначальным этапом администрирования налоговыми органами земельного налога является передача сведений о земельных участках, их кадастровой стоимости и правообладателях, поступающих из управлений Росреестра в управления ФНС России по субъектам Российской Федерации в соответствии с совместным приказом Росреестра и ФНС России от 12 августа 2011 года № П/302/ММВ-7-11/495@ «Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества» (далее - приказ № ММВ-7-11/11/495@)[24]. Согласно утвержденному приказом порядку передачи подлежат только сведения прошедшие форматно-логический контроль (далее - ФЛК). Данные, не прошедшие ФЛК, в течение 10 рабочих дней подлежат доработке и повторному направлению в ФНС России.

Согласно итогам годовой выгрузки Росреестром были представлены данные о земельных участках в Управление ФНС России по Московской области в 2012 году в количестве 567843 единиц, в 2013 году - 3208374 единиц (в том числе не прошли ФЛК 1,3 %, или 41954 сведения). В Управление ФНС России по Рязанской области переданы в указанный период 77724 и 88341 сведение, соответственно.

Следует отметить, годовая выгрузка за 2012 год была представлена Управлением Росреестра по Московской области с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (19 и 20 марта 2013 года вместо законодательно установленного срока - до 15 февраля). Однако Управление ФНС России по Московской области не привлекло к административной ответственности должностных лиц Управления Росреестра по Московской области за непредставление в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в налоговые органы в соответствии со статьей 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведенный анализ показал, что по выбранным кварталам Красногорского и Одинцовского районов Московской области на 1 января 2012 года показатели по земельным участкам баз данных Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области и ИФНС России по г. Красногорску Московской области не соответствовали как показателям результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденной правительством Московской области в 2009-2011 годах, так и сведениям, содержащимся в ЕГРП. В ходе проведения контрольного мероприятия были сопоставлены 50 кварталов из Красногорского и Одинцовского районов.

Частично несоответствие можно объяснить тем, что ряд земельных участков находится в аренде или не имеет правообладателя.

Сравнение баз данных земельных участков вышеназванных инспекций Красногорского и Одинцовского районов по состоянию на 1 января 2012 года с результатами государственной кадастровой оценки, проведенной правительством Московской области, по количеству учтенных земельных участков и данными, содержащимся в ЕГРП по физическим лицам, представлено в Приложении № 3.4 к настоящему отчету.

В ходе проведения контрольного мероприятия выявлены случаи расхождения кадастровой стоимости одних и тех же земельных участков, содержащихся в базах данных инспекций, с показателями, утвержденными распоряжениями министерства экологии и природопользования Московской области от 25 ноября 2011 года № 236-РМ и от 23 декабря 2009 года № 121-РМ, а также дублирование земельных участков как в базе данных инспекций, так и в ЕГРП.

Таким образом, в ходе контрольного мероприятия установлены неполнота и недостоверность баз данных территориальных налоговых органов Московской области по количеству и кадастровой стоимости земельных участков, являющихся базой для исчисления земельного налога, что приводит к выпадающим доходам местных бюджетов муниципальных образований Московской области.

Кроме того, при сопоставлении баз данных по кварталам, на 1 января 2014 года ситуация не изменилась. Так, по кварталу 50:20:0100105 остались неучтенными в базе данных Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области 37 земельных участков, по кварталу 50:20:0100304 - 23, по кварталу 50:20:0100602 - 154, по кварталу 50:20:0100636 - 374 земельных участка.

9. Контрольные мероприятия в отношении полноты исчисления и уплаты земельного налога осуществляются налоговыми органами в отношении юридических лиц.

Камеральные налоговые проверки осуществляются в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

9.1. В 2013 году территориальными инспекциями УФНС России по Московской области проведены 40427 камеральных проверок налоговых деклараций по земельному налогу, что на 3,8 % выше показателя 2012 года.

Территориальными инспекциями УФНС России по Рязанской области в 2013 году проведены 6106 камеральных проверок налоговых деклараций по земельному налогу, что на 7,9 % выше показателя 2012 года.

В отношении плательщиков земельного налога в 2013 году налоговыми органами Московской области проведены 760 выездных налоговых проверок, что на 12,4 % ниже показателя 2012 года, в Рязанской области проведены 85 выездных налоговых проверок, что на 35,6 % ниже уровня 2012 года.

Сокращение количества выездных проверок налогоплательщиков обусловлено, прежде всего, общей тенденцией к изменению подхода к отбору и планированию выездных налоговых проверок, а также возможностью выявить нарушения законодательства по земельному налогу в рамках камеральных налоговых проверок деклараций.

Совокупная задолженность по земельному налогу, пеням и налоговым санкциям по плательщикам, состоящим на налоговом учете в территориальных инспекциях УФНС России по Московской области, по состоянию на 1 января 2014 года составляет 8536,9 млн. рублей, что на 29,6 % больше показателя годом ранее, по УФНС России по Рязанской области задолженность возросла на 16,1 % и составила на 1 января 2014 года 541,0 млн. рублей.

Данные об изменении поступления и задолженности по земельному налогу, кадастровой стоимости земельных участков в целом по Российской Федерации, в том числе по Московской и Рязанской областям, представлены в Приложениях №№ 3.5, 3.6, 3.7.

Налоговыми органами проводится комплекс мероприятий по взысканию задолженности по земельному налогу, начиная с процедур направления требований об уплате налога до направления исковых заявлений о взыскании задолженности в судебном порядке, в том числе за счет имущества должника.

В целях сокращения задолженности по имущественным налогам с физических лиц на постоянной основе проходят совместные рейды налоговых органов Московской области со службой судебных приставов. Кроме того, проводятся встречи с садоводами совместно с органами Россельхознадзара и с представителями Росреестра. В последний месяц года традиционно проходит акция «В Новый год - без налоговых долгов», а в летний период - акция «В отпуск - без долгов».

В текущем году в отношении должников направлены более 25 тысяч заявлений в ФССП России об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

9.2. В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. То есть каждое в отдельности муниципальное образование имеет право установить свой срок уплаты авансовых платежей для всех организаций, в том числе имеющих земельные участки под линейными объектами[25]..

Например, такие крупнейшие налогоплательщики, как ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Газпром» и др., чьи линейные объекты проходят по территориям сотен муниципальных образований, вынуждены оформлять платежные поручения и перечислять земельный налог в разные сроки уплаты, установленные распоряжениями муниципальных образований.

Таким образом, отсутствие единого срока уплаты авансовых платежей по земельному налогу усложняет процедуру администрирования налога и ведет к возникновению рисков его несвоевременного поступления в местные бюджеты от крупнейших налогоплательщиков энергетической, нефтегазовой и транспортной отраслей, линейные объекты которых расположены на всей территории Российской Федерации.

Обращает на себя внимание администрирование налоговыми органами Московской области налогов и сборов в части предоставления деклараций по земельному налогу.

Например, ФГУП «Часцовский ЖБИ при Спецстрое России», находящееся на учете в налоговых органах Одинцовского района Московской области с 29 апреля 2000 года.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060221:132, на котором расположено ФГУП «Часцовский ЖБИ при Спецстрое России», поступили в Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области 18 ноября 2013 года без указания правообладателя. При этом 6 февраля 2013 года инспекцией осуществлена передача базы данных предприятия в ИФНС России № 34 по г. Москве.

Сведения о собственнике земельного участка, на котором расположено ФГУП «Часцовский ЖБИ при Спецстрое России», с кадастровым номером 50:20:0060221:132 в инспекции отсутствуют. При этом данный земельный участок имеет площадь 14,8412 га с кадастровой стоимостью 217,2 млн. рублей. Декларации по земельному налогу предприятие в Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области не представляло. Сумма выпадающего налога, исходя из установленной ставки для данного вида разрешенного использования 1,5 %, может составлять около 3,3 млн. рублей в год (расчетно).

Администрация Красногорского муниципального района Московской области, городские поселения Красногорск и Нахабино, сельские поселения Ильинское и Отрадненское не представляли в налоговую инспекцию декларации по земельному налогу в отношении принадлежащих им земельных участков в 2012-2013 годах и истекшем периоде 2014 года.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Красногорского муниципального района Московской области, городские поселения Красногорск и Нахабино, сельские поселения Ильинское и Отрадненское и ФГУП «Часцовский ЖБИ при Спецстрое России» не представляли в соответствующие налоговые органы декларации по земельному налогу. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области и ИФНС России по г. Красногорску Московской области не привлекали указанных налогоплательщиков к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по земельному налогу. Вместе с тем непредставление деклараций по земельному налогу искажает данные статистической налоговой отчетности по форме № 5-МН «Отчет о налоговой базе и структуре начислений по местным налогам» , в том числе в отношении показателя о сумме налога, не поступившего в бюджет в связи с предоставлением налогоплательщикам льгот по земельному налогу.

9.3. В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области и ИФНС России по г. Красногорску Московской области неоднократно направлялись письма в территориальные органы Росреестра и Кадастровой палаты Московской области об уточнении и исправлении сведений, необходимых для исчисления земельного налога.

В ходе выборочной проверки обращений граждан, направленных в Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области, установлено, что около 80 % составляют обращения о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, остальные 20 % касаются вопросов в отношении исправления данных по принадлежности земельных участков, их месту нахождения, владельцу и предоставления льгот по земельному налогу.

При выборочном рассмотрении обращений граждан в ИФНС России по г. Красногорску Московской области за октябрь-ноябрь 2014 года в отношении исчисления земельного налога отмечено, что из 54 рассмотренных 37 (68,5 %) обращений связаны с заявлением льготы по налогу и 17 обращений (31,5 %) - с перерасчетом налога в связи с неправильным указанием кадастровой стоимости земельных участков.

Во многих обращениях граждан указано, что в инспекцию невозможно дозвониться по телефону, поэтому налогоплательщики обращаются письменно.

В соответствии с пунктом 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения. При этом в ответ на письменные обращения граждан по вопросам права применения льгот по уплате земельного налога Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области рекомендует налогоплательщикам обращаться с документами, подтверждающими указанное выше право в соответствующие администрации муниципальных образований Одинцовского района Московской области, а в инспекцию из муниципального образования поступит реестр физических лиц, имеющих право на получение льгот по земельному налогу.

Обращают на себя внимание обращения 2 налогоплательщиков Одинцовского района, которые 25 ноября 2013 года в ответ на уведомления Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области направили письмо с просьбой внести изменения в расчеты по земельному налогу в связи с тем, что участками с кадастровыми номерами № 50:20:00416113:312 и № 50:20:00416113:605 они не владели. На данные обращения инспекция ответила письмом, в котором указано, что основания для перерасчета земельного налога отсутствуют.

Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем контроле со стороны налоговых инспекций Красногорского и Одинцовского районов в отношении юридических и физических лиц по вопросам исчисления и уплаты земельного налога.

Значительная часть задолженности по земельному налогу по физическим лицам составляет менее 3 тыс. рублей. В этой связи налоговыми органами применена только норма статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации «Требование об уплате налога и сбора». Применение положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации «Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем» возможно только в случае превышения задолженности 3 тыс. рублей.

Как показало контрольное мероприятие налоговые органы в Одинцовском и Красногорском районах имеют высокий уровень взыскания задолженности только после вынесения судебным органом решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Так, собственник земельных участков, расположенных в Одинцовском районе Московской области, сообщила в инспекцию об изменении адреса места жительства, не назвав новый адрес. Уведомление о начислении земельного налога инспекцией направлено по адресу, указанному в свидетельствах на право собственности земельных участков, и получено налогоплательщиком не было. По сведениям инспекции в отношении данного налогоплательщика налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование от 1 декабря 2013 года № 921532 на сумму 175,8 тыс. рублей со сроком исполнения по требованию 22 января 2014 года. Данное требование направлено налогоплательщику в массовом режиме через ФКУ «Налог-сервис». В связи с неисполнением обязанности по уплате по требованию в установленные законодательством сроки 7 февраля 2014 года было вынесено решение о взыскании налога с физического лица на сумму 175,8 тыс. рублей в судебном порядке в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе по земельному налогу - 37,1 тыс. рублей, по пени - 0,5 тыс. рублей. На основании Решения о взыскании налога с физического лица было направлено 21 марта 2014 года заявление в суд о вынесении судебного приказа. Согласно судебному приказу, поступившему в инспекцию о взыскании налога с физического лица, от 2 июля 2014 года № 2-203/208/2014 за налогоплательщиком числилась задолженность на сумму 175,8 тыс. рублей, в том числе по земельному налогу - 37,1 тыс. рублей, по пени - 0,5 тыс. рублей. Судебный приказ от 2 июля 2014 года № 2-203/208/2014 о взыскании налога с физического лица направлен в службу судебных приставов по месту жительства данного налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщики, проживая в другом субъекте Российской Федерации, не сообщают сведения о фактической регистрации по месту жительства, в связи с этим возникают риски неполучения ими уведомлений о начислении земельного налога, которые направляются налоговыми органами по адресам, указанным в свидетельствах на право собственности земельных участков, что приводит к несвоевременной уплате земельного налога, а также к проблемам его взыскания.

По отдельным обращениям граждан для выяснения достоверности кадастровой стоимости инспекция направляла запросы в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного
мероприятия на результаты контрольного мероприятия

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия не поступали.

Выводы

1. Отсутствие законодательно установленных сроков регистрации прав собственности на недвижимое имущество на практике приводит к ненадлежащему исполнению обязанностей по постановке налогоплательщиками на учет земельных участков, вследствие чего значительное их количество выпадает из-под налогообложения. Отчасти на изменение сложившейся ситуации окажут влияние следующие федеральные законы от 21 июля 2014 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 2 апреля 2014 года № 52-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие новый порядок государственного и муниципального земельного надзора и государственного мониторинга земель, которые позволят снизить число таких нарушений, как самовольное занятие земельных участков и их использование не по целевому назначению, и новую обязанность налогоплательщиков - физических лиц сообщать в налоговый орган о наличии у них неучтенных объектов недвижимости и транспортных средств. При этом взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в отношении объекта недвижимого имущества и (или) транспортного средства, по которым не представлено (несвоевременно представлено) сообщение, предусмотрено лишь с 1 января 2017 года.

2. В виду отсутствия учета земельных участков (за исключением муниципальной собственности) городские и сельские поселения Красногорского района Московской области (за исключением сельского поселения «Ильинское») и Рязанского района Рязанской области не располагают сведениями по общей площади земельных участков, а также по их категориям и формам собственности. На изменение сложившейся ситуации окажут влияние федеральные законы от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 17 декабря 2014 года № 447-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости», которые позволят проводить комплексные кадастровые работы по уточнению границ земельных участков и призваны оптимизировать процедуру предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

3. Отсутствие законодательно закрепленных норм, позволяющих органам исполнительной власти, выступающим в качестве заказчика государственной кадастровой оценки земельных участков влиять на качество проводимой работы, ограничивает возможность проверки достоверности и объективности результатов данной оценки.

4. Для минимизации затрат федерального бюджета и бюджетов субъектов, затрачиваемых на проведение государственной кадастровой оценки земель и судебные издержки по оспариванию налогоплательщиками кадастровой стоимости земельных участков, необходимо пересмотреть порядок осуществления государственной кадастровой оценки земель для целей налогообложения. Например, осуществлять государственную кадастровую оценку земель населенных пунктов в отношении одного из видов разрешенного использования, а к остальным применять соответствующие коэффициенты (нормативы), устанавливаемые в пределах одного федерального округа или субъекта Российской Федерации.

5. При сопоставлении кадастровых номеров земельных участков, указанных в распоряжениях правительства Московской области, Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также базах данных территориальных налоговых органов Московской области, применяемых для исчисления земельного налога, установлены неполнота и недостоверность сведений в части количества и их кадастровой стоимости, что приводит к потерям земельного налога местными бюджетами муниципальных образований Московской области.

6. Управлением Росреестра по Московской области годовая выгрузка за 2012 год была представлена с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (19 и 20 марта 2013 года вместо законодательно установленного срока - до 15 февраля). Однако Управление ФНС России по Московской области не привлекло к административной ответственности должностных лиц Управления Росреестра по Московской области за непредставление в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в налоговые органы в соответствии со статьей 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. В нарушение пункта 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Красногорского муниципального района Московской области, городские поселения Красногорск и Нахабино, сельские поселения Ильинское и Отрадненское и ФГУП «Часцовский ЖБИ при Спецстрое России» не представляли в соответствующие налоговые органы декларации по земельному налогу. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области и ИФНС России по г. Красногорску Московской области не привлекали указанных налогоплательщиков к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по земельному налогу. Непредставление деклараций по земельному налогу искажает данные статистической налоговой отчетности по форме № 5-МН «Отчет о налоговой базе и структуре начислений по местным налогам» , в том числе в отношении показателя о сумме налога, не поступившего в бюджет в связи с предоставлением налогоплательщикам льгот по земельному налогу.

8. Налогоплательщики, проживая в другом субъекте Российской Федерации, не сообщают сведения о фактической регистрации по месту жительства, в связи с чем возникают риски неполучения ими уведомлений о начислении земельного налога, которые направляются налоговыми органами по адресам, указанным в свидетельствах на право собственности земельных участков, что приводит к несвоевременной уплате земельного налога, а также к проблемам его взыскания.

Предложения

1. Направить информационное письмо Первому заместителю Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалову.

2. Направить представление в Управление ФНС России по Московской области.

3. Направить информационные письма в Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, правительство Московской области, правительство Рязанской области.

4. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации С.И. ШТОГРИН

ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка эффективности использования средств
федерального бюджета на геолого-разведочные работы
в целях воспроизводства минерально-сырьевой базы
в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года»

Основание для проведения контрольного мероприятия: План работы Счетной палаты Российской Федерации на 2014 год (пункты 2.4.14.2, 2.4.14.2.1-2.4.14.2.9).

Предмет контрольного мероприятия

Деятельность Федерального агентства по недропользованию и его территориальных органов в сфере регулирования отношений недропользования; использование федеральными государственными унитарными предприятиями федеральной собственности при выполнении геолого-разведочных работ; использование средств федерального бюджета на геолого-разведочные работы.

Объекты контрольного мероприятия

Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) (г. Москва) (по запросам), Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра) (г. Москва) (по запросам), Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу (Севзапнедра) (г. Санкт-Петербург) (по запросам), Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) (г. Новосибирск) (по запросам), федеральное государственное унитарное научно-производственное предприятие «Российский федеральный геологический фонд» (ФГУНПП «Росгеолфонд») (г. Москва) (по запросам), федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт» (ФГУП «ВНИГНИ») (г. Москва), федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научный центр Российской Федерации «Всероссийский научно-исследовательский институт геологических, геофизических и геохимических систем» (ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем») (г. Москва), федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт имени А.П. Карпинского» (ФГУП «ВСЕГЕИ») (г. Санкт-Петербург), федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» (ФГУП «СНИИГГиМС») (г. Новосибирск).

Срок проведения контрольного мероприятия: с 3 сентября по 10 декабря 2014 года.

Цели контрольного мероприятия

Цель 1. Анализ деятельности Роснедр и его территориальных органов в сфере регулирования отношений недропользования.

Цель 2. Оценка эффективности использования ФГУП, ФГУНПП федерального имущества и участков недр.

Цель 3. Проверка эффективности и достоверности выполнения объектами проверки заключенных государственных контрактов на проведение геолого-разведочных работ.

Проверяемый период деятельности: 2011-2013 годы и истекший период 2014 года.

Результаты контрольного мероприятия

По цели 1. Анализ деятельности Роснедр и его территориальных
органов в сфере регулирования отношений недропользования

В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономи-ческого развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р, государственной программой «Воспроизводство и использование природных ресурсов», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 322, Стратегией развития геологической отрасли до 2030 года (далее - Стратегия), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 1039-р, а также другими стратегическими документами основными целями государственной политики в области минерально-сырьевой базы является устойчивое обеспечение экономики запасами минерального сырья и геологической информацией о недрах.

Достижение основных целей обеспечивается, в том числе, решением задачи по геологическому изучению территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, акваторий внутренних морей, дна Мирового океана, Арктики и Антарктики.

Порядком проведения геолого-разведочных работ по этапам и стадиям, утвержденным распоряжением Минприроды России от 5 июля 1999 года № 83-р, а также Временным положение м об этапах и стадиях геолого-разведочных работ на нефть и газ, утвержденным приказом Минприроды России от 7 февраля 2001 года № 126, определены 3 этапа геологического изучения недр - региональный, поисково-оценочный и разведочный.

Региональный этап, к которому относятся в основном ресурсные работы по наиболее значимым для экономики страны видам полезных ископаемых (научные исследования, бурение параметрических скважин, геофизические работы регионального масштаба, в том числе сейсмические), проводится за счет средств федерального бюджета, что определено в Стратегии развития геологической отрасли.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 293, организация государственного геологического изучения недр относится к полномочиям Федерального агентства по недропользованию.

Для обеспечения исполнения данных полномочий Роснедрам и его территориальным органам были предусмотрены законами о бюджете на соответствующие годы и доведены указанные ниже объемы бюджетного финансирования: в 2011 году - 20004,3 млн. рублей; в 2012 году - 27010,9 млн. рублей; в 2013 году - 32081,4 млн. рублей; в 2014 году - 35748,7 млн. рублей.

Всего на данные цели за проверяемый период Роснедрам и его территориальным органам были выделены 114845,3 млн. рублей.

Сравнительная оценка показывает, что объем бюджетного финансирования работ по геологическому изучению недр ежегодно увеличивался и в текущем финансовом году достиг величины в 1,8 раза больше, чем аналогичный показатель 2011 года, равный 20000 млн. рублей. Указанный рост бюджетного финансирования в основном соответствует показателям государственной программы «Воспроизводство и использование природных ресурсов».

Для сравнения, в 2013 году недропользователи на поисково-оценоч-ные и разведочные работы использовали из собственных источников более 237 млрд. рублей, при этом затраты на углеводородное сырье увеличились по сравнению с 2012 годом на 198,0 млрд. рублей, а на твердые полезные ископаемые уменьшились и составили 39,4 млрд. рублей.

Обоснование объемов средств федерального бюджета на государственное геологическое изучение недр ежегодно направлялось Роснедрами в составе соответствующей бюджетной заявки в Минфин России.

Следует отметить, что в ходе проверки Счетной палатой осуществления бюджетных проектировок Роснедр на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов установлены необоснованные объемы бюджетных инвестиций на реконструкцию базового кернохранилища Федерального фонда кернового материала, палеонтологических и литологических коллекций и коллекций нефтей нефтегазоносных провинций России. Сумма средств, предусмотренных на указанные цели на 2014 год, составила 582,4 млн. рублей, в том числе на проектные и изыскательские работы - 152,0 млн. рублей. При этом из-за отсутствия прошедшей государственную экспертизу проектно-сметной документации средства в сумме 430,4 млн. рублей, предназначенные для финансирования указанного объекта капитального строительства, были перераспределены на 2015 год.

В проверяемом периоде проведение торгов и осуществление закупок работ для обеспечения государственных нужд по геологическому изучению недр регламентировались федеральными законами: от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ) и от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ), на основании которых Роснедра размещали извещения о проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Проверка показала, что Роснедрами в соответствии с законодательством о размещении заказов для государственных нужд издавались приказы о проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета. Роснедрами утверждался комплект конкурсной документации, перечень новых (конкурсных) объектов государственного заказа по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы.

Всего в проверяемом периоде с проверенными федеральными государственными предприятиями (далее - ФГУП) были заключены 124 государственных контракта на общую сумму более 20000 млн. рублей.

Для их выполнения ФГУПами привлекались субподрядные организации. Последние выполняли по проверенным контрактам работы на суммы от 20 до 82 % их стоимости.

В ходе проверки установлено следующее.

Заказы в форме открытых торгов размещались на основании Временного регламента по размещению государственного заказа на выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы (далее - Регламент), утвержденного приказом Роснедр от 24 ноября 2008 года № 998. При этом проектно-сметная документация (далее - ПСД) отсутствовала.

Обязанность ее разработки в соответствии с пунктом 4.4 указанного Регламента возлагалась на исполнителей государственных контрактов.

Таким образом, ПСД на выполнение геолого-разведочных работ формировалась не заказчиком - Роснедрами, а исполнителями - ФГУПами и уже после заключения государственных контрактов, т.е. стоимость указанных работ фактически «подгонялась» под начальную (максимальную) цену контракта.

В соответствии с федеральным законодательством геолого-разведочные работы (далее - ГРР) не относятся к капитальному строительству (за исключением обустройства параметрических скважин). Вопросы разработки ПСД на указанные работы регламентируются отраслевой нормативной базой.

Так, в соответствии с Инструкцией по составлению проектов и смет на геолого-разведочные работы, утвержденной приказом Роскомнедр от 22 ноября 1993 года № 108 (далее - инструкция от 22 ноября 1993 года № 108), ПСД содержит только методическую, производственную и сметную части.

Методические части проектов включают в себя краткое описание изученности места постановки ГРР, виды и объемы ГРР, а также их методическое обоснование.

Производственные части проектов содержат в себе организационные условия производства ГРР, расчет времени, затрат труда и расходования материальных ценностей на все виды и объемы ГРР, определенные в методических частях проектов.

Требования к ПСД определены нормативными документами, изданными в первой половине 90-х годов прошлого столетия, которые не актуализировались и не соответствуют современным экономическим реалиям.

В частности, в соответствии с пунктом 3.2.1. инструкции от 22 ноября 1993 года № 108 проведение конкурса на выполнение геологического задания регламентируется специальным положением, утвержденным Роскомнедрами, а не федеральными законами, регулирующими вопросы размещения заказов для государственных нужд, действующими в проверяемый период.

В пункте 3.2.2. инструкции от 22 ноября 1993 года № 108 указано, что поисково-оценочные работы выполняются за счет отчислений добывающих предприятий на воспроизводство минерально-сырьевой базы, которые с 1 января 2002 года отменены в связи с введением налога на добычу полезных ископаемых.

В инструкции от 22 ноября 1993 года № 108 используется термин «прогнозные запасы полезных ископаемых», который не соответствует терминологии Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах» и другим действующим нормативным правовым актам, регламентирующим ведение государственного баланса запасов и учет прогнозных ресурсов полезных ископаемых.

По информации, полученной по запросу Счетной палаты Российской Федерации от 2 сентября 2014 года № ЗИ 09-98/09-05, начальная (максимальная) цена государственных контрактов на выполнение геолого-разведочных работ формировалась на основании так называемых укрупненных сметно-финансовых расчетов, с ее корректировкой на основании рыночной информации и итогов обсуждения на заседании научно-технического совета Роснедр.

Однако в инструкции от 22 ноября 1993 года № 108, на которую ссылаются Роснедра, отсутствует понятие «укрупненный сметно-финансовый расчет».

При определении сметной стоимости геолого-разведочных работ положения инструкции от 22 ноября 1993 года № 108 Роснедрами использовались формально, без требуемой детализации стоимостных параметров геолого-разведочных работ. В большинстве представленных Роснедрами на проверку расчетов начальной (максимальной) цены государственных контрактов на геологическое изучение недр отсутствовали такие необходимые основные показатели, как объемы работ и их стоимость за единицу измерения. В так называемых укрупненных сметно-финансовых расчетах Роснедрами указывалась только общая стоимость работ, без каких-либо обоснований и расчетов.

Необходимо отметить, что при формировании начальной (максимальной) цены государственного контракта на государственное геологическое изучение недр Роснедрами также использовался метод аналогий, когда за основу стоимостных показателей применялась стоимость ранее выполненных государственных контрактов с аналогичной тематикой.

Данный метод определения стоимостных характеристик по аналогам предыдущих геолого-разведочных работ не утвержден каким-либо нормативным правовым актом и, как представляется, не может быть объективным, так как изначально нет абсолютно идентичных работ по государственному геологическому изучению недр.

Так, проверенные аналогичные работы, на которые ссылаются Роснедра при обосновании стоимости геолого-разведочных работ, имеют существенные отличия по тематике, объемам работ, региональному расположению, видам полезных ископаемых и временным показателям.

Таким образом, используемые Роснедрами методы формирования начальной (максимальной) цены государственных контрактов на выполнение работ по геологическому изучению недр с использованием укрупненных сметно-финансовых расчетов и метода аналогий не позволяют обеспечить принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (достижение заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности), и принцип достоверности и реалистичности расходов бюджета, установленный статьей 37 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Проверка Роснедр, его территориальных органов и подведомственных организаций показала, что требуется существенная проработка методологии расчета расходов федерального бюджета на формирование нормативно-правовой базы по определению стоимости работ для государственных нужд по геологическому изучению недр. Требуется также установить нормативным правовым актом исчерпывающий перечень видов геолого-разведочных работ, подлежащих финансированию за счет средств федерального бюджета.

Установлено, что система расходования бюджетных средств в рамках государственного геологического изучения недр построена на тесной взаимосвязи заказчика - Роснедр, и исполнителей работ - ФГУПов, что приводит к отсутствию ее прозрачности и к закрытости.

ФГУПы - научно-исследовательские институты, принимающие участие в системе государственного геологического изучения недр, находятся под управлением Роснедр, которые и возглавляют эту систему. В таких условиях практически полностью отсутствует конкуренция, что подтверждают протоколы проведенных конкурсов (в абсолютном большинстве случаев заявку подает только один участник - ФГУП, который и становится победителем).

В основу ежегодных планов ГРР Роснедрами также закладываются предложения ФГУПов по объектам финансирования работ.

Экспертизу стоимости ГРР проводит ФГУП «Геолэкспертиза» (в настоящее время - ФБУ «Росгеолэкспертиза»), находящееся в ведении Роснедр.

Таким образом, планирование ГРР, обоснование их необходимости и стоимости, а также фактическое исполнение государственных контрактов осуществляются организациями, входящими в ведомственную систему Роснедр.

При этом никто из участников данного процесса не заинтересован в соблюдении экономии и снижении бюджетного финансирования геолого-разведочных работ.

В таких условиях Роснедрами в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года проведены 793 открытых конкурса, из которых в 124 приняли участие проверенные ФГУПы.

Проверка 124 протоколов рассмотрения заявок ФГУПов (ФГУП «ВСЕГЕИ», ФГУП «ВНИГНИ», ФГУП «СНИИГГиМС» и ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем») на участие в открытых конкурсах показала, что в 123 кон-курсах было представлено только по одной заявке на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ в случае, если конкурс признан несостоявшимся и только 1 участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола обязан передать такому участнику конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 55 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только 1 заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям конкурсной документации.

Руководствуясь указанными законодательными актами, в проверяемом периоде Роснедра признавали открытый конкурс несостоявшимся и подписывали государственные контракты с единственным участником конкурса. В итоге стоимость геолого-разведочных работ не уменьшалась, исполнители государственного заказа определялись безальтернативно из числа единственных участников конкурсов.

Таким образом, проводимые Роснедрами конкурсные процедуры по размещению государственных заказов (осуществлению закупок) на проведение геолого-разведочных работ формально не нарушали федеральные законы от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ и от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, однако цели указанных законодательных актов в части эффективности и результативности использования бюджетных средств, расширения возможностей для участия в размещении заказов, развития добросовестной конкуренции не достигались.

Установлено, что в 1 лот включались технологически разные виды работ. Предметом конкурса согласно конкурсной документации являлись подготовка ПСД, а также проведение геолого-разведочных работ, что содержит риски ограничения конкуренции между участниками торгов и не соответствует требованиям Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 3 статьи 17).

Как показало контрольное мероприятие, это создавало преимущественные условия для подведомственных Роснедрам ФГУПов.

По цели 2. Оценка эффективности использования ФГУП,
ФГУНПП федерального имущества и участков недр

Анализ использования государственного фонда недр показал, что являющиеся объектами контрольного мероприятия предприятия (институты) осуществляли региональное геологическое изучение, что согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах» (далее - Закон о недрах) является одним из видов пользования недрами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является государственный контракт на выполнение работ по геологическому изучению недр (в том числе региональному), заключенный федеральным органом управления государственным фондом недр.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. То есть все работы по региональному геологическому изучению недр должны осуществляться только при наличии лицензий.

Установлено, что проверенные в ходе контрольного мероприятия ФГУПы в нарушение Закона о недрах в проверяемый период выполняли геолого-разведочные работы без оформления лицензий:

- ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем» - по 12 государственным контрактам;

- ФГУП «СНИИГГиМС» - по 7 государственным контрактам;

- ФГУП «ВСЕГЕИ» - по 8 государственным контрактам.

Обращение ФГУП «ВНИГНИ» от 9 июля 2012 года № АВ-6-07/114 к Роснедрам о предоставлении в установленном порядке лицензии на право пользования недрами для выполнения работ по государственному контракту от 2 апреля 2012 года № ПС-03-34/35 осталось без ответа.

На основании Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года № 3314-1, территориальными органами Роснедр выдавались разрешения на право производства региональных геолого-геофизических работ, геологической съемки, инженерно-геологических изысканий, научно-исследовательских, палеонтологических и других работ, направленных на общее изучение недр, вместо оформления лицензий, предусмотренных Законом о недрах для всех видов недропользования.

Минприроды России осуществляющее функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая недра, не обеспечило приведение указанного Положения о порядке лицензирования пользования недрами в соответствие с Законом о недрах.

Анализ использования федерального имущества показал, что имущество предприятий, являющихся объектами контрольного мероприятия, находится в федеральной собственности, принадлежит предприятиям на праве хозяйственного ведения и отражается на их самостоятельном балансе.

По состоянию на 31 декабря 2013 года, по данным бухгалтерского учета и отчетности проверенных предприятий, на их балансе числились основные средства первоначальной стоимостью 1618,4 млн. рублей, в том числе: «Здания» - 273,6 млн. рублей, «Сооружения» - 28,1 млн. рублей, «Машины и оборудование» - 1070,6 млн. рублей, «Транспортные средства» - 143,0 млн. рублей, «Производственный и хозяйственный инвентарь» - 85,6 млн. рублей, «Прочие основные средства» - 17,5 млн. рублей.

Накопленная амортизация за указанный период составила 1,2 млн. рублей (76,5 % от первоначальной стоимости). Остаточная стоимость основных средств на конец 2013 года составила 380,7 млн. рублей.

Проверкой полноты учета федерального имущества установлено, что все 93 объекта недвижимости, числящиеся на балансе 4 предприятий, внесены в реестр федерального имущества в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества».

Всем объектам движимого имущества, первоначальная стоимость которых равна или превышает 500 тыс. рублей, присвоены реестровые номера и выданы карты учета федерального имущества.

Сведения об имеющемся на балансе предприятий федеральном имуществе представляются в территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по месту регистрации.

Проверкой полноты учета прав на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что по состоянию на 31 декабря 2013 года предприятиями получены свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения на 92 объекта из 93, числящихся по данным бухгалтерского учета. Исключение составляет имущество в виде части здания, используемого Норильским филиалом ФГУП «ВСЕГЕИ». В настоящее время спор о праве собственности на указанный объект недвижимости находится на рассмотрении в суде.

Часть помещений, учтенных на балансе Московского филиала ФГУП «ВСЕГЕИ» и ФГУП «СНИИГГиМС», в соответствии с распоряжениями территориальных органов Росимущества на основании заключенных договоров переданы в аренду сторонним организациям. Арендаторы помещений выбраны по результатам проведенных аукционов на право заключения договоров аренды на объекты недвижимости. В 2011 году было 16 организаций - арендаторов помещений, в 2012 году - 15, в 2013 году - 13 организаций. На момент контрольного мероприятия действуют 8 договоров аренды помещений.

Всего за проверяемый период Росимуществом выручены от сдачи в аренду площадей, находящихся в хозяйственном ведении проверенных ФГУПов, 58,6 млн. рублей (без учета НДС), в том числе: в 2011 году - 20,2 млн. рублей, в 2012 году - 19,1 млн. рублей, в 2013 году - 19,3 млн. рублей.

Земельные участки общей площадью 98070 кв. м, на которых расположены предприятия (филиалы), предоставлены им в соответствии с договорами аренды земельных участков, заключенными с территориальными органами Росимущества.

Анализ выполнения плановых показателей деятельности предприятий за 2011-2013 годы показал, что все установленные приказами учредителя (Роснедра) плановые показатели эффективности ФГУПов выполнены, в том числе выручка от продажи товаров, работ и услуг, чистая прибыль, чистые активы, часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, рентабельность. Приказами Роснедр утверждены отчеты и доклады руководителей ФГУПов за 2011, 2012 и 2013 годы.

В проверяемом периоде в основном все предприятия имели положительную динамику по показателю «выручка от реализации продукции» (за исключением ФГУП «ВНИГНИ» в 2013 году). Рост выручки по предприятиям за 2011-2013 годы составил в среднем 43 процента.

Наибольший объем выручки за проверяемый период получен ФГУП «ВСЕГЕИ» (в 2011 году - 1113,9 млн. рублей; в 2012 году - 1459,6 млн. рублей; в 2013 году - 1658,4 млн. рублей), наименьший - ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем» (в 2011 году - 149,2 млн. рублей; в 2012 году - 171,9 млн. рублей; в 2013 году - 201,9 млн. рублей).

Финансово-хозяйственная деятельность предприятий ФГУП «ВСЕГЕИ», ФГУП «ВНИГНИ», ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем» в проверяемый период ежегодно была прибыльной. Наибольший объем прибыли за проверяемый период получен ФГУП «ВСЕГЕИ» (в 2011 году - 12,2 млн. рублей; в 2012 году - 41,3 млн. рублей; в 2013 году - 57,1 млн. рублей). Наибольший темп роста чистой прибыли за проверенный период достигнут ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем»: с 1,8 млн. рублей в 2011 году до 35,9 млн. рублей в 2013 году (1994,4 процента).

ФГУП «ВСЕГЕИ» в 2012 году списало в составе внереализованных расходов затраты на нереализованный проект на сумму 11 млн. рублей по аннулированному протоколу о намерениях с компанией Toos Еarth Science Technology (Исламская Республика Иран) от 19 мая 2009 года, произведенные с целью участия в тендере на проведение аэрогеофизических работ на территории Ирана, который объявлен не был. Списание затраченных средств на подготовку участия в несостоявшемся проекте отрицательно сказалось на итоговых показателях финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2012 год.

По итогам деятельности ФГУП «СНИИГГиМС» в 2011 году получен убыток в сумме 27,9 млн. рублей. За 2012 год он уменьшился на 26,9 млн. рублей и составил 1,0 млн. рублей. По итогам деятельности за 2013 год указанным предприятием получена чистая прибыль в сумме 16,2 млн. рублей.

В проверяемом периоде также наблюдался рост чистых активов предприятий (в среднем 23 %). Наибольший рост данного показателя (35 %) достигнут ФГУП «ВСЕГЕИ» и ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем».

Анализ динамики роста выручки, чистой прибыли и чистых активов предприятий свидетельствует об эффективности их деятельности и использования имущества, переданного им в хозяйственное ведение.

Приказами Роснедр определена часть прибыли предприятий, подлежащая перечислению в федеральный бюджет (25 % от чистой прибыли).

Проверкой полноты осуществления указанных платежей установлено, что в проверяемом периоде (по итогам 2011-2013 годов) перечислено в федеральный бюджет: ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем» - 15,3 млн. рублей; ФГУП «ВСЕГЕИ» - 28,7 млн. рублей; ФГУП «ВНИГНИ» - 15,9 млн. рублей; ФГУП «СНИИГГиМС» - 4,1 млн. рублей.

Задолженность на отчетные даты по перечислению в доход федерального бюджета установленной доли чистой прибыли предприятий отсутствует.

Проверкой достоверности бухгалтерской отчетности предприятий за 2011-2013 годы нарушений не установлено. Активы и обязательства отражены в бухгалтерской отчетности правильно, полно и соответствуют данным регистров бюджетного учета.

Проверка также показала, что наряду с использованием федерального имущества и недр проверенные предприятия (институты) используют геологическую информацию и полученные ранее научно-технические заделы, а также принимают участие в подготовке (экспертизе) предложений для включения в проекты перечней объектов государственного заказа Роснедр.

В соответствии с приказами Министерства геологии и охраны недр СССР от 22 августа 1961 года № 404, Министерства геологии СССР от 20 ноября 1986 года № 621 и ежегодными локальными нормативными актами Роснедр определяется список отраслевых научно-исследовательских институтов и организаций, осуществляющих экспертизу предложений для включения в проекты перечней объектов государственного заказа Федерального агентства по недропользованию по воспроизводству минерально-сырьевой базы, в том числе:

- ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем» - по технологическим и методическим вопросам проведения геофизических работ;

- ФГУП «СНИИГГиМС» - по вопросам геолого-разведочных работ на углеводородное сырье на территории Сибирского федерального округа и Республики Саха (Якутия);

- ФГУП «ВНИГНИ» - по вопросам геолого-разведочных работ на углеводородное сырье на суше, континентальном шельфе и во внутренних морях Российской Федерации;

- ФГУП «ВСЕГЕИ» - в части проведения региональных геолого-геофизических и геолого-съемочных работ, в том числе осуществления сводного и обзорного геологического картирования территории Российской Федерации.

Ежегодными приказами Роснедр о рассмотрении итогов выполненных геолого-разведочных работ и ожидаемых результатов за предыдущий период и подготовке программы геолого-разведочных работ по изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы на предстоящий год за счет федерального бюджета территориальным органам Роснедр по федеральным округам и территориальным органам Роснедр по субъектам Российской Федерации вменено в обязанность представлять, в частности отраслевым НИИ, следующую информацию:

- материалы об итогах работы и об ожидаемых результатах за предыдущий период;

- геологические обоснования предложений к программе геолого-разведочных работ Роснедр по изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы на предстоящий год за счет федерального бюджета;

- проекты территориальных программ работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств недропользователей;

- программы лицензирования геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы.

По результатам рассмотрения вышеуказанных материалов отраслевыми предприятиями готовятся экспертные заключения с предложениями о продолжении в проектируемом периоде работ на переходящих объектах и включении новых объектов в программу геолого-разведочных работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета и в установленные сроки представляются в соответствующие управления Роснедр. Результаты рассмотрения указанных материалов курирующими управлениями представляются на рассмотрение научно-технического совета Роснедр.

Таким образом, действующий порядок предусматривает непосредственное участие предприятий в экспертизе объектов, включаемых в программу геолого-разведочных работ Роснедр при планировании объектов государственного заказа по воспроизводству минерально-сырьевой базы с использованием ранее полученных научно-технических заделов.

Анализ показателей экономической эффективности деятельности предприятий показал положительную динамику выручки, чистой прибыли и чистых активов предприятий (институтов) и эффективность их работы в части осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

По цели 3. Проверка эффективности и достоверности выполнения объектами проверки заключенных государственных контрактов
на проведение геолого-разведочных работ

В ходе анализа результатов и сметной стоимости геолого-разведочных и иных работ в области геологического изучения недр установлено, что нормативно-правовая и методическая база по проектированию геолого-разведочных работ и сметному ценообразованию сформировалась в 90-х годах прошлого века и не соответствует современным требованиям.

Указанная нормативно-правовая и методическая база не учитывает изменения, внесенные в налоговое, бюджетное и гражданское законодательство, а также появление новых способов и технологий ведения геолого-разведочных работ и нуждается в существенной переработке.

Методические указания по проектированию геолого-разведочных работ с использованием автоматизированной системы «Геосмета» до настоящего времени не разработаны, хотя со дня принятия научно-техническим советом Роснедр решения о завершении разработки указанной системы (элементной проектно-сметной базы) прошло 10 лет (протокол от 10 ноября 2004 года № ОМ-07/18-пр).

В 2011-2013 годах проверенными организациями исполнены государственные контракты, заключенные с Роснедрами и его территориальными органами, на общую сумму 20494,3 млн. рублей, в том числе: ФГУП «СНИИГГиМС» - на сумму 4198,8 млн. рублей; ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем» - на сумму 2428,4 млн. рублей; ФГУП «ВНИГНИ» - на сумму 8552,8 млн. рублей; ФГУП «ВСЕГЕИ» - на сумму 5315,1 млн. рублей.

Проверкой выявлены следующие нарушения и недостатки, допущенные Роснедрами, его территориальными органами (заказчиками) и государственными унитарными предприятиями (исполнителями работ).

1. По мнению Счетной палаты Российской Федерации, в ряде случаев оплаченные Роснедрами (его территориальными органами) за счет средств федерального бюджета работы фактически не являются геолого-разве-дочными, а относятся к научно-исследовательским.

Так, по государственным контрактам между Сибнедра и ФГУП «СНИИГГиМС» от 28 апреля 2011 года № 4Ф-11, от 11 апреля 2011 года № 12Ф-12 и от 19 июля 2013 года № 6Ф-13 выполнялись работы, которые, по мнению Счетной палаты Российской Федерации, исходя из положений пункта 3.1. ГОСТ 15.101-98 и статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут относиться к научно-исследовательским (НИР).

Общая сумма средств, затраченных Роснедрами и его территориальными органами на оплату указанных работ, составила 80,3 млн. рублей.

Ряд других работ, выполнявшихся как тематические и опытно-методи-ческие работы, исходя из указанных положений нормативных правовых актов, также может быть отнесен к научно-исследовательским, в том числе:

- «Анализ и мониторинг состояния геофизической и буровой изученности территории Российской Федерации и ее континентального шельфа на основе геоинформационной интернет-технологии для выбора оптимальных направлений работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья» (государственный контракт от 16 декабря 2009 года № ПС-03-34/21);

- «Анализ состояния работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья на основе актуализации состояния изученности территории Российской Федерации и ее континентального шельфа сейсмическими и буровыми работами» (государственный контракт от 8 октября 2013 года № ОК-03-34/38).

Общая стоимость указанных работ составила 31,1 млн. рублей.

2. В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы, относятся к особо опасным и технически сложным объектам.

Согласно пункту 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация и проведение государственной экспертизы проектной документации особо опасных, технически сложных и уникальных объектов относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами, федеральным органом управления государственным фондом недр. В этих целях застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагается положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Перечень опасных производственных объектов приведен в приложении № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» . В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 данного Федерального закона к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы. Помимо того, что строительство параметрических скважин относится к горным работам, сами скважины являются опасными производственными объектами, что обусловлено потенциальным наличием опасных веществ, которые существуют на газовых и нефтяных месторождениях, артезианских скважинах, пробуренных на второй и последующие водоносные горизонты.

Департамент по недропользованию по Сибирскому территориальному округу заключил государственный контракт от 3 ноября 2009 года № 4Ф-09 на выполнение работ по объекту «Продолжение работ по обоснованию перспективных объектов для ускоренного воспроизводства УВС в Восточной Сибири и Республике Саха (Якутия) на основе комплексирования геолого-геофизических исследований и бурения параметрических скважин» с федеральным государственным унитарным предприятием «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья».

Согласно контракту работы выполнялись в соответствии с техническим (геологическим) заданием, стоимость работ в рамках контракта определена в объеме 1451,0 млн. рублей. Срок действия контракта - до 31 декабря 2011 года.

В результате выполнения работ по контракту должны быть завершены строительством 6 параметрических скважин, в том числе Верхнеилимпейская № 277 (4200 м) и Нижнеимбакская (4225 м), а также выполнены работы по геофизическому исследованию скважин и изучению материалов по итогам бурения скважин.

Проверка выполнения работ по указанному госконтракту показала, что они выполнялись в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся приложением к контракту, согласно которой стоимость строительства скважины Верхнеилимпейская № 277 составляла 515,0 млн. рублей (с НДС), что соответствует заключению от 30 ноября 2009 года № 122-09 Западносибирского филиала ФГУП «Геолэкспертиза».

В ходе выполнения работ по строительству Верхнеилимпейской № 277 скважины выявлены геологические осложнения, стоимость устранения которых не предусматривается сметными расчетами. По вопросам ликвидации осложнений Западносибирский филиал ФГУП «Геолэкспериза» провел 5 экспертиз, Новосибирский и Иркутский филиалы ФГУ «Госу-дарственная комиссия по запасам полезных ископаемых» провели в общей сложности 7 экспертиз, которые подтвердили невозможность дальнейшего выполнения работ.

Необходимая в таких случаях корректировка госконтракта в части состава и сметной стоимости работ произведена не была.

Сибнедра 10 августа 2011 года провели рабочее совещание о ходе реализации государственного контракта от 3 ноября 2009 года № 4Ф-09, по результатам которого бурение скважин было прекращено.

Соглашением от 19 декабря 2011 года Сибнедра и ФГУП «СНИИГГиМС» расторгли государственный контракт «в связи с существенным изменением обстоятельств».

В результате общая стоимость средств, затраченных на строительство скважины Верхнеилимпейской № 277, согласно актам выполненных работ составила 512,2 млн. рублей (с НДС), в том числе стоимость работ по ликвидации геологических осложнений составила 161,1 млн. рублей, или 11,1 % от общей сметной стоимости всех работ по контракту (1451,0 млн. рублей).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6.7.2. Инструкции от 22 ноября 1993 года № 108 расходы на ликвидацию осложнений осуществляются за счет средств на непредвиденные работы и их объем не должен превышать 3 % от общей стоимости работ, определенных контрактом, или 43,5 млн. рублей.

Бюджетные средства в сумме 668,6 млн. рублей, или 46 % от цены контракта, использованы без достижения результата.

Кроме изложенного, необходимо отметить следующее.

В нарушение требований статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация по данному госконтракту на государственную экспертизу в ФГУ «Главгосэкспертиза России» не направлялась. Заказчик ограничился только геологической экспертизой. Но и она была проведена в филиале ФГУП «Росгеолэкспертиза», а не в головной организации, как того требует приказ Роснедр от 21 ноября 2005 года № 1072 «Об утверждении схемы взаимодействия Федерального агентства по недропользованию и ФГУ «Геолэкспертиза» при проведении экспертизы проектов на работы по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы».

3. Анализ первичных учетных документов показал, что Роснедра приняли и оплатили все геолого-разведочные работы ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем» и ФГУП «ВНИГНИ» на основании актов, в которых использовалась единичная сметная расценка выполненных работ, составленная в так называемых «человеко-месяцах».

При этом согласно рекомендациям научно-технического совета Роснедр (протокол от 11 октября 2004 года № ОМ-07/18-пр) указанная единичная сметная расценка используется только при определении сметной стоимости камеральных работ, а не полевых геолого-разведочных работ.

Так, на основании актов приемки-сдачи работ по государственному контракту от 31 мая 2013 года № ИП-03-34/04 (на сумму 391,0 млн. рублей) Роснедрами оплачено постоянное присутствие сотрудников на объектах полевых работ при выполнении ответственных операций на общую сумму 3,8 млн. рублей (расчетно).

На основании изложенного можно сделать вывод о недостаточной обоснованности стоимости геолого-разведочных работ, выполненных по государственным контрактам за счет средств федерального бюджета, предназначенных для геологического изучения недр.

4. В ходе проверки установлено, что Роснедра в нарушение действующего законодательства вносили изменения в условия государственных контрактов, изменяя первоначально предусмотренные работы на другие.

В нарушение части 5 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Роснедра в 2011 году дополнительным соглашением № 2 от 15 февраля 2011 года к государственному контракту от 16 декабря 2009 года № ПС-03-34/21 изменили его условия в части видов работ, которые предусматривались конкурсной и проектно-сметной документацией.

Так, первоначальной редакцией технического (геологического) задания по указанному государственному контракту было предусмотрено:

- в 2009-2012 годах (этапы I-IV) провести анализ и коррекцию геолого-геофизической информации по сейсмической и буровой изученности территории Российской Федерации и ее континентального шельфа;

- в 2010-2012 годах (этапы II-IV) - анализ информации о лицензиях на УВС по территории Российской Федерации и ее континентального шельфа;

- в 2010 году (этап II) - анализ материалов, необходимых для ранжирования территорий Восточной Сибири по степени перспективности на УВС.

Согласно акту выполненных работ в 2009 году выполнен I этап работы по анализу и коррекции геолого-геофизической информации по сейсмической и буровой изученности территории Российской Федерации и ее континентального шельфа на общую сумму 821,5 тыс. рублей.

Однако измененным техническим (геологическим) заданием (в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 15 февраля 2011 го-да к государственному контракту от 16 декабря 2009 года № ПС-03-34/21), подписанным заместителем руководителя Федерального агентства по недропользованию П.В. Садовником и директором ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем» Н.Е. Чесаловым, предусмотрены следующие работы: подготовка и включение в состав геоинформационной интернет-системы цифровых мониторинговых карт по сейсмической и буровой изученности территории Российской Федерации и ее континентального шельфа (подбор, анализ и коррекция геолого-геофизической информации по сейсмической и буровой изученности территории Российской Федерации и ее континентального шельфа; подбор и анализ информации о лицензиях на углеводородное сырье по территории Российской Федерации и ее континентального шельфа; ввод и преобразование баз данных и электронных карт в ГИС-проект).

При этом в проектно-сметную документацию изменения по составу работ не вносились и их экспертиза не проводилась. Сумма дополнительно включенных работ составила 68,5 млн. рублей, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными заместителем руководителя Федерального агентства по недропользованию П.В. Садовником и директором ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем» Н.Е. Чесаловым.

5. В ряде случаев, по мнению Счетной палаты Российской Федерации, наименования заключенных госконтрактов не соответствуют их содержанию.

Так, техническим (геологическим) заданием к государственному контракту от 4 июня 2012 года № АМ-02-34/67, заключенному между Роснедрами и ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем», предусмотрено выполнение работ по объекту «Разработка технологии подготовки, публикации и передачи базовой геолого-картографической информации на основе современных специализированных международных веб-форматов», что соответствует названию контракта, а также наименованию работ, опубликованных в конкурсной документации.

Однако вместо разработки указанной технологии подготовки, публикации и передачи базовой геолого-картографической информации в рамках данного контракта (технического задания к нему) фактически осуществлялись:

- разработка конфигурации веб-сервера и программно-технологических средств для подготовки и представления базовой геолого-картогра-фической информации Российской Федерации в интернете на основе нормативных методических документов Роснедр с использованием международных веб-форматов данных (GeoSCiML и др.);

- подготовка и представление на сайте Роснедр в специализированных веб-форматах геолого-картографических материалов по территории Российской Федерации;

- иные работы.

Согласно актам выполненных в 2012-2014 годах работ их общая стоимость составила 191,5 млн. рублей. Указанные акты подписаны заместителем руководителя Федерального агентства по недропользо-ванию А.Ф. Морозовым и директором ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем» Н.Е. Чесаловым.

Также между Роснедрами и ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем» по государственному контракту от 16 декабря 2009 года № ПС-03-34/21, действовавшему в проверяемом периоде, выполнялись работы по объекту «Анализ и мониторинг состояния геофизической и буровой изученности территории Российской Федерации и ее континентального шельфа на основе геоинформационной интернет-технологии для выбора оптимальных направлений работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья».

Согласно актам выполненных работ № 1, № 2 и № 3 за 2010 год анализ и коррекция геолого-геофизической информации по сейсмической и буровой изученности территории Российской Федерации и ее континентального шельфа не осуществлялись.

Фактически выполнены работы по подготовке и включению в состав геоинформационной интернет-системы цифровых мониторинговых карт по сейсмической и буровой изученности территории Российской Федерации и ее континентального шельфа, работы по структуризации текстовой информации по сейсмической и буровой изученности ФГУНПП «Росгеолфонд» и включению ее в геоинформационную интернет-систему на общую сумму 10,7 млн. рублей.

6. Установлены факты оплаты Роснедрами и его территориальными органами работ, часть из которых не выполнена.

ФГУП «СНИИГГиМС» в рамках государственного контракта от 17 июля 2013 года № 5Ф-13 с Сибнедрами выполняло работы по объекту «Создание литолого-фациальных моделей (эталонов) подсолевых продуктивных горизонтов (рифея, венда и нижнего кембрия) территории обес-печения трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» для выбора перспективных направлений и объектов геолого-разведочных работ на этой территории и обоснования эффективного комплекса геолого-геофизических методов по выявлению локальных нефтегазоперспективных объектов». Указанный контракт не завершен.

В соответствии с предусмотренным указанным госконтрактом календарным планом работ на I этапе (2 подэтап, IV квартал 2013 года) ФГУП «СНИИГГиМС» надлежало провести полевые работы по изучению:

- органогенных образований осинского горизонта нижнего кембрия в среднем и нижнем течении реки Пеледуй;

- отложений рифея (Енисейский кряж, река Б. Пит);

- нижнекембрийских отложений в восточной части Ангарской зоны складок;

- нижнепалеозойских, вендских и средне-, нижнерифейских отложений в нижнем течении рек Иркинеева и Ангара, от устья реки Иркинеева до поселка Мотыгино.

Результаты полевых работ отражены в информационном геологическом отчете за 2013 год и кратком геологическом отчете за II квартал 2014 года.

Согласно утвержденной заказчиком сметной документации на выполнение данных полевых работ предусмотрены средства в объеме 2,9 млн. рублей.

Данные работы приняты Сибнедрами (акты выполненных работ № 1 за III квартал 2013 года и № 3 за III квартал 2014 года) и оплачены 3 платежными поручениями: от 24 июля 2013 года № 72, от 15 октября 2013 года № 929 и от 24 сентября 2014 года № 265.

Согласно указанным актам полевые работы выполнены в соответствии с календарным планом, техническим (геологическим) заданием и проектно-сметной документацией. Претензии по качеству и составу работ отсутствовали.

Однако, по данным бухгалтерского учета за III-IV кварталы 2013 года и I-II кварталы 2014 года, фактические затраты на указанные выше полевые работы ФГУП «СНИИГГиМС» не осуществлялись. Приказами по личному составу за 2013 и 2014 годы командировки на полевые работы в рамках данного государственного контракта не оформлялись.

В соответствии с пояснениями, данными ФГУП «СНИИГГиМС», изучение нижнепалеозойских, вендских и средне-, нижнерифейских отложений в нижнем течении рек Иркинеева и Ангара проведено в 2013 году в рамках реализации II этапа государственного контракта от 20 марта 2012 года № 4Ф-12, что подтверждается первичными геологическими документами (полевыми дневниками).

Первичные документы (геологические и бухгалтерские), подтверждающие выполнение работ в нижнем течении рек Иркинеева и Ангара от устья реки Иркинеева до поселка Мотыгино не представлены, что может свидетельствовать о том, что полевые работы в рамках I этапа государственного контракта № 5Ф-13 выполнены не в полном объеме.

Объем средств федерального бюджета, израсходованных на оплату невыполненных работ, составил 2,2 млн. рублей (расчетно).

Аналогично Роснедра оплатили ФГУП «ВНИГНИ» работы по пополнению базы данных фонда кернового материала на сумму 3,1 млн. рублей за обработку данных в объеме 15 тыс. пог. м керна (государственный контракт от 24 июня 2013 года № АМ-02-34/25), в то время как фактическое выполнение указанных работ составило 4,5 тыс. пог. м, или 30 %. Стоимость выполненных работ должна была составить 0,9 млн. рублей. При этом перерасчет сметы по фактическим затратам не производился. В результате оплачены невыполненные работы по пополнению базы данных фонда кернового материала на сумму 2,2 млн. рублей.

7. Роснедрами оплачены геологоразведочные работы, стоимость которых рассчитана с завышением установленных нормативов плановых накоплений.

Так, по результатам экспертизы расчетов нормативов накладных расходов и плановых накоплений ФГУ «Росгеолэкспертиза» выданы экспертные заключения на расчеты нормативов накладных расходов и плановых накоплений на конкретный год.

В соответствии с пунктом 1.3. Методических разъяснений по расчету нормативов плановых накоплений для организаций, выполняющих работы по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета (протокол секции научно-технического совета Роснедр № ОМ-07/113-пр от 29 апреля 2005 года) «нормативы плановых накоплений после прохождения экспертизы ежегодно утверждаются Заказчиком в составе проектно-смет-ной документации по вновь начинаемым объектам». Также согласно решениям научно-технического совета Роснедр в случае необходимости исполнителем работ должен был быть произведен перерасчет стоимости отдельных работ.

Роснедра в 2013 и 2014 годах приняли выполненные ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем» работы по государственному контракту от 4 июня 2012 года № АМ-02-34/67 по актам, составленным с расчетом плановых накоплений в размере 14 % (9,7 млн. рублей).

Вместе с тем согласно экспертным заключениям ФГУ «Росгеолэкспертиза» (от 18 сентября 2013 года № 092-02-15/2013 и от 19 мая 2014 года № 048-02-15/2014), составленным на 2013 и 2014 годы, плановые накопления должны составлять 10 % от суммы основных и накладных расходов (7,0 млн. рублей).

Аналогично по государственному контракту от 4 мая 2012 года № АМ-02-34/48 приняты и оплачены работы в 2013 и 2014 годах по актам, составленным с расчетом плановых накоплений в размере 14 %, или на сумму 1,0 млн. рублей, в то время как они должны составлять 0,7 млн. рублей.

В результате некорректных расчетов стоимость геолого-разведочных работ по указанным контрактам суммарно завышена на 3,0 млн. рублей.

8. На основании экспертных заключений отраслевых институтов Роснедрами и его территориальными органами в программу геолого-разведочных работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета включались объекты (в основном тематические и опытно-методические), стоимость и актуальность которых не обоснована.

Так, по государственному контракту, заключенному Роснедрами с ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем» 8 октября 2013 года № ОК-03-34/38, выполнялась работа по объекту «Анализ состояния работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья на основе актуализации состояния изученности территории Российской Федерации и ее континентального шельфа сейсмическими и буровыми работами». Стоимость выполненных работ составила 7,456 млн. рублей.

Сравнительный анализ содержания ранее выполненных ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем» работ и данной работы показал, что аналогичная работа по анализу и коррекции геолого-геофизической информации по сейсмической и буровой изученности территории Российской Федерации и ее континентального шельфа ранее уже выполнялась указанным институтом по государственному контракту от 16 декабря 2009 года № ПС-03-34/21.

В рамках того же контракта, завершенного в 2012 году, выполнялись подбор и анализ информации о лицензиях на углеводородное сырье по территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

При этом подтверждение обоснованности ежегодного получения сводных материалов, необходимых для анализа лицензирования и состояния сейсмической и буровой изученности территории Российской Федерации и ее континентального шельфа, ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем» не представлено.

Тем же исполнителем в рамках государственного контракта от 6 апреля 2012 года № АМ-02-34/41 выполнялась работа по определению состава показателей и разработке формы кадастровых паспортов месторождений питьевых и технических подземных вод, актуальность которой не обоснована по причине наличия порядка их оформления.

Стоимость указанных работ составила 5,1 млн. рублей.

Необходимость формирования основных таблиц годового учета лицензий участков недр, предоставленных для добычи, и государственного баланса запасов питьевых и технических подземных вод, осуществлявшихся в рамках того же государственного контракта от 6 апреля 2012 года № АМ-02-34/41, также не обоснована. Стоимость указанных работ составила 9,7 млн. рублей (с НДС).

В ходе проверки установлены факты искусственного завышения ФГУП «ВНИГНИ» объемов трудозатрат на выполнение работ по геологическому изучению недр в сметной документации с целью достижения начальной (максимальной) цены по 2 государственным контрактам (от 6 мая 2011 года № ПС-03-34/13 на сумму 295,0 млн. рублей и от 6 мая 2011 года № ПС-03-34/15 на сумму 569,0 млн. рублей). По данным бухгалтерского учета, фактические трудозатраты оказались ниже определенных сметной документацией в 3,6 и 2,5 раза, соответственно. Стоимость госконтрактов была завышена на 34,9 и 180,0 млн. рублей (расчетно).

Таким образом, оплата Роснедрами работ в рамках данных госконтрактов повлекла за собой нерациональный расход бюджетных средств в объеме около 215,0 млн. рублей (расчетно).

9. Роснедра оплатили работы, которые не достигли результатов, предусмотренных техническим заданием государственного контракта.

Роснедра заключили с ФГУП «ВСЕГЕИ» государственный контракт от 9 февраля 2012 года № ВБ-04-34/06 «Определение эффективности затрат на производство геолого-разведочных работ на твердые полезные ископаемые в современных экономических условиях для средне- и долгосрочного программно-целевого планирования работ за счет средств федерального бюджета и определения направлений лицензионной политики» стоимостью 60,0 млн. рублей.

Однако работы по указанному государственному контракту выполнены не полностью, ожидаемые результаты в части выполнения этапа работ по определению сравнительной эффективности и результативности геолого-разведочных работ за счет средств недропользователей не достигнуты, поскольку не учтены показатели участия недропользователей в выполнении геолого-разведочных работ при проведении ранжирования территории Российской Федерации по эффективности проведения работ по геологическому изучению недр.

Расходы средств федерального бюджета на выполнение этапов работ государственного контракта от 9 февраля 2012 года № ВБ-04-34/06 не обеспечены исчерпывающими объективными обоснованиями и имеют явные признаки завышения стоимостных параметров, так как по указанному государственному контракту осуществлялись расходы по получению из Роснедр общедоступных сведений, в том числе об объемах средств федерального бюджета на финансирование геолого-разведочных работ, объемах разовых платежей за получение права пользования недрами, не требующих затрат.

Вместо «создания уникального программного обеспечения оценки эффективности геолого-разведочных работ за счет средств федерального бюджета» в рамках указанного госконтракта составлены таблицы с применением стандартного приложения Excel программы Microsoft Office.

В связи с тем, что в результате выполнения работ по государственному контракту от 9 февраля 2012 года № ВБ-04-34/06 получены неточные выводы по эффективности затрат на производство геолого-раз-ведочных работ на твердые полезные ископаемые, использование итогового отчета по данному госконтракту для целей бюджетного планирования и определения направлений лицензионной политики может привести к ошибкам в области планирования государственного геологического изучения недр.

В соответствии с условиями государственных контрактов вся геологическая информация, полученная в ходе выполнения работ по контрактам, является федеральной собственностью. Порядок и условия использования информации, включая оперативное распоряжение указанной информацией, определены законодательством и нормативными правовыми актами Минприроды России и Роснедр.

Окончательный геологический отчет о результатах выполненных работ по государственному контракту, апробированный в соответствующих отраслевых организациях, и акт выполненных работ за весь срок действия государственного контракта исполнители работ представляют Роснедрам для рассмотрения и утверждения.

По завершении работ исполнители работ в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ направляют по 1 экземпляру геологического отчета о результатах выполненных работ в федеральный и территориальные фонды геологической информации и представляют заказчику справку о поступлении отчета в федеральный фонд геологической информации.

Геологические отчеты о результатах выполненных работ исполнителями государственных контрактов направляются в ФГУНПП «Росгеолфонд» с сопроводительными письмами.

Анализ показывает, что на момент проведения контрольного мероприятия отчетная научно-техническая документация по 48 государственным контрактам из 134 направлена в ФГУНПП «Росгеолфонд» и территориальные фонды геологической информации.

По оставшимся государственным контрактам срок исполнения не истек, в связи с чем окончательная отчетная научно-техническая документация не сформирована.

Оценка эффективности результатов выполненных геолого-разведочных работ показала следующее.

Эффективность геолого-разведочных работ, с точки зрения прироста запасов, относится к так называемой «отложенной эффективности».

Она может быть оценена только после выполнения всего комплекса поисково-оценочных и разведочных работ, после перевода участков недр в распределенный фонд.

Текущими результатами выполнения указанных работ являются увеличение объемов выявленных и локализованных прогнозных ресурсов полезных ископаемых, а также повышение степени геологической изученности территории страны и соответствующий прирост индикаторов и показателей государственной программы «Воспроизводство и использование природных ресурсов»:

- показатель 1.1 «Прирост среднемасштабной геологической изученности территории и континентального шельфа России»;

- показатель 1.2 «Количество выявленных перспективных площадей для постановки поисковых работ»;

- показатель 1.3 «Прирост государственной сети опорных геолого-геофизических профилей на территории России и ее континентальном шельфе»;

- показатель 1.4 «Прирост (проходка) параметрических и сверхглубоких скважин на территории России»;

- показатель 1.14 «Количество государственных геологических информационных ресурсов России, подлежащих формированию, ведению, обеспечению сохранности и использованию потребителями в федеральном фонде геологической информации»;

- показатель 1.15 «Доля кернового материала опорного и параметрического бурения, обеспеченного надлежащими условиями хранения»;

- показатель 1.16 «Углеводородное сырье Д1лок, а также ряд показателей по видам твердых полезных ископаемых в части прироста их локализованных и оцененных ресурсов».

Результаты ГРР после утверждения научно-техническим советом Роснедр или его территориальных органов передавались в виде отчетов в федеральное государственное унитарное научно-производственное предприятие «Росгеолфонд» для хранения и учета.

Согласно статье 27 Закона о недрах полученная за счет государственных средств информация является государственной собственностью. Государственная услуга по предоставлению в пользование геологической информации о недрах, полученной в результате государственного геологического изучения недр, предоставляется физическим и юридическим лицам в порядке, установленном Административным регламентом Роснедр по предоставлению указанной услуги, утвержденным приказом Минприроды России от 5 мая 2012 года № 122.

Данная информация используется Роснедрами также для предотвращения дублирования постановки работ на одних и тех же поисковых участках недр.

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного
мероприятия на результаты контрольного мероприятия

По результатам ознакомления с актами контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств федерального бюджета на геолого-разведочные работы в целях воспроизводства минерально-сырьевой базы в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года» поступили замечания руководителей объектов проверки:

- от ФГУП «СНИИГГиМС» поступило письмо от 22 октября 2014 года № 2445 на 10 листах;

- от ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем» поступило письмо от 21 ноября 2014 года № АГ-8/8-555 на 17 листах.

На замечания к акту по результатам контрольного мероприятия аудитором Счетной палаты Российской Федерации Б.-Ж. Жамбалнимбуевым утверждены заключения: от 29 октября 2014 года (ФГУП «СНИИГГиМС»), от 1 декабря 2014 года (ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем»).

Выводы

1. Общий объем средств федерального бюджета, использованных Роснедрами на оплату геолого-разведочных и других работ в области геологического изучения недр в проверяемом периоде, составил 114845,3 млн. рублей.

Объем проверенных средств федерального бюджета составил 20490,0 млн. рублей, или 17,8 % от общего объема средств, использованных на геологоразведку, из которых 455,7 млн. рублей, или 2,2 %, израсходованы с нарушением нормативных правовых актов Российской Федерации.

2. В нарушение требований пункта 2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 года № 404 (далее - Положение), Минприроды России не осуществляло должный контроль и координацию деятельности Федерального агентства по недропользованию, что повлекло нарушения антимонопольного законодательства.

2.1. Роснедра при размещении заказов и осуществлении закупок для государственных нужд в нарушение требований части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» допускали объединение в 1 лот технологически не взаимосвязанных работ (проектных и геолого-разведочных), что не обеспечило равные возможности участникам конкурсов и создало условия для ограничения конкуренции.

Из 124 открытых конкурсов на выполнение работ по геологическому изучению недр, проведенных Роснедрами и его территориальными органами в 2011-2014 годах, 123 конкурса признаны несостоявшимися по причине наличия одного участника (являлись подведомственные Роснедрам федеральные государственные унитарные предприятия).

2.2. В нарушение части 2 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Роснедра размещали заказы на геолого-разведочные работы в отсутствие утвержденной проектно-сметной документации, что свидетельствует о неустановлении Роснедрами требований к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого госконтракта.

Кроме того, в составе конкурсной документации Роснедр отсутствовали детализированные расчеты стоимости государственных контрактов.

3. В нарушение требований пункта 1 Положения Минприроды России ненадлежащим образом осуществляло функции по нормативно-правовому регулированию.

3.1. Минприроды России не обеспечило приведение в соответствие с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах» Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года № 3314-1, в части выдачи разрешений на право производства геолого-разведочных работ вместо законодательно установленных лицензий.

3.2. Инструкция от 22 ноября 1993 года № 108, а также нормативные правовые акты, определяющие расценки, используемые при определении стоимости контрактов (СНОР-93, ССН-92), не актуализировались и не соответствуют положениям Закона о недрах.

4. В нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах» ФГУП «ВНИГНИ», ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем», ФГУП «ВСЕГЕИ» и ФГУП «СНИИГГиМС» выполняли работы по осуществлению региональных геолого-геофизических работ, геологической съемки, инженерно-геологических изысканий, научно-исследовательских, палеонтологических и других работ, направленных на общее изучение недр (кроме буровых работ), без оформления лицензии на право пользования недрами.

5. В нарушение части 5 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ Роснедра изменили существенное условие государственного контракта от 16 декабря 2009 года № ПС-03-34/21 без корректировки его общей стоимости в части включения в контракт иных видов работ, которые не предусматривались конкурсной и проектно-сметной документацией. При этом сумма средств федерального бюджета, израсходованных на оплату указанных работ, составила 68,5 млн. рублей.

6. Роснедрами и его территориальными органами при реализации государственных контрактов были допущены следующие нарушения.

6.1. В нарушение требований приложения № 3 к Инструкции от 22 ноября 1993 года № 108 при составлении проектно-сметной документации ФГУП «ВНИГНИ» применяло завышенные объемы трудозатрат, в результате чего стоимость работ по 2 государственным контрактам (от 6 мая 2011 года № ПС-03-34/13 и от 6 мая 2011 года № ПС-03-34/15) была завышена, соответственно, на суммы 34,9 и 180,0 млн. рублей (расчетно).

6.2. В нарушение условий государственного контракта от 3 ноября 2009 года № 4Ф-09 Сибнедра оплатили ФГУП «СНИИГГиМС» работы по ликвидации геологических осложнений на Верхнеилимпейской № 277 параметрической скважине на сумму 161,1 млн. рублей, которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией.

6.3. Сибнедра на основании актов выполненных работ приняли и оплатили за счет средств федерального бюджета в сумме 2,2 млн. рублей (расчетно) невыполненные полевые работы по детальному изучению разрезов естественных обнажений рек Иркинеева, Ангара и Пеледуй (государственный контракт от 17 июля 2013 года № 5Ф-13).

6.4. Роснедра приняли и оплатили за счет средств федерального бюджета ФГУП «ВНИГНИ» невыполненные работы по пополнению базы данных фонда кернового материала (государственный контракт от 24 июня 2013 года № АМ-02-34/25) на сумму 2,2 млн. рублей (расчетно).

6.5. В результате некорректных расчетов Роснедрами оплачена завышенная на 3,0 млн. рублей стоимость геолого-разведочных работ по государственным контрактам с ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем» от 4 мая 2012 года № АМ-02-34/48 и от 4 июня 2012 года № АМ-02-34/67.

6.6. При реализации госконтракта от 31 мая 2013 года № ИП-03-34/04 Роснедрами оплачены на сумму 3,8 млн. рублей работы неопределенного содержания («постоянное присутствие сотрудников на объектах полевых работ», «присутствие в поле при выполнении ответственных операций»).

Предложения

1. Направить представления Счетной палаты Российской Федерации в:

1.1. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в котором предложить принять меры по:

- приведению Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года № 3314-1, в соответствие с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах» в части лицензирования производства региональных работ по геологическому изучению недр;

- концептуальному изменению и приведению Роснедрами в соответствие с нормами действующего законодательства ведомственных нормативных документов, предусматривающих порядок формирования и утверждения материалов по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, необходимых для исполнения Роснедрами установленных законодательством функций.

1.2. Федеральное агентство по недропользованию, в котором предложить следующее.

1.2.1. Принять меры, направленные на обеспечение надлежащего выполнения работниками Роснедр своих должностных обязанностей, в том числе путем:

- принятия и (или) приведения в соответствие с действующим законодательством имеющихся нормативных документов с целью унификации порядка формирования и утверждения материалов по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, необходимых для исполнения Роснедрами установленных законодательством функций, предусмотрев проведение закупок геолого-разведочных работ при наличии разработанной и утвержденной проектно-сметной документации;

- осуществления надлежащего контроля за их выполнением.

1.2.2. Принять меры по привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства.

2. Направить обращение Счетной палаты Российской Федерации в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

3. Направить информационное письмо Счетной палаты Российской Федерации в Федеральную антимонопольную службу.

4. Направить отчет и основные итоги контрольного мероприятия
в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ

ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка целевого и эффективного использования
бюджетных средств, направленных на реализацию
мероприятий подпрограммы «Морской транспорт»
федеральной целевой программы «Развитие транспортной
системы России (2010-2020 годы)» за период
с 2011 по 2013 год»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 2.4.11.5 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2014 год.

Предмет контрольного мероприятия

Нормативные правовые акты и иные документы, принятые в целях реализации подпрограммы «Морской транспорт» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» (далее - Подпрограмма); первичные и иные документы, подтверждающие получение и расходование бюджетных средств в ходе реализации Подпрограммы; финансовая, бухгалтерская, статистическая и иная отчетность, информационно-аналитические материалы, договорные, платежные и иные документы; отчеты о результатах реализации Подпрограммы.

Объекты контрольного мероприятия

Министерство транспорта Российской Федерации, г. Москва (по запросу), Федеральное агентство морского и речного транспорта, г. Москва, федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», г. Москва, Архангельский филиал федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», г. Архангельск, Сочинский филиал федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», г. Сочи, Северо-Западный бассейновый филиал федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», г. Санкт-Петербург.

Срок проведения контрольного мероприятия: июнь-декабрь 2014 года.

Цели контрольного мероприятия

Цель 1. Оценка деятельности Федерального агентства морского и речного транспорта и федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» при реализации Подпрограммы.

Цель 2. Провести оценку эффективности использования бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий Подпрограммы.

Проверяемый период деятельности: 2011-2013 годы и истекший период 2014 года.

Краткая характеристика деятельности объектов проверки

Отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации (далее - морские порты), регулирует Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который устанавливает порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, осуществления в них деятельности.

Реализацию государственной политики в сфере морского (морские порты) транспорта осуществляют следующие организации:

- Минтранс России - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере морского (морские порты) транспорта;

- Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота), а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года № 371, которым определены полномочия Росморречфлота в установленной сфере деятельности.

Деятельность Росморречфлота направлена на реализацию целей и задач, определенных основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации в области морского (морские порты) транспорта, Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года, решениями Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации и коллегии Министерства транспорта Российской Федерации.

ФГУП «Росморпорт» (далее - Предприятие) находится в ведении Росморречфлота, организует и обеспечивает эффективное использование федерального имущества в морских портах и на подходах к ним; осуществляет строительство, реконструкцию и модернизацию объектов инфраструктуры морского порта; оказывает все виды услуг судам на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному судоходству, маневрированию и стоянке. По состоянию на 1 июля 2014 года Предприятие имеет 16 филиалов.

ФГУП «Росморпорт» осуществляет свою деятельность за счет остающихся в его распоряжении доходов от использования закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества и портовых сборов, определяемых Минтрансом России (постановление Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2002 года № 705).

ФГУП «Росморпорт» включено:

- в перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства (Указ Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года № 1009);

- в перечень предприятий, в отношении которых установлен специальный порядок принятия решений федеральными органами исполнительной власти (постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 499);

- в реестр субъектов естественных монополий на транспорте (постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 30 апреля 2004 года № 31-т/12).

Результаты контрольного мероприятия

Цель 1. Оценка деятельности Федерального агентства морского и речного транспорта и федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» при реализации Подпрограммы

1.1. Анализ нормативных правовых документов, в соответствии с которыми финансируются мероприятия Подпрограммы

Государственная политика на морском транспорте направлена на реализацию положений Морской доктрины и Концепции судоходной политики Российской Федерации, а также на поддержание флота и портовой инфраструктуры на уровне, гарантирующем экономическую независимость и безопасность государства, сокращение транспортных издержек, увеличение объемов морских внешнеторговых, каботажных перевозок и транзита груза, создание условий труда и социальной защиты членов экипажей морских судов, соответствующих стандартам конвенций Международной организации труда.

ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)», в том числе подпрограмма «Морской транспорт», утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 года № 848 «О федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)».

Государственным заказчиком подпрограммы «Морской транспорт» является Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 175 «Вопросы Федерального агентства морского и речного транспорта» одной из основных функций Росморречфлота в установленной сфере деятельности является реализация межгосударственных и федеральных целевых программ.

В рамках подпрограммы «Морской транспорт» Росморречфлотом осуществлялась реализация мероприятий по увеличению производственной мощности российских морских портов, строительству транспортных, аварийно-спасательных, гидрографических, ледокольных и патрульных судов, строительству и реконструкции объектов берегового базирования бассейновых аварийно-спасательных управлений, объектов Глобальной морской системы связи при бедствии и для обеспечения безопасности (далее - ГМССБ), станций приема и обработки информации Международной спутниковой системы поиска и спасания «КОСПАС-САРСАТ», систем управления движением судов (далее - СУДС), мероприятия по укреплению материально-технической базы морских учебных заведений, а также по научно-техническому обеспечению.

Росморречфлот по договору от 20 января 2012 года № АД-1 передал исполнение полномочий части функций государственного заказчика застройщику - ФГУП «Росморпорт», срок действия договора - до 31 декабря 2014 года (далее - договор о передаче части функций от 20 января 2012 года № АД-1). За Росморречфлотом договором о передаче части функций от 20 января 2012 года № АД-1 закреплена обязанность осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком выделенных бюджетных средств, а на застройщика возложена ответственность за целевое и эффективное использование средств федерального бюджета.

В 2014 году в соответствии с Правилами осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 января 2014 года № 13, Росморречфлотом заключено соглашение от 10 февраля 2014 года № СГ-9 о передаче застройщику полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Росморречфлота государственных контрактов, предметом которого является передача Росморречфлотом, являющимся государственным заказчиком и главным распорядителем средств федерального бюджета, застройщику исполнения части своих функций по мероприятиям, ответственным исполнителем по которым определен застройщик подпрограммы «Морской транспорт».

1.2. Анализ структуры и полноты финансового обеспечения,
направленного на реализацию Подпрограммы

Объемы средств федерального бюджета, предусмотренные подпрограммой «Морской транспорт» на 2011-2013 годы изначально были установлены: на 2011 год - 25120 млн. рублей, на 2012 год - 28740 млн. рублей, на 2013 год - 32960 млн. рублей; внебюджетные источники: на 2011 год - 58871,2 млн. рублей, на 2012 год - 61293,6 млн. рублей, на 2013 год - 70175,6 млн. рублей.

На момент завершения финансового года показатели объемов финансирования Подпрограммы изменялись под фактическое исполнение. Всего в проверенном периоде в подпрограмму «Морской транспорт» в части объемов финансирования внесены 8 изменений.

Сокращение объемов средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование подпрограммы «Морской транспорт», по отношению к первоначальной редакции (планового периода на 2011-2013 годы) составило: в 2011 году - на 6832,3 млн. рублей (27,2 %), в 2012 году - на 11796,6 млн. рублей (41 %) и в 2013 году - на 315,6 млн. рублей (1 %), аналогично, по внебюджетным источникам: в 2011 году - на 34552,2 млн. рублей (58,7 %), в 2012 году - на 21293,1 млн. рублей (34,7 %) и в 2013 году - на 26056,7 млн. рублей (37,1 процента).

В целом кассовое исполнение бюджетных назначений по подпрограмме «Морской транспорт» составило: за 2011 год - 18220,5 млн. рублей (99,5 % к бюджетным назначениям), за 2012 год - 16861,9 млн. рублей (99,5 %), за 2013 год - 32525,6 млн. рублей (99,6 процента).

Неисполненные бюджетные назначения составляли за 2011-2013 годы менее 0,5 %, что связано с отрицательными заключениями государственной экспертизы по проектной документации, длительными сроками оформления земельных участков под строительство, невыполнением работ подрядными организациями в установленные контрактами сроки.

В 2011-2013 годах по подпрограмме «Морской транспорт» исполнение расходов федерального бюджета по капитальным вложениям осуществлялось по 11 получателям бюджетных средств.

Наибольшие объемы финансирования по подпрограмме «Морской транспорт» доведены до ФГУП «Росморпорт»: в 2011 году - 14556,4 млн. рублей (79,5 % от объема финансирования Подпрограммы), в 2012 году - 10436,5 млн. рублей (61,6 %), в 2013 году - 28890,3 млн. рублей (88,5 процента).

В нарушение пункта 17 Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 года № 716, несмотря на отсутствие по отдельным объектам утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, по представлению Росморречфлота Минтрансом России направлялись в Минэкономразвития России предложения о включении их в ФАИП.

В проверяемом периоде по предложениям Росморречфлота вносились изменения в лимиты бюджетных обязательств по объектам капитального строительства, включенным в ФАИП по подпрограмме «Морской транспорт»:

- в 2011 году лимиты бюджетных обязательств были уменьшены на 438,3 млн. рублей, из них на 238,3 млн. рублей - в связи с отсутствием на 1 апреля 2011 года утвержденной проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция Санкт-Петербургского морского канала (этап 1)»;

- в 2012 году лимиты бюджетных обязательств были уменьшены на 11757,4 млн. рублей, из них на 2356,8 млн. рублей - из-за отсутствия на 1 апреля 2012 года утвержденной в установленном порядке проектной документации в отношении объектов капитального строительства;

- в 2013 году уменьшены лимиты бюджетных обязательств на 20,0 млн. рублей также из-за отсутствия на 1 апреля 2013 года утвержденной проектно-сметной документации по объекту «Система управления движением судов порта Ейск. Создание региональной СУДС Таганрогского залива».

Исполнение бюджетных назначений ФГУП «Росморпорт» по подпрограмме «Морской транспорт» составило: в 2011 году - 99,3 % к бюджетным назначениям, в 2012 году - 99,5 %, в 2013 году - 99,6 процента.

Дебиторская задолженность ФГУП «Росморпорт» по подпрограмме «Морской транспорт» составила: в 2011 году - 7337,2 млн. рублей, в 2012 году - 9115,2 млн. рублей, в 2013 года - 22155,4 млн. рублей, за I полугодие 2014 года - 20706,4 млн. рублей.

Отношение дебиторской задолженности по подпрограмме «Морской транспорт» к кассовым расходам составило: в 2011 году - 50,7 %, в 2012 году - 87,7 %, в 2013 году - 76,9 процента.

Дебиторская задолженность ФГУП «Росморпорт» за проверяемый период увеличилась в 2,8 раза (с 7337,2 млн. рублей до 20706,4 млн. рублей). Основная доля дебиторской задолженности приходится на выданные авансы в сумме 20499,2 млн. рублей, что составляет 99 % от общей суммы задолженности (ОАО «Промышленно-строительное товарищество» - 1176,1 млн. рублей, ЗАО «БалтСтрой» - 2309,1 млн. рублей, ОАО «УСК МОСТ» - 11869,7 млн. рублей, ОАО «ОСК» - по контрактам: 2167,9 млн. рублей; 986,1 млн. рублей; 773,8 млн. рублей; 675,1 млн. рублей и другие).

По состоянию на 1 июля 2014 года числится просроченная дебиторская задолженность в размере 207,2 млн. рублей (1 % от дебиторской задолженности).

Кредиторская задолженность ФГУП «Росморпорт» по подпрограмме «Морской транспорт» за 2011 год числилась в размере 47,9 млн. рублей, за 2012 год - 24,8 млн. рублей, за 2013 год - 47,5 млн. рублей, за I полугодие 2014 года - 78,7 млн. рублей.

Основная доля кредиторской задолженности (около 87 %) носит текущий характер и образована при расчетах с поставщиками и подрядчиками.

1.3. Оценка выполнения целевых индикаторов
и показателей Подпрограммы

В целевые индикаторы и показатели Подпрограммы вносились корректировки по фактическому исполнению.

В 2011 году из 6 показателей и индикаторов по 2 показателям значения не были достигнуты:

- «Дедвейт морского транспортного флота под российским флагом» - в связи с поздним утверждением Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией мер государственной поддержки судостроения и судоходства», также списанием/продажей устаревшего флота под российским флагом;

- «Прирост производственной мощности российских портов» - в связи с тем, что ввод ряда объектов не был обеспечен в 2011 году: глубоководный причал 1А и мазутный терминал в Новороссийске, терминал для отгрузки нефти БТС-2 в Усть-Луге, а также грузовой терминал Мзымта морского порта г. Сочи.

В 2012 году из 7 показателей и индикаторов по 3 показателям значения не были достигнуты:

- «Объем перевалки грузов в российских морских портах» - в связи с ограничением железнодорожных подходов к морским портам и проблемами, возникшими с использованием мощностей порта Варандей;

- «Дедвейт морского транспортного флота под российским флагом» - в связи со списанием/продажей устаревшего флота под российским флагом и замедленным процессом перевода судов из под флага других государств под российский флаг;

- «Количество построенных судов, работающих на социально значимых маршрутах» - работы по строительству судов для социально значимых маршрутов не велись.

В 2013 году из 6 показателей и индикаторов по 4 показателям значения не были достигнуты:

- «Объем перевалки грузов в российских морских портах» - недостижение обусловлено политикой Всемирной торговой организации, характеризующейся установлением квот и высоких пошлин на вывоз некоторых видов российской продукции сверх установленных квот;

- «Дедвейт морского транспортного флота под российским флагом» - недостижение обусловлено регистрацией судов с большим дедвейтом под флагами оффшорных зон;

- «Прирост производственной мощности российских портов» - не достигнут ввиду ввода мощностей в 2012 году, в связи с чем произошло уточнение планов частных инвесторов по строительству/реконструкции морской транспортной инфраструктуры в морских портах в 2013 году;

- «Поставка судов обеспечивающего флота» - в связи с тем, что не обеспечена сдача многофункционального аварийно-спасательного судна мощностью 7 МВт по государственному контракту от 5 ноября 2011 года № 259/48-ГК-11 (срок сдачи судна по контракту - 22 декабря 2013 года).

1.4. Анализ организации контроля Подпрограммы
и эффективность его проведения, включая выявление
и устранение коррупционных рисков

За Росморречфлотом договорами о передаче части функций установлена обязанность по контролю за целевым использованием застройщиками бюджетных средств.

В период 2011-2013 годов и I квартала 2014 года Росморречфлотом не проводились контрольные мероприятия на предмет соблюдения условий, установленных заключенными договорами о передаче полномочий.

В рамках аудита исполнения инвестиционной программы ФГУП «Росморпорт» на 2010 и 2011 годы Росморречфлотом в 2011 году проверялись формирование и исполнение бюджета капитальных вложений, проведение конкурсных процедур, ход выполнения этапов и завершения мероприятий. В 2012 и 2013 годах такие проверки не проводились.

В целях реализации Национальной стратегии противодействия коррупции и Национального плана противодействия коррупции на 2012-2013 годы в Росморречфлоте были утверждены приказами:

- от 11 июля 2012 года № 84 план противодействия коррупции Федерального агентства морского и речного транспорта (утратил силу);

- от 24 декабря 2012 года № 381/к состав комиссии Росморречфлота по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы» Росморречфлот приказом от 30 мая 2014 года № 41 утвердил «План противодействия коррупции Федерального агентства морского и речного транспорта на 2014-2015 годы».

ФГУП «Росморпорт» и его филиалами разработаны и утверждены «Меры по предупреждению коррупции», определяющие ключевые принципы и требования, направленные на предотвращение коррупции и соблюдение норм законодательства Российской Федерации по противодействию коррупции. В целях определения поставщиков (подрядчиков) товаров, работ, услуг для государственных нужд по объектам, включенным в ФАИП, ФГУП «Росморпорт» создана единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Указанные выше акты Росморречфлотом и ФГУП «Росморпорт» в основном выполнены.

Вместе с тем ФГУП «Росморпорт» в нарушение условий государственного контракта от 21 мая 2012 года № 9-ГК/12 на разработку рабочей документации и строительство объектов по стройке «Морской порт Сочи с береговой инфраструктурой с целью создания международного центра морских пассажирских и круизных перевозок» (цена контракта - 7110,4 млн. рублей) дополнительным соглашением от 20 февраля 2013 года № 2 исключило из указанного контракта пункт (статью) 11 - об обязательствах государственного заказчика о контроле за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета, выделенных на государственные капитальные вложения.

Исключение из указанного государственного контракта обязательств о контроле за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета противоречило требованиям Национального плана противодействии коррупции и Плана противодействия коррупции Росморречфлота и усиливало коррупционные риски.

1.5. Оценка финансово-экономического состояния федерального
государственного унитарного предприятия «Росморпорт»
и его филиалов

ФГУП «Росморпорт» включен в Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, в отношении которых установлен специальный порядок принятия федеральными органами исполнительной власти решений по отдельным вопросам деятельности этих предприятий, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 1060-р.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года № 739 Росморречфлот должен утвердить стратегию развития ФГУП «Росморпорт» на срок от 3 до 5 лет и программу деятельности ФГУП «Росморпорт» на очередной календарный год, а также определить часть прибыли Предприятия, подлежащей перечислению в федеральный бюджет на основании решения Правительства Российской Федерации.

Стратегия развития ФГУП «Росморпорт» на 2011-2014 годы в установленном порядке утверждена не была. Программы деятельности Предприятия на 2011-2014 годы не утверждены.

При этом итоги финансово-хозяйственной деятельности Предприятия рассматривались в Росморречфлоте на заседаниях комиссии по анализу эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росморречфлота (далее - комиссия Росморречфлота).

При отсутствии утвержденных стратегии развития Предприятия и программ деятельности комиссия Росморречфлота выносила решения о принятии итогов финансово-хозяйственной деятельности Предприятия и установлении части чистой прибыли в размере 25 %, подлежащей перечислению в федеральный бюджет; о проработке Предприятием бюджета капитальных вложений (за счет всех источников) и его выполнении, об исполнении программы деятельности, в том числе в части выполнения мероприятий по ремонту основных средств, осуществляемых за счет собственных средств.

Показатель по полученным доходам в 2011 и 2012 годах Предприятием выполнен, в 2013 году - не выполнен.

Чистая прибыль больше планируемой в 2011 году на 120,3 %, в 2012 году - на 115,0 %, в 2013 году - на 240,5 процента.

Значительное перевыполнение планируемого показателя чистой прибыли за проверяемый период указывает на заведомо заниженные плановые показатели и низкое качество прогнозирования финансовых результатов.

На заседаниях комиссии Росморречфлота ежегодно утверждается размер чистой прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет.

Часть чистой прибыли в размере 25 %, что соответствует пункту 6 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей к перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 года № 228, перечислена ФГУП «Росморпорт» в федеральный бюджет: в 2012 году - 26,9 млн. рублей, в 2013 году - 60,2 млн. рублей, в 2014 году - 61,1 млн. рублей.

Планируемые показатели расходов на капитальные вложения и ремонт основных средств в 2011-2013 годах ФГУП «Росморпорт» не выполнены.

Расходы на капитальные вложения Предприятием составили: в 2011 году - 70 %, в 2012 году - 55 %, в 2013 году - 94 %. В отдельных филиалах исполнение бюджета капитальных вложений находится на очень низком уровне. Так, Ванинским филиалом исполнение составило, соответственно, 27 %, 36 %, 8 %; Петропавловским - 18 %, 3 %, 1 %; Владивостокским - 71 %, 25 %, 27 %; Азово-Черноморским бассейновым филиалом - 33 %, 49 %, 15 процентов.

Исполнение плана ремонта основных средств Предприятием в 2011-2013 годах составило 80 процентов.

Согласно статье 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Минтранс России приказами «Об утверждении перечня портовых сборов в морских портах Российской Федерации» (от 17 декабря 2007 года № 189 (утратил силу) и от 31 октября 2012 года № 387) установил, что ФГУП «Росморпорт» взимаются канальный, маячный, навигационный и ледокольный сборы, а при оказании услуг по обеспечению лоцманской проводки судов и обеспечению экологической безопасности в порту взимаются лоцманский и экологический сборы.

Ставки портовых сборов за услуги, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах Российской Федерации, устанавливаются Федеральной службой по тарифам.

В проверяемом периоде в общей сумме доходов ФГУП «Росморпорт» доходы от портовых сборов составили более 80 %, из них наибольший объем составляют навигационный и ледокольный сборы.

Основные доходы от навигационного сбора получены в портах Новороссийск, Восточный, Санкт-Петербург, Находка и Приморск.

Ледокольный сбор взимается в 15 морских портах, из них основная доля - от портов Финского залива.

Наибольший удельный вес в структуре расходов Предприятия составляют статьи затрат - «Фонд оплаты труда»: 2011 год - 27,8 % в общей структуре расходов, 2012 год - 24,5 %, 2013 год - 25,5 %; «Ремонт основных средств»: 2011 год - 15,2 %, 2012 год - 13,5 %, 2013 год - 18,9 процента.

Увеличение расходов в 2013 году по статьям «Фонд оплаты труда» и «Отчисления с ФОТ» связано с расширением деятельности, по результатам которой численность Предприятия за год выросла на 395 единиц. Также Предприятие поддерживает реальный уровень средней зарплаты работников путем индексации, которая в 2013 году составила 3 процента.

В общем объеме ремонтных работ наибольшую долю составляют ремонт гидротехнических сооружений, включая проведение ремонтных дноуглубительных работ, ремонт флота.

Возраст судов Предприятия находится в диапазоне от 1 года до 58 лет. Более 150 судов (61 %) выработали нормативный срок эксплуатации (25 лет) и требуют значительных затрат на ремонт и эксплуатацию.

За 2013 год выручка Предприятия составила 17143,7 млн. рублей, что выше показателя 2011 года на 27,7 % и 2012 года - на 11,7 процента.

Причины увеличения доходов:

- рост объемных показателей судов в морских портах, установление ставок и начало взимания портовых сборов в портах Махачкала и Тамань; экологического сбора в порту Усть-Луга; ледокольного сбора в порту Кандалакша; маячного сбора в порту Астрахань; навигационного сбора (СУДС) в порту Азов;

- оформление договоров аренды имущества на основании проведенной оценки прав пользования федеральным имуществом.

Себестоимость продаж за 2013 год составила 12625,9 млн. рублей, что по сравнению с 2011 годом больше на 31,3 %, с 2012 годом - на 10 процентов.

За проверяемый период (в 2013 году по отношению к 2011 году) прибыль от продаж увеличилась на 655,7 млн. рублей, или 36,2 процента.

Чистая прибыль, полученная по результатам финансово-хозяйственной деятельности, составила: в 2011 году - 107,6 млн. рублей, в 2012 году - 240,9 млн. рублей, прирост к 2011 году - 133,3 млн. рублей, или 124,0 %; в 2013 году - 244,5 млн. рублей, прирост к 2012 году - 3,6 млн. рублей, или 1,5 процента.

Долгосрочные вложения ФГУП «Росморпорт» в дочерние, зависимые и другие компании (акции, паи) составили: на 31 декабря 2010 года - 130,0 млн. рублей, на 31 декабря 2011 года - 648,8 млн. рублей, на 31 декабря 2012 года - 649,8 млн. рублей, на 31 декабря 2013 года - 692,3 млн. рублей, на 30 июня 2014 года - 712,3 млн. рублей.

Долгосрочные вложения Предприятия за 2011-2013 годы увеличились в 5,8 раза, при этом дивиденды были получены только один раз от вклада в ОАО «Ленморниипроект» в 2012 году в сумме 26,5 млн. рублей, или 4,1 % от общей суммы вложений на 31 декабря 2011 года.

Оценка финансово-экономического состояния ФГУП «Росморпорт» показала следующее.

1. Доходы от основной деятельности ФГУП «Росморпорт» составили: в 2011 году - 13426,9 млн. рублей, в 2012 году - 15341,3 млн. рублей, в 2013 году - 17143,7 млн. рублей и за I полугодие 2014 года - 9914,8 млн. рублей.

Удельный вес доходов портовых сборов в доходах от основной хозяйственной деятельности за 2011-2013 годы составил более 80 процентов.

В целом показатель доходов по основной хозяйственной деятельности ФГУП «Росморпорт» за 2012 год увеличился к 2011 году на 14,3 %, за 2013 год увеличился к 2012 году на 11,7 процента.

2. Расходы по основной хозяйственной деятельности ФГУП «Росморпорт» составили: в 2011 году - 11798,6 млн. рублей, в 2012 году - 13664,5 млн. рублей, в 2013 году - 14859,6 млн. рублей и за I полугодие 2014 года - 8518,6 млн. рублей.

В целом показатель расходов по основной хозяйственной деятельности ФГУП «Росморпорт» увеличился за 2012 год к 2011 году на 15,8 %, за 2013 год к 2012 году - на 11,1 процента.

3. Чистая прибыль ФГУП «Росморпорт» составила: в 2011 году - 107,6 млн. рублей, в 2012 году - 240,9 млн. рублей, в 2013 году - 244,5 млн. рублей.

4. Рентабельность по чистой прибыли (отношение чистой прибыли к выручке) составила: в 2011 году - 0,8 %, в 2012 году - 1,6 %, в 2013 году - 1,43 процента.

5. Ликвидность (отношение разницы между оборотными активами и долгосрочной дебиторской задолженностью к краткосрочным обязательствам) составила: в 2012 году - 1,17 %, в 2013 году - 1,33 процента.

6. Незавершенное строительство Предприятия по подпрограмме «Морской транспорт» составило: на 31 декабря 2011 года - 29808,1 млн. рублей, на 31 декабря 2012 года - 32313,5 млн. рублей, на 31 декабря 2013 года - 46719,3 млн. рублей.

Цель 2. Провести оценку эффективности использования бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий Подпрограммы

2.1. Проверка реализации отдельных инвестиционных проектов
Подпрограммы, в том числе целевого и эффективного использования бюджетных средств

Паспортом подпрограммы «Морской транспорт» определен перечень программных мероприятий, реализуемых для решения поставленных задач.

Основной принцип разработки Подпрограммы - формирование инвестиционных проектов, обеспечивающих достижение стратегических целей и решение задач развития морского транспорта.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что Росморречфлотом как государственным заказчиком и ФГУП «Росморпорт» как застройщиком не в полной мере обеспечена качественная реализация отдельных инвестиционных проектов Подпрограммы.

В проверяемом периоде имело место несоблюдения требований статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части обеспечения результативности использования бюджетных средств.

Росморречфлот и ФГУП «Росморпорт» был заключен государственный контракт от 21 октября 2008 года № 532/До-08-67/АД с ФГУ «Подводречстрой» на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция объектов федеральной собственности рыбохозяйственного комплекса в морском порту Невельск», стоимость работ - 36,2 млн. рублей, срок выполнения работ - 2 ноября 2009 года. Согласно условиям государственного контракта обязательства генпроектировщика считаются выполненными после передачи застройщику положительного заключения государственной экспертизы на проект.

ФГУП «Росморпорт» направлялись ФГУ «Подводречстрой» претензии к исполнению обязательств по государственному контракту.

Спустя 5 лет после срока, установленного государственным контрактом стоимостью 36,2 млн. рублей, по проектно-изыскательской документации так и не получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России». Размер средств федерального бюджета, израсходованных на оплату по контракту, составил 35,4 млн. рублей. Контракт не завершен. По указанному контракту ФГУП «Росморпорт» санкции проектировщику через судебные органы не предъявлялись.

Вместе с тем начало строительства по объекту «Реконструкция объектов федеральной собственности рыбохозяйственного комплекса в морском порту Невельск» предусмотрено в ФАИП на 2016 год.

В период 2011-2013 годов и 9 месяцев 2014 года ФГУП «Росморпорт» из средств федерального бюджета направлены бюджетные ассигнования на строительство и реконструкцию ГМССБ по 7 объектам.

Из 7 объектов, ввод в эксплуатацию которых в соответствии с ФАИП предусмотрен в проверяемом периоде, закончены строительством 3 объекта: морские районы - А1 и А2 ГМССБ на подходах к порту Ванино, А1 ГМССБ порта Де-Кастри (исполнен с нарушением срока на 2 месяца), А2 ГМССБ порта-пункта Пластун (только по этому объекту получено разрешение на ввод в эксплуатацию).

На момент проведения контрольного мероприятия прекращены или не завершены и ведутся с нарушением сроков проектирование и строительство 4 объектов:

- морские районы А1 и А2 ГМССБ Азовского моря (контракт от 31 июля 2011 года № 40-ГК/11, проектировщик - ЗАО «Транзас»), стоимость - 20,0 млн. рублей, срок ввода в эксплуатацию - 30 ноября 2012 года. Аванс не выплачивался. Всего по контракту оплачено за выполненные работы в размере 7,1 млн. рублей. По выставленной Предприятием претензии ЗАО «Транзас» уплатило неустойку в размере 1,5 млн. рублей. Контракт расторгнут 21 декабря 2012 года, так как не оформлены земельные отношения;

- морские районы А1 и А2 ГМССБ на подходах к порту Архангельск стоимостью 88,6 млн. рублей (срок ввода в эксплуатацию - 29 ноября 2011 года). Проектирование по контракту от 14 июня 2011 года № 30-ГК/11 ГНЦ ФГУГП «Южморгеология» осуществлено с нарушением срока на 20 месяцев. По указанному контракту проведена судебно-претензионная работа. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании в пользу Предприятия неустойки в размере 345 тыс. рублей. Строительство по контракту от 19 августа 2013 года № 640/ДО-13 ООО «АрбатСтрой» ведется с отставанием от графика на 4 месяца. Претензия, выставленная Предприятием в размере 7,5 млн. рублей, ООО «АрбатСтрой» не удовлетворена;

- морские районы А1 и А2 ГМССБ на подходах к порту Астрахань стоимостью 99,8 млн. рублей (срок ввода в эксплуатацию - 18 июня 2014 года). Проектирование по контракту от 14 июня 2011 года № 29-ГК/11 ГНЦ ФГУГП «Южморгеология» осуществлено с нарушением срока на 1 год и 7 месяцев. По указанному контракту проведена судебно-претензионная ра