РУС ENG 

Бюллетень Счетной палаты №7 (июль) 2017 г.

БЮЛЛЕТЕНЬ Счетной палаты Российской Федерации 7 (235) 2017 год

Содержание

Трибуна аудитора

Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг развития системы государственных и корпоративных закупок в Российской Федерации» В.Е. ЧИСТОВА, М.С. РОХМИСТРОВ, С.А. АГАПЦОВ, В.Н. БОГОМОЛОВ, Т.В. БЛИНОВА, А.И. ЖДАНЬКОВ, Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ, А.В. ПЕРЧЯН, В.С. КАТРЕНКО, Ю.В. РОСЛЯК, А.В. ФИЛИПЕНКО, С.И. ШТОГРИН

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, выделенных правительству Вологодской области на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате опасных гидрологических явлений на реках Сухона и Малая Северная Двина, произошедших 17 апреля 2016 года на территории Вологодской области» М.С. РОХМИСТРОВ

Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности мер поддержки малого и среднего предпринимательства в рамках реализации Плана действий Правительства Российской Федерации, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития Российской Федерации в 2016 году» С.А. АГАПЦОВ

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, внебюджетных источников и федеральной собственности в 2014-2015 годах и истекшем периоде 2016 года, направленных на развитие театрального искусства, включая выполнение Плана мероприятий по реализации Концепции долгосрочного развития театрального дела в Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 года № 1019-р» А.В. ФИЛИПЕНКО

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка администрирования денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в 2015 году и истекшем периоде 2016 года в целях урегулирования дебиторской задолженности» С.И. ШТОГРИН

Рассмотрено Коллегией

Официальная хроника

Summary

ОТЧЕТ
о результатах экспертно-аналитического мероприятия
«Мониторинг развития системы государственных
и корпоративных закупок в Российской Федерации»

Основание для проведения экспертно-аналитического мероприятия: пункт 3.13.0.1 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2017 год (переходящее из Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год, пункт 3.13.3).

Предмет экспертно-аналитического мероприятия

1. Деятельность участников контрактной системы по использованию средств бюджетов всех уровней, направляемых на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

2. Деятельность отдельных видов юридических лиц по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для собственных нужд в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

3. Деятельность федеральных органов исполнительной власти по регулированию, мониторингу, контролю и информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок, а также по ведению реестров контрактов.

4. Законодательное регулирование контрактной системы в сфере закупок и закупок товаров, работ, услуг отдельных видов юридических лиц.

5. Деятельность по организации и проведению аудита в сфере закупок в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок и проверок в части соблюдения объектами аудита (контроля) законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Цели экспертно-аналитического мероприятия

1. Мониторинг развития контрактной системы в сфере закупок и формирование обобщенной информации о результатах аудита в сфере закупок по итогам контрольных мероприятий, проводимых направлениями деятельности Счетной палаты Российской Федерации (далее - Счетная палата).

2. Мониторинг закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых отдельными видами юридических лиц, и формирование обобщенной информации о результатах проверок объектов аудита (контроля) в части соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц по результатам контрольных мероприятий, проводимых направлениями деятельности Счетной палаты.

Объекты экспертно-аналитического мероприятия

Министерство экономического развития Российской Федерации (по запросу); Министерство финансов Российской Федерации (по запросу); Федеральная антимонопольная служба (по запросу); Федеральное казначейство (по запросу); объекты контрольных мероприятий, включенные в План работы Счетной палаты на 2016 год, в части, относящейся к настоящему экспертно-аналитическому мероприятию (по запросу).

Исследуемый период: 2016 год.

Сроки проведения экспертно-аналитического мероприятия: февраль 2016 года - март 2017 года.

Результаты экспертно-аналитического мероприятия

1. Мониторинг развития контрактной системы в сфере закупок
и формирование обобщенной информации о результатах аудита
в сфере закупок по итогам контрольных мероприятий, проводимых
направлениями деятельности Счетной палаты

Объемы, структура и эффективность осуществления закупок [1]

В рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в 2016 году в Российской Федерации объявлено 3,05 млн. открытых закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на общую сумму около 6,47 трлн. рублей, что на 1,5 % (по суммовому значению) превышает уровень 2015 года, в том числе:

- на федеральном уровне - более 798 тыс. закупок на сумму 2471,0 млрд. рублей;

- на уровне субъектов Российской Федерации - более 1,37 млн. закупок на сумму 2745,2 млрд. рублей;

- на муниципальном уровне - более 874 тыс. закупок на сумму 1258,2 млрд. рублей.

Структура объявленных закупок по уровням заказчиков в стоимостном выражении по сравнению с 2015 годом претерпела изменения в сторону увеличения доли муниципальных закупок (объем закупок для муниципальных нужд увеличился на 9,4 %). На федеральном уровне объем закупок по сравнению с 2015 годом увеличился на 0,1 %, на региональном уровне - снизился на 0,5 процента.

При этом в 2016 году произошло снижение количества закупок по сравнению с 2015 годом для федеральных и муниципальных нужд на 3,6 % и 2,5 %, соответственно, количество закупок для нужд субъектов Российской Федерации за тот же период увеличилось на 4,9 %. Данное обстоятельство свидетельствует об увеличении среднего размера (по сумме) закупки для федеральных и муниципальных нужд и уменьшении среднего размера (по сумме) закупки для нужд субъектов Российской Федерации.

По итогам 2016 года отмечается снижение общего объема закупок товаров, работ, услуг стоимостью свыше 1 млрд. рублей. Так, из общего количества закупок объявлено 285 закупок стоимостью свыше 1 млрд. рублей на общую сумму 1,25 трлн. рублей (19,4 % к общему объему закупок 2016 года), что в стоимостном выражении на 13,5 % ниже уровня 2015 года. Основная доля таких закупок по-прежнему осуществляется федеральными заказчиками (65 % от общего объема закупок свыше 1 млрд. рублей). При этом в 2016 году по сравнению с 2015 годом доля закупок стоимостью свыше 1 млрд. рублей на федеральном, региональном и муниципальном уровнях сократилась на 12,4 %, 15,1 % и 22,6 %, соответственно.

Структура объявленных закупок по способам их осуществления по сравнению с показателями 2015 года не претерпела существенных изменений - основная доля объявленных закупок (по сумме) приходится на электронные аукционы (59,6 процента).

Необходимо отметить, что в целом по всем уровням заказчиков по итогам 2016 года доля закупок (в количественном выражении) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - единственный поставщик), включая несостоявшиеся закупки, снизилась на 2,6 процентного пункта и составила 42,81 % (в 2015 году составляла 45,43 процента).

При этом без учета несостоявшихся закупок доля закупок у единственного поставщика по итогам 2016 года увеличилась на 7,4 % и составила 1279,6 млн. рублей (в 2015 году составляла 1191,6 млн. рублей), или 19,8 % общего объема объявленных закупок.

Кроме того, на федеральном уровне, несмотря на преобладание доли закупок (в стоимостном выражении), осуществленных путем проведения электронного аукциона, по-прежнему сохраняется значительная доля закупок у единственного поставщика (без учета несостоявшихся закупок), значение которой в 2016 году уменьшилось на 1,5 процентного пункта по сравнению с уровнем 2015 года и составило 32,9 %. На региональном и муниципальном уровнях доля закупок у единственного поставщика (без учета несостоявшихся закупок) продолжает увеличиваться в 2016 году по сравнению с уровнем 2015 года на 2,6 и 5,3 процентного пункта, соответственно.

В 2016 году среднее количество заявок, подаваемых участниками конкурентных способов закупок, осталось на уровне 2015 года. Так, на 1 лот по итогам 2016 года в среднем подавалось около 3 заявок (в 2015 году - 2,9).

Зафиксировано увеличение экономии по итогам осуществления закупок, которая по итогам 2016 года составила 417,9 млрд. рублей (в 2015 году аналогичный показатель составлял 380,4 млрд. рублей). Аналогичный рост имеет показатель относительной экономии (отношение общего снижения начальных (максимальных) цен к общему объему начальных (максимальных) цен закупок): 8,8 % - за 2016 год (7,6 % - за 2015 год), причем такая тенденция отмечена только по закупкам для федеральных и муниципальных нужд.

В 2016 году по результатам осуществления закупок в целом по Российской Федерации было заключено государственных и муниципальных контрактов (с учетом закупок, объявленных в 2015 году) на общую сумму около 5,3 трлн. рублей. Суммарная цена заключенных контрактов снизилась на 1,3 процента.

Одной из заявленных целей контрактной системы является расширение возможностей участия субъектов малого предпринимательства (далее - СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - СОНО) в закупках для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 30 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у СМП и СОНО в объеме не менее чем 15 % совокупного годового объема закупок (заказчик может осуществлять закупки как непосредственно у СМП и СОНО, так и установить в документации о закупке требования о привлечении субподрядчиков (соисполнителей) из числа СМП и СОНО).

В 2016 году заказчиками объявлено более 1 млн. закупок у СМП и СОНО в общем объеме 1903,3 млрд. рублей, что на 35 % превышает уровень 2015 года. Объем закупок, осуществленных непосредственно у СМП и СОНО в 2016 году, составил 802,2 млрд. рублей, увеличившись по сравнению с показателями 2015 года на 26,3 %. При этом значительный прирост объема указанных закупок по сравнению с 2015 годом произошел в основном за счет роста объема закупок, в которых СМП и СОНО привлечены в качестве субподрядчиков, соисполнителей.

Доля объявленных закупок у СМП и СОНО (в стоимостном выражении) по итогам 2016 года составила 29 % (в 2015 году составляла 22 процента).

Общая стоимость контрактов у СМП и СОНО, заключенных по итогам осуществления закупок, в 2016 году составила 1580,3 млрд. рублей (на 26 % выше уровня показателя 2015 года).

Таким образом, по итогам 2016 года произошли определенные положительные изменения в развитии контрактной системы в сфере закупок, в частности, увеличились эффективность закупок (экономия бюджетных средств составила 8,8 %) и объем закупок у СМП, СОНО.

При этом увеличилась доля закупок у единственного поставщика без учета несостоявшихся закупок по всем уровням заказчиков, что создает предпосылки для негативного влияния на уровень экономии бюджетных средств по итогам осуществления закупок. Кроме того, необходимо отметить отсутствие роста показателей конкурентности закупок (среднее количество заявок участников в 2015 и 2016 годах составило около 3 заявок на 1 лот).

Правовое обеспечение контрактной системы в сфере закупок

В ходе экспертно-аналитического мероприятия установлено, что в соответствии с Планом мероприятий по внедрению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016 год (направлен письмом Департамента экономики и финансов Аппарата Правительства Российской Федерации от 11 марта 2016 года № П13-11353) в 2016 году необходимо было принять всего 4 постановления Правительства Российской Федерации (в части ведения каталога товаров, работ, услуг; установления случаев обязательного общественного обсуждения закупок; утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг и в части определения порядка осуществления Федеральным казначейством контроля за соблюдением Федерального закона № 44-ФЗ) и один федеральный закон (внесение изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ) в части создания системы референтных (рыночных) цен на товары, работы, услуги, закупаемые для государственных и муниципальных нужд.

Мониторинг выполнения указанного плана показал, что по итогам 2016 года в установленный срок приняты два из четырех постановлений Правительства Российской Федерации в части наделения Федерального казначейства полномочиями по контролю в финансово-бюджетной сфере в связи с упразднением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (от 13 апреля 2016 года № 300) и в части установления случаев обязательного общественного обсуждения закупок (от 22 августа 2016 года № 835). Изменения в Федеральный закон № 44-ФЗ в части использования референтных (рыночных) цен при осуществлении закупок проходят согласование с ФАС России, Минпромторгом России и Минфином России, по итогам 2016 года согласование не завершено.

Кроме того, осуществлялась доработка ряда нормативных правовых актов, принятие которых было предусмотрено Планом мероприятий по внедрению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2015 год, утвержденным Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации 18 февраля 2015 года № 921п-П13.

Таким образом, на конец 2016 года не были приняты важные изменения в Федеральный закон № 44-ФЗ, которые планировалось принять еще в 2015 году (не утверждены порядок отбора операторов электронных площадок, порядок формирования и ведения Каталога товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Каталог), порядок проведения процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме). Правила формирования и ведения в ЕИС в сфере закупок Каталога и Правила использования Каталога утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 года № 145.

В конце 2016 года принято распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 года № 2933-р «О проведении электронных аукционов в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ», согласно которому новой (шестой) электронной площадкой для проведения аукционов в электронной форме в рамках Федерального закона № 44-ФЗ стало ПАО «Российский аукционный дом», изначально ориентированное на организацию продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме (распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2015 года № 2488-р «Об утверждении перечня юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме». С учетом того, что в 2016 году так и не были установлены единые требования к операторам электронных площадок, а также механизм отбора таких площадок, ПАО «Российский аукционный дом» определено оператором электронной площадки без проведения соответствующего отбора.

По итогам экспертно-аналитического мероприятия необходимо отметить, что в 2016 году завершено принятие следующих изменений в законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок:

- по расширению перечня единых требований к участникам закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (отсутствие судимости за незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение взятки, дачу взятки и посредничество во взяточничестве);

- по внесению изменений, в соответствии с которыми на заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок не распространяются ограничения в части установления цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не превышающей 100 тыс. рублей;

- по введению особенностей закупок, предусматривающих заключение государственных контрактов со встречными инвестиционными обязательствами поставщика-инвестора по созданию или модернизации и (или) освоению производства товара на территории субъекта Российской Федерации для обеспечения государственных нужд субъекта Российской Федерации;

- об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Также в июле 2016 года были внесены изменения в Федеральный закон № 44-ФЗ, согласно которым, начиная с 2017 года, государственные, муниципальные унитарные предприятия будут осуществлять закупки в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением закупок, осуществляемых в рамках законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц (в случае если предприятие является исполнителем по контракту и привлекает третьи лица, а также в случае если закупки финансируются за счет грантов и грантодатель не предусмотрел иное). Данные изменения были внесены, в том числе, с учетом мнения Счетной палаты.

Вместе с тем Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 474-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон № 44-ФЗ, согласно которым федеральные государственные унитарные предприятия, имеющие существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, продолжат осуществлять закупки в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 года № 2931-р утвержден перечень из 64 федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства.

Таким образом, в конце 2016 года был внедрен механизм исключения отдельных федеральных государственных унитарных предприятий из-под действия Федерального закона № 44-ФЗ.

По данным «Подсистемы мониторинга» ЕИС, объем заключенных в рамках Федерального закона № 223-ФЗ договоров ГУП и МУП в 2016 году - более 1520 млрд. рублей (без учета договоров, заключенных федеральными государственными унитарными предприятиями, имеющими существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства).

В результате более 1,5 трлн. рублей дополнительно будет расходоваться в рамках Федерального закона № 44-ФЗ (с учетом того, что общий объем открытых государственных и муниципальных закупок в 2016 году составил 6,47 трлн. рублей, прирост составит примерно 23,2 процента).

Вместе с тем в 2016 году не был принят нормативный акт, регламентирующий применение Каталога.

При этом в действующем законодательстве о контрактной системе в сфере закупок не изменен срок внедрения Каталога (с 1 января 2017 года). Так, согласно части 4 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ с 1 января 2017 года наименование объекта закупки указывается в соответствии с Каталогом. С учетом того, что Каталог не был внедрен в 2016 году у заказчиков отсутствует возможность реализации требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Следует отметить, что разработка Каталога была начата еще в 2014 году, однако Правила формирования и ведения в ЕИС закупок Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования Каталога утверждены в 2017 году.

Указанными правилами предусмотрено формирование и ведение Каталога в качестве подсистемы ЕИС, а его реализация будет обеспечиваться Минэкономразвития России и Федеральным казначейством.

В целях методического сопровождения формирования и ведения Каталога предполагается создать экспертный совет по формированию и ведению Каталога при Минэкономразвития России.

Ведение и использование Каталога обеспечит:

- повышение прозрачности закупок и снижение коррупционных рисков за счет введения единообразных наименований товаров, работ, услуг, использование которых заказчиками будет обязательно при планировании и осуществлении закупок;

- повышение конкуренции при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд за счет улучшения условий поиска участниками закупок рыночных цен товаров, работ, услуг;

- снижение издержек заказчиков за счет стандартизации подходов к описанию объектов закупок;

- повышение эффективности контроля закупок за счет расширения возможностей по поиску и анализу информации о закупках.

Результаты экспертно-аналитического мероприятия за 2016 год показали, что по-прежнему продолжается формирование нормативно-правовой базы в сфере закупок путем внесения значительного количества изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ и принятия подзаконных актов. Так, по результатам 2016 года внесено 14 изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ и принято 44 постановления/изменения в постановления Правительства Российской Федерации, из них: 15 - вновь принятых, в том числе 4 постановления Правительства Российской Федерации в рамках реализации Антикризисного плана на 2016 год, принятых во исполнение пункта 118 Плана действий Правительства Российской Федерации, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития Российской Федерации в 2016 году, утвержденного Председателем Правительства Российской Федерации 1 марта 2016 года № ДМ-П13-1100; 28 - о внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации; 1 - о признании утратившим силу.

В целом за 2013-2016 годы в целях формирования контрактной системы, а также в рамках реализации государственной экономической политики в сфере закупок в Федеральный закон № 44-ФЗ было внесено 35 изменений, принято 190 нормативных правовых актов, из них фактически действующих в настоящее время - более 100 актов.

Итого принято 190 документов, из них 111 - действующих, в том числе: 81 постановление Правительства Российской Федерации; 8 распоряжений Правительства Российской Федерации; 22 ведомственных приказа.

Необходимо отметить, что столь значительное количество принимаемых подзаконных актов в сфере закупок, большинство из которых вступают в действие с момента их опубликования, затрудняет правоприменительную практику. В этой связи видится целесообразным ввести последовательное (поэтапное) внесение «пакетных» изменений в законодательство в сфере закупок, вступающих в силу с начала следующего финансового года.

В течение 2016 года Минэкономразвития России совместно с заинтересованными органами государственной власти дорабатывали законопроект № 623906-6 ко II чтению в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Законопроектом предусмотрено внесение изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ в части регламентации проведения процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме (211 страниц текста законопроекта), принятие которого предполагает серьезную работу как заказчиков, так и участников закупки в части изучения и практического применения таких изменений, что повлечет необходимость дополнительного обучения и работу в новых условиях.

По информации Минэкономразвития России, проект поправок к законопроекту № 623906-6 одобрен на заседании Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности (протокол от 27 декабря 2016 года № 42). Рассмотрение законопроекта включено в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2017 года в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению.

Кроме того, законодательством о контрактной системе в сфере закупок не регламентирован порядок подготовки решений об осуществлении закупок у единственного поставщика в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

Результаты проверок Счетной палаты показывают, что при осуществлении закупок для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, такие поставщики (подрядчики, исполнители) в ряде случаев никаких работ своими силами не выполняют (услуги не оказывают), а заключают, в свою очередь, субподрядные договоры, в том числе с дочерними или аффилированными организациями на неконкурентной основе, что не способствует эффективному расходованию бюджетных средств.

И зменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части введения новых составов административных
правонарушений в сфере закупок

В целях предотвращения нарушений заказчиками положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок на стадиях планирования и исполнения контракта Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 318-ФЗ внесен ряд изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также разработан проект федерального закона № 58940-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в части установления административной ответственности должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (внесен в Государственную Думу 20 декабря 2016 года).

Реализация антикризисных мер в 2016 году

В целях реализации Плана действий Правительства Российской Федерации, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития Российской Федерации в 2016 году, утвержденного Председателем Правительства Российской Федерации 1 марта 2016 года № ДМ-П13-1100, приняты 4 постановления Правительства Российской Федерации, направленные на обеспечение в 2016 году и последующий период исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему, в частности:

- от 14 марта 2016 года № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (часть 6.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ) (далее - постановление № 190);

- от 14 марта 2016 года № 191 «Об утверждении Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году» (часть 1.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ) (далее - постановление № 191);

- от 18 марта 2016 года № 211 «Об утверждении Правил осуществления заказчиком в 2016 году реструктуризации задолженностей коммерческих банков, возникших в связи с предъявлением требований к исполнению банковских гарантий, предоставленных в качестве обеспечения исполнения контрактов» (часть 1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ);

- от 11 марта 2016 года № 182 «О случаях и об условиях, при которых в 2016 году заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) проекте контракта» (часть 2.1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ).

По итогам анализа антикризисных мер в части практического применения принятых для их реализации нормативных правовых актов установлено следующее.

По уточненной информации (по состоянию на 12 января 2017 года), за 9 месяцев 2016 года из 103 главных распорядителей бюджетных средств (далее - ГРБС), в адрес которых были направлены запросы Счетной палаты о предоставлении сведений о ходе реализации антикризисных мер в сфере государственных закупок (форма № АМ-СГЗ), информацию представили 69 ГРБС, или 67 процентов.

В ходе анализа представленных данных установлено, что положения постановления № 190, предусматривающие обязанность заказчиков по предоставлению отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлению списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), применили 36 из 47 ГРБС, у которых задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) по начисленным неустойкам (пеням, штрафам) отражена в бюджетном учете. Объем предоставленных отсрочек и произведенных списаний составляет менее 1 % от общей суммы неуплаченных неустоек (штрафов, пеней).

Максимальные суммы отсрочек по уплате начисленных неустоек (пеней, штрафов) предоставлены поставщикам (подрядчикам, исполнителям) государственных контрактов (договоров) Минздравом России (30,3 млн. рублей), Минобрнауки России (16,5 млн. рублей), Росавтодором (18,6 млн. рублей), МВД России (75,5 млн. рублей), ФСИН России (18,2 млн. рублей).

Максимальные суммы списанной неустойки (пеней, штрафов) приходятся на Минприроды России (81,8 млн. рублей), Роснедра (10,2 млн. рублей), Минздрав России (5,5 млн. рублей), Минобрнауки России (6,2 млн. рублей), Минфин России (5,9 млн. рублей), Росавтодор (47,8 млн. рублей), ФТС России (36,9 млн. рублей).

При этом 12 ГРБС, представивших сведения об общей сумме имеющейся задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по начисленным неустойкам (пеням, штрафам), списание и отсрочку уплаты суммы задолженности в 2016 году не осуществляли (наиболее крупные из них: Минпромторг России (311,9 млн. рублей), Росморречфлот (1029,0 млн. рублей), Роскосмос (4818,6 млн. рублей).

Положения постановления № 191, предусматривающие возможность изменения срока и цены контрактов, исполнение которых по независящим от сторон обстоятельствам без изменения их условий невозможно, применялись 29 ГРБС (или 42 %) в отношении почти 2 тыс. государственных контрактов, 63 % из которых приходятся на государственные контракты, заключенные Минобороны России. При этом изменения в части увеличения сроков исполнения контракта указанных ГРБС были внесены в 981 контракт, сведения об увеличении стоимости представлены в отношении 883 контрактов.

Таким образом, антикризисные меры в сфере закупок не нашли широкого применения среди заказчиков и не доказали актуальность их продления, о чем свидетельствует незначительное количество ГРБС, которые применяли их при осуществлении своей закупочной деятельности.

Осуществление контроля в сфере закупок

В рамках статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется ФАС России и Федеральным казначейством.

С 2016 года Федеральное казначейство наделено полномочиями по осуществлению контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» [2] .

ФАС России с учетом территориальных органов по итогам 2016 года выявлено 48745 нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, или на 26,9 % больше аналогичного показателя за 2015 год (в 2015 году выявлено 38405 нарушений).

К наиболее типичным нарушениям, выявляемым ФАС России, относятся нарушения порядка отбора участников закупок, установление требований в документации о закупках, влекущих ограничение количества участников закупок, а также требований, не предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок, нарушения размещения информации в ЕИС и порядка выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По итогам 2016 года продолжается активизация деятельности ФАС России в части возбуждения административных дел. При этом уменьшилось количество поданных исков в суд о признании недействительными закупок, осуществленных с нарушениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В рамках Соглашения о сотрудничестве между Счетной палатой и ФАС России и по решению Коллегии Счетной палаты направляются информационные письма о выявленных в ходе проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий признаках нарушения законодательства Российской Федерации.

По информации ФАС России, по результатам проведенных Службой проверок на основании обращений Счетной палаты выявлено 45 нарушений законодательства о государственных закупках, однако начислено только 8 административных штрафов на общую сумму 400 тыс. рублей.

Вместе с тем не всегда Счетная палата Российской Федерации получает должную обратную реакцию от ФАС России, на значительную долю от общего объема обращений представляется формальный ответ с предложением направить в ФАС России материалы проведенных проверок. В результате такой переписки сроки исковой давности по указанным в письмах составам административных правонарушений заканчиваются и нарушители закона не наказываются.

Кроме того, большое количество нарушений законодательства в сфере закупок, связанных с нарушениями сроков размещения информации в ЕИС, не является предметом обращений участников закупок в контрольные органы и фактически могут быть выявлены только в рамках плановых проверок.

В этой связи представляется целесообразным рассмотреть вопрос о разработке и введении в ЕИС аналитических механизмов, которые позволят в автоматическом режиме выявлять проблемные закупки в соответствии с установленными алгоритмами. В дальнейшем указанная информация может быть использована при определении рейтинга заказчиков и для применения мер административного характера к должностным лицам, допустившим нарушение действующего законодательства.

При этом необходимо пересмотреть установленные размеры штрафов за нарушения сроков опубликования сведений в ЕИС, так как они не в полной мере сопоставимы с характером допущенного нарушения. Например, в настоящее время размер штрафа за несовременное размещение информации в ЕИС составляет от 5,0 тыс. до 20,0 тыс. рублей на должностное лицо, при этом штраф за утверждение конкурсной документации с нарушением требования Федерального закона № 44-ФЗ составляет 3,0 тыс. рублей на должностное лицо.

Федеральным казначейством в соответствии с переданными полномочиями в 2016 году проведены контрольные мероприятия в соответствии с пунктами 2, 3 части 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

К наиболее типичным нарушениям, выявленным Федеральным казначейством в 2016 году в части обоснования начальных (максимальных) цен контрактов (далее - НМЦК), можно отнести следующие:

- несоответствие рассчитанной НМЦК и НМЦК, указанной в плане-графике размещения заказов;

- использование заказчиком при обосновании НМЦК коммерческих предложений поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) однородных/идентичных товаров, работ, услуг;

- использование при обосновании НМЦК информации о ценах товаров, работ, услуг без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

- использование общедоступных источников информации с целью обоснования НМЦК, не соответствующих пункту 18 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ;

- ошибки в арифметическом расчете НМЦК.

В отношении нормирования закупок Федеральным казначейством выявлены следующие нарушения:

- неутверждение заказчиками нормативных затрат и требований к отдельным видам товаров, работ и услуг;

- утверждение заказчиками предельных цен на отдельные товары, не соответствующих установленным Правительством Российской Федерации предельным ценам на данные товары;

- неразмещение заказчиками проектов приказов о нормативных затратах и о требованиях к отдельным видам товаров, работ, услуг, пояснительной записки к ним в ЕИС для проведения обсуждения в целях общественного контроля;

- неосуществление заказчиками обязательного ежегодного пересмотра нормативных затрат и требований к отдельным видам товаров, работ и услуг;

- нарушение заказчиками установленного срока ежегодного пересмотра нормативных затрат.

Осуществление аудита в сфере закупок

В рамках статьи 98 Федерального закона № 44-ФЗ Счетная палата осуществляет аудит в сфере закупок посредством анализа и оценки результатов закупок, достижения целей осуществления закупок, определенных в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 44-ФЗ.

Счетной палатой Российской Федерации в 2016 году было проведено более 150 контрольных мероприятий, в рамках которых проверялась закупочная деятельность более 310 объектов аудита (контроля).

По результатам контрольных мероприятий выявлено 823 нарушения законодательства в сфере закупок (включая открытые сведения, информацию ограниченного доступа и сведения, составляющие государственную тайну) на общую сумму более 48,8 млрд. рублей.

К наиболее типичным нарушениям законодательства в сфере закупок по сумме нарушений, выявленным Счетной палатой в 2016 году, можно отнести такие нарушения как:

- нарушения условий исполнения контрактов (договоров), в том числе сроков реализации, включая своевременность расчетов по контракту (договору) (63,5 % от общей суммы выявленных нарушений);

- нарушения при обосновании и определении начальной (максимальной) цены контракта (договора), цены контракта (договора), заключаемого с единственным поставщиком (13,2 %);

- нарушения при приемке и оплате поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, несоответствующих условиям контрактов (договоров) (8,1 %);

- нарушения при выборе конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе способа закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (5,7 %);

- неиспользование мер обеспечения исполнения обязательств (с недобросовестного поставщика (подрядчика, исполнителя) не удержаны обеспечение заявки, обеспечение исполнения контракта (договора) (4,2 %);

- внесение изменений в контракт (договор) с нарушением требований, установленных законодательством (2,7 процента).

В ходе проверок Счетной палатой выявляются грубейшие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, связанные с оплатой из средств федерального бюджета невыполненных работ (услуг).

Например, ФГБУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Минкультуры России приняло и оплатило фактически невыполненные подрядчиками работы на 21,9 млн. рублей (Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка правомерности и результативности использования в 2014-2015 годах и истекшем периоде 2016 года средств федерального бюджета, внебюджетных источников, направленных на сохранение культурно-исторического наследия, в федеральном государственном казенном учреждении «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» утвержден Коллегией Счетной палаты 31 марта 2016 года (протокол № 15К (1090).

Минсельхоз России в рамках государственного контракта, заключенного с ФГБУ «Центр оценки качества зерна», принял и произвел оплату не предусмотренных условиями технического задания услуг по мониторингу информации о товарных и потребительских свойствах зерна в сумме 34,9 млн. рублей (Заключение Счетной палаты о результатах внешней проверки исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2015 год в Минсельхозе России утверждено Коллегией Счетной палаты 20 мая 2016 года (протокол № 25К (1100).

ФГБУН «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» (г. Владивосток) Федерального агентства по рыболовству в нарушение условий государственного контракта приняло и оплатило работы, выполненные с отклонением от утвержденного проекта и с нарушением строительных норм и правил, на общую сумму 37,7 млн. рублей (Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования субсидий из федерального бюджета на государственное задание и на иные цели, а также бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности в рамках подпрограммы 7 «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса» государственной программы Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса» в 2015 году и за истекший период 2016 года (совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации)» утвержден Коллегией Счетной палаты 23 сентября 2016 года (протокол № 49К (1124).

Также выявляются факты заключения государственными заказчиками контрактов в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Например, министерством здравоохранения Тверской области в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств заключены 17 государственных контрактов на приобретение медицинского оборудования на общую сумму 145,5 млн. рублей (Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка соблюдения законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также целевого использования межбюджетных трансфертов в Тверской области» утвержден Коллегией Счетной палаты 1 июля 2016 года (протокол № 34К (1109).

Проверка ФКУ «Севзапуправтодор» Федерального дорожного агентства выявила нарушения в части несоблюдения порядка обоснования начальных (максимальных) цен контрактов, в результате чего была завышена начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по дорожному строительству по 10 контрактам на общую сумму более 1,3 млрд. рублей (Заключение Счетной палаты о результатах внешней проверки исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2015 год в Федеральном дорожном агентстве утверждено Коллегией Счетной палаты 19 мая 2016 года (протокол № 24К (1099).

В ходе проверки исполнения федерального бюджета за 2015 год установлено, что ФГКУ Росгранстрой (Росграница) в 2014-2015 годах без проведения конкурентных процедур было заключено 7 государственных контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком) на общую сумму 884,6 млн. рублей (Заключение Счетной палаты о результатах внешней проверки исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2015 год» в Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации утверждено Коллегией Счетной палаты 17 мая 2016 года (протокол № 23К (1098).

Также необходимо отметить имеющиеся признаки коррупционных правонарушений, которые выявляются Счетной палатой при проведении контрольных мероприятий, затрагивающих закупочную деятельность объектов аудита (контроля), среди которых можно отметить следующие.

Так, результаты проверки деятельности Минкультуры России по проведению XV Международного конкурса имени П.И. Чайковского (далее - конкурс) выявили коррупционные риски при осуществлении выбора организации - получателя субсидии на проведение в 2015 году указанного конкурса и дальнейшем использовании средств данной субсидии (Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка обоснованности направления и эффективности использования средств резервного фонда Правительства Российской Федерации, выделенных на финансовое обеспечение расходов, связанных с проведением XV Международного конкурса имени П.И. Чайковского, а также распределения поступлений при его подготовке и проведении» утвержден Коллегией Счетной палаты 30 сентября 2016 года (протокол № 51К (1126). Минкультуры России в целях организации данного конкурса предоставило субсидию в объеме 341,8 млн. рублей (в том числе 71,8 млн. рублей из резервного фонда Правительства Российской Федерации) некоммерческому партнерству содействия развитию культуры и искусства «Содружество - 21 век» (далее - Партнерство), которая расходовалась на закупки товаров, работ, услуг вне рамок Федерального закона № 44-ФЗ. При этом реализация мероприятий по организации и проведению конкурса фактически осуществлялась подведомственными бюджетными учреждениями Минкультуры России (на общую сумму 176,9 млн. рублей, или почти 52 % субсидии).

Кроме того, Партнерство было создано за 5 месяцев до подачи заявки на получение субсидии тремя учредителями: администратором подведомственного Минкультуры России ФГБУК «Росконцерт», супругой на тот момент генерального директора ФГБУК «Росконцерт» и председателем Партнерства.

Партнерство в целях обеспечения проведения конкурса заключало со связанными организациями договоры на выполнение работ (оказание услуг) на общую сумму 186,9 млн. рублей, или почти 55 % общей суммы затрат на организацию и проведение конкурса (ФГБУК «Росконцерт», ООО «Туристический клуб «Сахар», ООО «БФ-ПРОДАКШН», ООО «АРКАЛИС»).

Таким образом, сохраняется возможность предоставления субсидий организациям на неконкурентной основе вместо закупки товаров, работ, услуг конкурентными способами в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам проверки деятельности федерального государственного бюджетного учреждения науки «Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук» (далее - ФТИ им. А.Ф. Иоффе) (Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности расходования бюджетных средств на закупки товаров, работ, услуг бюджетными учреждениями и акционерными обществами в условиях реализации требований к осуществлению закупок, установленных федеральными законами о контрактной системе и закупках отдельных видов юридических лиц» утвержден Коллегией Счетной палаты 11 марта 2016 года (протокол № 11К (1086) выявлены факты, свидетельствующие о предоставлении преимущественных условий поставщикам (подрядчикам, исполнителям).

Так, ФТИ им. А.Ф. Иоффе в рамках долгосрочного государственного контракта (сроки исполнения с 2014 по 2017 год), заключенного с ЗАО «УНР-47» на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации на сумму 2,3 млрд. рублей, в декабре 2014 года выплачен аванс в размере 596,6 млн. рублей (26,3 % цены контракта). При этом запланированный объем работ на 2015 год составлял только 129,1 млн. рублей (или 5,7 % цены контракта).

Согласно условиям государственного контракта аванс учитывается при оплате выполненных работ в размере, пропорциональном доли аванса к цене государственного контракта, при каждой оплате выполненных работ. В результате по итогам 2015 года с учетом общего объема выполненных работ в размере 182,2 млн. рублей авансовый платеж зачтен в сумме 47,9 млн. рублей (8 % размера авансового платежа).

При этом ЗАО «УНР-47» в декабре 2014 года были размещены на депозитных счетах в коммерческом банке около 300 млн. рублей на срок свыше 3 лет, что может свидетельствовать об использовании ЗАО «УНР-47» части средств авансового платежа для получения процентного дохода.

В целях исключения возможности предоставления преимущественных условий поставщикам (подрядчикам, исполнителям) видится целесообразным определить единый для всех государственных заказчиков порядок авансирования работ по долгосрочным государственным контрактам, учитывающий возможность использования аванса в текущем бюджетном периоде.

В ходе проверок Счетной палатой выявляются факты сговора участников торгов. Так, при проведении ФАНО России открытого конкурса на выполнение работ по модернизации, развитию и эксплуатации информационной системы «ИС управления контрольно-ревизионной деятельностью и организации финансового контроля ФАНО России» (Заключение Счетной палаты Российской Федерации о результатах внешней проверки исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2015 год» в ФАНО России утвержден Коллегией Счетной палаты 20 мая 2016 года (протокол № 25К (1100) были поданы 2 заявки (ООО «КЕЙСИСТЕМС», ООО «Р.О.С.Т.У.-ПРОФ»). В ходе проверки было установлено, что участники этой закупки ранее являлись аффилированными лицами.

В результате по итогам проведения открытого конкурса снижение начальной (максимальной) цены контракта отсутствовало (ценовое предложение каждого участника конкурса соответствовало начальной (максимальной) цене контракта - 3500,0 тыс. рублей).

Материалы данной проверки были направлены в ФАС России, по результатам рассмотрения которых ФАС России принято решение о нарушении указанными организациями антимонопольного законодательства, выдано предписание по недопущению в дальнейшем таких нарушений, а также материалы переданы должностному лицу для проведения административного расследования в соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам проведенного аудита в сфере закупок в 2016 году (за исключением закупок, сведения о которых составляют государственную тайну) Счетной палатой направлено 155 представлений объектам контроля (аудита), 36 обращений направлено в правоохранительные органы, 52 обращения - в контрольные органы.

Счетная палата в рамках выполнения задач, определенных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», осуществляет взаимодействие с контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации по вопросам внешнего государственного аудита (контроля), в том числе аудита закупок.

По поступившей информации от контрольно-счетных органов 85 субъектов Российской Федерации (далее - КСО), в 2016 году указанными органами проведено 1221 контрольное мероприятие, в рамках которых проводился аудит в сфере закупок.

В рамках указанных мероприятий КСО проверено более 3000 заказчиков, в том числе: 1501 заказчик регионального уровня, 1518 - муниципального уровня.

По результатам проверок за указанный период выявлено более 27 тыс. нарушений в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд на общую сумму порядка 32 млрд. рублей, что почти в 2 раза превышает показатели 2015 года (в 2015 году выявлено более 18 тыс. нарушений на общую сумму 17,5 млрд. рублей).

Наибольшее количество нарушений выявлено Контрольно-счетной палатой Ростовской области (3643 нарушения), нарушений по суммовому показателю - Контрольно-счетной палатой Кабардино-Балкарской Республики (7229 млн. рублей).

Среди КСО, которые провели проверки не более чем на 10 объектах, финансовых нарушений не было выявлено Государственной счетной палатой Республики Марий Эл, Контрольно-счетной палатой Кемеровской области, Счетной палатой Свердловской области.

По результатам контрольных мероприятий, в рамках которых проводился аудит в сфере закупок, КСО направлено 1404 представления и 127 предписаний объектам контроля (аудита), 309 обращений в правоохранительные органы, 295 обращений в контрольные органы в сфере закупок.

Выявляемые нарушения по результатам аудита в сфере закупок как Счетной палатой Российской Федерации, так и КСО охватывают все этапы закупочного цикла, начиная с организации закупочной деятельности и заканчивая исполнением контрактов (договоров), использованием результатов закупок.

Проблематика правоприменительной практики в сфере закупок

В рамках статьи 98 Федерального закона № 44-ФЗ Счетная палата осуществляет оценку развития контрактной системы в сфере закупок, определяет зоны риска ее функционирования, а также подготавливает предложения по совершенствованию контрактной системы в сфере закупок.

По результатам мониторинга применения Федерального закона № 44-ФЗ к основным проблемам и недостаткам (рискам) при осуществлении государственных и муниципальных закупок, часть из которых отмечалась Счетной палатой по итогам 2015 года, можно отнести следующие.

1. Недостатки при нормировании закупок.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 44-ФЗ государственные органы утверждают требования к закупаемым ими, их территориальными органами (подразделениями) и подведомственными указанным органам казенными учреждениями и бюджетными учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение функций указанных органов и подведомственных им казенных учреждений.

При этом из содержания статьи 19 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что указанными государственными органами могут утверждаться как требования к закупаемым товарам, работам услугам и нормативные затраты, так и один из таких документов на выбор.

Вместе с тем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2014 года № 1084 «О порядке определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, в том числе подведомственных им казенных учреждений» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 1084) федеральные государственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации утверждают и размещают в ЕИС нормативные затраты на обеспечение функций указанных органов и подведомственных им казенных учреждений (далее - нормативные затраты). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2015 года № 927 «Об определении требований к закупаемым федеральными государственными органами, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, их территориальными органами и подведомственными им казенными и бюджетными учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 927) федеральные государственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации разрабатывают и утверждают требования к закупаемым ими, их территориальными органами и подведомственными им казенными и бюджетными учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) (далее - требования к закупаемым отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг).

Результаты проведенных в октябре 2016 года Счетной палатой проверок обоснованности показателей проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» показали следующее.

Нормативные затраты на обеспечение функций утверждены 72 федеральными государственными органами.

Анализ ведомственных актов показал, что в 18 федеральных государственных органах принятые акты не в полной мере соответствуют Правилам определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, включая, соответственно, территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1084 (далее - Правила № 1084).

Наиболее распространенным несоответствием ведомственных правовых актов, утверждающих нормативные затраты, Правилам № 1084 является отсутствие нормативов цены и (или) количества товаров, работ, услуг, вследствие чего правовые акты органов не позволяют обосновать объекты закупки и использовать акты при обосновании бюджетных ассигнований на закупки товаров, работ, услуг.

Наряду с утвержденными нормативными затратами, 59 федеральных государственных органов (81,9 %) утвердили требования к закупаемым отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 927.

Вместе с тем в 11 федеральных государственных органах принятые акты не в полной мере соответствуют Правилам определения требований к закупаемым федеральными государственными органами, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, их территориальными органами и подведомственными им казенными и бюджетными учреждениями, федеральными государственными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 927 (далее - Правила № 927), в частности:

- отсутствие утвержденных требований к отдельным видам товаров, работ, услуг, закупаемых подведомственными государственным органам учреждениями;

- отсутствие значений предельных цен отдельных видов товаров, работ, услуг;

- установление предельных цен отдельных видов товаров, работ, услуг, превышающих значения, указанные в обязательном перечне (приложение № 2 к Правилам № 927);

- утверждение ведомственного перечня отдельных видов товаров, работ, услуг по неустановленной форме.

Кроме того, анализ требований к закупаемым отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг), установленных Правилами № 927, показал значительное отклонение предельных стоимостных показателей одноименных товаров для различных федеральных государственных органов (от 4 до 37,5 раза).

Также необходимо отметить, что «предельная цена» различных групп товаров значительно варьируется (от 2 до 100 раз) в зависимости от должностей сотрудников, для которых предназначено их применение.

Кроме того, в ходе анализа нормативной базы, определяющей порядок требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установлено, что постановление Правительства Российской Федерации № 927 и постановление Правительства Российской Федерации № 1084 применяются только при расчете затрат для различных категорий и групп должностей государственной гражданской службы. При этом для государственных должностей Российской Федерации указанные требования не установлены (Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации утвержден Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 года № 32 «О государственных должностях Российской Федерации»).

В результате в ходе мониторинга принятых правовых актов установлено, что, например, значение характеристики «мощность двигателя» легкового автомобиля установлено для руководителя федерального государственного органа (Минсельхоз России, Минэкономразвития России) - не более 500 л.с. (значение в постановлении Правительства Российской Федерации № 927 не установлено), а «предельная цена» - не более 7,00 млн. рублей (значение в постановлении Правительства Российской Федерации № 927 не установлено, значение в постановлении Правительства Российской Федерации № 1084 не установлено). Значение «предельной цены» телефона (смартфона) для руководителей указанных органов установлено в размере 80,0 тыс. рублей (значение в постановлении Правительства Российской Федерации № 927 не установлено). Необходимо отметить, что в 2016 году Минфином России проводился мониторинг принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2014 года № 1084, а также актов, утверждающих требования к товарам, работам, услугам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2015 года № 927.

Результаты проведенного Минфином России мониторинга в части нормирования закупок показали [3] , что:

- 84 органа (из 85) приняли акты, утверждающие нормативные затраты (не утвердило Минобороны России);

- 80 органов (из 85) разместили утвержденные акты на официальном сайте (не подлежат размещению акты 4 органов: ФСВТС России, СВР России, ФСБ России, ФСО Росси);

- 28 органов (из 84) приняли акты, утверждающие нормативные затраты, в полной мере соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации (33,3 %). Наиболее распространенным несоответствием, выявленным в актах, стало указание нормативных затрат не по всем группам расходов, а также отсутствие нормативов цены и (или) количества.

Результаты анализа актов, утверждающих требования к товарам, работам, услугам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2015 года № 927, показали, что:

- 74 органа (из 100) представили информацию о принятии и размещении таких актов, из них 64 органа и организации (86 %) утвердили вышеуказанные акты;

- 64 органа (из 74) разместили акты в ЕИС, из которых более половины (33 акта) соответствуют требованиям законодательства о нормировании в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд. Наиболее распространенным несоответствием, выявленным в актах, является несоответствие требованию об определении значений характеристик (свойств) отдельных видов товаров, работ, услуг, включенных в обязательный перечень, и несоответствие требованию о включении в ведомственный перечень позиций обязательного перечня.

2. Проблематика при планировании закупок.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 44-ФЗ государственными заказчиками с 2016 года план закупок формируется в процессе составления и рассмотрения федерального бюджета с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение 10 рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджетные учреждения должны утверждать планы закупок в течение 10 рабочих дней после утверждения плана своей финансово-хозяйственной деятельности.

Результаты проведенных в октябре 2016 года Счетной палатой проверок обоснованности показателей проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» показали, что 20 федеральных государственных органов не сформировали до 1 июля 2016 года планы закупок.

Ряд федеральных государственных органов сформировал планы закупок без учета требований, установленных Правилами формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года № 552, в частности:

- не установлены сроки представления планов закупок для подведомственных учреждений;

- отсутствовали объемы бюджетных ассигнований на 2018 и 2019 годы на закупку товаров, работ, услуг;

- планы закупок не соответствовали форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года № 552;

- отсутствовали обоснования закупок или такие обоснования не соответствовали требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года № 555 «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования».

Таким образом, проведенный анализ планирования закупок свидетельствует о несоблюдении государственными органами требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части планирования закупок, в результате чего планы закупок не стали в полной мере источником обоснований бюджетных ассигнований на закупки товаров, работ, услуг при формировании проекта федерального бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

3. Недостатки при обосновании начальных (максимальных) цен контрактов.

Отдельным этапом работы государственных и муниципальных заказчиков при осуществлении ими закупок является обоснование начальных (максимальных) цен контрактов, цен контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

С учетом того, что до настоящего времени не внедрен Каталог товаров, работ, услуг, не решена проблема по обоснованию начальных (максимальных) цен контрактов, цен контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В настоящее время формирование обоснования НМЦК осуществляется с использованием ценовой информации поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных или однородных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам.

При этом высока вероятность того, что предоставленные потенциальными участниками торгов сведения о ценах будут завышены относительно реальных рыночных цен в связи с учетом таких факторов, как возможное снижение цен на торгах, вероятное повышение рыночных цен к моменту заключения и исполнения контракта и иные обстоятельства, в том числе направление запросов о предоставлении ценовой информации компаниям, аффилированным с должностными лицами заказчика.

Поэтому особую важность приобретают общедоступные источники информации о рыночных ценах товаров, работ, услуг, одним из которых, как раньше указывалось, и является Каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, содержащий ценовые предложения поставщиков и производителей.

Необходимо отметить, что часть 20 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ содержит перечень методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом разработанные Минэкономразвития России Методические рекомендации [4] , разъясняющие возможные способы определения и обоснования НМЦК, носят только рекомендательный характер, несоблюдение которых не влечет ответственности.

Вместе с тем Счетной палатой выявляется достаточное количество нарушений при обосновании и определении НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (за 2016 год выявлено более 70 нарушений на сумму 6421,5 млн. рублей, или 13,9 % от общего объема выявленных нарушений (по сумме).

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования механизма определения НМЦК, в том числе посредством внедрения Каталога товаров, работ, услуг, его последующей актуализации, а также о необходимости нормативного урегулирования вопроса обязательного применения разработанных Минэкономразвития России Методических рекомендаций при определении НМЦК.

4. Проблемы информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок.

Начиная с января 2016 года введена в эксплуатацию ЕИС, порядок функционирования которой утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 года № 1414 «О порядке функционирования Единой информационной системы в сфере закупок».

По результатам экспертно-аналитического мероприятия за 2016 год установлено, что по-прежнему сохраняется проблема достоверности информации, размещаемой в ЕИС (ошибки при размещении сведений в реестрах, неполное ведение реестра контрактов, ошибки при заполнении ежемесячной отчетности), которая негативно влияет на качество мониторинга информации о функционировании системы закупок.

Кроме того, сохраняется проблема надежности и работоспособности ЕИС, в частности, по информации, размещенной в открытой части данной системы, в 2016 году зафиксировано 42 сообщения о неработоспособности отдельных функций системы, 88 обновлений ЕИС, во время которых ЕИС была недоступна, а также проведено 1160 часов регламентных работ, половина которых (593 часа) проводилась в рабочее время.

В 2016 году количество проведенных регламентных работ возросло на 13,9 % (в 2015 году проведено 1019 часов регламентных работ), количество обновлений ЕИС - на 20,5 % ( в 2015 году - 73 обновления).

К основным недостаткам информационного обеспечения контрактной системы можно отнести следующие:

- сохранение возможности неверного указания заказчиком информации о контрактах;

- размещение недостоверной информации в реестрах контрактов;

- указание заказчиком на применение типового контракта, который не соответствует объекту закупки;

- указание единиц измерения количества товаров, работ, услуг, не соответствующих объекту закупки;

- возможность прикрепления к одному реестровому номеру закупки нескольких контрактов с различными реестровыми номерами, а также присвоения одному контракту различных реестровых номеров;

- размещение информации в протоколах по закупкам не в структурированной форме;

- до настоящего времени не обеспечена в полном объеме интеграция региональных и ведомственных автоматизированных информационных систем в единую федеральную систему.

Необходимо отметить, что полностью функционал ЕИС, предусмотренный статьей 4 Федерального закона № 44-ФЗ, должен быть внедрен с 1 января 2017 года, в частности, такие важные инструменты, как контроль за соответствием информации об объеме финансового обеспечения закупок, сквозной процесс контроля информации о закупке от этапа планирования до заключения контракта по ее итогам, а также возможность подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного документа (исключение заявок на бумажном носителе).

5. Проблемы казначейского сопровождения государственных контрактов о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» в 2016 году казначейскому сопровождению подлежат, в том числе, государственные контракты о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемые в 2016 году на сумму более 100,0 млн. рублей, если условиями данных государственных контрактов предусмотрены авансовые платежи, а также контракты (договоры) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемые в 2016 году исполнителями и соисполнителями по государственным контрактам, в рамках исполнения государственных контрактов (за исключением государственных контрактов, заключаемых в рамках реализации государственного оборонного заказа, и государственных контрактов, исполнение которых подлежит банковскому сопровождению в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд), если условиями данных контрактов (договоров) предусмотрены авансовые платежи.

Следует отметить, что таким образом казначейское сопровождение в 2016 году не осуществлялось в отношении целевых средств, предоставляемых на основании контрактов (договоров) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемых федеральными бюджетными или автономными учреждениями, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в рамках исполнения контрактов учреждений.

В целях реализации вышеуказанных норм федерального законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2016 года № 70 утверждены Правила казначейского сопровождения в 2016 году государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения (далее - Правила).

Правилами предусматривалась, в том числе, обязанность включения определенных ограничительных условий в государственные контракты, подпадающие под казначейское сопровождение, а также в контракты (договоры), заключаемые в рамках их исполнения.

Необходимо указать, что в соответствии с пунктом 2 Правил казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1552, с 2017 года казначейское сопровождение осуществляется, в том числе, в отношении целевых средств, предоставляемых на основании контрактов (договоров) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемых федеральными бюджетными или автономными учреждениями на сумму более 100000 тыс. рублей, источником финансового обеспечения которых являются субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на основании контрактов, договоров и соглашений, заключенных в рамках исполнения контрактов учреждений (т.е. расширен субъектный состав оснований выделения целевых средств, в отношении которых осуществляется казначейское сопровождение).

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения, утвержденного приказом Минфина России от 25 декабря 2015 года № 213н, в 2016 году имелась возможность перечисления средств с лицевого счета юридического лица - получателя целевых средств в органе Федерального казначейства - на его счета в кредитной организации для оплаты фактически выполненных работ, оказанных услуг, поставленных товаров, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при условии предоставления документов (в том числе копий платежных поручений, реестров платежных поручений), подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров или факт оплаты организацией указанных расходов, возмещения произведенных организацией расходов (части расходов).

Таким образом, действующий в 2016 году механизм казначейского сопровождения целевых средств не в полной мере позволял осуществлять эффективный контроль расходования бюджетных средств.

2. Мониторинг закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых
отдельными видами юридических лиц, и формирование обобщенной
информации о результатах проверок объектов аудита (контроля)
в части соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг
отдельными видами юридических лиц по результатам контрольных
мероприятий, проводимых направлениями деятельности Счетной палаты

Структура и объем закупок отдельных видов юридических лиц [5]

В 2016 году в Российской Федерации в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) объявлено более 1,5 млн. закупок.

Общая сумма начальных (максимальных) цен договоров, цен договоров, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для объявленных в 2016 году закупок, извещения по которым содержат информацию о цене в валюте Российской Федерации, составляет 25,7 трлн. рублей, что на 11,6 % больше объема закупок за 2015 год (23,1 трлн. рублей).

По итогам 2016 года заказчиками объявлено более 2600 закупок товаров, работ, услуг стоимостью свыше 1 млрд. рублей на общую сумму более 15,8 трлн. рублей, что составляет более 61 % общего объема закупок 2016 года. По сравнению с 2015 годом объем закупок стоимостью более 1 млрд. рублей увеличился на 5 процентов.

Структура закупок по способам их осуществления характеризуется преобладанием закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также закупок, осуществленных прочими способами [6] . Так, доля закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в 2016 году составила 35,7 % от общей суммы объявленных закупок (в 2015 году - 40,5 %), доля прочих способов в общем объеме закупок составила 59,2 % (в 2015 году - 55,4 процента).

Необходимо отметить, что доля закупок, осуществляемых в рамках Федерального закона № 223-ФЗ, победитель по которым определялся в результате проведения аукциона, конкурса и запроса котировок, продолжает оставаться на низком уровне (в 2015 году - 4,1 %, в 2016 году - 5,1 процента).

В 2016 году среднее количество заявок, подаваемых участниками конкурентных способов закупок на 1 лот, составило 1,66 заявки (в 2015 году - 1,76).

Наиболее конкурентным способом осуществления закупок в 2016 году в рамках Федерального закона № 223-ФЗ, как и в 2015 году, был запрос котировок (подавалось 1,77 и 1,79 заявки на 1 лот, соответственно). При общем росте количества заявок, подаваемых участниками закупок в 2016 году по сравнению с 2015 годом, произошло снижение среднего количества заявок на 1 лот по открытому конкурсу.

Несмотря на рост в 2016 году общего объема закупок, общее снижение начальных (максимальных) цен договоров (общая экономия) по итогам осуществления закупочных мероприятий в 2016 году уменьшилось в абсолютном выражении и составило 398177 млн. рублей (в 2015 году - 403504 млн. рублей).

Относительная экономия (отношение общего снижения начальных (максимальных) цен [7] к общему объему начальных (максимальных) цен закупок) в 2016 году составила 1,55 %, в 2015 году - 1,75 процента.

Согласно отчетности о договорах, размещенной в ЕИС заказчиками в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ [8] , по результатам осуществления в 2016 году закупок были заключены договоры на общую сумму 24,1 трлн. рублей, что на 13,7 % выше показателя 2015 года (21,2 трлн. рублей).

Согласно Реестру договоров, в котором не отражается информация по договорам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, общая стоимость договоров уменьшилась в 2016 году на 4,5 % и составила 17,1 трлн. рублей (в 2015 году - 17,9 трлн. рублей).

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1352 (далее - постановление № 1352), годовой размер закупок у СМП определен в размере не менее чем 18 % совокупного годового стоимостного объема договоров, заключенных заказчиками по результатам закупок.

При этом совокупный годовой стоимостной объем договоров, заключенных заказчиками с субъектами малого и среднего предпринимательства по результатам закупок, участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, должен составлять не менее чем 10 % совокупного годового стоимостного объема договоров, заключенных заказчиками по результатам закупок.

Объем объявленных закупок, в которых установлен признак участия в торгах только СМП или признак привлечения к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) их числа СМП, в 2016 году составил 2124,8 млрд. рублей, или 8,3 % от общего объема объявленных закупок. С учетом того, что постановление № 1352 вступило в действие в полном объеме только с 1 января 2016 года, провести сравнение с показателями за 2015 год не представляется возможным.

В отношении стоимости договоров, заключенных с СМП, необходимо отметить, что согласно сведениям Реестра договоров общая стоимость договоров с СМП составила в 2016 году 2647,0 млрд. рублей (объем договоров, заключенных непосредственно с СМП, - 1840,1 млрд. рублей). В соответствии с данными отчетности, формируемой заказчиками по Федеральному закону № 223-ФЗ, общая стоимость договоров с СМП составила в 2016 году 2440,6 млрд. рублей.

Таким образом, по итогам 2016 года система закупок отдельными видами юридических лиц характеризуется незначительным уменьшением доли закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (около 36 %) при одновременном увеличении доли прочих закупок (около 59 %), а также сохранением незначительной доли открытых процедур конкурса и аукциона (2,1 процента).

В результате основной объем закупок (95 %) в рамках Федерального закона № 223-ФЗ осуществляется прочими способами и у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), что влечет низкий уровень конкуренции (среднее количество заявок на 1 лот - 1,66 заявки) и эффективности осуществления закупок (относительная экономия - 1,55 процента).

Также обращает на себя внимание проблема достоверности информации, размещаемой корпоративными заказчиками в ЕИС (ошибки при размещении сведений в Реестре договоров, заполнении ежемесячной отчетности о договорах, неполное ведение Реестра договоров), что негативным образом влияет на качество мониторинга информации о функционировании системы корпоративных закупок. Однако за указанные виды нарушений административная ответственность не предусмотрена.

Анализ нормативного правового регулирования
корпоративных закупок

В 2016 году в Федеральный закон № 223-ФЗ внесены 4 изменения в части установления обязанности заказчиков применять законодательство Российской Федерации о стандартизации при описании объекта закупки (Федеральный закон от 5 апреля 2016 года № 104-ФЗ), установления обязанности по осуществлению публично-правовыми компаниями закупок для удовлетворения своих потребностей в рамках Федерального закона № 223-ФЗ (Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 236-ФЗ), установления обязанности для государственных и муниципальных предприятий применять при осуществлении закупок положения Федерального закона № 44-ФЗ (Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 321-ФЗ), исключения обязанности на осуществление закупок по правилам Федерального закона № 223-ФЗ для федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации (Федеральный закон от 28 декабря 2016 года № 474-ФЗ).

Приняты 5 постановлений Правительства Российской Федерации, согласно которым установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых (оказываемых) российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым (оказываемым) иностранными лицами (от 16 сентября 2016 года № 925), внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (от 26 июля 2016 года № 719, от 2 августа 2016 года № 749, от 14 декабря 2016 года № 1355, от 19 августа 2016 года № 819 [9] ), в том числе в части увеличения доли закупок по договорам, заключенным с СМП, с 10 % до 15 процентов.

Приняты 4 распоряжения Правительства Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- утвержден перечень конкретных юридических лиц, которые обязаны осуществлять закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, в том числе у субъектов малого и среднего предпринимательства (распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года № 475-р);

- утвержден перечень конкретных заказчиков, чьи проекты планов закупки товаров, работ, услуг, проекты планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств, проекты изменений, вносимых в такие планы, до их утверждения подлежат проводимой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданными ими организациями оценке соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, предусматривающим участие субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке (распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2016 года № 717-р);

- внесены изменения в перечень конкретных юридических лиц, которые обязаны осуществить закупку инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, в том числе у СМП (распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года № 1514-р);

- внесены изменения в перечень конкретных заказчиков, чьи проекты планов закупки товаров, работ, услуг, проекты планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств, проекты изменений, вносимых в такие планы, до их утверждения подлежат проводимой акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» оценке соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, предусматривающим участие субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2015 года № 2258-р (распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2016 года № 2623-р).

Всего в Федеральный закон № 223-ФЗ было внесено 16 изменений, в его развитие принято 21 постановление Правительства Российской Федерации, 10 распоряжений Правительства Российской Федерации.

По итогам 2015 года Счетной палатой Российской Федерации предлагалось оперативно внести изменения в Федеральный закон № 223-ФЗ, при этом в подготовленном Минэкономразвития России проекте федерального закона № 821534-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не в полном объеме были учтены замечания и предложения Счетной палаты Российской Федерации.

В законопроекте не нашли отражения предложения по минимизации закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), не решена проблема достоверности информации, размещаемой в ЕИС, не урегулированы вопросы обоснования начальных (максимальных) цен договоров, запрета на конфликт интересов при осуществлении закупочной деятельности, не предусмотрены меры по деофшоризации российской экономики в части распространения запрета на заключение договоров на закупку товаров (работ, услуг) с организациями, зарегистрированными в офшорных зонах, для корпоративных заказчиков.

По итогам 2016 года законопроект № 821534-6 не был принят и в настоящее время дорабатывается ко второму чтению. Проект поправок предусматривает, в том числе, применение заказчиками ограниченного перечня способов закупок только для малого и среднего предпринимательства (до 400 млн. рублей), а для случаев осуществления закупок, участниками которых могут быть любые лица, сохраняется право заказчика включать в положение о закупке конкурентные способы (конкурс, аукцион, запрос предложений и запрос котировок), иные конкурентные способы закупок, а также неконкурентные способы закупок (26 декабря 2016 года законопроект одобрен Комиссией Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности).

Минэкономразвития России в 2016 году также разрабатывались следующие нормативные правовые акты:

- проект федерального закона, предусматривающий установление исчерпывающего перечня документов, которые заказчик вправе требовать в составе заявки от участников закупки из числа СМП (15 июня 2016 года проект закона был размещен на официальном сайте regulation.gov.ru);

- проект федерального закона, предусматривающий унификацию требований к банковским гарантиям, что позволит снизить издержки субъектов СМП при предоставлении заказчикам банковских гарантий.

Кроме того, по информации Минэкономразвития России, в 2016 году в рамках исполнения поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации были подготовлены проекты федеральных законов, предусматривающие формирование и ведение Каталога товаров, работ, услуг и создание механизма нормирования закупок товаров, работ, услуг, поддержку заказов на строительство судов и морской техники у отечественных производителей, механизм предоставления преимущества при проведении закупок у социально ориентированных некоммерческих организаций.

Необходимо также отметить, что в целях увеличения доли закупок крупнейших заказчиков у субъектов малого и среднего бизнеса (далее - МСП), начиная со II полугодия 2015 года, при участии АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» были разработаны и изданы 2 федеральных закона, 7 постановлений и 4 распоряжения Правительства Российской Федерации.

С 1 мая 2016 года АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» сформирована двухуровневая система контроля в части обеспечения доступа субъектов МСП к закупкам крупнейших заказчиков, предусматривающая:

- проведение АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» оценки соответствия планов закупки требованиям законодательства Российской Федерации, предусматривающим участие субъектов МСП в закупке, в отношении 35 конкретных заказчиков федерального уровня и мониторинга соответствия данным требованиям - в отношении 55 заказчиков федерального уровня;

- проведение уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации оценки соответствия указанным требованиям в отношении 135 конкретных заказчиков регионального уровня.

Проблематика применения Федерального закона № 223-ФЗ

Результаты мониторинга применения в 2016 году Федерального закона № 223-ФЗ свидетельствуют о сохранении отмеченных по итогам 2015 года проблем и недостатков при осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц, к которым можно отнести следующие.

1. Отсутствие исчерпывающего перечня конкурентных способов осуществления закупок и регулирования деятельности операторов электронных площадок.

В ходе мониторинга корпоративных закупок установлено широкое разнообразие закупочных процедур, применяемых заказчиками при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ.

По информации Минэкономразвития России, отсутствие в Федеральном законе № 223-ФЗ исчерпывающего перечня способов закупок привело к тому, что заказчиками применяется около 5 тыс. способов определения поставщика, которые, в том числе, «маскируют» закупки у единственного поставщика (короткая закупка, исследование рынка, неконкурентная закупка, новый способ закупки, иной, не запрещенный законом способ, прямой выбор, прямой контракт и другие). По данным Федерального казначейства, удельный вес таких «прочих видов» закупок в 2016 году увеличился на 19,4 % по сравнению с 2015 годом и составил 59,3 % общего объема закупок, или 15242,9 млрд. рублей.

Анализ положений о закупках 10 крупных корпоративных заказчиков (ООО «Газпром комплектация» (ПАО «Газпром»), ПАО «Аэрофлот», ПАО «РусГидро», ПАО «Ростелеком», ПАО «Туполев», Государственная компания «Автодор», АО «Гознак», ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России», АО «Объединенная зерновая компания», ФГУП «МЗСС») показал, что указанными заказчиками применяются 30 различных способов закупки (от 6 до 20 способов каждым), которые могут иметь определенные особенности.

При этом в большинстве положений о закупке указано, что данные способы закупки могут осуществляться в электронном виде, с возможностью проведения предварительного квалификационного отбора или без него, с подачей альтернативных предложений, с возможностью переторжки или без нее.

В результате такое многообразие способов закупок и порядок их осуществления затрудняет участникам закупок подготовку к процедуре закупки, создает предпосылки для сговора заказчиков с поставщиками (подрядчиками, исполнителями), а также затрудняет рассмотрение жалоб.

Также анализ показал, что заказчики, как правило, используют не все способы осуществления закупок, которые предусмотрены положениями о закупке, а у некоторых организаций преобладающую долю в структуре закупок занимают закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ФГУП «МЗСС» (99,3 %), ПАО «Туполев» (53 %), ПАО «Ростелеком» (42,6 процента).

Общее количество операторов электронных площадок, на которых осуществляются закупки в электронной форме в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, в течение 2016 года увеличилось более чем на 15 % (в настоящее время работают более 170 операторов). По информации Минэкономразвития России, в Российской Федерации действуют 174 электронные площадки, но только на 46 из них сконцентрировано 99 % закупок в электронной форме, в то время как на других 44 электронных площадках не было проведено ни одной закупки в электронной форме.

Анализ осуществления закупочной деятельности 10 организаций показал, что в целях проведения торгов в электронной форме они использовали 12 электронных площадок, при этом каждая из компаний использовала ресурсы от 1 до 4 электронных площадок.

Многообразие способов закупок и большое количество электронных торговых площадок приводят к дополнительным временным, трудовым и материальным затратам для потенциальных участников закупок, выраженных в необходимости изучения положений о закупке, порядка проведения большого количества различных процедур закупок, каждая из которых носит индивидуальный характер, а также в необходимости получения аккредитации на электронных торговых площадках.

Так, потенциальному участнику закупок, в случае принятия им решения об участии в торгах компании АО «Гознак», нужно пройти аккредитацию на 3 электронных площадках, при этом, например, стоимость аккредитации на одной площадке (Тендер Про) составляет от 3500 рублей до 66000 рублей (в зависимости от периода аккредитации и вида тарифа).

2. Отсутствие исчерпывающего перечня оснований для заключения договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Федеральный закон № 223-ФЗ позволяет корпоративному заказчику устанавливать неограниченное количество случаев осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), уходя от конкурентных процедур закупок, что несет определенные коррупционные риски, а также риски неэффективного расходования средств.

Анализ положений о закупке вышеуказанных 10 организаций показал, что в 5 положениях (Государственная компания «Автодор», ФГУП «МЗСС», ООО «Газпром комплектация», ПАО «Ростелеком», ПАО «Туполев») установлен исчерпывающий перечень оснований для заключения договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В оставшихся 5 положениях о закупке заказчик не ограничен в выборе такого способа, и заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотрено, например, в случаях, когда поставщик является уникальным по решению центральной закупочной комиссии (АО «Объединенная зерновая компания») или при реализации стратегических решений органов управления обществом (ПАО «РусГидро»).

Таким образом, выявленные недостатки в положениях о закупке свидетельствуют о целесообразности разработки типового положения о закупке, предусматривающего требования к его содержанию, а также положения, в соответствии с которыми заказчики вправе установить требования к осуществлению закупок с учетом специфики своей деятельности.

3. Отсутствие в Федеральном законе № 223-ФЗ норм, направленных на повышение эффективности расходования средств на закупки.

Определенное негативное влияние оказывает отсутствие в Федеральном законе № 223-ФЗ норм, устанавливающих необходимость обоснования начальных (максимальных) цен договоров, и запрет на конфликт интересов при осуществлении закупочной деятельности.

Проведенный выборочный анализ положений о закупке товаров, работ, услуг 10 указанных выше организаций показал, что утвержденными положениями о закупке определены только общие принципы осуществления ими закупок, причем содержание данных положений о закупке не в полной мере соответствует требованиям Федерального закона № 223-ФЗ.

В анализируемых положениях о закупке были выявлены следующие основные недостатки:

- отсутствие методики обоснования начальной (максимальной) цены договора в 6 из 10 положений о закупке (АО «Объединенная зерновая компания», ПАО «РусГидро», ПАО «Туполев», АО «Гознак», ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России», ПАО «Ростелеком»);

- отсутствие в 3 из 10 положений о закупке норм, устанавливающих запрет на координацию заказчиком деятельности участников закупки (ФГУП «МЗСС», ПАО «Туполев», ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России»);

- отсутствие порядка определения ответственности сторон в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором (кроме ООО «Газпром комплектация», Государственной компании «Автодор», ПАО «Аэрофлот» и ФГУП «МЗСС»).

При этом ряд положений о закупке товаров, работ, услуг носит рамочный, неконкретный характер. Так, некоторые положения о закупке (ООО «Газпром комплектация», ПАО «РусГидро», ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России», ПАО «Туполев») содержат только ссылки на порядок оценки заявок участников закупки, который должен содержаться в документации о закупке.

Указанные недостатки позволяют при проведении закупочных процедур устанавливать субъективные, в том числе неизмеряемые, критерии оценки заявок, что не соответствует общим принципам, сформулированным в Федеральном законе № 223-ФЗ.

Контроль за закупками, осуществляемыми в рамках
Федерального закона № 223-ФЗ

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать неправомерные действия (бездействие) заказчика по следующим основаниям:

- неразмещения в ЕИС положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ размещению в ЕИС, или нарушение сроков такого размещения;

- предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

- осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в ЕИС положения о закупке и без применения положений Федерального закона № 44-ФЗ;

- неразмещения или размещения в ЕИС недостоверной информации о годовом объеме закупок, который заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Центральным аппаратом ФАС России в 2015 году принято к рассмотрению 459 жалоб, из которых 120 жалоб признаны обоснованными (26 % от общего количества поступивших жалоб), 306 жалоб признаны необоснованными, 33 жалобы оставлены без рассмотрения, выдано 93 предписания.

Предметами поступающих в ФАС России жалоб в основном являются предъявление к участникам закупок неправомерных требований по представлению документов, не предусмотренных документацией о закупке, неразмещение в ЕИС положения о закупке, информации о закупке или нарушение сроков размещения таких сведений. При этом необходимо отметить, что установленный в Федеральном законе № 223-ФЗ перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчиков не обеспечивает надлежащую защиту законных интересов участников закупок.

Наличие жалоб, остающихся без рассмотрения (7,2 %), в значительной степени обусловлено, в том числе, отсутствием в Федеральном законе № 223-ФЗ такого основания для подачи жалобы, как несоответствие содержания положения о закупке требованиям законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Контрольные мероприятия, проводимые Счетной палатой

Счетной палатой в 2016 году проведено 38 контрольных мероприятий, по итогам которых выявлено 75 нарушений на общую сумму 4,3 млрд. рублей, выраженных, преимущественно, в несоблюдении заказчиками требований, утвержденных ими положений о закупке.

Например, ОАО «Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова» (Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности расходования бюджетных средств на закупки товаров, работ, услуг бюджетными учреждениями и акционерными обществами в условиях реализации требований к осуществлению закупок, установленных федеральными законами о контрактной системе и закупках отдельных видов юридических лиц», утвержден Коллегией Счетной палаты 11 марта 2016 года (протокол № 11К (1086) было заключено 6 договоров на поставку авиационного топлива на общую сумму 618 млн. рублей с несоблюдением требований положения о закупке: сведения о закупках отсутствовали в плане закупок, не формировалась закупочная документация и перечень поставщиков топлива, информация о закупках не размещалась в ЕИС.

Филиалами ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД России» (Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования федеральным государственным унитарным предприятием «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» в 2014-2015 годах и истекшем периоде 2016 года средств субсидий из федерального бюджета, от приносящей доход деятельности, а также федерального имущества», утвержден Коллегией Счетной палаты 24 ноября 2016 года (протокол № 61К (1136) систематически закупались продукты питания по стоимости, значительно превышающей рыночную (по некоторым видам продукции превышение от 1,6 до 4 раз), что нарушает принцип экономически эффективного расходования средств, предусмотренный Федеральным законом № 223-ФЗ.

По результатам контрольных мероприятий Счетной палатой направлено 24 представления объектам контроля (аудита), 4 обращения - в правоохранительные органы, 6 обращений - в контрольные органы в сфере закупок (ФАС России).

Контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации в 2016 году проведено 190 контрольных мероприятий, в рамках которых проводились проверки закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Всего было проверен 281 объект аудита (контроля), объем выявленных нарушений при осуществлении закупок составил более 3,5 млрд. рублей.

К основным нарушениям, выявляемым КСО, можно отнести нарушения в части несоблюдения принципов и основных положений о закупке, отсутствие утвержденного акта, регламентирующего правила закупки, или нарушения состава, порядка и формы его утверждения, несвоевременного размещения информации в ЕИС.

В результате сравнительный анализ по-прежнему показывает низкую эффективность и низкий уровень конкуренции при осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц по сравнению с закупками, осуществляемыми в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Выводы

1. Объем закупок, объявленных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ в 2016 году в рамках проведения процедур закупок, размещенных в открытой части Единой информационной системы в сфере закупок, составил 6,47 трлн. рублей, что на 1,5 % выше уровня 2015 года.

Экономия бюджетных средств по итогам осуществления закупок в рамках Федерального закона № 44-ФЗ составила 8,8 %, среднее количество заявок участников составило 2,96 заявки на 1 лот.

2. Мониторинг показал определенные положительные изменения в развитии контрактной системы, регулируемой Федеральным законом № 44-ФЗ: увеличились эффективность закупок и объем закупок у субъектов малого предпринимательства.

При этом увеличилась доля закупок у единственного поставщика без учета несостоявшихся закупок по всем уровням заказчиков, что создает предпосылки для негативного влияния на уровень экономии бюджетных средств по итогам осуществления закупок. Кроме того, необходимо отметить отсутствие роста показателей конкурентности закупок на протяжении последних двух лет (среднее количество заявок участников в 2015 и 2016 годах составило около 3 заявок на 1 лот).

3. По результатам мониторинга применения в 2016 году Федерального закона № 44-ФЗ к основным проблемам и недостаткам (рискам) при осуществлении государственных и муниципальных закупок, часть из которых отмечалась Счетной палатой по итогам 2015 года, можно отнести следующие:

- проблемы правового обеспечения контрактной системы в сфере закупок (значительное количество принимаемых подзаконных актов в сфере закупок, большинство из которых вступает в действие с момента их опубликования, затрудняет правоприменительную практику. Так, по итогам 2016 года внесено 14 изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ и принято 44 постановления/изменения в постановления Правительства Российской Федерации, в целом за 2013-2016 годы в Федеральный закон № 44-ФЗ внесено 35 изменений, принято 190 подзаконных актов, из них фактически действующих в настоящее время более 100);

- недостатки при нормировании закупок товаров, работ, услуг федеральными государственными органами (статьей 19 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено утверждение государственными органами нормативных правовых актов, устанавливающих требования к закупаемым товарам, работам, услугам и нормативные затраты, либо одного из таких документов на выбор; утверждение нормативных затрат не по всем группам расходов, значительный разброс предельных цен (от 4 до 37 раз) на одни и те же виды товаров по различным государственным органам (стоимость ноутбука у различных федеральных органов варьируется от 15,0 тыс. рублей до 173,0 тыс. рублей, принтера - от 8,0 тыс. рублей до 300,0 тыс. рублей);

- нарушения при планировании закупок (у ряда федеральных государственных органов выявлены случаи отсутствия сформированных планов закупок до 1 июля 2016 года (20 федеральных государственных органов), несоблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при формировании планов закупок, вследствие чего планы закупок не стали в полной мере источником обоснований бюджетных ассигнований на закупки товаров, работ, услуг);

- недостатки при обосновании начальных (максимальных) цен контрактов (отложенное очередной раз внедрение Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд как одного из источников информации о рыночных ценах товаров, работ, услуг не способствует повышению эффективности осуществления закупок (по-прежнему выявляется значительное количество нарушений при обосновании начальных (максимальных) цен контрактов), Методические рекомендации по применению методов обоснования начальных (максимальных) цен контрактов, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 года № 567, носят необязательный характер);

- невозможность использования в настоящее время ЕИС в сфере закупок в качестве полноценного инструмента автоматизированного контроля (сохраняются проблемы работоспособности ЕИС, достоверности информации, размещаемой в ЕИС, функционал ЕИС в части контроля за соответствием информации об объеме финансового обеспечения закупок, сквозного процесса контроля информации о закупке от этапа планирования до заключения контракта по ее итогам, планируется к внедрению только с 2017 года);

- недостатки нормативного правового регулирования казначейского сопровождения государственных контрактов (контрактов, договоров) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг (в том числе имеющаяся в 2016 году возможность перечисления оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг с лицевых счетов в органах Федерального казначейства на счета поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в банках).

4. В 2016 году внесены изменения в Федеральный закон № 44-ФЗ, согласно которым, начиная с 2017 года, государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем в конце 2016 года внедрен механизм исключения отдельных федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, из-под действия Федерального закона № 44-ФЗ.

5. По результатам проверок выявлены коррупционные риски при осуществлении закупок, связанные с установлением необоснованного размера аванса по долгосрочным контрактам, условия которых не предполагают выполнения значительного объема работ в первые годы строительства и позволяют подрядчикам размещать большую часть полученных средств от заказчика в кредитных организациях и получать процентный доход.

6. По итогам 2016 года Счетной палатой выявлено 823 нарушения при осуществлении государственных закупок в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (включая открытые сведения, информацию ограниченного доступа и сведения, составляющие государственную тайну) на общую сумму более 48,8 млрд. рублей. К наиболее типичным нарушениям законодательства в сфере закупок, выявленным Счетной палатой в 2016 году, можно отнести нарушения при обосновании и определении начальной (максимальной) цены контракта (договора), цены контракта (договора), заключаемого с единственным поставщиком; нарушения при приемке и оплате поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, несоответствующих условиям контрактов (договоров); нарушения при выборе конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе способа закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации за этот же период выявлено более 27 тыс. различных нарушений в этой сфере на общую сумму более 32 млрд. рублей.

Определенное увеличение количества выявляемых нарушений Федерального закона № 44-ФЗ отмечает и ФАС России (в 2016 году рост почти на 27 % к уровню 2015 года). По информации ФАС России, основная масса нарушений носит процедурный характер.

7. Объем объявленных закупок, осуществленных в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, в 2016 году составил 25,7 трлн. рублей, что на 11,6 % выше уровня 2015 года.

По итогам 2016 года система закупок отдельными видами юридических лиц характеризуется незначительным уменьшением доли закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (около 36 %) при одновременном увеличении доли прочих закупок (около 59 %), а также сохранением незначительной доли открытых процедур конкурса и аукциона (2,1 процента).

В результате основной объем закупок (95 %) в рамках Федерального закона № 223-ФЗ осуществляется прочими способами и у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), что влечет низкий уровень конкуренции (среднее количество заявок на 1 лот - 1,66 заявки) и эффективности осуществления закупок (относительная экономия - 1,55 процента).

8. Результаты экспертно-аналитического мероприятия показали, что положительных изменений в развитии системы корпоративных закупок не происходит, не устранены недостатки и риски, которые отмечались Счетной палатой по итогам 2015 года, при этом предложения Счетной палаты, направленные на устранение выявленных недостатков, не в полном объеме были учтены при подготовке изменений в законодательство о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Так, в положениях о закупке корпоративных заказчиков сохраняются широкое разнообразие закупочных процедур и порядок их осуществления, в том числе в электронной форме (по данным Минэкономразвития России, корпоративными заказчиками применяется около 5000 способов определения поставщика, которые, в том числе, «маскируют» закупки у единственного поставщика), а также значительное количество электронных площадок (по информации Минэкономразвития России, в Российской Федерации действуют более 170 электронных площадок), что увеличивает затраты потенциальных участников для доступа к закупкам корпоративного сектора и снижает уровень конкуренции.

9. Определенное негативное влияние оказывает отсутствие в Федеральном законе № 223-ФЗ норм, устанавливающих необходимость обоснования начальных (максимальных) цен договоров, запрет на конфликт интересов при осуществлении закупочной деятельности, ответственность за размещение недостоверной информации в ЕИС; ограничения по закупкам у единственного поставщика.

Так, в анализируемых 10 положениях о закупке корпоративных заказчиков в 5 положениях отсутствовал исчерпывающий перечень оснований для заключения договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в 6 положениях - методика обоснования начальной (максимальной) цены договора, в 3 положениях - нормы, устанавливающие запрет на координацию заказчиком деятельности участников закупки.

10. По итогам 2016 года Счетной палатой выявлено 75 нарушений на общую сумму 4,3 млрд. рублей при осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, выраженных, преимущественно, в несоблюдении заказчиками требований утвержденных ими положений о закупке.

Контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации за этот же период выявлено нарушений при осуществлении корпоративных закупок на общую сумму порядка 3,5 млрд. рублей.

В целях устранения установленных недостатков считаем необходимым:

- принять меры, обеспечивающие последовательное (поэтапное) внесение изменений в законодательство о контрактной системе в сфере закупок, вступающих в силу с начала следующего финансового года;

- определить нормативным правовым актом единого регулятора (уполномоченный орган исполнительной власти), наделенного полномочиями по разъяснению применения положений нормативных правовых актов в сфере закупок;

- внести в статью 19 Федерального закона № 44-ФЗ изменение, исключающее двоякое толкование установления требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов;

- провести анализ предельных цен на закупаемые товары, работы, услуги, установленных федеральными органами исполнительной власти в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2015 года № 927, и принять меры по сокращению их значительного разброса;

- рассмотреть вопрос о разработке нормативного правового акта, регулирующего порядок применения методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), вместо Методических рекомендаций, носящих необязательный характер для применения;

- дополнить Федеральный закон № 44-ФЗ положениями о закреплении за Правительством Российской Федерации полномочий по изданию нормативного правового акта, устанавливающего порядок авансирования государственных контрактов (договоров), долгосрочных государственных контрактов (договоров), в том числе в зависимости от объема выполняемых работ с учетом этапов исполнения контракта (договора), вместо постановления Правительства Российской Федерации о мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на соответствующий год и плановый период»;

- внести изменения в Федеральный закон № 223-ФЗ, устанавливающие исчерпывающие перечни конкурентных способов осуществления закупок, оснований для заключения договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), необходимость обоснования начальных (максимальных) цен контрактов, запрет на конфликт интересов закупочной комиссии заказчика и участников закупок.

Предложения

1. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

2. Направить информационное письмо в Правительство Российской Федерации.

Заместитель Председателя Счетной палаты Российской Федерации В.Е. ЧИСТОВА

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации М.С. РОХМИСТРОВ

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации С.А. АГАПЦОВ

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации В.Н. БОГОМОЛОВ

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Т.В. БЛИНОВА

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.И. ЖДАНЬКОВ

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.В. ПЕРЧЯН

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации В.С. КАТРЕНКО

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Ю.В. РОСЛЯК

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.В. ФИЛИПЕНКО

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации С.И. ШТОГРИН

ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка целевого и эффективного использования
средств резервного фонда Правительства Российской
Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных
ситуаций и последствий стихийных бедствий, выделенных
правительству Вологодской области на финансовое
обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией
последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся
в результате опасных гидрологических явлений на реках Сухона
и Малая Северная Двина, произошедших 17 апреля 2016 года
на территории Вологодской области»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 3.13.0.2 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2017 год.

Предмет контрольного мероприятия

Деятельность органов государственной власти и местного самоуправления по своевременному доведению и обеспечению целевого и эффективного использования средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, предусмотренных на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате опасных гидрологических явлений на реках Сухона и Малая Северная Двина, произошедших 17 апреля 2016 года на территории Вологодской области (далее - паводок).

Объект контрольного мероприятия

Правительство Вологодской области (г. Вологда).

Сроки проведения контрольного мероприятия: с 30 января по 31 марта 2017 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Определить обоснованность действий органов государственной власти при подготовке, принятии решений и направлении бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - резервный фонд) на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий паводка.

2. Оценить эффективность и результативность использования средств федерального бюджета, выделенных из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации последствий паводка.

Проверяемый период деятельности: 2016 год и истекший период 2017 года.

Краткая характеристика проверяемой сферы формирования
и использования государственных средств
и деятельности объектов проверки

В период ледохода с 14 апреля 2016 года на территории Великоустюгского, Никольского и Нюксенского муниципальных районов Вологодской области (далее - Область) образовался затор льда, и началось повышение уровня воды в реках Сухона, Малая Северная Двина, Юг и Большая, что привело к подтоплению территорий и части домовладений в населенных пунктах указанных муниципальных районов Области и эвакуации населения, а также к введению на территориях вышеуказанных районов Области режима функционирования «Чрезвычайная ситуация»:

- на территории Нюксенского муниципального района Области - режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» с 14 по 15 апреля 2016 года;

- на территории Великоустюгского муниципального района Области - режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» межмуниципального характера с 15 апреля по 14 сентября 2016 года;

- на территории города Никольск и поселка Высокинский Завражского сельского поселения Никольского муниципального района Области - режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» с 22 апреля по 28 апреля 2016 года.

Постановлением губернатора Области от 17 апреля 2016 года № 180 «О введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Вологодской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции постановления губернатора Области от 25 апреля 2016 года № 216) для органов управления и сил Вологодской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 17 апреля 2016 года введен режим чрезвычайной ситуации с определением границ зоны чрезвычайной ситуации регионального характера в пределах территориальных границ Великоустюгского муниципального района Вологодской области (далее - Район).

Постановлением губернатора Области от 25 мая 2016 года № 279 режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Вологодской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, введенный вышеуказанным постановлением губернатора Области, отменен.

Согласно данным правительства Области, в результате прохождения на территории Вологодской области опасных гидрологических явлений на реках Сухона и Малая Северная Двина сложилась чрезвычайная ситуация, в результате которой в зону подтопления попали 13 городских и сельских поселений, были подтоплены более 2,6 тыс. жилых домов с населением свыше 7,4 тыс. человек, причинен значительный ущерб имуществу граждан. Материальный ущерб, по предварительной оценке правительства Вологодской области, составил более 533 млн. рублей.

Следует отметить, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - постановление № 304) с учетом количества пострадавших и суммы материального ущерба указанная чрезвычайная ситуация должна была быть классифицирована как чрезвычайная ситуация федерального характера, т.к. количество пострадавших составляло свыше 500 человек и размер материального ущерба составил свыше 500 млн. рублей. Проблема классификации чрезвычайных ситуаций носит системный характер, поскольку с момента издания постановления № 304 (почти 10 лет) изменения в критерии классификации чрезвычайных ситуаций не вносились, что уже отмечалось Счетной палатой Российской Федерации в отчете о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Комплексный анализ обоснованности и эффективности использования бюджетных ассигнований, выделенных из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в 2014-2015 годах и прошедшем периоде 2016 года», утвержденном Коллегией Счетной палаты Российской Федерации (протокол от 30 ноября 2016 года № 64К (1139).

Письмами от 26 апреля 2016 года № ИХ.01-4625/16, от 17 мая 2016 года № ИХ.01-5488/16 и № ИХ.01-5491/16 и от 22 сентября 2016 года № ИХ.01-11131/16 губернатор Области обратился к Председателю Правительства Российской Федерации Д.А. Медведеву с просьбой о выделении средств из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации паводка.

Поручение Правительства Российской Федерации о внесении предложений о компенсации материального ущерба жителям Вологодской области было дано на первоначальное обращение губернатора Области, однако на основании его последующих обращений объем выделенных средств был увеличен на 332446,1 тыс. рублей, или на 78,86 % относительно бюджетных ассигнований, выделенных в соответствии с первым распоряжением Правительства Российской Федерации. Работа по подготовке трех последующих распоряжений Правительства Российской Федерации велась не на основании поручений Правительства Российской Федерации, а на основании писем Аппарата Правительства Российской Федерации, что является нарушением пункта 9 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110 (далее - Правила выделения бюджетных ассигнований).

На основании указанных обращений губернатора Области Правительством Российской Федерации приняты 4 решения о выделении правительству Вологодской области из резервного фонда бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение мер по ликвидации последствий паводка в общем объеме 754006,1 тыс. рублей:

- распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 мая 2016 года № 959-р - 421560,0 тыс. рублей;

- распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 июля 2016 года № 1529-р - 215671,0 тыс. рублей;

- распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 октября 2016 года № 2218-р - 61615,1 тыс. рублей;

- распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 января 2017 года № 27-р - 55160,0 тыс. рублей.

Вышеуказанные средства в сумме 754006,1 тыс. рублей правительству Области выделены:

- на оказание гражданам единовременной материальной помощи
(далее - ЕМП) - 124130,0 тыс. рублей;

- на оказание гражданам финансовой помощи (далее - ФП) в связи с частичной утратой имущества первой необходимости - 165850,0 тыс. рублей;

- на оказание гражданам ФП в связи с полной утратой имущества первой необходимости - 400700,0 тыс. рублей;

- на проведение аварийно-спасательных работ (далее - АСР) - 753,8 тыс. рублей;

- на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ (далее - НАВР) на пострадавших объектах - 60861,3 тыс. рублей;

- развертывание и содержание в течение необходимого срока пунктов временного размещения и питания для эвакуированных граждан (далее - ПВР) - 1711,0 тыс. рублей.

Средства резервного фонда, направленные правительству Области в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 января 2017 года № 27-р в размере 55160,0 тыс. рублей, поступили в Область 2 февраля 2017 года (в ходе проведения контрольного мероприятия). Соответственно, сведения о кассовом исполнении указанных 55160,0 тыс. рублей на момент окончания контрольного мероприятия отсутствовали.

Кассовое исполнение расходов в размере 698846,1 тыс. рублей (без учета поступивших в ходе контрольного мероприятия 55160,0 тыс. рублей) составило:

- на выплаты гражданам ЕМП - 117220,0 тыс. рублей, или 100 %, выплаты осуществлены 11722 гражданам;

- на выплаты гражданам ФП - 518300,0 тыс. рублей, или 100 %, выплаты осуществлены 3034 гражданам в связи с частичной утратой имущества первой необходимости и 3666 гражданам в связи с полной утратой имущества первой необходимости;

- на развертывание и содержание ПВР - 1711,0 тыс. рублей, или 100 %, всего были развернуты 4 ПВР, в которых размещались 329 граждан;

- на проведение АСР - 753,8 тыс. рублей, или 100 %;

- на проведение НАВР - 45192,7 тыс. рублей, или 74,3 % (средства в размере 15668,6 тыс. рублей, полученные на НАВР автомобильных дорог были возвращены в федеральный бюджет).

При этом в ходе контрольного мероприятия установлены нарушения, связанные с формированием списков граждан на ЕМП и ФП на общую сумму 1030,0 тыс. рублей, которые были возвращены в федеральный бюджет в ходе контрольного мероприятия. Также были выявлены нарушения, связанные с включением в списки на получение ЕМП граждан иностранных государств, на сумму 20,0 тыс. рублей.

В ходе осуществления НАВР были произведены работы, связанные с внутренней отделкой помещений школы на общую сумму 157,6 тыс. рублей, не предусмотренные Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда. Также в ходе проведения проверки не были подтверждены работы стоимостью 27,6 тыс. рублей. Таким образом, в ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения при проведении НАВР на сумму 185,2 тыс. рублей.

Также в связи с применением завышенного индекса изменения сметной стоимости при определении цены 4 муниципальных контрактов была произведена переплата денежных средств общим объемом 769,2 тыс. рублей.

Результаты контрольного мероприятия

Цель 1. Определить обоснованность действий органов государственной
власти при подготовке, принятии решений и направлении бюджетных
ассигнований резервного фонда на финансовое обеспечение
мероприятий, связанных с ликвидацией последствий паводка

1.1. Выполнение условия недостаточности бюджетных ассигнований,
предусмотренных в бюджете Вологодской области на финансовое
обеспечение мер по ликвидации последствий паводка

На дату наводнения (17 апреля 2016 года), а также первого обращения губернатора Области в Правительство Российской Федерации (26 апреля 2016 года) размер резервного фонда правительства Области составлял 87194,1 тыс. рублей, что в 8,65 раза меньше бюджетных ассигнований, предусмотренных правительству Области из резервного фонда (в 4 раза меньше средств, предусмотренных правительству Области постановлением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2016 года № 959-р в сумме 421560,0 тыс. рублей).

Согласно приложению № 2 «Объем доходов областного бюджета на 2016 год, формируемый за счет налоговых и неналоговых доходов, а также безвозмездных поступлений» к закону Вологодской области от 16 декабря 2015 года № 3482-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» объем налоговых и неналоговых доходов бюджета Области, а также дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности Области составляют 45346982,4 тыс. рублей (42822456,0 тыс. рублей + 2524526,4 тыс. рублей, соответственно).

Таким образом, объем средств резервного фонда, первоначально запрошенный правительством Области (533074,2 тыс. рублей) составил 1,18 % от объема налоговых, неналоговых доходов бюджета Области и дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, предусмотренных законом о бюджете Области на 2016 год, что соответствует условию выделения средств для ликвидации чрезвычайной ситуации, предусмотренному пунктом 5 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда.

1.2. Своевременность обращения правительства Вологодской области
в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении
бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое
обеспечение мер по ликвидации паводка, а также своевременность
и полнота направления правительством Вологодской области
в МЧС России документов, обосновывающих размер запрашиваемых
бюджетных ассигнований из резервного фонда

Письмом от 26 апреля 2016 года № ИХ.01-4625/16 губернатор Области обратился к Председателю Правительства Российской Федерации Д.А. Медведеву с просьбой о выделении 533074,2 тыс. рублей из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации паводка.

Срок указанного обращения губернатора Области в Правительство Российской Федерации соответствует сроку обращения, установленному пунктом 5 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда.

Вышеуказанное обращение губернатора Области содержит данные об объемах расходов областного бюджета, направленных на ликвидацию наводнения (31100,0 тыс. рублей), размеры бюджетных ассигнований резервного фонда, необходимых на финансовое обеспечение мер по ликвидации наводнения (533074,2 тыс. рублей), а также данные о размере материального ущерба, что соответствует требованиям пункта 7 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда.

Поручением Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 26 апреля 2016 года № ДМ-П4-2499р Минфину России и МЧС России поручено внести в Правительство Российской Федерации предложения о компенсации материального ущерба жителям Вологодской области. На основании указанного поручения Правительства Российской Федерации издано распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 мая 2016 года № 959-р о выделении правительству Вологодской области 421560,0 тыс. рублей. Срок рассмотрения МЧС России совместно с Минфином России вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда и внесения предложения в Правительство Российской Федерации по указанному распоряжению составил 23 дня, что на 13 дней превышает срок, установленный подпунктом «б» пункта 9 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда.

Письмами от 17 мая 2016 года № ИХ.01-5488/16 и № ИХ.01-5491/16 губернатор Области обратился в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении из резервного фонда дополнительных средств на выплату ЕМП и ФП пострадавшим от наводнения гражданам в связи с уточнением данных о количестве населения, пострадавшего в результате весеннего половодья на территории Района, на проведение АСР и НАВР, а также на развертывание и содержание ПВР на общую сумму 332595,1 тыс. рублей.

Письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 23 мая 2016 года № П4-25373 МЧС России совместно с Минфином России поручено рассмотреть указанные обращения губернатора Области.

На основании рассмотрения документов, обосновывающих направление 215671,0 тыс. рублей из резервного фонда, в соответствии с вышеуказанным поручением издано распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 июля 2016 года № 1529-р о выделении правительству Вологодской области указанных средств на выплату ЕМП, ФП и организацию ПВР. Срок рассмотрения МЧС России совместно с Минфином России вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда и внесения предложения в Правительство Российской Федерации по указанному распоряжению составил 56 дней, что на 46 дней превышает срок, установленный подпунктом «б» пункта 9 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда.

Также на основании рассмотрения обосновывающих документов и в соответствии с вышеуказанным поручением издано распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 октября 2016 года № 2218-р о выделении правительству Вологодской области 61615,1 тыс. рублей на проведение АСР и НАВР. Срок рассмотрения МЧС России совместно с Минфином России вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда и внесения предложения в Правительство Российской Федерации по указанному распоряжению составил 151 день, что превышает месячный срок, установленный подпунктом «а» пункта 9 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда.

Срок третьего обращения губернатора Области от 22 сентября 2016 года № ИХ.01-11130/16 к Председателю Правительства Российской Федерации Д.А. Медведеву о выделении дополнительных бюджетных ассигнований из резервного фонда на выплату ЕМП и ФП в сумме 56760,0 тыс. рублей превышает месячный срок обращения, установленный пунктом 5 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда, что было обусловлено необходимостью исполнения судебных решений о признании фактов постоянного проживания граждан в жилых домах, подвергшихся подтоплению, а также о признании их пострадавшими в результате наводнения и, соответственно, обязавших администрацию Района включить их в список граждан, нуждающихся в оказании ЕМП и ФП.

Письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № П4-48295 МЧС России поручено совместно с Минфином России рассмотреть указанное обращение губернатора Области.

На основании рассмотрения документов, обосновывающих выделение дополнительных бюджетных ассигнований из резервного фонда на выплату ЕМП и ФП в сумме 55160,0 тыс. рублей (в целях исполнения судебных решений), а также на основании вышеуказанного поручения издано распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 января 2017 года № 27-р, срок рассмотрения МЧС России совместно с Минфином России вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда и внесения предложения в Правительство Российской Федерации по которому составил 3 месяца и 22 дня, что на 103 дня превышает срок, установленный подпунктом «б» пункта 9 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда.

Таким образом, МЧС России и Минфином России регулярно нарушались сроки рассмотрения обосновывающих документов при подготовке распоряжений Правительства Российской Федерации о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда.

1.3. Анализ своевременности и полноты выделения правительству
Вологодской области средств из резервного фонда на финансовое
обеспечение мер по ликвидации последствий паводка

В проверяемый период Правительством Российской Федерации изданы 4 распоряжения о выделении средств федерального бюджета правительству Области из резервного фонда на общую сумму 754006,1 тыс. рублей.

Пунктом 13 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда установлено, что перечисление бюджету соответствующего субъекта Российской Федерации межбюджетного трансферта из федерального бюджета в размере 30 % предусмотренного в указанном решении Правительства Российской Федерации общего объема бюджетных ассигнований на выплаты ЕМП и ФП осуществляется в 10-дневный срок, а перечисление средств, оставшихся от общего объема указанных бюджетных ассигнований резервного фонда, в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации осуществляется после представления МЧС России в Минфин России документов, обосновывающих общий объем бюджетных ассигнований.

Пунктом 15 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда установлено, что исполнение решений Правительства Российской Федерации в части финансового обеспечения проведения АСР и НАВР, а также на развертывание и содержание ПВР осуществляется в течение 20 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения Правительства Российской Федерации.

Анализ сроков и полноты исполнения Минфином России 4 распоряжений Правительства Российской Федерации показал, что в нарушение пункта 13 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Минфином России не соблюден 10-дневный срок финансового обеспечения решений Правительства Российской Федерации от 18 июля 2016 года № 1529-р и от 18 января 2017 года № 27-р в части 30 % общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на финансовое обеспечение мероприятий по оказанию гражданам единовременной материальной помощи и финансовой помощи. Нарушение срока составило 1 день и 6 дней, соответственно.

1.4. Анализ достаточности правового регулирования правительством
Вологодской области порядка обоснования, направления
и использования бюджетных ассигнований из резервного фонда на
финансовое обеспечение мер по ликвидации последствий паводка

Постановлением администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 15 апреля 2016 года № 418 на территории Великоустюгского муниципального района с 6 часов 00 минут 15 апреля 2016 года для органов управления и сил районного звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» межмуниципального характера.

На основании статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях рационального использования бюджетных ассигнований резервного фонда правительства Области и усиления контроля за его расходованием правительством Области издано постановление от 28 декабря 2007 года № 1888 «Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда правительства Вологодской области». В соответствии с указанным постановлением финансирование расходов из резервного фонда правительства Области осуществляется департаментом финансов Области в соответствии с постановлениями правительства Области.

Резервный фонд правительства Области создан в соответствии со статьей 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации и законом Области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период для финансового обеспечения непредвиденных расходов, в том числе аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, террористических актов и не предусмотренных в областном бюджете. Решение о выделении средств из резервного фонда принимается в форме постановления правительства Области. Проект постановления правительства Области о выделении средств из резервного фонда готовится и согласовывается в порядке, установленном регламентом правительства Области, с учетом особенностей, определенных указанным порядком. В соответствии с законом Вологодской области «Об областном бюджете на 2016 год» от 16 декабря 2015 года № 3842-ОЗ (в редакции по состоянию на 28 декабря 2016 года) объем резервного фонда Области в 2016 году составил 24039,8 тыс. рублей, из которых фактически использовано на основании постановлений правительства Области 20224,8 тыс. рублей (в том числе 14663,7 тыс. рублей - на мероприятия по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций).

В целях предоставления и расходования в 2016 году иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований Области на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией паводка, правительством Области издано постановление от 30 мая 2016 года № 460 «Об утверждении правил предоставления и расходования в 2016 году иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате опасных гидрологических явлений на реках Сухоне и Малой Северной Двине» с изменениями, внесенными постановлениями правительства Вологодской области от 1 августа 2016 года № 680, от 14 ноября 2016 года № 1030 и от 6 февраля 2017 года № 131 (далее - Правила, Правила предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов).

Указанными Правилами предусмотрено предоставление средств резервного фонда на цели, предусмотренные Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда, в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке комитету гражданской защиты и социальной безопасности Вологодской области (далее - Комитет).

Также указанными Правилами предусмотрено, что средства резервного фонда предоставляются бюджетам муниципальных образований Области, в границах территорий которых был введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно Правилам средства резервного фонда перечисляются бюджету муниципального образования Области при наличии соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, заключенного между Комитетом и органом местного самоуправления муниципального образования Области.

При несоблюдении органами местного самоуправления муниципальных образований Области условий предоставления (расходования) иных межбюджетных трансфертов, установленных настоящими Правилами, предусмотрено применение мер, предусмотренных действующим законодательством.

Указанными Правилами установлено, что не использованный в текущем финансовом году остаток иных межбюджетных трансфертов подлежит возврату в доход областного бюджета в установленном порядке для последующего возврата в федеральный бюджет.

Правилами также предусмотрены формы:

- соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта;

- отчета об использовании иного межбюджетного трансферта.

Указанными Правилами контроль за использованием средств резервного фонда возложен на Комитет и департамент финансов Области.

Между администрацией Района и Комитетом заключены соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта Великоустюгскому муниципальному району на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате опасных гидрологических явлений на реках Сухона и Малая Северная Двина, от 27 мая 2016 года № 31, от 28 июля 2016 года № 33, от 10 ноября 2016 года № 40 и от 25 января 2017 года № 28.

1.5. Анализ полноты выделения администрациям муниципальных
районов Вологодской области средств, полученных из резервного фонда
на финансовое обеспечение мер по ликвидации последствий паводка

Средства резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации последствий наводнения в размере 754006,1 тыс. рублей перечислены Минфином России на лицевой счет Комитета.

Комитетом были заключены 4 соглашения с администрацией Района о предоставлении иного межбюджетного трансферта Великоустюгскому муниципальному району Области:

- от 27 мая 2016 года № 31 о предоставлении иного межбюджетного трансферта в размере 421560,0 тыс. рублей;

- от 28 июля 2016 года № 33 о предоставлении иного межбюджетного трансферта в размере 215671,0 тыс. рублей;

- от 10 ноября 2016 года № 40 о предоставлении иного межбюджетного трансферта в размере 61615,1 тыс. рублей;

- от 25 января 2017 года № 28 о предоставлении иного межбюджетного трансферта в размере 55160,0 тыс. рублей.

Комитетом указанные средства резервного фонда перечислены финансовому управлению администрации Района.

Анализ сроков и полноты перечисления Комитетом средств резервного фонда финансовому управлению администрации Района показал, что все полученные Комитетом 754006,1 тыс. рублей перечислены финансовому управлению администрации Района своевременно и полностью.

При этом следует отметить, что 213960,0 тыс. рублей на ЕМП и ФП, выделенные Области из резервного фонда в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2016 года № 1529-р, были направлены в Район платежным поручением от 28 июля 2016 года, т.е. за один день до поступления денег из федерального бюджета (платежное поручение от 29 июля 2016 года).

Кроме того, на основании возврата средств резервного фонда, осуществленного на счет Комитета финансовым управлением администрации Района (платежное поручение от 18 января 2017 года № 996 в сумме 15668,6 тыс. рублей), Комитетом указанные средства возвращены Минфину России (платежное поручение от 27 января 2017 года № 423295), что соответствует требованиям пункта 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года).

Возврат указанных средств в объеме 15668,3 тыс. рублей произведен по причине отсутствия заявок на проведение НАВР по ремонту автомобильных дорог в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, в связи с чем указанный аукцион признан несостоявшимся.

Цель 2. Оценить эффективность и результативность использования
средств федерального бюджета, выделенных из резервного фонда
на финансовое обеспечение мер по ликвидации последствий паводка

2.1. Целевое и эффективное использование средств, полученных
правительством Вологодской области из резервного фонда
на оказание гражданам ЕМП, а также ФП в связи с утратой ими
имущества первой необходимости

На основании 3 распоряжений Правительства Российской Федерации Минфином России (от 19 мая 2016 года № 959-р, от 18 июля 2016 года № 1529-р и от 18 января 2017 года № 27-р) правительству Области предусмотрено выделить из резервного фонда на выплаты гражданам 690850,0 тыс. рублей, в том числе: на выплату ЕМП - 124300,0 тыс. рублей, на выплату ФП - 566550,0 тыс. рублей.

Тремя платежными поручениями Минфина России от 26 мая 2016 года № 872035 (на 421560,0 тыс. рублей), от 29 июля 2016 года № 108959 (на 215671,0 тыс. рублей) и от 2 февраля 2017 года № 533134 (на 55160,0 тыс. рублей) указанные средства резервного фонда перечислены комитету гражданской защиты и социальной безопасности Области в полном объеме.

На основании Правил предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов Комитетом заключены 3 соглашения с администрацией Района о предоставлении иного межбюджетного трансферта и, соответственно, вышеуказанные средства были перечислены финансовому управлению администрации Района:

- соглашение от 27 мая 2016 года № 31 о предоставлении иного межбюджетного трансферта в размере 421560,0 тыс. рублей (платежное поручение Комитета от 27 мая 2016 года № 681613);

- соглашение от 28 июля 2016 года № 33 о предоставлении иного межбюджетного трансферта в размере 215671,0 тыс. рублей, из которых 213960,0 тыс. рублей - на выплату ЕМП и ФП (платежное поручение Комитета от 28 июля 2016 года № 195920);

- соглашение от 25 января 2017 года № 28 о предоставлении иного межбюджетного трансферта в размере 55160,0 тыс. рублей (платежное поручение Комитета от 6 февраля 2017 года № 237).

Указанные средства перечислялись администрацией Района гражданам, пострадавшим в результате паводка, на основании 9 списков граждан на получение ЕМП и ФП, утвержденных губернатором Области (3 списка от 28 апреля 2016 года, 3 списка от 18 мая 2016 года и 3 списка без даты утверждения - выплаты по решениям судов).

Проверка указанных списков выявила несоответствие данных, отраженных в паспортах и свидетельствах о рождении граждан (серия и номер документа, сведения о регистрации) аналогичным данным, указанным в списках на выплату ЕМП и ФП, более чем у 30 граждан.

Проверка заявлений граждан на выплату ЕМП и ФП также показала, что в ряде случаев в заявлениях указывались неверные паспортные данные (данные свидетельства о рождении), данные о регистрации (проживании) граждан, сведения о реквизитах на перечисление средств и т.п., а членами комиссии по оценке степени утраты имущества (имущества первой необходимости) указанные сведения не сверялись, что явилось причиной ошибок в списках на ЕМП и ФП.

При этом все списки на ЕМП и ФП (с многочисленными ошибками) подписаны начальником УФМС России по Вологодской области (после 7 июля 2016 года - начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области).

Вышеуказанное привело к тому, что в нарушение подпункта «г» пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда в списки на выплату ЕМП дважды включены 10 граждан, которым выплата ЕМП произведена в двойном размере. Сумма необоснованных (двойных) выплат составила 100,0 тыс. рублей.

В ходе контрольного мероприятия указанные средства в размере 100,0 тыс. рублей были возвращены в федеральный бюджет.

В ходе проверки обоснованности включения граждан в списки на выплату ЕМП и ФП по решениям судов, установивших факт их постоянного проживания в жилых домах, подвергшихся подтоплению, признавших их пострадавшими в результате наводнения и, соответственно, признавших за ними право на получение ЕМП и ФП, а также обязавших администрацию Великоустюгского муниципального района включить их в список граждан, нуждающихся в оказании ЕМП и ФП, установлено, что отдельные граждане, включенные в списки на получение ЕМП и ФП по решениям судов (на момент проверки не выплачено), ранее были включены в списки на получение ЕМП и ФП и получили указанные выплаты в сумме 930,0 тыс. рублей (9 граждан на выплату ФП в общем размере 750,0 тыс. рублей и 18 граждан на выплату ЕМП в общем объеме 180,0 тыс. рублей).

В ходе контрольного мероприятия указанные средства в размере 930,0 тыс. рублей также были возвращены в федеральный бюджет.

Проверка выплат ЕМП также показала, что в нарушение пункта «м» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ), предусматривающего, что Правительство Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера принимает решение о выплате ЕМП гражданам Российской Федерации, в списки на получение ЕМП включены 2 гражданина Республики Молдова:

- гражданин В., разрешение на временное проживание УФМС России по Вологодской области с 26 ноября 2015 года сроком на 3 года;

- гражданка В., разрешение на временное проживание УФМС России по Вологодской области с 26 ноября 2015 года сроком на 3 года.

Указанным гражданам Республики Молдова выплачена ЕМП по 10,0 тыс. рублей (всего 20,0 тыс. рублей) платежным поручением от 1 августа 2016 года № 212143.

2.2. Анализ целевого и эффективного использования средств резервного
фонда, полученных правительством Вологодской области на проведение
АСР и НАВР при ликвидации последствий паводка, а также на
соответствие фактического объема выполненных работ и оказанных
услуг выделенным объемам финансирования

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2016 года № 2218-р платежным поручением от 7 ноября 2016 года № 321364 до правительства Области были доведены средства резервного фонда объемом 61615,1 тыс. рублей на проведение АСР и НАВР, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ на автомобильных дорогах 15668,6 тыс. рублей.

Платежным поручением от 27 января 2017 года № 423295 Минфину России Комитетом произведен возврат средств в размере 15668,3 тыс. рублей в связи с несостоявшимся электронным аукционом на проведение НАВР по ремонту автомобильных дорог.

С целью ликвидации последствий чрезвычайной ситуации (наводнения), произошедшей на территории Великоустюгского муниципального района Вологодской области, заключены 14 муниципальных контрактов на АСР и НАВР.

Все контракты на проведение НАВР заключены на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), т.е. с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). Основанием осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) является потребность в определенных товарах, работах, услугах, возникшая вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и нецелесообразность применения иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени.

Период времени между составлением актов обследования поврежденных объектов и заключением муниципальных контрактов по следующим муниципальным контрактам составлял более 3 месяцев (более 111 календарный дней):

- муниципальный контракт от 10 сентября 2016 года б/н на выполнение АВР здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 с кадетскими классами» (далее - МБОУ «СОШ № 2») (акт обследования поврежденного объекта от 3 мая 2016 года);

- муниципальный контракт от 10 сентября 2016 года б/н на выполнение АВР здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Стриговский детский сад» (далее - МБДОУ «Стриговский детский сад») (акт обследования поврежденного объекта от 5 мая 2016 года);

- муниципальный контракт от 10 сентября 2016 года б/н на выполнение АВР здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Юдинский детский сад» (далее - МБДОУ «Юдинский детский сад») (акт обследования поврежденного объекта от 5 мая 2016 года);

- муниципальный контракт от 14 сентября 2016 года б/н на выполнение АВР здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Василек» поселка Валга» (далее - МБДОУ «Детский сад «Василек») (акт обследования поврежденного объекта от 5 мая 2016 года);

- муниципальный контракт от 31 августа 2016 года б/н на оказание услуг на АВР системы электроснабжения (акт обследования поврежденного объекта от 18 апреля 2016 года);

- муниципальный контракт от 22 августа 2016 года б/н на выполнение работ по восстановлению по временной схеме объектов инженерной инфраструктуры (акт обследования поврежденного объекта от 4 мая 2016 года).

Продолжительность временных периодов до заключения муниципальных контрактов указывает на то, что у заказчиков имелась возможность контролировать ситуацию в течение определенного периода времени, что, в свою очередь, позволяло провести необходимые процедуры по осуществлению закупок конкурентными способами в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что решения заказчиков о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) приняты с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Контракты заключались в пределах лимитов бюджетных обязательств администрации Района на мероприятия по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (уведомление № 65А от 29 апреля 2016 года и уведомление № 38/57 от 2 июня 2016 года), впоследствии оплата была осуществлена средствами федерального бюджета, поступившими на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 октября 2016 года № 2218-р.

Постановлением администрации Района от 26 апреля 2016 года № 448 «О создании комиссий» создана комиссия по обследованию объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры (далее - Комиссия) и утвержден ее состав. Необходимо отметить, что акты обследования поврежденных объектов по 5 объектам составлены раньше создания Комиссии. Указанные акты обследования подписывались комиссиями, состоящими из должностных лиц под председательством заместителя главы администрации Района, утверждались главой администрации Района и согласовывались и.о. начальника управления по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и защите информации администрации Района. Всего на основании актов обследований, составленных лицами, не включенными на момент подписания вышеуказанных актов обследования в состав Комиссии, были заключены 5 контрактов, в соответствии с которыми были произведены и оплачены НАВР общим объемом 21895,5 тыс. рублей (из них 21645,6 тыс. рублей из федерального бюджета).

В ходе контрольного мероприятия установлено, что между МБОУ «СОШ № 2» (заказчик) и ИП Бабкин А.Н. (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 10 сентября 2016 года б/н (далее - муниципальный контракт) на выполнение НАВР здания МБОУ «СОШ № 2», расположенного по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, Советский проспект, д. 221. Цена контракта составила 2180,2 тыс. рублей.

Согласно требованиям пункта 11 Правил выделения ассигнований из резервного фонда для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований по мероприятиям, связанным с проведением НАВР, подготавливается заявка о потребности в бюджетных ассигнованиях на финансовое обеспечение проведения НАВР в соответствии с установленным Порядком подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденным приказом МЧС России от 29 августа 2014 года № 470 (далее - Порядок подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда).

В соответствии с абзацем 7 пункта 5.1 Порядка подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда документами, представляемыми для подтверждения расходов на неотложные аварийно-восстановительные работы при ликвидации чрезвычайных ситуаций, являются акты обследования поврежденных объектов и сметные расчеты на неотложные аварийно-восстановительные работы.

Указанный сметный расчет составляется базисно-индексным методом в соответствии со сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве для объектов, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета по объемам работ, указанным в актах обследования. Сметный расчет на неотложные аварийно-восстановительные работы по каждому поврежденному объекту подписывается исполнителем и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти с расшифровкой подписи, указанием даты и заверяется соответствующей печатью.

Во исполнение указанных требований для обоснования размера запрашиваемых бюджетных ассигнований на выполнение НАВР здания МБОУ «СОШ № 2» ООО «Проект-реставрация» была составлена смета на ремонтно-восстановительные работы здания, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, Советский проспект, д. 221, на основании сборников территориальной сметно-нормативной базы Вологодской области (ТСНБ ВО) в редакции 2009 года (по состоянию на 1 апреля 2013 года) с дополнениями и изменениями 2.

Для пересчета цен в текущий уровень цен применен индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства на I квартал 2016 года (школы) К = 7,78, установленный строительным информационным сборником № 1 (84) Вологодской области (далее - строительный сборник). Сметная стоимость согласно сметному расчету составила 2180,2 тыс. рублей, в том числе НДС - 332,6 тыс. рублей.

Указанная смета была представлена в Минфин России и МЧС России в составе документов, обосновывающих выделение средств из резервного фонда на работы, поименованные в сметных расчетах, и прошла согласование. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2016 года № 2218-р на проведение НАВР здания, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, Советский проспект, д. 221, выделены средства резервного фонда в размере 2180,2 тыс. рублей (пункт 52 приложения «Распределение бюджетных ассигнований, выделяемых правительству Вологодской области на финансовое обеспечение проведения НАВР на объектах Вологодской области»).

В ходе анализа муниципального контракта установлено, что при расчете цены использован затратный метод определения цены контракта (приложение № 2 к муниципальному контракту «Расчет и обоснование цены контракта»), однако цена указанного муниципального контракта была определена на основании расчета, предусмотренного сметой, представленной в Минфин России и МЧС России в составе документов, обосновывающих выделение средств из резервного фонда, что является нарушением части 10 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривающей, что затратный метод определения начальной (максимальной) цены контракта применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 указанной статьи, или в дополнение к иным методам.

Кроме того, в приложении № 2 «Расчет и обоснование цены контракта» к данному муниципальному контракту цена рассчитана с учетом индекса изменения сметной стоимости, не предусмотренного строительным сборником (К = 9,18). При этом расчет и обоснование цены контракта не содержат НДС, предусмотренный сметой, направленной в Минфин России и МЧС России в составе документов, обосновывающих выделение средств из резервного фонда. Однако цена контракта (2180,2 тыс. рублей) и объем работ по сравнению с указанной сметой оставлены не измененными.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 24 ноября 2016 года № 1 и от 20 декабря 2016 года № 2 стоимость выполненных работ составила 2180,2 тыс. рублей (1078,5 тыс. рублей и 1101,7 тыс. рублей) (с учетом индекса изменения сметной стоимости (К = 9,18).

В соответствии со счетами-фактурами от 24 ноября 2016 года № 87 и от 20 декабря 2016 года № 94 в стоимость товаров (работ, услуг) в размере 2180,2 тыс. рублей (1078,5 тыс. рублей (без НДС) и 1101,7 тыс. рублей (без НДС) НДС не включен.

Платежными поручениями от 29 ноября 2016 года № 729 и от 26 декабря 2016 года № 801 заказчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 2180,2 тыс. рублей (1078,5 тыс. рублей и 1101,7 тыс. рублей) без НДС.

Таким образом, в нарушение части 10 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ МБОУ «СОШ № 2» рассчитало цену муниципального контракта на основе индекса, не предусмотренного строительным сборником, что привело к фактическому завышению цены контракта на 332,6 тыс. рублей.

Во время проведения контрольного мероприятия (14 февраля 2017 года) между МБОУ «СОШ № 2» и ИП Бабкин А.Н. было заключено дополнительное соглашение к исполненному и оплаченному муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н (далее - дополнительное соглашение), в соответствии с которым были внесены изменения в приложение № 1 «Техническое задание на выполнение аварийно-восстановительных работ» и приложение № 2 «Расчет и обоснование цены контракта». Согласно дополнительному соглашению в расчет цены контракта добавлен раздел «Дополнительные работы». В соответствии с актом о приемке дополнительно выполненных работ (без даты и номера) подтверждено принятие заказчиком дополнительных работ на сумму, соответствующую сумме (332,6 тыс. рублей), переплаченной исполнителю при применении не предусмотренного строительным сборником индекса изменения сметной стоимости (К = 9,18).

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 10.1 муниципального контракта от 10 сентября 2016 года б/н данный контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Работы по контракту выполнялись ИП Бабкин А.Н. в период с 10 сентября 2016 года по 20 декабря 2016 года, что подтверждается актами выполненных работ (форма № КС-2) от 24 ноября 2016 года № 1 и от 20 декабря 2016 года № 2. Заказчиком выполненные по муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29 ноября 2016 года № 729 и от 26 декабря 2016 года № 801. Таким образом, по состоянию на 26 декабря 2016 года данный муниципальный контракт фактически был надлежаще исполнен, а обязательства сторон по нему прекращены.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения осуществлено с нарушением требований пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства по муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н были исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями данного контракта.

Указанным дополнительным соглашением было предусмотрено выполнение ИП Бабкин А.Н. дополнительных работ по НАВР здания МБОУ «СОШ № 2», расположенного по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, Советский проспект, д. 221, которые не были включены в приложение № 1 к муниципальному контракту. При этом согласно письменному обоснованию директора МБОУ «СОШ № 2» Н.А. Тепловой все дополнительные работы приняты без предъявления исполнителем требований об их оплате сверх цены, уплаченной по муниципальному контракту.

При этом в нарушение подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривающего возможность изменения контракта по соглашению сторон в случае увеличения заказчиком объема выполняемых в рамках контракта работ не более чем на 10 %, МБОУ «СОШ № 2» заключило дополнительное соглашение от 14 февраля 2017 года б/н, согласно которому в техническое задание на выполнение НАВР здания, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, Советский проспект, д. 221, были включены дополнительные виды работ, не предусмотренные муниципальным контрактом.

В дополнительном соглашении и акте о приемке дополнительно выполненных работ (без номера и даты) содержатся работы, связанные с внутренней отделкой помещений (оклейка обоями стен на сумму в размере 44,7 тыс. рублей, стеклообои на сумму 72,8 тыс. рублей, оклейка обоями потолков на сумму в размере 40,1 тыс. рублей). Смета на ремонтно-восстановительные работы, составленная ООО «Проект-реставрация» и представленная в Минфин России и МЧС России в составе документов, обосновывающих выделение средств из резервного фонда на выполнение НАВР в здании, расположенном по адресу: Вологодская область, Великий Устюг, Советский проспект, д. 221, не предусматривала в числе требуемых к выполнению работ оклейку обоями стен, оклейку стен стеклообоями и оклейку обоями потолков. Кроме того, приложением № 2 «Перечень неотложных аварийно-восстановительных работ (при ликвидации чрезвычайных ситуаций» к Правилам выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда, установлены все виды работ, выполняемых в рамках НАВР в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Пунктом 6 данного Перечня предусмотрено выполнение восстановительных работ на объектах жилищного фонда и социально значимых объектах образования, здравоохранения и социальной поддержки населения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением работ, связанных с внутренней отделкой помещений.

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что работы по оклейке обоями стен, оклейке стен стеклообоями и оклейке обоями потолков на общую сумму 157,6 тыс. рублей были осуществлены ИП Бабкин А.Н. в рамках муниципального контракта от 10 сентября 2016 года б/н.

Таким образом, в нарушение подпункта «б» пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда, а также статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства, выделенные из резервного фонда в сумме 157,6 тыс. рублей, были использованы на оплату работ, не предусмотренных Перечнем НАВР (приложение № 2 к Правилам выделения бюджетных ассигнований), что имеет признаки нецелевого использования средств федерального бюджета.

Следует отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт о приемке выполненных работ не содержит даты составления документа.

В соответствии с пунктом 35 Расчета и обоснования цены контракта (приложение № 2 к муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н) в рамках проведения НАВР здания, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, Советский район, д. 221, предусмотрен ремонт (исправление) металлического ограждения территории площадью 280 кв. м и стоимостью 50,2 тыс. рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 20 декабря 2016 года № 2 работы по ремонту (исправлению) металлического ограждения территории площадью 280 кв. м приняты заказчиком без замечаний в полном объеме.

В ходе визуального осмотра в рамках проведения контрольного мероприятия установлено, что на территории здания МБОУ «СОШ № 2» находится новое металлическое ограждение площадью 126 кв. м, новое деревянное ограждение площадью 110 кв. м, восстановленное деревянное ограждение 68 кв. м. Данный факт зафиксирован актом визуального обследования объекта от 9 февраля 2017 года.

Заказчиком меры по устранению недостатков к объему выполненных работ по ремонту (исправлению) металлического ограждения территории площадью 280 кв. м в соответствии с пунктом 5.7 муниципального контракта не применялись.

Таким образом, выполнение работ по ремонту (исправлению) металлического ограждения территории общей площадью 154 кв. м стоимостью 27,6 тыс. рублей (расчетно) подтверждено не было.

Также 14 февраля 2017 года между МБОУ «СОШ № 2» и ИП Бабкин А.Н. заключен договор б/н на безвозмездное выполнение работ в здании МБОУ «СОШ № 2».

В приложении № 1 к договору на безвозмездное выполнение работ в здании МБОУ «СОШ № 2» (техническое задание) перечислен объем работ (масляная окраска полов, окраска стен, окраска потолков).

Подписан акт сдачи-приемки работ по договору от 14 февраля 2017 года б/н на безвозмездное выполнение работ в здании МБОУ «СОШ № 2».

Также в ходе контрольного мероприятия было установлено, что при реализации 3 муниципальных контрактов на выполнение НАВР социально значимых объектов (муниципальный контракт от 10 сентября 2016 года б/н, заключенный между МБДОУ «Стриговский детский сад» и ООО «СтройГрад»; муниципальный контракт от 10 сентября 2016 года б/н, заключенный между МБДОУ «Юдинский детский сад» и ООО «СтройГрад»; муниципальный контракт от 14 сентября 2016 года б/н, заключенный между МБДОУ «Детский сад «Василек» и ИП Кувакин С.Ю.) при формировании цены затратным методом были применены индексы изменения сметной стоимости, не предусмотренные строительным сборником.

Во исполнение требований пункта 11 Правил выделения ассигнований из резервного фонда для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований по мероприятиям, связанным с проведением НАВР, ООО «Проект-реставрация» на основании сборников территориальной сметно-нормативной базы Вологодской области (ТСНБ ВО) в редакции 2009 года (по состоянию на 1 апреля 2013 года) с дополнениями и изменениями 2 была рассчитана смета на ремонтно-восстановительные работы. Для пересчета цен в текущий уровень цен был применен индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства на I квартал 2016 года (детские сады) К = 7,91, установленный строительным сборником. Также в смету был включен НДС.

Сметная стоимость на выполнение НАВР здания МБДОУ «Стриговский детский сад» составила 817,2 тыс. рублей, в том числе НДС - 124,7 тыс. рублей, здания МБДОУ «Юдинский детский сад» - 1241,2 тыс. рублей, в том числе НДС - 189,3 тыс. рублей, здания МБДОУ «Детский сад «Василек» - 804,0 тыс. рублей, в том числе НДС - 122,6 тыс. рублей.

Указанная смета была представлена в Минфин России и МЧС России в составе документов, обосновывающих выделение средств из резервного фонда на работы, поименованные в сметных расчетах, и прошла согласование. На указанные в смете работы выделены средства резервного фонда. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2016 года № 2218-р на проведение НАВР зданий, расположенных по адресам: Вологодская область, Великоустюгский район, д. Добрынино, пер. Строителей, д. 8, Вологодская область, Великоустюгский район, д. Юдино, Вологодская область, Великоустюгский район, п. Стрига, д. 4 «а», выделены средства резервного фонда в размере 804 тыс. рублей, 1241,2 тыс. рублей и 809,2 тыс. рублей, соответственно (пункты 55, 116 и 119 приложения «Распределение бюджетных ассигнований, выделяемых правительству Вологодской области на финансовое обеспечение проведения НАВР на объектах Вологодской области»).

В ходе анализа указанных муниципальных контрактов установлено, что при расчете их цен использован затратный метод определения цены контракта (приложения № 2 к муниципальным контрактам «Расчет и обоснование цены контракта»), однако цены контрактов были определены на основании расчета, предусмотренного сметами, представленными в Минфин России и МЧС России в составе документов, обосновывающих выделение средств из резервного фонда, что является нарушением части 10 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривающей, что затратный метод определения начальной (максимальной) цены контракта применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 указанной статьи, или в дополнение к иным методам.

В приложениях № 2 (расчет и обоснование цены контракта) к уже заключенным муниципальным контрактам цена была рассчитана с учетом индексов изменения сметной стоимости, не предусмотренных строительным сборником (К = 9,333; К = 9,334). Также расчет и обоснование цены контракта не содержали НДС, предусмотренный ранее первоначальными сметными расчетами, однако объем работ был сохранен прежним. В соответствии со счетами-фактурами к данным муниципальным контрактам в стоимость товаров (работ, услуг) НДС не был включен. Платежными поручениями заказчиками произведена оплата выполненных работ в полном объеме.

Таким образом, в нарушение части 10 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ при не измененном относительно первоначальных сметных расчетов цен контрактов объеме выполняемых работ были применены завышенные индексы изменения сметной стоимости (К = 9,333; К = 9,334), не предусмотренные строительным сборником, что привело к фактическому завышению цен по данным 3 контрактам на сумму 436,6 тыс. рублей.

Во время проведения контрольного мероприятия (14 февраля 2017 года) к данным муниципальным контрактам были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми были внесены изменения в приложения № 1 «Техническое задание на выполнение аварийно-восстановительных работ» и приложения № 2 «Расчет и обоснование цены контракта». Согласно дополнительным соглашениям в расчет цен контрактов добавлен раздел «Дополнительные работы». В соответствии с актами о приемке дополнительно выполненных работ (без дат и номеров) в зданиях заказчиков были произведены дополнительные работы на суммы, соответствующие суммам, переплаченным исполнителям при применении непредусмотренных индексов изменения сметной стоимости.

В соответствии с условиями контрактов они действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств. Работы по контрактам выполнялись до 20 декабря 2016 года, что подтверждается актами выполненных работ (форма № КС-2). Заказчиками выполненные работы по данным контрактам оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, по состоянию на 26 декабря 2016 года данные муниципальные контракты фактически были надлежаще исполнены, а обязательства сторон по ним прекращены.

Таким образом, заключение дополнительных соглашений к муниципальным контрактам от 10 сентября 2016 года б/н на выполнение НАВР здания МБДОУ «Стриговский детский сад», от 10 сентября 2016 года б/н на выполнение НАВР здания МБДОУ «Юдинский детский сад», от 14 сентября 2016 года б/н на выполнение НАВР здания МБДОУ «Детский сад «Василек» осуществлены с нарушением требований пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства по данным контрактам были исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями контрактов.

Таким образом, в нарушение подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривающего возможность изменения контракта по соглашению сторон в случае увеличения заказчиком объема выполняемых в рамках контракта работ не более чем на 10 %, МБДОУ «Стриговский детский сад», МБДОУ «Юдинский детский сад» и МБДОУ «Детский сад «Василек» заключили дополнительные соглашения от 14 февраля 2017 года б/н, согласно которым в техническое задание на выполнение НАВР были включены дополнительные виды работ, не предусмотренные муниципальными контрактами.

Следует отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акты о приемке выполненных работ не содержат даты составления документа.

2.3. Целевое и эффективное использование средств резервного фонда,
выделенных на развертывание и содержание в течение
необходимого срока пунктов временного размещения
и питания для эвакуируемых граждан

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 18 июля 2016 года № 1529-р правительству Вологодской области было выделено 1711,0 тыс. рублей на развертывание и содержание пунктов временного размещения и питания для эвакуированных граждан. Бюджетные ассигнования в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2016 года № 1529-р в размере 215671,0 тыс. рублей (в том числе средства на обеспечение мероприятий по развертыванию и содержанию ПВР) платежным поручением от 29 июля 2016 года № 108959 были перечислены правительству Вологодской области в лице Комитета.

В соответствии с соглашением от 28 июля 2016 года № 33 между Комитетом и администрацией Района «О предоставлении иного межбюджетного трансферта Великоустюгскому муниципальному району на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате опасных гидрологических явлений на реках Сухона и Малая Северная Двина» уведомлением от 28 июля 2016 года № 190 лимиты бюджетных обязательств были доведены главным распорядителем бюджетных средств (Комитетом) до Района, платежным поручением от 4 августа 2016 года № 237552 средства в объеме 1711,0 тыс. рублей на финансовое обеспечение мероприятий по развертыванию и содержанию ПВР были перечислены финансовому управлению администрации Района.

На основании совместного решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности правительства Области и комиссии по ЧС Района от 14 апреля 2016 года № 10/2, в целях организации первоочередного жизнеобеспечения населения в период чрезвычайной ситуации и обеспечения первоочередных работ по ликвидации чрезвычайной ситуации главой администрации Района было подписано распоряжение от 14 апреля 2016 года № 187-р «О развертывании пунктов временного размещения» (далее - распоряжение № 187-р).

В соответствии с распоряжением № 187-р первому заместителю главы Района - председателю эвакуационной комиссии Района было поручено обеспечить с 14 апреля 2016 года развертывание следующих ПВР:

- бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской области «Великоустюгский гуманитарно-педагогический колледж» (г. Великий Устюг, ул. Красная, д. 41) (далее - ПВР № 1);

- бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской области «Великоустюгский политехнический техникум» (г. Великий Устюг, ул. Кузнецова, д. 22) (далее - ПВР № 3);

- бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской области «Великоустюгский медицинский колледж им. Н.П. Бычихина» (г. Великий Устюг, ул. П. Покровского, д. 2) (далее - ПВР № 4);

- медицинское учреждение Вологодской областной Федерации профсоюзов санаторий «Бобровниково» (Великоустюгский район, д. Бобровниково) (далее - ПВР № 9).

Распоряжением № 187-р начальникам ПВР было поручено обеспечить прием, размещение и питание пострадавшего населения.

Работа пунктов временного размещения была прекращена в соответствии с распоряжением главы администрации Района от 19 мая 2016 года № 277-р с 20 мая 2016 года в связи со спадом уровня воды и возвращением пострадавшего населения из ПВР на постоянное место жительства.

Губернатором Вологодской области 18 мая 2016 года были утверждены сводные данные о количестве граждан, находящихся в пунктах временного размещения и питания для эвакуируемых граждан Вологодской области, и необходимых бюджетных ассигнований (далее - сводные данные). Сводные данные в связи с техническими исправлениями были повторно утверждены губернатором Вологодской области 2 июня 2016 года без изменения численных значений.

В целях организации размещения и питания пострадавших граждан, между администрацией Района и соответствующими учреждениями были заключены муниципальные контракты на оказание услуг проживания граждан, пострадавших в результате ЧС, в пунктах временного размещения и на оказание услуг питания граждан, пострадавших в результате ЧС, в пунктах временного размещения, всего 8 контрактов. Все контракты между администрацией Района и исполнителями были заключены 28 июля 2016 года.

Следует отметить, что акты об оказании услуг по муниципальным контрактам между администрацией Района и ПВР № 3, ПВР № 9 были подписаны до заключения муниципальных контрактов, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым приемка оказанной услуги осуществляется после заключения контракта.

Все контракты на организацию услуг проживания и питания были заключены на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ письмами от 29 июля 2016 года б/н в отношении каждого из 8 заключенных муниципальных контрактов на оказание услуг размещения и питания граждан в ПВР, администрация Района уведомила муниципальный орган по осуществлению контроля за закупками - финансовое управление администрации Района [10] , об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ. В соответствии с частью 3 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ к письмам был приложен документально оформленный отчет о невозможности (нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика, а также обоснование цены контракта и иных существенных условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ информация по оказанным услугам в соответствии с вышеуказанными 8 муниципальными контрактами отражена администрацией Района в отчетах, размещенных на сайте www.zakupki.gov.ru с соблюдением сроков, определенных пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093.

2.4. Выполнение требований законодательства Российской Федерации
при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в ходе
реализации мер по ликвидации последствий паводка

В соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 1996 года № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», законом Области от 25 марта 2008 года № 1773-ОЗ «О защите населения и территорий Вологодской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением правительства Области от 15 ноября 2010 года № 1295 «О Вологодском областном резерве материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера» (далее - постановление № 1295) утверждены:

- положение о Вологодском областном резерве материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- перечень органов исполнительной государственной власти области и государственных учреждений области, создающих областной резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- номенклатура и объем Вологодского областного резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

На основании постановления № 1295 от 22 декабря 2015 года департаментом экономического развития Вологодской области был проведен предварительный отбор участников закупки в целях создания Вологодского областного резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. По результатам предварительного отбора был составлен перечень поставщиков, подрядчиков, исполнителей в целях последующего осуществления закупок у них товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок (часть 1 статьи 80 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пояснениям, полученным в ходе контрольного мероприятия, в целях срочной ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера, сложившейся в результате опасных гидрологических явлений на реках Сухона и Малая Северная Двина, произошедших 17 апреля 2016 года, с учетом необходимости первоочередного жизнеобеспечения населения, обеспечения сохранения автотранспортного сообщения по единственно не подтопленной автодороге в зону подтопления, провоза гуманитарной помощи, эвакуации пострадавших, проезда спецмашин МЧС России, организации откачки воды и иных мероприятий по ликвидации последствий ЧС, ввиду возникшей чрезвычайной ситуации и с учетом того, что использование иных процедур нецелесообразно и требует затрат времени, администрацией Района было принято решение о заключении контрактов на выполнение АСР, НАВР и контрактов на оказание услуг по размещению и питанию пострадавших граждан в ПВР с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями), что предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом услуги, являющиеся предметами заключенных контрактов, не входят в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2013 года № 1765-р «Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера».

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2016 года № 2218-р платежным поручением от 7 ноября 2016 года № 321364 до правительства Области были доведены средства резервного фонда объемом 61615,1 тыс. рублей на проведение АСР и НАВР, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ на автомобильных дорогах 15668,3 тыс. рублей.

Уведомлением от 10 ноября 2016 года № 186 главный распорядитель бюджетных средств (в лице Комитета) довел Району лимиты бюджетных обязательств в размере 61615,1 тыс. рублей. Указанные средства платежным поручением от 10 ноября 2016 года № 816260 на основании соглашения между правительством Области в лице Комитета и Районом от 10 ноября 2016 года № 40 о предоставлении иного межбюджетного трансферта были направлены и 10 ноября 2016 года поступили на счет районного бюджета.

Администрацией Района было принято решение о заключении контракта на проведение аварийно-восстановительных работ на автомобильных дорогах путем проведения электронного аукциона (распоряжение главы администрации Района от 22 ноября 2016 года № 698-р).

В план-график закупок администрации Района на 2016 год 17 ноября были внесены изменения в части включения в план-график позиции «Выполнение работ по проведению неотложных аварийно-восстановительных работ на автомобильных дорогах Великоустюгского муниципального района, КБК: 80103099010451040244, ОКВЭД2:42.11» ориентировочной начальной стоимостью (максимальной ценой контракта) 15668,3 тыс. рублей. Информация об изменениях в план-график размещена на сайте www.zakupki.gov.ru 17 ноября 2016 года. Извещение о проведении электронного аукциона № 0130300009716000264 на «Выполнение работ по проведению неотложных аварийно-восстановительных работ на автомобильных дорогах Великоустюгского муниципального района» размещено на сайте www.zakupki.gov.ru 2 декабря 2016 года. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 20 декабря 2016 года. Дата проведения аукциона в электронной форме - 23 декабря 2016 года. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0130300009716000264 по окончании срока подачи заявок не подана ни одна заявка на участие в электронном аукционе. В связи с отсутствием заявок на участие в электронном аукционе на основании части 16 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ электронный аукцион № 0130300009716000264 признан несостоявшимся.

В соответствии со статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации иные межбюджетные трансферты в сумме 15668,3 тыс. рублей на проведение аварийно-восстановительных работ на автомобильных дорогах муниципального района, не использованные по состоянию на 1 января 2017 года, возвращены в федеральный бюджет 27 января 2017 года (платежное поручение № 423295).

2.5. Оценка коррупционных рисков при использовании
средств резервного фонда

В ходе контрольного мероприятия было установлено, что по 4 муниципальным контрактам (муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБОУ «СОШ № 2» и ИП Бабкин А.Н.; муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБОУ «Юдинский детский сад» и ООО «СтройГрад»; муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБОУ «Стриговский детский сад» и ООО «СтройГрад»; муниципальному контракту от 14 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБОУ «Детский сад «Василек» и ИП Кувакин С.Ю.) стоимость контрактов, определяемая затратным методом определения цены контракта, рассчитана на основе индексов, не предусмотренных строительным информационным сборником № 1 (84) Вологодской области, что привело к фактическому завышению цен по указанным муниципальным контрактам на 769,2 тыс. рублей.

Возражения или замечания руководителя объекта контрольного
мероприятия на результаты контрольного мероприятия

Акт по результатам контрольного мероприятия подписан без возражений или замечаний руководителя объекта контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия.

Выводы

1. В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 постановления № 304, с учетом количества пострадавших и суммы материального ущерба, чрезвычайная ситуация, сложившаяся в результате опасных гидрологических явлений на реках Сухона и Малая Северная Двина, произошедших 17 апреля 2016 года, должна была быть классифицирована как чрезвычайная ситуация федерального характера, т.к. количество пострадавших составляло свыше 500 человек и размер материального ущерба составил свыше 500 млн. рублей. При этом указанная чрезвычайная ситуация была классифицирована как чрезвычайная ситуация регионального характера.

2. В нарушение пункта 9 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда рассмотрение вопросов о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда и внесение по результатам их рассмотрения в Правительство Российской Федерации предложений осуществлялось не на основании поручения Председателя Правительства Российской Федерации, а на основании писем Аппарата Правительства Российской Федерации (при подготовке обоснований к распоряжению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2016 года № 1529-р, распоряжению Правительства Российской Федерации от 21 октября 2016 года № 2218-р и распоряжению Правительства Российской Федерации от 18 января 2017 года № 27-р).

Поручение Председателя Правительства Российской Федерации Минфину России и МЧС России о внесении предложений о компенсации материального ущерба жителям Вологодской области было дано 26 апреля 2016 года (ДМ-П4-2499р) на обращение губернатора Области от 26 апреля 2016 года № ИХ.01-4625/16 (издано распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 мая 2016 года № 959-р), однако на основании его последующих обращений (от 17 мая 2016 года № ИХ.01-5488/16, № ИХ.01-5491/16 и от 22 сентября 2016 года № ИХ.01-11131/16) объем выделенных средств был увеличен на 332446,1 тыс. рублей, или на 78,86 %, относительно бюджетных ассигнований, выделенных в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2016 года № 959-р (421560,0 тыс. рублей).

3. В нарушение подпункта «а» пункта 9 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда МЧС России совместно с Минфином России не соблюдался месячный срок (с даты подписания поручения Председателя Правительства Российской Федерации) рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение проведения АСР, проведения НАВР и развертывания и содержания ПВР.

В результате распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 октября 2016 года № 2218-р издано спустя 5 месяцев с даты подписания писем Аппарата Правительства Российской Федерации.

4. В нарушение подпункта «б» пункта 9 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда МЧС России совместно с Минфином России не соблюдался 10-дневный срок (с даты подписания поручения Председателя Правительства Российской Федерации) рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение оказания гражданам ЕМП, оказания гражданам ФП в связи с утратой ими имущества первой необходимости и выплаты пособий.

В результате распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 мая 2016 года № 959-р, от 18 июля 2016 года № 1529-р и от 18 января 2017 года № 27-р изданы, соответственно, спустя 23, 56 и 113 дней с даты подписания соответствующих поручений Председателя Правительства Российской Федерации и писем Аппарата Правительства Российской Федерации.

5. В нарушение пункта 13 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Минфином России не соблюден 10-дневный срок финансового обеспечения решений Правительства Российской Федерации от 18 июля 2016 года № 1529-р и от 18 января 2017 года № 27-р в части перечисления 30 % предусмотренного общего объема бюджетных ассигнований, выделенных на финансовое обеспечение мероприятий по оказанию гражданам ЕМП и ФП в связи с утратой имущества первой необходимости. Нарушения сроков составили 1 и 6 дней, соответственно.

6. Средства резервного фонда в размере 213960,0 тыс. рублей на оказание гражданам ЕМП и ФП в связи с утратой ими имущества первой необходимости, выделенные Области в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2016 года № 1529-р, были направлены в Район платежным поручением от 28 июля 2016 года, т.е. за один день до поступления бюджетных ассигнований из федерального бюджета (платежное поручение от 29 июля 2016 года).

7. Отсутствие надлежащего контроля со стороны правительства Вологодской области за действиями администрации Великоустюгского муниципального района при составлении и утверждении списков граждан на получение ЕМП, а также территориального органа ФМС России по Вологодской области в части подтверждения правильности указанных адресов и паспортных данных граждан привело к двойным (повторным) выплатам 10 гражданам средств федерального бюджета в общей сумме 100,0 тыс. рублей, полученных на финансовое обеспечение мер по ликвидации последствий паводка, а также к двойному (повторному) включению 18 граждан в списки на выплату ЕМП и 9 граждан в списки на выплату ФП в связи с утратой ими имущества первой необходимости по решениям судов в сумме 930,0 тыс. рублей, что является нарушением требований подпунктов «г» и «д» пункта 11 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда. В ходе контрольного мероприятия средства резервного фонда в размере 1030,0 тыс. рублей были возвращены в федеральный бюджет.

8. Отсутствие надлежащего контроля со стороны правительства Вологодской области за действиями администрации Великоустюгского муниципального района при составлении и утверждении списков граждан на получение ЕМП привело к включению в списки на получение ЕМП 2 граждан Республики Молдова, которым выплачена ЕМП в размере 10,0 тыс. рублей каждому (всего 20,0 тыс. рублей), что является нарушением пункта «м» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ.

9. При заключении 6 муниципальных контрактов (муниципального контракта от 10 сентября 2016 года б/н, заключенного между МБОУ «СОШ № 2» и ИП Бабкин А.Н., муниципального контракта от 10 сентября 2016 года б/н, заключенного между МБДОУ «Стриговский детский сад» и ООО «СтройГрад», муниципального контракта от 10 сентября 2016 года б/н, заключенного между МБДОУ «Юдинский детский сад» и ООО «СтройГрад», муниципального контракта от 14 сентября 2016 года б/н, заключенного между МБДОУ «Детский сад «Василек» и ИП Кувакин С.Ю., муниципального контракта от 31 августа 2016 года б/н на оказание услуг на АВР системы электроснабжения, муниципального контракта от 22 августа 2016 года б/н на выполнение работ по восстановлению по временной схеме объектов инженерной инфраструктуры) решения заказчиков о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) приняты с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которой заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

10. В нарушение части 10 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ по 4 муниципальным контрактам (муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБОУ «СОШ № 2» и ИП Бабкин А.Н.; муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБДОУ «Юдинский детский сад» и ООО «СтройГрад», муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБДОУ «Стриговский детский сад» и ООО «СтройГрад»; муниципальному контракту от 14 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБДОУ «Детский сад «Василек» и ИП Кувакин С.Ю.) при расчете цен использован затратный метод определения цены контракта, в то время как цены контрактов были определены на основании расчетов, предусмотренных сметами, представленными в Минфин России и МЧС России в составе документов, обосновывающих выделение средств из резервного фонда.

11. В нарушение части 10 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ по 4 муниципальным контрактам (муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБОУ «СОШ № 2» и ИП Бабкин А.Н.; муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБДОУ «Юдинский детский сад» и ООО «СтройГрад», муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБДОУ «Стриговский детский сад» и ООО «СтройГрад»; муниципальному контракту от 14 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБДОУ «Детский сад «Василек» и ИП Кувакин С.Ю.) стоимость контрактов, определяемая затратным методом определения цены контракта, рассчитана на основе индексов, не предусмотренных строительным информационным сборником № 1 (84) Вологодской области, что привело к фактическому завышению цен по указанным муниципальным контрактам на 769,2 тыс. рублей. НАВР на указанную сумму были выполнены в рамках дополнительных соглашений от 14 февраля 2017 года б/н.

12. В нарушение подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривающего возможность изменения контракта по соглашению сторон в случае увеличения заказчиком объема выполняемых в рамках контракта работ не более чем на 10 %, к 4 муниципальным контрактам (муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБОУ «СОШ № 2» и ИП Бабкин А.Н.; муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБДОУ «Юдинский детский сад» и ООО «СтройГрад», муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБДОУ «Стриговский детский сад» и ООО «СтройГрад»; муниципальному контракту от 14 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБДОУ «Детский сад «Василек» и ИП Кувакин С.Ю.) заключили дополнительные соглашения от 14 февраля 2017 года б/н, согласно которым в техническое задание на выполнение НАВР были включены дополнительные виды работ, не предусмотренные муниципальными контрактами.

13. Дополнительные соглашения от 14 февраля 2016 года к 4 муниципальным контрактам (муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБОУ «СОШ № 2» и ИП Бабкин А.Н.; муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБДОУ «Юдинский детский сад» и ООО «СтройГрад», муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБДОУ «Стриговский детский сад» и ООО «СтройГрад»; муниципальному контракту от 14 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБДОУ «Детский сад «Василек» и ИП Кувакин С.Ю.) были заключены с нарушением требований пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства по указанным контрактам были прекращены надлежащим образом в соответствии с их условиями в 2016 году.

14. В нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к бухгалтерскому учету МБОУ «СОШ № 2», МБДОУ «Юдинский детский сад», МБДОУ «Стриговский детский сад» и МБДОУ «Детский сад «Василек» были приняты не содержащие обязательных реквизитов первичного учетного документа (дат составления документа) акты о приемке части выполненных работ по 4 муниципальным контрактам (муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБОУ «СОШ № 2» и ИП Бабкин А.Н.; муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБДОУ «Юдинский детский сад» и ООО «СтройГрад», муниципальному контракту от 10 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБДОУ «Стриговский детский сад» и ООО «СтройГрад»; муниципальному контракту от 14 сентября 2016 года б/н, заключенному между МБДОУ «Детский сад «Василек» и ИП Кувакин С.Ю.).

15. В нарушение подпункта «б» пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда, а также статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства, выделенные из резервного фонда в сумме 157,6 тыс. рублей, были использованы на оплату работ, не предусмотренных Перечнем НАВР (приложение № 2 к Правилам выделения бюджетных ассигнований), что имеет признаки нецелевого использования средств федерального бюджета.

16. В ходе контрольного мероприятия не было подтверждено выполнение работ по ремонту (исправлению) металлического ограждения территории МБОУ «СОШ № 2» общей площадью 154 кв. м стоимостью 27,6 тыс. рублей.

17. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ 4 акта об оказании услуг по 4 муниципальным контрактам на организацию размещения и питания пострадавших граждан (2 муниципальных контракта от 28 июля 2016 года б/н, заключенных между администрацией Района и ПВР № 3 и 2 муниципальных контракта от 28 июля 2016 года б/н, заключенных между администрацией Района и ПВР № 9), были подписаны администрацией Района до заключения соответствующих муниципальных контрактов.

Предложения

1. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации губернатору Вологодской области.

2. Направить информационное письмо в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

3. Направить информационное письмо в Министерство финансов Российской Федерации.

4. Направить информационное письмо в Федеральную антимонопольную службу.

5. Направить отчет и информацию об основных итогах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации М.С. Рохмистров

ОТЧЕТ
о результатах экспертно-аналитического мероприятия
« Анализ эффективности мер поддержки малого и среднего
предпринимательства в рамках реализации Плана действий
Правительства Российской Федерации, направленных
на обеспечение стабильного социально-экономического
развития Российской Федерации в 2016 году»

Основание для проведения мероприятия: пункт 2.5.0.8 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2017 год.

Предмет экспертно-аналитического мероприятия

Средства федерального бюджета, выделенные на развитие малого и среднего предпринимательства в рамках реализации Плана действий Правительства Российской Федерации, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития Российской Федерации в 2016 году; деятельность Министерства экономического развития Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и юридических лиц по вопросам развития малого и среднего предпринимательства в рамках реализации Плана действий Правительства Российской Федерации, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития Российской Федерации в 2016 году.

Цель экспертно-аналитического мероприятия

Оценить эффективность мер государственной поддержки по развитию малого и среднего предпринимательства.

Объекты экспертно-аналитического мероприятия

Министерство экономического развития Российской Федерации (по запросам); органы государственной власти субъектов Российской Федерации, бюджетам которых предусмотрены субсидии из федерального бюджета на реализацию пункта 45 Плана действий Правительства Российской Федерации, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития Российской Федерации в 2016 году (85 субъектов Российской Федерации) (по запросам).

Исследуемый период: 2016 год.

Сроки проведения мероприятия: май 2016 года - март 2017 года.

Результаты экспертно-аналитического мероприятия

При подготовке отчета использованы материалы, представленные по запросам Счетной палаты Российской Федерации (далее - Счетная палата) федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, результаты контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, проведенных Счетной палатой в 2016 году.

1. Анализ состояния субъектов малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации

1.1. Согласно Федеральному закон у от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ) субъектами малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты МСП) являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ установлены 3 условия отнесения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к субъектам МСП: доля участия других лиц в уставном капитале хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств (далее - хозяйствующие субъекты); среднесписочная численность работников и доход, полученный от предпринимательской деятельности (до 1 января 2016 года - выручка от реализации товаров, работ и услуг).

Категория субъекта МСП (микропредприятие, малое предприятие и среднее предприятие) определяется в соответствии с наибольшим по значению условием отнесения хозяйствующих субъектов к субъектам МСП в части среднесписочной численности работников и дохода от предпринимательской деятельности.

Требования к хозяйствующим субъектам в части соблюдения условий участия других лиц в их уставном капитале установлены пунктом 1 части 1.1 статьи 4 Федерального закон а от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ.

1.2. Основными источниками информации о субъектах МСП являются данные Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат) и Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ информация о деятельности субъектов МСП формируется в ходе сплошного статистического наблюдения, проводимого Росстатом один раз в 5 лет, и выборочных статистических наблюдений за деятельностью отдельных субъектов МСП на основе представительной (репрезентативной) выборки (далее - выборочное статистическое наблюдение).

Впервые сплошное обследование субъектов МСП было проведено в 2011 году по итогам деятельности за 2010 год.

Согласно Федеральному плану статистических работ, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 671-р, по итогам 2015 года Росстатом в 2016 году проводилось сплошное федеральное статистическое наблюдение за деятельностью субъектов МСП (далее - сплошное статистическое наблюдение), предварительные итоги которого опубликованы на официальном сайте Росстата 27 декабря 2016 года. Окончательные итоги будут сформированы не ранее июля 2017 года.

По данным Росстата, по состоянию на 1 января 2016 года в Российской Федерации зарегистрированы 5033,1 тыс. субъектов МСП, из них в 2015 году осуществляли деятельность 3546,7 тыс. субъектов МСП, или 70,5 процента.

Общее количество субъектов МСП в 2015 году по сравнению с 2010 годом увеличилось на 436,2 тыс. единиц, или на 16,3 %. Прирост субъектов МСП, осуществляющих деятельность, составил 366,1 тыс. единиц, или 9,4 процента.

При этом наблюдалась негативная динамика численности занятого населения у субъектов МСП. Средняя численность граждан, занятых у субъектов МСП, в 2015 году сократилась по сравнению с 2010 годом на 632,5 тыс. человек, или на 3,7 %, и составила 18449,6 тыс. человек, или 24,0 % от общей численности рабочей силы в Российской Федерации (расчетно исходя из общей численности рабочей силы в Российской Федерации в 2015 году - 76,6 млн. человек («Социально-экономическое положение России» за 2016 год, с. 211).

В 2015 году в сфере малого и среднего бизнеса сократилось количество средних предприятий на 6,2 тыс. предприятий, или на 23,9 % по сравнению с 2010 годом. При этом отмечен рост микропредприятий на 444,6 тыс. единиц, или на 9,4 %. Одной из причин роста количества микропредприятий является ликвидация средних предприятий, в том числе путем дробления бизнеса, и их переход в категорию микропредприятия. Изменение категории субъекта МСП дает определенные преференции при налогообложении и получении государственной поддержки.

В период, когда не проводится сплошное статистическое наблюдение, Росстат проводит регулярное выборочное статистическое наблюдение [11] .

Исходя из результатов выборочных статистических наблюдений за 2011-2014 годы и сплошных статистических наблюдений за 2010 и 2015 годы складываются следующие данные о численности субъектов МСП.

Результаты выборочного статистического наблюдения за 2016 год будут опубликованы Росстатом в декабре 2017 года [12] .

1.2. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и во исполнение пункта 91 Плана действий Правительства Российской Федерации, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития Российской Федерации в 2016 году, утвержденного Председателем Правительства Российской Федерации Д.А. Медведевым 1 марта 2016 года № 1349п-П13 (далее - План действий), ФНС России сформирован на основе информации о хозяйствующих субъектах, содержащейся в информационных системах ФНС России, и размещен 1 августа 2016 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр МСП).

В случае если данные о субъекте МСП не содержатся в Реестре МСП или являются некорректными, на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» субъектам МСП предоставлена возможность с использованием специального сервиса направить заявку на проверку сведений Реестра МСП (далее - специальный сервис).

На дату запуска в Реестре МСП содержалась информация о 5523,8 тыс. юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На основании части 5 статьи 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ сведения о принадлежности хозяйствующего субъекта к категории субъектов МСП подлежат обновлению ежегодно 10 августа соответствующего календарного года на основе тех данных, которые будут в распоряжении ФНС России по состоянию на 1 июля. Кроме того, предусмотрено ежемесячное (10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло соответствующее изменение) обновление отдельных видов сведений.

По состоянию на 10 января 2017 года в Реестре МСП содержались сведения о 5865,8 тыс. субъектов МСП, что на 342 тысячи, или на 6,2 %, больше, чем на дату запуска указанного реестра (на 1 августа 2016 года). Численность занятых у субъектов МСП составляет 15855,7 тыс. рабочих мест (на 1 августа 2016 года сведения о данном показателе в Реестре МСП отсутствовали).

По данным ФНС России, в секторе малого и среднего предпринимательства наибольшее количество занимают индивидуальные предприниматели (52,0 %), доля юридических лиц составляет 48,0 % общего количества субъектов МСП.

С точки зрения территориального расположения наблюдается высокая концентрация субъектов МСП в центральных регионах Российской Федерации при их незначительном количестве на периферии. На территории 4 субъектов Российской Федерации (Москва, Санкт-Петербург, Московская область и Краснодарский край) зарегистрированы 31,2 % субъектов МСП (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Информация о распределении субъектов МСП по федеральным округам Российской Федерации представлена в приложении № 1 к отчету (приложения в Бюллетене не публикуются).

Реестр МСП содержит сведения не только о категории субъекта МСП, но и о производимой продукции (в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности), о наличии контрактов на поставку товаров, работ, услуг для нужд органов государственной власти, органов местного самоуправления и отдельных видов юридических лиц в предшествующем календарном году.

Указанные сведения представляются субъектами МСП самостоятельно с использованием специального сервиса. Вместе с тем обязанность и сроки их представления, а также ответственность за их непредставление не установлены.

Анализ Реестра МСП показал, что из 5865,8 тыс. юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведения о которых содержатся в Реестре МСП по состоянию на 10 января 2017 года, предоставили информацию о производимой продукции только 557 субъектов МСП (0,009 %). Кроме того, в Реестре МСП содержится информация всего о 60 субъектах МСП, имеющих в предшествующем календарном году договоры, заключенные в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ), и о 111 субъектах МСП - в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2011 года № 44-ФЗ), что составляет всего 0,003 % от общего количества субъектов МСП.

Согласно данным Минэкономразвития России по итогам 2015 года объем закупок (участниками которых являются только субъекты МСП) 35 крупнейшими заказчиками у субъектов МСП составил 62,7 млрд. рублей [13] . В качестве оплаты по прямым контрактам малому бизнесу были направлены более 490 млрд. рублей, что на 41 % превышает аналогичный показатель 2014 года [14] .

В этой связи вызывают сомнение актуальность и достоверность данных, содержащихся в Реестре МСП по состоянию на 10 января 2017 года.

Кроме того, содержащиеся в Реестре МСП данные являются несопоставимыми со статистической информацией о субъектах МСП, сформированной Росстатом по предыдущим периодам.

Это обусловлено в первую очередь особенностью проведения Росстатом статистического наблюдения за деятельностью субъектов МСП, а также изменениями критериев отнесения к субъектам МСП, произошедшими за период с начала 2015 года.

В частности, увеличены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов МСП [15] : для микропредприятий - с 60 до 120 млн. рублей; для малых предприятий - с 400 до 800 млн. рублей; для средних предприятий - с 1 до 2 млрд. рублей, а с 2016 года в целях определения категории субъектов МСП понятие «выручка» заменено на «доход» [16] .

Увеличение значений критериев МСП (почти в 2 раза) должно было позволить отнести к данной категории намного большее количество хозяйствующих субъектов. Вместе с тем значительного роста субъектов МСП не произошло.

Одной из причин отсутствия роста количества субъектов МСП является то, что целый ряд принятых в 2012-2014 годах мер по развитию малого и среднего бизнеса пошел в разрез с интересами малых и средних предприятий и вместо стимулирования предпринимательской деятельности ограничивал предпринимательскую инициативу.

Увеличение с 1 января 2013 года в 2,1 раза суммы страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации, повлекло резкое сокращение количества плательщиков - индивидуальных предпринимателей.

По данным ФНС России, за период 2010-2016 годов число индивидуальных предпринимателей сократилось на 6,3 % и составило на 1 января 2017 года 3732,7 тысячи.

За период 2010-2016 годов количество индивидуальных предпринимателей, прекративших свою деятельность, на 272,9 тысячи (или на 6,0 %) превышает количество зарегистрированных.

За 2016 год прекратили свою деятельность 612,8 тысячи индивидуальных предпринимателей, что на 92,4 тысячи (или 13,0 %) меньше, чем число зарегистрированных.

1.3. Рассматривая отраслевую структуру субъектов МСП (по данным Росстата), можно отметить, что в 2015 году наибольшее количество средних предприятий осуществляло деятельность в сфере торговли (29,5 %), в производстве (26,6 %) и в сфере услуг (20,2 процента).

Среди малых и микропредприятий более трети компаний осуществляют торговую деятельность (31 % и 37 %, соответственно). В сфере услуг занято 36,7 % малых предприятий и 40,4 % микропредприятий. Индивидуальных предпринимателей, работающих в сфере торговли, - 48,4 процента.

Услуги включают в себя виды экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (разделы: гостиницы и рестораны, финансовая деятельность, операции с недвижимостью, здравоохранение и предоставление социальных услуг, предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг).

У субъектов МСП занято 24,0 % от общей численности рабочей силы в Российской Федерации, по другим показателям малое и среднее предпринимательство играет незначительную роль в экономических процессах.

Субъекты МСП владеют 6,7 % общего объема основных фондов и формируют 10,9 % общего объема инвестиций в основной капитал [17] .

Недостаток собственных финансовых средств и неопределенность экономической ситуации в стране 52 % и 32 % общего количества малых предприятий (без учета микропредприятий) [18] , соответственно, считают основными факторами, ограничивающими инвестиционную деятельность.

Выручка от реализации товаров в 2015 году составила 62,3 трлн. рублей, что на 31,5 трлн. рублей, или более чем в два раза превышает аналогичный показатель 2010 года. Вместе с тем данные показатели не сопоставимы, что обусловлено, прежде всего, макроэкономическими процессами. Так, по данным Росстата, уровень инфляции в 2014 году составил 111,35 %, в 2015 году - 112,91 процента [19] .

Минэкономразвития России оценивает долю малых и средних предприятий в валовом внутреннем продукте Российской Федерации (далее - ВВП) на уровне 20 % [20] . Методика расчета указанной доли в ВВП Минэкономразвития России не представлена.

По состоянию на 31 января 2017 года на Едином Интернет-портале Росстата в Центральной базе статистических данных содержится информация о доле валовой добавленной стоимости малых предприятий в ВВП (без учета средних предприятий и индивидуальных предпринимателей), которая в 2015 году составила 12,3 процента (http://cbsd.qks.ru/#).

Таким образом, сделать вывод в целом о доле сектора малого и среднего предпринимательства в ВВП не представляется возможным.

1.4. Одной из основных негативных тенденций в экономике Российской Федерации является рост занятости населения в неформальном секторе экономики (без оформления трудовых отношений).

Согласно основному докладу Росстата «Социально-экономическое положение России» за 2016 год исходя из общей численности рабочей силы (76,9 млн. человек), численности занятого в экономике населения (32,5 млн. человек), граждан, занятых на условиях совместительства и по договорам гражданско-правового характера (1,4 млн. человек), численности безработных (4,1 млн. человек), а также приблизительной численности работников, занятых в сфере МСП (18,4 млн. человек [21] ), можно судить о масштабе трудоспособного населения, занятого в теневом секторе экономики, - более 20,5 млн. человек.

Анализ статистической отчетности за 2016 год [22] в целом выявил негативные тенденции в динамике численности зарегистрированных организаций в Российской Федерации.

Так, за период с января по ноябрь 2016 года количество зарегистрированных организаций составило 418,8 тыс. организаций, при этом количество официально прекративших деятельность организаций составило 623,3 тыс. организаций, или на 204,5 тыс. организаций больше. Среди ликвидированных организаций наибольшее количество составили организации оптовой и розничной торговли (310,5 тыс. организаций). Учитывая, что значительная часть субъектов МСП занята в сфере торговли, большая доля вероятности в том, что в числе ликвидированных организаций преобладают субъекты МСП.

С другой стороны, согласно официальным данным Росстата в 2016 году фиксируется поступательное снижение показателя безработицы. Общая численность безработных за 2016 сократилась на 325,0 тыс. человек [23] , или на 7,3 % по отношению к началу года.

Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что индивидуальные предприниматели, официально прекратившие деятельность, либо работники, ушедшие из сферы наемного труда, продолжают работать в неформальном секторе экономики, большая часть из которых является самозанятыми гражданами.

Указанные лица в настоящее время уклоняются от постановки на налоговый учет и не уплачивают установленные налоги и страховые взносы вследствие избыточной административной нагрузки, возникающей в связи с их регистрацией в качестве индивидуальных предпринимателей.

О масштабе доходов самозанятых граждан косвенно можно судить, если сравнить деятельность самозанятых граждан с деятельностью индивидуальных предпринимателей за 2015 год.

Так, согласно предварительным итогам сплошного статистического наблюдения по состоянию на 1 января 2016 года в Российской Федерации зарегистрировано 2,8 млн. индивидуальных предпринимателей, из них в 2015 году осуществляли деятельность 2,1 млн. индивидуальных предпринимателей. Выручка от реализации товаров в 2015 году составила 7,7 трлн. рублей, или 3,7 млн. рублей на одного индивидуального предпринимателя.

Пунктом 82 Плана действий было предусмотрено Минфину России, Минэкономразвития России и Минтруду России в 2016 году обеспечить подготовку федерального закона, регламентирующего введение для граждан, осуществляющих приносящую доход деятельность и не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, возможности добровольного уведомления об осуществлении указанной деятельности с освобождением их на 3 года от уплаты налогов и обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды, а также освобождение указанных граждан от ответственности за ведение незаконной предпринимательской деятельности. Ожидаемый результат - снижение неформальной занятости в экономике.

В итоге Федеральным законом от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статьи 83 и 217 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем и оказывающему без привлечения наемных работников услуги физическому лицу для личных, домашних и иных подобных нужд, уведомлять налоговый орган об осуществлении деятельности и освобождение от налога на доходы физических лиц для некоторой категории граждан [24] , соответственно.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № ДМ-П13-7040 пункт 82 Плана действий снят с контроля.

Вместе с тем требует проработки вопрос о перечне видов приносящей доход деятельности, которые могут осуществляться самозанятыми гражданами, об исключении норм, предусматривающих административную ответственность за ведение незаконной предпринимательской деятельности самозанятыми гражданами, а также за непредставление отчетности.

Президентом Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих определение правового статуса самозанятых граждан в срок до 15 июня 2017 года (№ Пр-2346 от 5 декабря 2016 года).

В перечне мероприятий, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития Российской Федерации в 2017 году, утвержденном Председателем Правительства Российской Федерации 19 января 2017 года № 256п-П18, мероприятия по легализации неформально занятых граждан не предусмотрены.

2. Правовые основы государственной поддержки
малого и среднего предпринимательства

2.1. Законодательной основой регулирования деятельности субъектов МСП является Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ, который закрепляет основные принципы государственной политики содействия развитию МСП и разграничивает компетенцию органов исполнительной власти в данной сфере, а также определяет категории субъектов МСП, формы, условия и порядок их поддержки.

С момента принятия указанного федерального закона в него вносились многочисленные изменения (20 редакций). Существенные изменения (в части критериев отнесения к субъектам МСП, формирования Реестра МСП) были внесены Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Деятельность субъектов МСП регулируется также Гражданским кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами.

В 2015 и 2016 годах в законодательство Российской Федерации были внесены изменения, касающиеся, в том числе, деятельности субъектов МСП. Часть этих новшеств оценивается положительно. Они облегчают ведение бизнеса, снимают административные барьеры (например, «надзорные каникулы» [25] , право на обращение к нотариусу для оказания помощи в государственной регистрации [26] , полномочия субъектов Российской Федерации на уменьшение налоговых ставок для субъектов МСП). В то же время некоторые, напротив, могут быть оценены субъектами МСП как ухудшающие их положение (например, предоставление ежеквартального отчета по налогу на доходы физических лиц [27] , индивидуальным предпринимателям в сфере производства необходимо соблюдать требования по охране труда [28] ).

В то же время многочисленные изменения законодательства вызывают недоверие у представителей малого и среднего бизнеса и отрицательно сказываются на деятельности субъектов МСП.

В большинстве субъектов Российской Федерации (69 из 85 субъектов) приняты законы о развитии малого и среднего предпринимательства. Структура региональных законов соответствует структуре Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ.

2.2. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 года № 1083-р утверждена Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года и план мероприятий («дорожная карта») по реализации Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года (далее - Стратегия развития МСП).

Цель Стратегии развития МСП - развитие сферы МСП как одного из факторов, с одной стороны, инновационного развития и улучшения отраслевой структуры экономики, а с другой стороны, - социального развития и обеспечения стабильно высокого уровня занятости.

Базовыми индикаторами достижения указанной цели в 2030 году выступают: увеличение в 2,5 раза оборота малых и средних предприятий по отношению к 2014 году (в реальном выражении); увеличение в 2 раза производительности труда в секторе малого и среднего предпринимательства в постоянных ценах по отношению к 2014 году (в реальном выражении); увеличение доли обрабатывающей промышленности в обороте сектора малого и среднего предпринимательства (без учета индивидуальных предпринимателей) до 20 %; увеличение доли занятого населения в секторе малого и среднего предпринимательства в общей численности занятого населения до 35 процентов.

Стратегическим ориентиром является увеличение доли малых и средних предприятий в валовом внутреннем продукте в 2 раза (с 20 до 40 процентов).

Согласно положениям Стратегия развития МСП она является межотраслевым документом стратегического планирования в сфере развития малого и среднего предпринимательства, а также основой для разработки и реализации государственных, муниципальных программ.

Основная государственная поддержка субъектов МСП осуществляется по линии Минэкономразвития России, Минсельхоза России и федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее - Фонд содействия инновациям).

Анализ указанных государственных программ показал, что в 2016 году при их реализации не нашел отражение ни один из целевых индикаторов реализации Стратегии развития МСП.

Внесение изменений в государственные программы Российской Федерации в части корректировки мероприятий, их ресурсного обеспечения и показателей (индикаторов) не осуществлялось.

По данным, представленным субъектами Российской Федерации, в 2016 году на территории 10 регионов России поддержка субъектов МСП осуществлялась в рамках утвержденных высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственных программ развития и поддержки малого и среднего предпринимательства. В 75 субъектах Российской Федерации поддержка субъектов МСП осуществлялась в соответствии с подпрограммами, содержащими мероприятия, направленные на их развитие в рамках государственных программ субъектов Российской Федерации.

2.3. Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 21 ноября 2016 года № 10) утвержден приоритетный проект «Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» (далее - приоритетный проект).

Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» Минэкономразвития России предусмотрены бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение приоритетного проекта в размере 13100,0 млн. рублей.

За счет средств федерального бюджета будут осуществлены взносы в уставный капитал акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - АО «Корпорация МСП», Корпорация) в целях последующего взноса в уставный капитал российских лизинговых компаний (фирм) в целях реализации механизма лизинга для субъектов малого предпринимательства в размере 3000,0 млн. рублей и реализации мер гарантийной поддержки малого предпринимательства и развития национальной системы гарантийных организаций в размере 9800,0 млн. рублей.

Кроме того, будет предоставлена субсидия на обеспечение создания системы «одного окна» оказания услуг и предоставления образовательной поддержки малым предприятиям в субъектах Российской Федерации в размере 300,0 млн. рублей.

Целью приоритетного проекта является обеспечение занятости населения за счет увеличения к 2019 году количества уникальных субъектов индивидуального и малого предпринимательства, использующих поддержку, с 35 тыс. единиц до 336,8 тыс. единиц и среднесписочной численности занятых у таких субъектов с 368,6 тыс. человек до 1222,5 тыс. человек.

В соответствии с положениями паспорта приоритетного проекта под уникальным субъектом индивидуального и малого предпринимательства понимается субъект, который для цели расчета показателя учитывается один раз.

Однако иными документами стратегического планирования в сфере развития малого и среднего предпринимательства (Стратегия развития МСП, государственные программы Российской Федерации) понятие «уникальный субъект индивидуального и малого предпринимательства» не используется. В этой связи оценить влияние приоритетного проекта на развитие субъектов МСП и его экономический эффект от степени достижения его цели не представляется возможным.

Кроме того, результаты реализации приоритетного проекта характеризуются, главным образом, количественными показателями. Например, годовой объем закупок у субъектов индивидуального и малого предпринимательства крупнейшими заказчиками по итогам 2018 года должен составить 17,5 %, не менее чем в 80 регионах на базе банков с государственным участием будут созданы центры оказания государственных и муниципальных услуг малому предпринимательству, действующие по принципу «одного окна». При этом показатели, позволяющие оценить степень влияния результатов приоритетного проекта на достижение его основной цели, не предусмотрены. Существует риск необеспечения комплексности достижения цели приоритетного проекта.

Исполнителями и соисполнителями мероприятий приоритетного проекта являются Минэкономразвития России, Минфин России, Минсельхоз России, Банк России, АО «Корпорация МСП», ПАО Сбербанк, кредитные организации, а также Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Общероссийская общественная организация «Деловая Россия», Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Руководитель приоритетного проекта - генеральный директор АО «Корпорация МСП».

Основным исполнителем приоритетного проекта является АО «Корпорация МСП», главная задача которого состоит в обеспечении доступа субъектов МСП к финансовой поддержке с использованием гарантий и поручительств за счет средств федерального бюджета.

Роль остальных участников приоритетного проекта опосредована, поскольку носит инструментальный характер (подготовка методических рекомендаций, отчетов, докладов и др.) и не влияет на достижение цели приоритетного проекта.

2.4. Минэкономразвития России в рамках реализации функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса [29] , утверждены ведомственные акты (приказы), регламентирующие вопросы предоставления государственной поддержки субъектам МСП.

В приказах Минэкономразвития России отсутствуют системность и внутренняя связь между ведомственными актами, имеющими единый предмет регулирования - осуществление мониторинга реализации мероприятий поддержки субъектов МСП и представление отчетов об использовании указанной поддержки.

Так, приказами Минэкономразвития России от 27 марта 2015 года № 174, от 18 августа 2015 года № 571, от 13 января 2016 года № 8, от 14 января 2016 года № 13 и от 1 марта 2016 года № 88 утверждено значительное количество форм, по которым субъекты МСП - получатели поддержки, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления представляют информацию о результатах использования полученной поддержки как в федеральные органы исполнительной власти, так и в АО «Корпорация МСП».

Согласно данным АО «Корпорация МСП» [30] только по итогам 2015 года в целях проведения мониторинга реализации мероприятий поддержки субъектов МСП получена информация от 27 федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти 85 субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы). При этом уполномоченные органы формируют информацию об оказании поддержки субъектам МСП на основе данных, предоставляемых органами местного самоуправления (около 2500 муниципальных районов и городских округов), а также организациями инфраструктуры поддержки субъектов МСП (более 1400 организаций) и субъектами МСП - получателями поддержки.

Акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - АО «МСП Банк»), Фонд содействия инновациям также представляют в Корпорацию информацию о результатах полученной поддержки и об оказанной субъектам МСП поддержке. Кроме того, АО «Корпорация МСП» осуществляет сбор информации непосредственно от субъектов МСП о результатах использования поддержки, оказанной им Корпорацией.

В этой связи увеличивается административная нагрузка на субъекты МСП за счет необходимости предоставления значительного количества форм отчетности. Кроме того, возрастает документооборот между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. При этом значительное количество утвержденных форм отчетности не означает проведение анализа полученной информации по указанным формам.

Анализ форм отчетности показал, что используемые для отчетности показатели носят формальный и неинформативный характер (например, количество субъектов МСП, получивших государственную поддержку, количество вновь созданных рабочих мест, количество сохраненных рабочих мест). При этом показатели отчетности не отражают уровень доступности мер поддержки субъектов МСП.

Необходимо отметить, что в ходе проведения экспертно-аналитического мероприятия результаты мониторинга реализации мероприятий государственной поддержки МСП за 2015 год Минэкономразвития России не представлены в связи с техническим сбоем в автоматизированной информационной системе управления государственной поддержкой малого и среднего предпринимательства (АИС).

По мнению Счетной палаты, целесообразно внесение изменений в ведомственные акты Минэкономразвития России в части установления единых форм отчетности об использовании государственной поддержки субъектами МСП, сроков и способов ее представления.

3. Основные формы поддержки субъектов малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ предусмотрены 4 основные формы поддержки субъектов МСП: финансовая, имущественная, информационная и консультационная.

Перечень форм поддержки не является исчерпывающим. В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе самостоятельно оказывать иные формы поддержки за счет средств соответствующих бюджетов.

Кроме того, поддержка субъектов МСП может быть оказана АО «Корпорация МСП». Формы поддержки, условия и порядок ее оказания определяются советом директоров Корпорации.

3.1. Финансовая поддержка субъектов малого
и среднего предпринимательства

3.1.1 . Деятельность Минэкономразвития России
по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства

3.1.1.1 . Меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов МСП и по развитию инфраструктуры поддержки субъектов МСП осуществляются в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 316 (далее - ГП-15, госпрограмма), в форме межбюджетных субсидий.

Главным распорядителем межбюджетных субсидий является Минэкономразвития России.

В 2015 году на основании Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» Минэкономразвития России на предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства (далее - субсидии на поддержку МСП), доведено 18528,3 млн. рублей.

Федеральным законом от 14 декабря 2015 года № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» Минэкономразвития России предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 11124,6 млн. рублей.

Кроме того, 18 марта 2016 года Минэкономразвития России путем внесения изменения в сводную бюджетную роспись федерального бюджета увеличены бюджетные ассигнования на предоставление субсидий на поддержку МСП в части расходов инвестиционного характера в размере 207,7 млн. рублей (в объеме не использованных в 2015 году лимитов бюджетных обязательств).

Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» Минэкономразвития России предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление субсидии на поддержку МСП в размере 7513,98 млн. рублей на 2017 год, на 2018 год - 5767,86 млн. рублей, на 2019 год - 4278,82 млн. рублей.

3.1.1.2 . Согласно Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» (приложение № 8 к госпрограмме) (далее - Правила предоставления субсидий) в 2016 году субсидии на поддержку МСП предоставлены бюджетам субъектов Российской Федерации, прошедших конкурсный отбор.

Итоговое распределение субсидий на поддержку субъектов МСП в 2016 году утверждено распоряжениями Правительства Российской Федерации от 7 марта 2016 года № 389-р (в редакции распоряжения от 29 июня 2016 года № 1359-р) и от 7 марта 2016 года № 390-р (в редакции распоряжения от 1 июля 2016 года № 1401-р).

При предоставлении субсидии на поддержку МСП наблюдается тенденция осуществления кассовых расходов федерального бюджета в конце финансового года. Так, в IV квартале 2015 года в бюджеты субъектов Российской Федерации были перечислены 17336,5 млн. рублей, или 98,8 % субсидий на поддержку МСП от общего объема кассовых расходов федерального бюджета по указанным субсидиям. В 2016 году удельный вес кассовых расходов в IV квартале составил 84,3 %. В этой связи результат от использования субсидии на поддержку МСП может быть получен субъектами МСП только на следующий год за годом получения финансовой поддержки.

В структуре предоставляемой финансовой поддержки субъектов МСП за счет средств федерального бюджета преобладают «прямые» меры поддержки предпринимателей. Так, в 2015 году «прямые» меры финансовой поддержки в форме субсидий субъектам МСП составили 53 % от общего объема оказываемой поддержки. «Непрямые» меры поддержки осуществляются в форме финансирования расходов по созданию объектов инфраструктуры поддержки субъектов МСП, удельный вес которых в 2015 году составил 47 процентов [31] .

В 2016 году «прямые» и «непрямые» меры поддержки малого и среднего предпринимательства составляли 55,7 % и 44,3 %, соответственно.

3.1.1.3 . В ходе анализа основных направлений поддержки субъектов МСП в 2015 году установлено следующее.

Перевооружение и модернизация производства,
в том числе поддержка лизинга малых компаний

Согласно информации Минэкономразвития России данное направление поддержки играет немаловажную роль в финансовой поддержке малого и среднего бизнеса. В последние годы наблюдается тенденция увеличения потребности у субъектов МСП - получателей поддержки в приобретении высокотехнологичного и дорогостоящего оборудования для осуществления масштабных инвестиционных проектов и расширения масштаба бизнеса, что приводит к увеличению стоимости предмета по договорам лизинга. В этой связи в 2015 году увеличен максимально возможный размер субсидии по договорам лизинга в расчете на одного получателя (субъекта МСП) до 15 млн. рублей.

В 2015 году по итогам конкурсного отбора из федерального бюджета выделены 5,5 млрд. рублей 76 субъектам Российской Федерации на модернизацию производства. Поддержка оказана 4,1 тыс. предпринимателей, создано более 18,5 тыс. рабочих мест и сохранено порядка 140 тыс. рабочих мест.

Создание и развитие микрофинансовых организаций

В рамках данного направления обеспечивается доступ к заемным средствам представителям малого бизнеса, которые по тем или иным причинам не могут воспользоваться традиционными банковскими продуктами (небольшая сумма кредита, отсутствие кредитной истории, удаленность населенного пункта).

По информации Минэкономразвития России, финансовая поддержка субъектов МСП через микрофинансовые организации является оптимальным вариантом получения денежных средств на организацию и развитие малого и среднего предпринимательства. Так, в 2015 году за счет субсидии на поддержку МСП на развитие микрофинансирования 38 субъектам Российской Федерации выделено 2,2 млрд. рублей. По результатам реализации мероприятия по предоставлению микрозаймов субъектам МСП поддержку получили около 3,8 тыс. физических лиц, при этом создано более 3,7 тыс. рабочих мест и сохранено порядка 22 тыс. рабочих мест.

В то же время согласно итогам Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации (www.asi.ru) в 2016 году в 60 регионах (или 75 % от общего количества регионов, участвующих в рейтинге) отмечено ухудшение качества и доступности финансовой поддержки.

Создание гарантийных фондов

На решение проблемы доступности финансирования (кредитования) нацелена деятельность региональных гарантийных организаций (далее - РГО) по предоставлению поручительств субъектам МСП. Поручительства предоставляются коммерческим банкам, страховым компаниям, лизингодателям, заключившим с РГО соглашения о сотрудничестве.

В настоящее время РГО созданы в 81 субъекте Российской Федерации. В 2015 году на цели их докапитализации 26 субъектам Российской Федерации предоставлены субсидии на поддержку МСП. В результате поддержку получили порядка 890 физических и юридических лиц, при этом создано более 2,3 тыс. рабочих мест и сохранено 13,3 тыс. рабочих мест.

Вместе с тем в Докладе об итогах действий Правительства Российской Федерации, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития Российской Федерации в 2016 году, отмечена недостаточная востребованность банковской гарантии АО «МСП Банк», а также вида государственной гарантийной поддержки в целом.

Поддержка муниципальных программ развития малого
и среднего предпринимательства, в том числе
в монопрофильных муниципальных образованиях

Мероприятия по поддержке муниципальных программ ориентированы главным образом на предоставление грантов на начало собственного дела и на поддержку субъектов МСП, осуществляющих деятельность в сфере производства товаров, работ, услуг. Средства федерального бюджета на финансовое обеспечение указанных мероприятий предоставляются при условии софинансирования расходов за счет средств муниципального бюджета.

Кроме того, осуществляется поддержка монопрофильных муниципальных образований (далее - моногорода) за счет реализации комплекса мероприятий в рамках муниципальных программ.

В 2015 году на поддержку муниципальных программ, в том числе в моногородах, были выделены 2,5 млрд. рублей. При реализации указанных мероприятий поддержку получили более 6,8 тыс. физических и юридических лиц, при этом создано около 15,2 тыс. рабочих мест и сохранено свыше 60 тыс. рабочих мест.

Однако в ходе контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств федерального бюджета, направленных в некоммерческую организацию «Фонд развития моногородов» в 2014-2016 годах» установлено, что предпринятые до настоящего времени меры государственной поддержки не снизили напряженность на рынке труда и не способствовали выходу моногородов из сложного социально-экономического положения. Так, по состоянию на 1 июля 2016 года к уровню 1 января 2014 года сократились: общая численность населения моногородов - на 13,7 %; экономически активное население - на 15,1 %, численность занятого населения - на 17,2 процента.

За указанный период отмечен рост на 27,0 % численности граждан, состоящих на регистрационном учете в органах службы занятости, при этом отмечается сокращение на 19,3 % количества вакансий, заявленных работодателями.

В 71 моногороде уровень регистрируемой безработицы превышает среднероссийский показатель в 2 и более раз.

Поддержка предпринимательской инициативы
и содействия вовлечению в предпринимательство

По данным Минэкономразвития России, поддержка начинающих предпринимателей путем предоставления грантов на создание собственного дела является основной задачей, решаемой в рамках предоставляемой финансовой поддержки за счет средств федерального бюджета. Получателями грантов являются вновь зарегистрированные или действующие менее года субъекты МСП. Максимальный размер гранта - до 500,0 тыс. рублей.

В 2015 году выделено 0,8 млрд. рублей на предоставление грантов начинающим предпринимателям. За счет средств федерального бюджета оказана поддержка более 3,3 тыс. предпринимателей, создано более 7,5 тыс. рабочих мест и сохранено 2,1 тыс. рабочих мест.

Согласно итогам периодически проводимого Минэкономразвития России исследования по «Анкетам получателей поддержки» около 90 % начинающих предпринимателей, получивших поддержку в форме грантов, остаются на рынке. Вместе с тем, по данным Росстата, в Российской Федерации в 2015 году осуществляли деятельность только 70,5 % [32] общего количества зарегистрированных субъектов МСП.

Поддержка экспортно ориентированных субъектов малого
и среднего предпринимательства

В целях обеспечения благоприятных условий интеграции российских предприятий в международную экономику и развития кооперации между российскими и зарубежными компаниями осуществляются мероприятия по созданию и развитию в субъектах Российской Федерации сети организаций инфраструктуры поддержки экспортно ориентированного предпринимательства (центры координации поддержки экспортно ориентированных субъектов МСП (далее - ЦПЭ) и региональные интегрированные центры (далее - РИЦ).

В 2015 году на реализацию мероприятий за счет субсидии на поддержку МСП предоставлено 0,4 млрд. рублей 45 регионам. Поддержку получили 16,5 тыс. экспортно ориентированных субъектов МСП, при этом создано 2,3 тыс. рабочих мест и сохранено более 59,5 тыс. рабочих мест.

Однако по результатам проведения контрольного мероприятия «Проверка порядка предоставления и эффективности использования в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на создание и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность» (совместно с контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации) отмечено, что поддержка экспортно ориентированных субъектов МСП не является востребованной среди субъектов Российской Федерации, что подтверждается результатами проводимых Минэкономразвития России конкурсных отборов в целях предоставления субсидии из федерального бюджета , по итогам которых на него выделяется до 3 % общего объема субсидии на поддержку МСП. Кроме того, предоставляемые ЦПЭ и РИЦ услуги в целом схожи.

Объем экспорта товаров, произведенных субъектами МСП, в 2015 году по сравнению с 2014 годом сократился на 43,1 % и составил 17,3 млрд. долл. США. Доля экспорта субъектов МСП в общем объеме экспорта в 2015 году по сравнению с 2014 годом сократилась и составила 14,9 % против 22,9 % в 2014 году.

Содействие развитию молодежного предпринимательства

Указанное мероприятие до 2015 года включительно реализовывалось Минэкономразвития России при информационной, консультационной и экспертной поддержке Федерального агентства по делам молодежи (далее - Росмолодежь).

В 2015 году поддержку получили более 16,3 тыс. субъектов молодежного предпринимательства, при этом создано более 2,2 тыс. рабочих мест и сохранено порядка 1,0 тыс. рабочих мест.

В 2016 году поддержка осуществлялась по линии Росмолодежи. За счет субсидии на государственную поддержку молодежного предпринимательства в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» ГП-15 субъектам Российской Федерации (53) предоставлено 0,2 млрд. рублей, или 96,6 % показателя сводной бюджетной росписи федерального бюджета.

Показателями результативности исполнения в 2016 году мероприятий по содействию развитию молодежного предпринимательства являются 3 количественных показателя (количество субъектов МСП, созданных физическими лицами в возрасте до 30 лет; количество физических лиц в возрасте до 30 лет, завершивших обучение по образовательным программам, направленным на приобретение навыков ведения бизнеса и создания малых и средних предприятий; количество физических лиц в возрасте до 30 лет, вовлеченных в реализацию мероприятий). Показатели, характеризующие качественную сторону государственной поддержки молодежного предпринимательства, отсутствуют. В этой связи оценить эффективность использования средств федерального бюджета и их востребованность физическими лицами в возрасте до 30 лет не представляется возможным.

Вместе с тем в заключении Счетной палаты на проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», направленный Минэкономразвития России письмом от 29 апреля 2016 года № 12642-ОФ/Д05и, отмечалось, что предлагаемые показатели реализации указанной подпрограммы не в полной мере характеризуют ситуацию, связанную с развитием молодежного предпринимательства.

Создание объектов имущественной инфраструктуры
поддержки малого и среднего предпринимательства

Согласно информации Минэкономразвития России за период 2015-2016 годов за счет средств федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» были созданы 186 объектов инфраструктуры поддержки субъектов МСП, в том числе: 155 бизнес-инкубаторов, 25 промышленных (индустриальных) парков, 1 агропромышленный парк и 5 технопарков.

Из 186 объектов инфраструктуры поддержки субъектов МСП введен в эксплуатацию 151 объект (или 81,2 % общего количества создаваемых объектов). При этом построенные объекты мало востребованы. Так, согласно информации, предоставленной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в 2016 году услугами бизнес-инкубаторов (технопарков) воспользовался 421 (оценочные данные) субъект малого и среднего предпринимательства, что составляет 0,007 % от общего количества субъектов МСП (по данным Реестра МСП). Работа 3 бизнес-инкубаторов в Карачаево-Черкесской Республике не востребована в связи с отсутствием спроса со стороны предпринимателей на территории аула Адыге-Хабль, с. Римгорское и станицы Преградная.

В то же время Минэкономразвития России не представило информацию о фактических объемах финансирования объектов инфраструктуры поддержки субъектов МСП в разрезе источников финансирования, в том числе за счет средств федерального бюджета. В ходе экспертно-аналитического мероприятия представлена информация о плановых объемах финансового обеспечения расходов по созданию объектов инфраструктуры поддержки субъектов МСП в рамках заключенных соглашений о предоставлении субсидии на поддержку МСП.

Необходимо отметить, что создание индустриальных парков осуществляется в рамках мероприятий по поддержке моногородов, затраты на создание инфраструктуры индустриальных парков и технопарков возмещаются в рамках подпрограммы «Индустриальные парки» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 328, что затрудняет оценку эффективности использования предоставляемых средств федерального бюджета.

Таким образом, исходя из анализа основных направлений поддержки субъектов МСП в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» ГП-15 можно констатировать, что в перечне мероприятий по поддержке субъектов МСП имеются пересечения с другими направлениями расходов федерального бюджета. Услуги, предоставляемые ЦПЭ и РИЦ, в целом схожи. Востребованность предоставляемой поддержки по отдельным направлениям отсутствует.

3.1.1.4. В ходе анализа получателей поддержки субъектов МСП установлено.

1. Согласно данным Минэкономразвития России в 2015 году государственную поддержку получили 201,6 тыс. юридических и физических лиц, при этом сохранено более 471 тыс. рабочих мест, создано более 63 тыс. рабочих мест [33] .

В то же время органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по запросу Счетной палаты представлены иные сведения о субъектах МСП, получивших государственную поддержку в рамках реализации соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в 2015 году, заключенного между Минэкономразвития России и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Анализ представленных сведений показал, что в 2015 году получили государственную поддержку лишь 52,1 тыс. субъектов МСП, что в 3,9 раза меньше, чем по данным Минэкономразвития России. Из 79 регионов, предоставивших сведения о количестве субъектов МСП, получивших государственную поддержку, данные только 5 субъектов Российской Федерации (Республика Адыгея, Камчатский край, Сахалинская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра и Чукотский автономный округ) совпадают с данными Минэкономразвития России.

Информация о количестве субъектов МСП, получивших поддержку в рамках реализации соглашений между Минэкономразвития России и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в 2015 году, в разрезе субъектов Российской Федерации представлена в приложении № 2 к отчету.

2. Показатель (индикатор) «Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) в секторе малого и среднего предпринимательства» является основным показателем, отражающим ход достижения цели подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» ГП-15 (увеличение доли субъектов малого и среднего предпринимательства в экономике Российской Федерации). Однако методика расчета указанного показателя отсутствует, что влияет на корректность отчетных данных, поскольку на практике подсчет количества вновь созданных рабочих мест осуществляется и на основании среднесписочной численности или штатной численности субъекта МСП, и на основании учета стационарных рабочих мест.

3. Минэкономразвития России также не осуществляет мониторинг динамики ликвидированных рабочих мест и представителей малого и среднего бизнеса, получивших государственную поддержку и не осуществляющих свою деятельность. В этой связи отсутствует возможность оценить реальный эффект от мер осуществляемой поддержки.

К примеру, в соответствии с информацией, представленной в Счетную палату правительством Ставропольского края, в 2015 году в регионе в секторе малого и среднего предпринимательства вновь созданы 949 рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей), при этом количество ликвидированных рабочих мест в секторе малого и среднего предпринимательства - 701 единица. Таким образом, прирост вновь созданных рабочих мест составил всего 248 единиц.

Аналогичная ситуация в Омской области. В секторе малого и среднего предпринимательства в 2015 году создано (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) 1181 рабочее место, при этом ликвидировано 354 рабочих места. Прирост составил 827 рабочих мест.

На уровне большинства субъектов Российской Федерации также не производится расчет количества ликвидированных рабочих мест в секторе МСП, а также прироста и сокращения рабочих мест, поскольку Минэкономразвития России не разработаны и не доведены до уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации методические указания по подготовке отчетных данных о достигнутых значениях показателей эффективности использования субсидии на поддержку МСП. Так, органы исполнительной власти 23 субъектов Российской Федерации (из 79, предоставивших сведения по запросу Счетной палаты) не располагают сведениями о количестве ликвидированных рабочих мест в секторе малого и среднего предпринимательства.

4. Государственная поддержка в виде прямой финансовой помощи за счет субсидии на поддержку МСП ежегодно оказывается небольшому количеству субъектов МСП (в 2015 году - 4 % общей численности субъектов МСП; по оценке, в 2016 году - порядка 1 процента).

В ходе анализа получателей поддержки субъектов МСП за счет средств федерального бюджета в отдельных субъектах Российской Федерации установлены факты предоставления финансовой поддержки ежегодно одним и тем же субъектам МСП, при этом не исключается коррупционная составляющая.

Например, в Новгородской области индивидуальные предприниматели О. и И. в 2014-2016 годах ежегодно получали финансовую поддержку. Объем поддержки составил 810,39 тыс. рублей и 833,6 тыс. рублей, соответственно. При этом И. является учредителем ООО «ПРОМЕТРУС», которое в 2015 году также получило финансовую поддержку в размере 300,0 тыс. рублей.

Общий объем предоставленных средств ООО «Сковали» (Новгородская область) за период 2013-2016 годов составил 1641,16 тыс. рублей.

В Калужской области в 2015 году финансовая поддержка предоставлена 4 обществам с ограниченной ответственностью в общей сумме 14,9 млн. рублей, одним из учредителей которых является гражданин Х., в том числе: ООО «Виталан Плюс» - 2,1 млн. рублей, ООО «Виттранс» - 4,0 млн. рублей, ООО «Компания Виталан» - 6,0 млн. рублей, ООО «Калужский центр сварной сетки» - 2,8 млн. рублей. В 2016 году объем оказанной поддержки составил 7,9 млн. рублей.

В Брянской области в 2015 году в рамках реализации подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» ГП-15 государственную поддержку получили 189 субъектов МСП, из них: 60 - юридические лица, 129 - индивидуальные предприниматели.

При этом из 60 юридических лиц, получивших поддержку, 22 организации зарегистрированы в период с 1 сентября по 31 декабря 2015 года, то есть непосредственно перед получением финансовой помощи. Однако факт регистрации юридического лица еще не означает, что деятельность фактически будет осуществляться.

Так, согласно предварительным итогам сплошного статистического наблюдения по состоянию на 1 января 2016 года на территории Брянской области осуществляли деятельность 8,5 тыс. юридических лиц - субъектов МСП, или 68,1 % от общего количества зарегистрированных.

Департамент экономического развития Брянской области (далее - Департамент) вошел в состав микрофинансовой организации Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир» [34] (далее - МФО БМФ «Новый мир») 1 декабря 2015 года за день до объявления конкурсного отбора (2 декабря 2015 года) на предоставление субсидии на развитие системы микрофинансирования для субъектов МСП. По итогам конкурсного отбора МФО БМФ «Новый мир» признана победителем (протокол № 1 [35] от 11 декабря 2015 года). Материалами дела А09-3530/2016 подтверждено, что конкурсный отбор проведен с нарушением сроков (последний срок приема конкурсных заявок указывается в объявлении о проведении конкурсного отбора, но не позднее 1 декабря текущего года) [36] . Таким образом, не исключена коррупционная составляющая при осуществлении конкурсного отбора получателя субсидии.

5. Минэкономразвития России осуществляет оценку эффективности государственной поддержки субъектов МСП путем сбора данных отчетов о достижении значений показателей результативности использования субсидии на поддержку МСП, установленных соглашениями о предоставлении субсидии на поддержку МСП. Фактически оценка эффективности проводилась теми субъектами (органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и субъекты МСП), чья эффективность в итоге и оценивалась. Используемый Минэкономразвития России подход к проведению мониторинга не предполагает никакого независимого контроля и верификации собранной информации. Практически любой предприниматель, получивший государственную поддержку, с высокой вероятностью предпочтет положительно оценить результат от ее «воздействия», так как это может повлиять на неоднократное получение поддержки или не создаст каких-либо проблем. В итоге на основе полученной информации делаются выводы об эффективности действующей поддержки субъектов МСП и высокой востребованности мер поддержки среди предпринимателей.

3.1.1.5. В 2016 году между Минэкономразвития России и высшими исполнительными органами государственной власти 85 субъектов Российской Федерации заключены 133 соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства (далее - соглашение о предоставлении субсидии).

Несмотря на проведение конкурсного отбора 27 апреля 2016 года, соглашения о предоставлении субсидии заключены в период с 13 по 15 июля 2016 года, что отрицательно сказалось на равномерности кассовых расходов в течение года.

Из 11124,6 млн. рублей, предусмотренных на поддержку субъектов МСП в 2016 году, кассовые расходы федерального бюджета составили 10899,97 млн. рублей, или 96,2 % показателя сводной бюджетной росписи расходов федерального бюджета.

Согласно данным, представленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в 2016 году за счет средств федерального бюджета поддержку получили 57,8 тыс. субъектов МСП, что составляет 168,0 % от плана, создано рабочих мест получателями поддержки - 21,6 тыс. единиц, что более чем в 2 раза превышает плановое значение.

Существенное перевыполнение плановых значений целевых показателей свидетельствует об их занижении и отсутствии взаимоувязки показателей с объемом финансирования мероприятий, что не обеспечивает возможность оценки эффективности использования субсидий на поддержку МСП.

По данным Минэкономразвития России, остаток неиспользованных лимитов субсидии на поддержку МСП по состоянию на 1 января 2017 года составил 207,68 млн. рублей. Основные причины наличия неиспользованных лимитов обусловлены принятием правительством Москвы решения о приостановке реализации проекта «Региональный инжиниринговый центр» с использованием средств федерального бюджета (150,0 млн. рублей) и невостребованностью со стороны субъектов МСП Карачаево-Черкесской Республики (19,0 млн. рублей) мероприятий по субсидированию части затрат субъектов МСП, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских организациях.

Объем дебиторской задолженности субъектов Российской Федерации по субсидии на поддержку МСП на 1 января 2017 года составил 0,3 млрд. рублей.

Основными причинами образования дебиторской задолженности являются несоответствие поступивших заявок от субъектов МСП на получение государственной поддержки условиям ее предоставления, а также отсутствие необходимого количества заявок от субъектов МСП на получение поддержки. Данный факт свидетельствует об отсутствии методологических подходов и комплексного экономического анализа при формировании субъектами Российской Федерации заявок на предоставление субсидии на поддержку МСП.

Расходы бюджетов субъектов Российской Федерации на финансовую поддержку субъектов МСП оцениваются в размере порядка 2 млрд. рублей. По информации органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за счет средств региональных бюджетов в 2016 году поддержку получили 11,1 тыс. субъектов МСП, при этом создано 3,2 тыс. рабочих мест, что составляет 142,3 % и 246,1 % плана, соответственно.

3.1.2. Участие Фонда содействия инновациям в поддержке
малого и среднего предпринимательства

В соответствии с подпрограммой «Стимулирование инноваций» ГП-15 Фонд содействия инновациям обеспечивает реализацию программ инновационного развития, которые направлены на создание новых и развитие действующих высокотехнологичных компаний, коммерциализацию результатов научно-технической деятельности, привлечение инвестиций в сферу малого инновационного предпринимательства, а также мониторинг реализации мероприятий по созданию и обеспечению деятельности объектов инфраструктуры поддержки субъектов МСП за счет субсидии на предоставление грантов малым инновационным предприятиям на финансовое обеспечение инновационных проектов, результаты которых имеют перспективу коммерциализации, а также путем предоставления грантов физическим и юридическим лицам на финансовое обеспечение инновационных проектов [37] (далее - субсидия).

С 2016 года Фонд содействия инновациям участвует в реализации ключевых проектов «дорожных карт» Национальной технологической инициативы [38] (далее - «дорожные карты» Национальной технологической инициативы) в рамках подпрограммы «Институциональное развитие научно-исследовательского сектора» государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 301.

В 2016 году общий объем средств федерального бюджета, предоставленных Фонду содействия инновациям на указанные цели, составил 5690,2 млн. рублей (в том числе 2000,0 млн. рублей в рамках исполнения пункта 48 Плана действий).

В течение 2016 года Фондом содействия инновациям по результатам проведения 31 конкурса заключены 2429 договоров на общую сумму финансовой поддержки инновационных проектов 5731,8 млн. рублей. С учетом разделения финансирования на 2 этапа в 2016 году были профинансированы 4218 договоров (включая договоры, заключенные в период 2014-2016 годов) на общую сумму 6727,2 млн. рублей. Сумма привлеченных внебюджетных средств по договорам с победителями конкурсов, заключенным в 2016 году, составила 2342,5 млн. рублей (по 387 договорам).

Кассовые расходы Фонда содействия инновациям на финансовое обеспечение проектов, реализуемых в рамках «дорожных карт» Национальной технологической инициативы в 2016 году составили 1034,3 млн. рублей (51,7 % от выделенных средств на реализацию пункта 48 Плана действий).

Дебиторская задолженность на 1 января 2017 года составила 1051,9 млн. рублей.

Согласно Правилам предоставления субсидий из федерального бюджета федеральному государственному бюджетному учреждению «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» на предоставление грантов малым инновационным предприятиям на финансовое обеспечение инновационных проектов, результаты которых имеют перспективу коммерциализации, в рамках подпрограммы «Стимулирование инноваций» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 981, показателями результативности использования субсидий Фондом содействия инновациям в отчетном финансовом году (далее - показатели результативности) являются:

- количество инновационных проектов в рамках приоритетных направлений развития инновационной экономики, реализованных малыми инновационными предприятиями при поддержке Фонда содействия инновациям;

- количество вновь создаваемых и (или) модернизируемых высокопроизводительных рабочих мест в рамках инновационных проектов, реализованных малыми инновационными предприятиями при поддержке Фонда содействия инновациям.

Счетной палатой неоднократно отмечалось, что ГП-15 в части предусмотренных целевых показателей учитывает деятельность Фонда содействия инновациям напрямую только по целевому показателю подпрограммы «Стимулирование инноваций» ГП-15 («Количество вновь созданных малых инновационных предприятий при поддержке Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (ежегодно)», по которому отражаются результаты реализации программы фонда «СТАРТ». Между тем доля бюджетного финансирования программы «СТАРТ» в общей сумме субсидий на иные цели, предоставленных Фонду содействия инноваций, составляет менее одной третьей (в 2015 году - 13,1 %, в 2016 году - 19,3 процента).

По состоянию на 1 января 2017 года Фонд содействия инновациям не располагал информацией о достижении значений показателей результативности в 2016 году, поскольку данные сведения собираются по отчетам получателей средств поддержки в течение полугода по окончании договора. В течение финансового года мониторинг достижения указанных показателей не осуществляется. В этой связи оценить эффективность использования средств федерального бюджета и достижение планируемых показателей в 2016 году не представляется возможным.

Вместе с тем согласно отчетам о показателях развития 1112 малых инновационных предприятий, получивших поддержку за счет средств федерального бюджета в 2015 году (по состоянию на 1 апреля 2016 года), суммарный прирост среднесписочной численности их сотрудников составил 3131 человек, суммарное количество вновь созданных и (или) модернизированных высокопроизводительных рабочих мест - 2676 единиц. В результате проведения конкурсов по программе «СТАРТ» в 2015 году созданы 619 малых инновационных предприятий (при плановом значении - 500 единиц ежегодно).

Необходимо отметить, что утвержденные показатели результативности носят исключительно количественный характер и не позволяют сделать вывод о достигнутом конечном результате использования субсидии.

В рамках своей деятельности Фонд содействия инновациям контролирует введение в хозяйственный оборот малыми инновационными предприятиями результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД) и обеспечение их правовой охраны.

Все этапы выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - НИОКР) с привлечением средств федерального бюджета подлежат обязательной регистрации в Единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения (далее - ЕГИСУ НИОКР). Указанную регистрацию осуществляет федеральное государственное автономное научное учреждение «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти», по данным которого в 2015 году (по состоянию на 31 декабря 2015 года) по договорам, заключенным с Фондом, в ЕГИСУ НИОКР зарегистрированы всего лишь 356 информационных карт РИД (в том числе по оконченным в 2015 году договорам - 268 карт), 63 информационные карты сведений о состоянии правовой охраны РИД (в том числе по оконченным в 2015 году договорам - 44 карты) и 14 информационных карт сведений об использовании РИД (все по договорам, оконченным в 2015 году).

О достигнутом конечном результате использования субсидии можно судить сопоставив количество заключенных Фондом содействия инновациям договоров с малыми инновационными предприятиями и количество зарегистрированных НИОКР в рамках финансового года. Так, по итогам 2015 года данное соотношение составляет всего 6,0 % (расчетно). Таким образом, видимый положительный эффект от предоставленной Фонду содействия инновациям субсидии отсутствует.

Сведениями об информационных картах РИД, зарегистрированных в ЕГИСУ НИОКР в 2016 году, по состоянию на 1 января 2017 года Фонд содействия инновациям не располагает.

3.1.3. Участие АО «Корпорация МСП» в поддержке
малого и среднего предпринимательства

АО «Корпорация МСП» осуществляет свою деятельность в качестве института развития в сфере малого и среднего предпринимательства в целях координации оказания субъектам МСП поддержки, предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ.

Основными направлениям финансовой поддержки являются:

- оказание гарантийной поддержки МСП - выдача поручительств и независимых гарантий;

- оказание иных форм финансовой поддержки, включая развитие лизинговых и факторинговых операций, разработку механизмов рефинансирования долговых обязательств субъектов МСП;

- организация финансирования кредитных организаций, иных юридических лиц, оказывающих финансовую поддержку субъектам МСП.

АО «Корпорация МСП» осуществляет предоставление финансовой поддержки субъектам МСП в соответствии с Программой стимулирования кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства (в новой редакции утверждена решением совета директоров от 3 октября 2016 года, протокол № 20) (далее - Программа кредитования МСП).

Получателями кредитов в рамках указанной программы являются субъекты МСП, реализующие проекты в приоритетных отраслях экономики, по фиксированной ставке по кредитам в сумме не менее 10 млн. рублей до 1 млрд. рублей (общий кредитный лимит на заемщика - 4 млрд. рублей) для субъектов малого бизнеса на уровне 10,6 % годовых, для среднего - 9,6 % годовых.

Кредитные организации, предоставляющие финансирование субъектов МСП по Программе кредитования МСП, получают возможность рефинансирования в банке России по ставке 6,5 % годовых.

В Программе кредитования МСП участвует 31 уполномоченный банк (в том числе 6 системообразующих банков: ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ВТБ24 (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк «Возрождение»).

По состоянию на 30 января 2017 года из совокупного лимита, установленного Банком России по специализированным механизмам поддержки субъектов МСП в размере 125 млрд. рублей, выбрано 94,9 млрд. рублей, в том числе уполномоченными банками под поручительства Корпорации - 54,3 млрд. рублей, АО «МСП Банк» - 40,6 млрд. рублей.

АО «Корпорация МСП» предоставление гарантий и поручительств субъектам МСП осуществляется в рамках Национальной гарантийной системы (далее - НГС), которая включает в себя АО «Корпорация МСП», АО «МСП Банк» и РГО.

Основные положения Стратегии развития Национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства на период до 2020 года утверждены приказом Минэкономразвития России от 19 февраля 2015 года № 74 (далее - Стратегия развития НГС).

Основной целью НГС является улучшение условий кредитования субъектов МСП и организаций инфраструктуры поддержки.

Стратегией НГС предусмотрена докапитализация НГС в 2017-2020 годах в размере 35,5 млрд. рублей.

Необходимо отметить, что на момент утверждения Стратегии развития НГС Минэкономразвития России исходило из того, что уставный капитал АО «Корпорация МСП» составлял 50 млрд. рублей и единственным акционером Корпорации являлась Российская Федерация.

В то же время в 2016 году уставный капитал был увеличен до 80 млрд. рублей путем дополнительного выпуска акций. Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в качестве вклада в уставный капитал Корпорации внесены 100 % акций АО «МСП Банк». Докапитализация АО «МСП Банк» в 2015-2016 годах не осуществлялась.

При докапитализации АО «Корпорация МСП» не учитывались средства, размещенные на депозитах и в долговых ценных бумагах, размер которых по состоянию на 31 декабря 2015 года составлял 44053,0 млн. рублей и 12432,0 млн. рублей, соответственно. Согласно Отчету о финансовых результатах АО «Корпорация МСП» за 2015 год сумма дохода от размещения средств на депозитах и в ценных бумагах составила: в 2015 году - 6330 млн. рублей, в 2014 году - 2263,1 млн. рублей. Наличие на счетах Корпорации по состоянию на 1 января 2016 года значительного остатка неиспользованных средств является основной причиной отказа Минфина России в согласовании Минэкономразвития России дополнительных бюджетных ассигнований на поддержку малого и среднего предпринимательства в размере 10,0 млрд. рублей в рамках пункта 45 Плана действий.

Согласно информации АО «Корпорация МСП» по итогам 2016 года (по состоянию на 23 декабря 2016 года) объем выданных гарантий и поручительств в рамках НГС составил 93 млрд. рублей, или 143 % к целевому значению ключевого показателя эффективности, в том числе: АО «Корпорация МСП» - 56 млрд. рублей, АО «МСП Банк» - 12,5 млрд. рублей, РГО - 24,5 млрд. рублей.

В 2016 году объем выданных АО «Корпорация МСП» гарантий и поручительств более чем в 3 раза превышает аналогичный показатель 2015 года. При этом объем выданных поручительств РГО в 2016 году сократился на 313,1 млн. рублей (или на 1,3 %) по сравнению с 2015 годом, что свидетельствует о сокращении спроса со стороны субъектов МСП на данный вид финансовой поддержки.

Согласно Стратегии развития НГС (в редакции, действовавшей в 2016 году) для АО «Корпорация МСП» в рамках ГП-15 в соответствии с методикой указанной госпрограммы установлены показатели эффективности НГС (далее - КПЭ): объем выданных гарантий и поручительств субъектам МСП и количество созданных и (или) модернизируемых высокопроизводительных рабочих мест.

При этом в ГП-15 (в редакции, действовавшей в 2016 году) ни показатель «Количество созданных и (или) модернизируемых высокопроизводительных рабочих мест», ни его целевое значение, а также методика расчета не были предусмотрены. В этой связи оценить эффективность поддержки субъектов МСП АО «Корпорация МСП» только на основании объемов предоставленных гарантий и поручительств не представляется возможным.

Согласно изменениям, внесенным в Стратегию развития НГС приказом Минэкономразвития России от 25 января 2017 года № 20, вышеуказанный показатель исключен из состава КПЭ. Для АО «Корпорация МСП» КПЭ установлены вне рамок ГП-15.

Взаимосвязь КПЭ с показателями приоритетного проекта и целевыми индикаторами Стратегии развития МСП отсутствует.

3.1.4. Деятельность Минсельхоза России по поддержке
малого и среднего предпринимательства

Финансовая поддержка субъектов МСП в сфере сельского хозяйства осуществляется в соответствии с подпрограммой «Поддержка малых форм хозяйствования» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года № 717 (далее - ГП-25). Ответственный исполнитель - Минсельхоз России.

Основными целями подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» ГП-25 являются: поддержка и дальнейшее развитие сельскохозяйственной и несельскохозяйственной деятельности малых форм хозяйствования; улучшение качества жизни в сельской местности; увеличение доходов и снижение издержек малых форм сельхозтоваропроизводителей через их участие в сельскохозяйственных потребительских кооперативах.

В 2016 году на поддержку субъектов МСП в сфере сельского хозяйства Минсельхозу России предусмотрены бюджетные ассигнования в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий указанной подпрограммы в размере 10247,4 млн. рублей [39] , что на 3685,6 млн. рублей, или 26,5 % меньше, чем в 2015 году. Кассовые расходы за указанный период составили 10195,2 млн. рублей, или 99,5 % показателя сводной бюджетной росписи.

В ходе анализа результатов достижения основных целей подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» ГП-25 установлено значительное перевыполнение показателей эффективности указанной подпрограммы по итогам 2015 года. Так, значение целевого показателя «Количество крестьянских (фермерских) хозяйств, начинающих фермеров, осуществивших проекты создания и развития своих хозяйств с помощью государственной поддержки» было перевыполнено в 2 раза (план - 1700 хозяйств, факт - 3508 хозяйств).

При плановом значении показателя «Количество построенных или реконструированных семейных животноводческих ферм» 150 единиц фактически показатель был перевыполнен в 6,3 раза и составил 953 единицы.

При реализации основного мероприятия «Грантовая поддержка сельскохозяйственных потребительских кооперативов на развитие материально-технической базы» в 2015 году значение целевого показателя «Количество сельскохозяйственных потребительских кооперативов, развивших свою материально-техническую базу с помощью государственной поддержки» было перевыполнено в 5,2 раза (план - 17 единиц, факт - 88 единиц).

В то же время следует отметить, что по итогам реализации в 2015 году основного мероприятия «Оформление земельных участков в собственность крестьянскими (фермерскими) хозяйствами» значение целевого показателя «Площадь земельных участков, оформленных в собственность крестьянских (фермерских) хозяйств» достигнуто не было: при плановом значении 228 тыс. гектаров фактическое выполнение составило 136 тыс. гектаров, или 59,65 процента.

Одной из основных причин недостижения целевого показателя подпрограммы является отсутствие в субъектах Российской Федерации крестьянских (фермерских) хозяйств, соответствующих условиям предоставления государственной поддержки. Так, полностью отказались от данного вида государственной поддержки Приморский край и Тверская область. Кроме того, Удмуртская Республика, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Красноярский и Пермский края, Сахалинская, Ивановская, Астраханская, Курская, Воронежская, Вологодская, Омская, Томская и Новгородская области в связи с отсутствием заявок крестьянских (фермерских) хозяйств не освоили выделенные средства федерального бюджета в полном объеме, что отразилось на выполнении указанного целевого показателя.

Существенное перевыполнение 3 плановых значений целевых показателей эффективности подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» ГП-25 при отсутствии спроса на государственную поддержку по отдельным направлениям мероприятий поддержки свидетельствует об отсутствии взаимоувязки показателей с объемами финансового обеспечения мероприятий. В этой связи оценить эффективность использования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий указанной подпрограммы не представляется возможным.

3.2. Имущественная поддержка субъектов
малого и среднего предпринимательства

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ оказание имущественной поддержки субъектам МСП осуществляется в виде передачи во владение и (или) в пользование на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях имущества, включенного в перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов МСП), для предоставления субъектам МСП [40] (далее - перечни государственного и муниципального имущества).

Полномочиями по оказанию имущественной поддержки субъектов МСП, в том числе по формированию, утверждению и ведению перечней государственного и муниципального имущества, наделены федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ (часть 5 статьи 16) проведение мониторинга имущественной поддержки [41] отнесено к компетенции АО «Корпорация МСП».

Анализ информации о федеральном имуществе, государственном имуществе субъектов Российской Федерации и муниципальном имуществе (предназначенном для предоставления субъектам МСП), размещенной на официальном сайте АО «Корпорация МСП» (http://corpmsp/imushestvennaya-podderzhka) по состоянию на 13 января 2016 года, показал следующее.

Перечень недвижимого федерального имущества (за исключением земельных участков), свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства утвержден распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 октября 2016 года № 838-р (далее - перечень федерального имущества) и размещен на официальном сайте (http://rosim.ru.).

Перечень федерального имущества содержит 706 объектов (преимущественно здания магазинов, столовых, административные и технические здания, гаражи, склады, котельные, объекты подсобного хозяйства), расположенных на территории 60 субъектов Российской Федерации и предназначенных для предоставления субъектам МСП, из них: в аренду - 148 объектов, свободных от прав третьих лиц - 558 объектов.

Предоставление субъектам МСП в аренду имущества, включенного в указанный перечень, осуществляется на срок не менее 5 лет на льготных условиях (в первый год аренды - 40 % размера арендной платы, во второй год аренды - 60 %, в третий год аренды - 80 %, в четвертый год аренды и далее - 100 %). Льготные условия внесения арендной платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2010 года № 645.

Уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации сформированы и утверждены перечни государственного имущества 85 субъектов Российской Федерации. В состав указанных перечней включена информация о 7926 объектах имущества, в том числе: предназначенных для предоставления субъектам МСП в аренду - 5815 объектов, свободных от прав третьих лиц - 2111 объектов.

Лидерами по количеству имущества, предназначенного для предоставления субъектам МСП, являются г. Москва и г. Санкт-Петербург (2504 и 1754 объекта, соответственно), Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (912 объектов) и Пензенская область (625 объектов).

На территории 7 субъектов Российской Федерации (Ненецкий и Чукотский автономные округа, Республика Мордовия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Камчатский край и Еврейская автономная область) расположено по одному объекту (здание, помещение, земельный участок), предназначенному для предоставления субъектам МСП.

В перечнях муниципального имущества, утвержденных уполномоченными органами местного самоуправления, содержится информация о 3794 объектах, расположенных на территории 1281 муниципального образования.

Согласно данным АО «Корпорация МСП» по состоянию на 31 декабря 2015 года передано в аренду или безвозмездное пользование субъектам МСП только 17,9 % общей площади объектов федерального имущества, 4,8 % - общей площади объектов государственного имущества субъектов Российской Федерации и 12,9 % - муниципального имущества, включенных в перечни государственного и муниципального имущества. Во владении и (или) пользовании организаций инфраструктуры поддержки субъектов МСП находилось 1,2 % общей площади государственного имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, включенных в перечни государственного и муниципального имущества.

Таким образом, можно сделать вывод о недостаточной востребованности имущества, включенного в перечни государственного и муниципального имущества.

В ходе выборочного анализа порядков формирования перечней государственного имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества установлено отсутствие в утвержденных порядках положений о требованиях к техническому состоянию объектов имущества и возможности его использования для предпринимательской деятельности. В этой связи возникают риски включения в указанные перечни имущества в неудовлетворительном состоянии, что снижает его востребованность со стороны субъектов МСП в связи с необходимостью осуществления дополнительных расходов на проведение ремонта.

Например, в Перечень объектов имущества, находящихся в собственности Московской области, предназначенных для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства [42] , утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 11 марта 2016 года № 13ВР-407, включены 14 объектов общей площадью 3531,0 кв. метра.

При этом 2 объекта находятся в неудовлетворительном состоянии, один из которых площадью 875,2 кв. метра введен в эксплуатацию в 1894 году. Из 12 объектов, состояние которых оценивается как удовлетворительное, введены в эксплуатацию до 1960 года 5 объектов, или 42 % предлагаемого в аренду субъектам МСП имущества.

В соответствии с информацией, представленной Министерством экономики Республики Коми, в 2016 году дважды проводились открытые конкурсы среди субъектов МСП на право заключения договора аренды в отношении имущества Республики Коми, включенного в перечень имущества, предлагаемого в аренду субъектам МСП и расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 2, корпус 2, 4 этаж. Конкурсы дважды признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в конкурсе.

Согласно перечню имущества, предлагаемого в аренду субъектам МСП, размещенному на официальном сайте Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (http:agui.rkomi.ru/left//arenda/per/), имущество, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 2, корпус 2, 4 этаж, находится в удовлетворительном состоянии.

3.3. Информационная поддержка субъектов
малого и среднего предпринимательства

Информационная поддержка субъектов МСП осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде создания федеральных, региональных и муниципальных информационных систем, официальных сайтов информационной поддержки МСП в сети «Интернет» и информационно-телекоммуникационных сетей и обеспечения их функционирования в целях поддержки субъектов МСП.

С 2010 года функционирует федеральный портал поддержки малого и среднего предпринимательства (http://smb.gov.ru) (далее - федеральный портал), одно из назначений которого - информирование субъектов МСП о программах и мероприятиях поддержки.

В соответствии с информацией АО «Корпорация МСП», из 26 федеральных органов исполнительной власти, наделенных отдельными полномочиями по вопросам развития малого и среднего предпринимательства, только Минэкономразвития России осуществляет сопровождение и информационное наполнение информационных ресурсов (раздел «Малый бизнес» официального сайта Минэкономразвития России, федеральный портал и Федеральный портал молодого предпринимателя).

По состоянию на 31 декабря 2015 года в Российской Федерации действовали 119 информационных ресурсов регионального уровня. В среднем около 90 тыс. физических и юридических лиц ежедневно пользуются ресурсами в целях получения информации о состоянии сектора малого и среднего предпринимательства и государственной поддержке предпринимательства [43] .

Необходимо отметить, что федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, наделенными отдельными полномочиями в области развития субъектов МСП, при размещении на информационных ресурсах информации не соблюдаются требования, установленные статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ и пунктом 3 требовани й к информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частями 2 и 3 статьи 19 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 июля 2015 года № 505, в части обновления информации в срок не более 3 рабочих дней со дня ее изменения.

Так, в разделе «Официальная статистика» (по состоянию на 16 января 2017 года) федерального портала приведены данные, характеризующие деятельность субъектов МСП, полученные по итогам сплошного федерального статистического наблюдения за 2010 год и выборочных обследований за 2011-2013 годы за деятельностью субъектов малого предпринимательства. При этом итоги выборочного статистического наблюдения за 2014 год, а также предварительные итоги сплошного статистического наблюдения за 2015 год отсутствуют.

В разделе «Мониторинг мер поддержки» федерального портала информация о количестве субъектов МСП, которым была оказана финансовая поддержка, содержится только за 2010-2012 годы, объем финансовой поддержки в разрезе субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета и региональных бюджетов - за 2011-2013 годы. Ознакомиться с показателями эффективности государственной поддержки субъектов МСП за счет предоставленных средств можно за 2011-2012 годы.

В разделе «Новости бизнеса» федерального портала региональные новости актуализированы по состоянию на 10 декабря 2015 года.

В подразделе «Открытые данные» раздела «Сервисы» федерального портала последнее обновление данных Отчета по базовым показателям эффективности мероприятий субъектов Российской Федерации по поддержке МСП в регионе (файл для скачивания meta.csv) произведено 19 декабря 2013 года. Количество просмотров набора открытых данных по состоянию на 16 января 2017 года составило 2022. При этом необходимо отметить, что в файле meta.csv отсутствуют какие-либо данные, о чем на федеральном портале 17 июля 2016 года (18:41) одним из пользователей оставлен комментарий.

На портале малого и среднего предпринимательства Томской области (http://tomsk.pmp.) в разделе «Программы поддержки» содержится информация о долгосрочной целевой программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в Томской области на период 2011-2014 годы», срок реализации которой истек в 2014 году. Информация о формах и видах поддержки, а также материалы в разделе «Законодательство» отсутствуют. Новости на портале актуализированы по состоянию на 8 июля 2013 года.

Таким образом, наличие значительного количества федеральных, региональных и муниципальных информационных систем, а также официальных сайтов информационной поддержки малого и среднего предпринимательства в сети «Интернет» не способствует повышению качества информационной поддержки субъектов МСП, в том числе в связи с отсутствием актуальности размещенной информации и сложной системой поиска по запросу.

3.4. Консультационная поддержка субъектов
малого и среднего предпринимательства

Оказание консультационной поддержки субъектам МСП органами государственной власти и органами местного самоуправления может осуществляться в виде:

- создания организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов МСП и оказывающих консультационные услуги субъектам МСП, и обеспечения деятельности таких организаций (далее - объекты инфраструктуры поддержки МСП);

- компенсации затрат, произведенных и документально подтвержденных субъектами МСП, на оплату консультационных услуг.

Согласно данным Минэкономразвития России в 2016 году в Российской Федерации действовал 461 объект инфраструктуры поддержки МСП.

В ходе анализа информации, представленной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установлено, что лидерами по количеству проведенных консультаций и мероприятий (круглые столы, семинары, тренинги) для субъектов МСП в 2016 году за счет средств федерального бюджета и региональных бюджетов являются Республика Татарстан (11,5 тыс. единиц), Ставропольский край (11,8 тыс. единиц) и Ульяновская область (11,9 тыс. единиц).

Однако если сопоставить количество предоставленных консультаций по 72 субъектам Российской Федерации [44] с общей численностью субъектов МСП (по данным Реестра МСП), то на одного предпринимателя приходится всего 0,03 услуги.

Таким образом, существенного совершенствования системы информационно-консультационной поддержки субъектов МСП, предусмотренного планом мероприятий («дорожной картой») по реализации Стратегии развития МСП в 2016 году, не произошло.

4. Налоговая политика в отношении субъектов
малого и среднего предпринимательства в налоговой сфере

Субъекты МСП вправе при выборе системы налогообложения использовать специальные налоговые режимы: систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог); упрощенную систему налогообложения; систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; патентную систему налогообложения.

Более 90 % субъектов МСП применяют те или иные специальные налоговые режимы, которые характеризуются относительно умеренной налоговой нагрузкой, наличием у налогоплательщиков права выбора наиболее комфортного режима налогообложения, зачастую упрощенным порядком осуществления бухгалтерского учета и формирования отчетности.

В 2016 году в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило налогов, взимаемых при применении организациями специальных налоговых режимов, в объеме 380,4 млрд. рублей (3,0 % от общей суммы налоговых доходов). При этом задолженность по уплате указанных налогов в бюджетную систему Российской Федерации на 1 января 2017 года составила 30,4 млрд. рублей [45] , или 2,9 % от общей суммы задолженности.

Отдельные законодательные механизмы, направленные на поддержку субъектов МСП и реализованные в рамках специальных налоговых режимов (снижение налоговых ставок, увеличение пороговых значений по упрощенной системе налогообложения, налоговые каникулы, расширение видов деятельности по патентной системе), являются необходимым, но не определяющим фактором развития малого и среднего предпринимательства и легализации лиц, занятых в неформальном секторе.

5. Участие субъектов малого и среднего предпринимательства
в осуществлении государственных и муниципальных закупок

Важной мерой государственной поддержки субъектов МСП является участие субъектов МСП в осуществлении государственных и муниципальных закупок.

Согласно данным Единой информационной системы в сфере закупок (далее - портал государственных закупок) в 2016 году субъектами МСП и СОНКО в рамках реализации Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ размещено более 1 млн. контрактов общим объемом 801,1 млрд. рублей, что на 16 % и 26 %, соответственно, превышает аналогичные показатели 2015 года.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов МСП, СОНКО в объеме не менее чем 15 % совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 указанного закона. В 2016 году у субъектов МСП и СОНКО размещено 7,13 % от совокупного годового объема закупок, предусмотренного планом-графиком, что более чем в 2,1 раза меньше размера, установленного Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Объем заключенных контрактов с субъектами МСП и СОНКО по итогам 2016 года составил 621,5 млрд. рублей, или 125,1 % к уровню 2015 года.

Согласно информации, размещенной на портале государственных закупок, в 2016 году по результатам закупок, проводимых только для представителей субъектов МСП в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ, заключены 162,1 тыс. договоров на общую сумму 968,1 млрд. рублей, что более чем в 4 раза превышает аналогичные показатели 2015 года.

Как было отмечено выше, по состоянию на 10 января 2017 года в Реестре МСП содержались сведения только о 60 субъектах МСП, имевших в предшествующем календарном году договоры, заключенные в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ.

Особенности участия субъектов МСП в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены постановление м Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1352. Согласно его положениям, участники закупки, проводимой только среди субъектов МСП, должны подтверждать свой статус сведениями из Реестра МСП.

6. Оценка населением эффективности мер
поддержки малого и среднего предпринимательства

В период с 1 июня по 15 октября 2016 года Счетной палатой на портале государственного и муниципального финансового аудита был проведен опрос «Оценка информированности населения о поддержке государством малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Опрос). В ходе проведения Опроса получены 1928 ответов от респондентов, проживающих на территории 8 федеральных округов Российской Федерации. Наиболее активно принимали участие в опросе жители Центрального, Северо-Западного и Южного федеральных округов. При этом 60,6 % респондентов не являются предпринимателями, малыми предпринимателями являются 37,0 % респондентов, средними - 2,4 %.

По результатам Опроса можно сделать следующие выводы.

Информацией о поддержке государством малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации располагают чуть более трети респондентов (37,8 %); не информированы о мерах поддержки МСП в рамках реализации Плана действий 77,2 % респондентов. Почти для 30 % лиц, принявших участие в Опросе, основным источником информации о поддержке МСП является сеть «Интернет».

49,6 % респондентов считают меры, которые в настоящее время осуществляет государство по поддержке МСП, недостаточными. Так, в ходе Опроса на портале государственного и муниципального финансового аудита были оставлены следующие комментарии:

- «Значительные средства из выделяемых на поддержку уходят не в предпринимательство, а на содержание различных фондов, корпораций, то есть тех же чиновников»;

- «Фактически осуществляется поддержка аффилированных субъектов МСП»;

- «Для поддержки малого бизнеса необходима покупательная способность населения (пенсии, зарплаты «работяг»)»;

- «Идет распределение средств теми же людьми, которые затем контролируют их целевое расходование - огромная коррупционная емкость».

Более половины респондентов (57,5 %) считают эффективность деятельности государственных органов, в том числе органов исполнительной власти, по поддержке МСП в Российской Федерации недостаточной («Много болтовни и мало дела. Необходимо иметь методики поиска обладателей прорывных технологий и поощрять их стремление делать дело. Много бюрократизма и коррупции, требования откатов и т.п. Предпринимаемые меры в большинстве случаев оседают в виде распределения средств между приближенными фондами. В большинстве регионов поддержка предпринимательства формальна. Органы исполнительной власти все пустили на самотек, а проблемы-то нарастают...»).

В государственной поддержке (преимущественно льготное кредитование и налогообложение, а также снижение административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности) заинтересованы 47,2 % респондентов, при этом 3,9 % респондентов в государственной поддержке не заинтересованы.

По мнению респондентов, целесообразно повышение эффективности поддержки субъектов МСП посредством снижения налоговой нагрузки на малый и средний бизнес и оказания консультационной («проведение семинаров с представителями власти, контролирующих органов и успешными предпринимателями, готовыми поделиться своим опытом») и информационной («открыть грамотный информационный портал/сайт для индивидуальных предпринимателей») поддержки. Кроме того, были высказаны предложения «не мешать малому бизнесу «поддержкой».

Выводы

1. Основными источниками информации о субъектах МСП являются данные Федеральной службы государственной статистики и Федеральной налоговой службы.

Согласно предварительным итогам сплошного федерального статистического наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства, проводимого Росстатом в 2016 году, по состоянию на 1 января 2016 года в Российской Федерации зарегистрированы 5033,1 тыс. субъектов малого и среднего предпринимательства, из них в 2015 году осуществляли деятельность 3546,7 тыс. субъектов МСП, или 70,5 процента.

2. По данным ФНС России, по состоянию на 10 января 2017 года в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства содержались сведения о 5865,8 тыс. субъектов МСП, что на 342 тысячи, или на 6,2 %, больше, чем на дату запуска указанного реестра (1 августа 2016 года)

3. На основании данных Росстата и ФНС России можно констатировать, что за период 2010-2016 годов прослеживается положительная динамика численности субъектов МСП (рост на 1268,9 тыс. единиц, или на 27,6 процента).

Количество занятого населения у субъектов МСП за указанный период сократилось на 3226,4 тыс. рабочих мест, или 16,9 %. При этом в последние годы наблюдается рост неформальной занятости.

4. Малое и среднее предпринимательство играет незначительную роль в экономике Российской Федерации.

Субъекты МСП владеют 6,7 % общего объема основных фондов в Российской Федерации и формируют 10,9 % общего объема инвестиций в основной капитал в России.

Минэкономразвития России оценивает долю малых и средних предприятий в валовом внутреннем продукте Российской Федерации на уровне 20 %. Методика расчета указанной доли в ВВП Минэкономразвития России не представлена.

Сделать вывод в целом о доле сектора малого и среднего предпринимательства в ВВП не представляется возможным.

5. Многочисленные изменения в законодательстве Российской Федерации, касающиеся деятельности субъектов МСП, вызывают недоверие у представителей малого и среднего бизнеса и отрицательно сказываются на деятельности субъектов МСП.

6. Межотраслевым документом стратегического планирования в сфере развития МСП, а также основой для разработки и реализации государственных, муниципальных программ является Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года и план мероприятий («дорожная карта») по реализации Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 года № 1083-р.

В 2016 году при реализации государственных программ Российской Федерации, в рамках которых осуществляется основная государственная поддержка субъектов МСП, не нашел отражение ни один из целевых индикаторов реализации Стратегии развития МСП.

Внесение изменений в государственные программы Российской Федерации в части корректировки мероприятий, их ресурсного обеспечения и показателей (индикаторов) не осуществлялось.

7. Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 21 ноября 2016 года № 10) утвержден приоритетный проект «Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

Целью приоритетного проекта является обеспечение занятости населения за счет увеличения к 2019 году количества уникальных субъектов индивидуального и малого предпринимательства, использующих поддержку, с 35 тыс. единиц до 336,8 тыс. единиц и среднесписочной численности занятых у таких субъектов с 368,6 тыс. человек до 1222,5 тыс. человек.

Результаты реализации приоритетного проекта характеризуются, главным образом, количественными показателями. Показатели, позволяющие оценить степень влияния результатов приоритетного проекта на достижение его основной цели, не предусмотрены. Существует риск необеспечения комплексности достижения цели приоритетного проекта.

Оценить влияние приоритетного проекта на развитие субъектов МСП и его экономический эффект от степени достижения его цели не представляется возможным.

Основным исполнителем приоритетного проекта является АО «Корпорация МСП», главная задача которого состоит в обеспечении доступа субъектов МСП к финансовой поддержке с использованием гарантий и поручительств за счет средств федерального бюджета. Роль остальных участников приоритетного проекта опосредована, поскольку носит инструментальный характер (подготовка методических рекомендаций, отчетов, докладов и др.) и не влияет на достижение цели приоритетного проекта.

8. В приказах Минэкономразвития России отсутствует системность и внутренняя связь между ведомственными актами, имеющими единый предмет регулирования - осуществление мониторинга реализации мероприятий поддержки субъектов МСП и представление отчетов об использовании указанной поддержки. Используемые для отчетности показатели носят формальный и неинформативный характер (например, количество субъектов МСП, получивших государственную поддержку, количество вновь созданных рабочих мест, количество сохраненных рабочих мест) и не отражают уровень доступности мер поддержки субъектов МСП.

По мнению Счетной палаты, для снижения административной нагрузки на субъекты МСП за счет уменьшения количества форм отчетности, а также сокращения документооборота между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления целесообразно внесение изменений в ведомственные акты Минэкономразвития России в части установления единых форм отчетности об использовании государственной поддержки субъектами МСП, сроков и способов ее представления.

9. Основная финансовая поддержка субъектов МСП осуществляется за счет средств федерального бюджета по линии Минэкономразвития России, Минсельхоза России и федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере». Кроме того, мероприятия по поддержке субъектов МСП финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также за счет средств акционерных обществ «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства».

Общий объем средств на поддержку субъектов МСП в 2015-2016 годах составил 152,8 млрд. рублей.

10. В перечне мероприятий по поддержке субъектов МСП в рамках подпрограммы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства» государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 316, имеются пересечения с другими направлениями расходов федерального бюджета.

Представляется целесообразным пересмотреть перечень мероприятий поддержки субъектов МСП, финансируемых в рамках государственных программ Российской Федерации, а также за счет средств Национальной гарантийной системы (АО «Корпорация МСП», АО «МСП Банк» и региональные гарантийные организации), с учетом их востребованности со стороны субъектов МСП.

11. При предоставлении средств федерального бюджета в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, наблюдается тенденция осуществления кассовых расходов федерального бюджета в конце финансового года. Удельный вес кассовых расходов по указанной субсидии в IV квартале 2015 года составил 98,8 %, 2016 года - 84,3 %. В этой связи результат от использования субсидии на поддержку МСП может быть получен субъектами МСП только на следующий год за годом получения финансовой поддержки.

12. Несмотря на то, что Стратегией развития МСП в качестве одного из приоритетных направлений развития финансовой поддержки малых и средних предприятий определено создание и развитие организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов МСП, в 2016 году не произошло перенесение акцента на оказание поддержки субъектам МСП по данному направлению. В 2015 году «прямые» меры финансовой поддержки за счет субсидии на поддержку МСП составили 53 % общего объема оказываемой поддержки. Удельный вес «непрямых» мер поддержки (финансирования расходов по созданию объектов инфраструктуры поддержки субъектов МСП) в 2015 году составил 47 %. В 2016 году «прямые» и «непрямые» меры поддержки малого и среднего предпринимательства составляли 55,7 % и 44,3 %, соответственно.

13. Минэкономразвития России осуществляет оценку эффективности государственной поддержки субъектов МСП путем сбора данных отчетов о достижении значений показателей результативности использования субсидии на поддержку МСП, установленных соглашениями о предоставлении субсидии на поддержку МСП.

Фактически оценка эффективности проводилась теми субъектами (органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и субъекты МСП), чья деятельность в итоге и оценивалась. Используемый Минэкономразвития России подход к проведению мониторинга не предполагает независимого контроля и верификации собранной информации.

В итоге на основе полученной информации делаются выводы об эффективности действующей поддержки субъектов МСП и высокой востребованности мер направлений поддержки среди предпринимателей.

14. Прямая финансовая поддержка за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» оказывается небольшому количеству субъектов МСП (в 2015 году - 4 % общей численности субъектов МСП, в 2016 году - порядка 1 %). Кассовые расходы федерального бюджета на предоставление указанной субсидии в 2015 году составили 17,5 млрд. рублей, в 2016 году - 10,9 млрд. рублей.

В ходе анализа получателей поддержки субъектов МСП за счет средств федерального бюджета в отдельных субъектах Российской Федерации установлены факты предоставления финансовой поддержки ежегодно одним и тем же субъектам МСП, при этом не исключается коррупционная составляющая.

Например, в Калужской области в 2015 году финансовая поддержка предоставлена 4 обществам с ограниченной ответственностью в общей сумме 14,9 млн. рублей, одним из учредителей которых является гражданин Х., в том числе: ООО «Виталан Плюс» - 2,1 млн. рублей, ООО «Виттранс» - 4,0 млн. рублей, ООО «Компания Виталан» - 6,0 млн. рублей, ООО «Калужский центр сварной сетки» - 2,8 млн. рублей. В 2016 году объем оказанной поддержки составил 7,9 млн. рублей.

В Брянской области в 2015 году в рамках реализации подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» ГП-15 государственную поддержку получили 189 субъектов МСП, из них: 60 - юридические лица, 129 - индивидуальные предприниматели. При этом из 60 юридических лиц, получивших поддержку, 22 организации зарегистрированы в период с 1 сентября по 31 декабря 2015 года, то есть непосредственно перед получением финансовой помощи. Однако факт регистрации юридического лица еще не означает, что деятельность фактически будет осуществляться.

Так, согласно предварительным итогам сплошного статистического наблюдения по состоянию на 1 января 2016 года на территории Брянской области осуществляли деятельность 8,5 тыс. юридических лиц - субъектов МСП, или 68,1 % от общего количества зарегистрированных.

15. Согласно данным, представленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в 2016 году за счет средств федерального бюджета поддержку получили 57,8 тыс. субъектов МСП, что составляет 168,0 % плана, создано рабочих мест получателями поддержки - 21,6 тыс. единиц, что более чем в 2 раза превышает плановое значение.

Существенное перевыполнение плановых значений целевых показателей свидетельствует об их занижении и отсутствии взаимоувязки показателей с объемом финансирования мероприятий, что не обеспечивает возможность оценки эффективности использования субсидий на поддержку МСП.

16. По состоянию на 1 января 2017 года Фонд содействия инновациям не располагал информацией о достижении значений показателей результативности использования субсидии из федерального бюджета. При этом утвержденные показатели результативности носят исключительно количественный характер и не позволяют сделать вывод о достигнутом конечном результате от предоставленной финансовой поддержки за счет средств федерального бюджета.

17. Оценить эффективность поддержки субъектов МСП только на основании объемов предоставленных гарантий и поручительств в рамках реализации Основных положений Стратегии развития Национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства на период до 2020 года, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 19 февраля 2015 года № 74, не представляется возможным.

Взаимосвязь ключевых показателей эффективности Национальной гарантийной системы с показателями приоритетного проекта и целевыми индикаторами Стратегии развития МСП отсутствует.

18. В целях проведения оценки эффективности финансовой поддержки субъектов МСП необходимо обеспечить взаимосвязь между документами стратегического планирования в сфере малого и среднего предпринимательства в части преемственности основных целей, мероприятий и целевых показателей (индикаторов) их реализации.

19. В целях оказания имущественной поддержки субъектов МСП Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления утверждены перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов МСП), для предоставления субъектам МСП во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе.

В указанные перечни (по состоянию на 13 января 2017 года) в общей сложности включены 12426 объектов имущества.

В ходе выборочного анализа порядков формирования государственного имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества установлено отсутствие в утвержденных порядках положений о требованиях к техническому состоянию объектов имущества и возможности его использования для предпринимательской деятельности. Возникают риски включения в указанные перечни имущества в неудовлетворительном состоянии, что снижает его востребованность со стороны субъектов МСП в связи с необходимостью осуществления дополнительных расходов на проведение ремонта.

20. Наличие значительного количества федеральных, региональных (по состоянию на 31 декабря 2015 года в Российской Федерации действовали 119 информационных ресурсов регионального уровня) и муниципальных информационных систем, а также официальных сайтов информационной поддержки МСП в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не способствует повышению качества информационной поддержки субъектов МСП, в том числе в связи с отсутствием актуальности размещенной информации и сложной системой поиска по запросу.

21. Существенного совершенствования системы информационно-консультационной поддержки субъектов МСП, предусмотренного планом мероприятий («дорожной картой») по реализации Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 года № 1083-р), не произошло.

22. У субъектов МСП, социально ориентированных некоммерческих организаций в 2016 году размещено закупок на сумму 801,1 млрд. рублей, или 7,13 % от совокупного годового объема закупок, предусмотренного планом-графиком закупок, что более чем в 2,1 раза меньше размера, установленного положениями статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на уровне не менее чем 15 % совокупного годового объема закупок.

23. Согласно данным опроса «Оценка информированности населения о поддержке государством малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», проведенного Счетной палатой в период с 1 июня по 15 октября 2016 года на портале государственного и муниципального финансового аудита, информацией о поддержке государством малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации располагают чуть более трети респондентов (37,8 процента).

77,2 % респондентов не информированы о мерах поддержки субъектов МСП в рамках реализации Плана действий Правительства Российской Федерации, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития Российской Федерации в 2016 году, утвержденного Председателем Правительства Российской Федерации Д.А. Медведевым 1 марта 2016 года № 1349п-П13. Почти для 30 % лиц, принявших участие в Опросе, основным источником информации о поддержке субъектов МСП является сеть «Интернет».

Оказание финансовой поддержки ориентировано на снятие ресурсных ограничений, в частности, на решение проблем, связанных с доступом субъектов МСП к финансовым, имущественным и кадровым ресурсам. Однако основные потребности субъектов МСП связаны в большей степени с преодолением административных барьеров, а также с получением качественной информационной и консультационной поддержки.

Подводя итоги анализа эффективности мер поддержки малого и среднего предпринимательства в 2016 году, можно отметить позитивную тенденцию в данной сфере.

С помощью государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в 2016 году отмечается увеличение численности субъектов МСП, рост предпринимательской активности в рамках реализации Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ и Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что привело к увеличению поступлений доходов от субъектов МСП в рамках специальных налоговых режимов.

В то же время, по мнению 57,5 % респондентов, принявших участие в Опросе, деятельность государственных органов, в том числе органов исполнительной власти, по поддержке субъектов МСП в Российской Федерации является недостаточной и малоэффективной.

Предложения

1. Направить информационное письмо Счетной палаты Российской Федерации в Правительство Российской Федерации.

2. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

3. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации С.А. АГАПЦОВ

отчет
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка администрирования денежных
взысканий (штрафов) за нарушение законодательства
Российской Федерации о безопасности дорожного
движения в 2015 году и истекшем периоде 2016 года
в целях урегулирования дебиторской задолженности»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 3.1.0.8 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2017 год (переходящее из Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год, пункт 3.1.8.).

Предмет контрольного мероприятия

Деятельность федеральных органов исполнительной власти в части осуществления полномочий администрирования денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Объекты контрольного мероприятия

Министерство внутренних дел Российской Федерации (г. Москва); Федеральная служба судебных приставов (г. Москва); Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (г. Москва); Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (г. Москва); Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Управление по Республике Татарстан) (г. Казань); Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (г. Казань).

Срок проведения контрольного мероприятия: с ноября 2016 года по апрель 2017 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Проверить правильность администрирования денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

2. Проверить взаимодействие органов исполнительной власти при администрировании денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

3. Проверить осуществление ФССП России (ее территориальными управлениями) исполнительного производства в отношении денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Проверяемый период деятельности: 2015-2016 годы.

Характеристика деятельности объектов проверки

В Российской Федерации по состоянию на 1 января 2017 года на учете в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) состоит 51344398 транспортных средств (легковые, грузовые автомобили, автобусы).

Штрафы за правонарушения в области дорожного движения имеют очень большой вес в структуре штрафов, взыскиваемых на территории Российской Федерации.

Всего в 2016 году в Российской Федерации взимался 181 вид штрафов. Доходы от них составили 161055973,8 тыс. рублей, из которых денежные взыскания (штрафы) за правонарушения в области дорожного движения принесли в бюджетную систему Российской Федерации 62978169,6 тыс. рублей, что составляет 39,1 % от всех поступивших штрафов.

В 2016 году в Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) находились на исполнении 37163362 исполнительных производства по взысканию штрафов, наложенных за административные правонарушения уполномоченными органами (кроме наложенных судами), из них 31483876 исполнительных производств - по штрафам, наложенным за административные правонарушения органами Госавтоинспекции, что составляет 84,7 процента.

За 2015-2016 годы сотрудниками Госавтоинспекции были зафиксированы 172053210 административных правонарушений в области дорожного движения, по результатам рассмотрения дел о которых вынесены 162475900 постановлений о назначении административных наказаний в виде штрафов (далее - постановление) на сумму 146971610 тыс. рублей, из которых исполнены 118735883 постановления, или 73,1 процента.

Всего в проверяемом периоде с учетом поступлений сумм задолженности прошлых периодов и несквитированных платежей (платежей, не идентифицированных в отношении правонарушителей) в бюджеты всех уровней поступили 125082622 тыс. рублей. Таким образом, собираемость штрафов за правонарушения в области дорожного движения (далее - штрафы) относительно суммы наложенных в 2015-2016 годах и непогашенных за прошлые периоды штрафов (184421510,1 тыс. рублей) составила 67,8 процента.

Из общей суммы поступивших доходов, которые формируются по 9 видам штрафов, 124823270,3 тыс. рублей, или 99,8 %, составляют поступления в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.

Факты нарушений в области дорожного движения фиксируются как инспекторами дорожно-патрульной службы (далее - ДПС), так и передвижными и стационарными комплексами автоматической фото- и видеофиксации.

Информация о вынесенных постановлениях, их вступлении в законную силу, а также иных этапах административного производства ежедневно передаются в федеральную информационную систему ГИБДД-М (далее - ФИС ГИБДД-М), посредством которой обеспечивается передача необходимых для формирования в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, оператором которой является Федеральное казначейство (далее - ГИС ГМП), сведений о начисленных штрафах.

Между ФИС ГИБДД-М, ГИС ГМП, автоматизированной информационной системой ФССП России (далее - АИС ФССП России) и единым порталом государственных услуг (далее - ЕПГУ) организовано взаимодействие (приложение № 2, приложения в Бюллетене не публикуются).

Передача информации из ФИС ГИБДД-М осуществляется с применением средств электронного, защищенного документооборота системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ).

О суммах наложенных штрафов Госавтоинспекция информирует нарушителей:

- на месте совершения административного правонарушения;

- посредством услуг почтовой связи;

- размещением информации в ГИС ГМП;

- с использованием иных средств связи и электронного уведомления.

Из общей суммы штрафов, поступивших в бюджеты всех уровней, в добровольном порядке нарушителями были уплачены штрафы в размере 93338049 тыс. рублей, или 74,6 процента.

О неуплаченных в установленный срок административных штрафах информация передается в ФССП России для принудительного взыскания.

За 2015-2016 годы органами Госавтоинспекции были переданы в ФССП России 59109007 постановлений (с учетом вынесенных до 2015 года постановлений) на сумму 50538201 тыс. рублей, из них: по защищенным каналам передачи данных (а также на электронных носителях) - 36753438, или 62,2 %, остальные - на бумажных носителях.

ФССП России в 2015-2016 годах были возбуждены 42131415 исполнительных производств на сумму 36605777 тыс. рублей, или 71,3 % и 72,4 %, соответственно, от переданных постановлений органов Госавтоинспекции. Из них были окончены фактическим исполнением 29871627 исполнительных производств, в результате чего в доход бюджетов поступили 23714166 тыс. рублей, или 50,5 % и 46,9 %, соответственно, от переданных Госавтоинспекцией постановлений.

По состоянию на 1 января 2017 года сумма дебиторской задолженности по доходам от поступлений штрафов остается значительной и составляет 49010029,5 тыс. рублей. Данная дебиторская задолженность отражается в бюджетном учете и отчетности Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

Всего за 2015-2016 годы сумма списанной дебиторской задолженности по доходам от штрафов составила 12126462,7 тыс. рублей.

Результаты контрольного мероприятия

Цель 1. Проверить правильность администрирования денежных
взысканий (штрафов) за нарушение законодательства
Российской Федерации о безопасности дорожного движения

В своей деятельности по администрированию штрафов МВД России и ФССП России руководствуются Конституцией Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), Гражданским кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях), Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок администрирования и взыскания сумм штрафов (полный перечень представлен в приложении № 1).

В соответствии с Федеральными законами от 1 декабря 2014 года № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», от 14 декабря 2015 года № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» МВД России определено главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в части поступления по кодам бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК), входящим в код классификации доходов бюджетов агрегации 1 16 30000 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за правонарушения в области дорожного движения», из которых основную долю поступлений (97,8 %) составляют штрафы по КБК 1 16 30020 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».

Указанные штрафы поступают на счет № 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» и распределяются в доход федерального бюджета и доход бюджетов субъектов Российской Федерации по установленным нормативам.

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 299 «Об осуществлении подразделениями Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов» (далее - приказ № 299) полномочия главного администратора доходов по указанным штрафам, являющимся источниками доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, осуществляют территориальные органы МВД России.

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 300 «Об осуществлении Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации, бюджетных полномочий главного администратора, администратора доходов федерального бюджета» (далее - приказ № 300) полномочия главного администратора доходов по указанным штрафам, являющимся источниками доходов федерального бюджета, осуществляет Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России (далее - ФЭД МВД России).

Приказом МВД России от 30 сентября 2014 года № 836 (далее - приказ № 836) утверждена Инструкция о порядке осуществления подразделениями центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации, бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Инструкция 836).

Приказы №№ 299, 300, 836 были согласованы с Минфином России и доведены до подведомственных подразделений и учреждений МВД России.

Начальниками (руководителями) территориальных органов МВД России в соответствии с пунктом 2 приказа № 836 были утверждены правовые акты о порядке осуществления бюджетных полномочий администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, учитывающие положения Инструкции 836 и устанавливающие порядок реализации указанных полномочий, в том числе: по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, принятия решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, о зачете (уточнении) платежей.

Порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, определен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185, устанавливающим требования к порядку исполнения указанной государственной функции, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требований к порядку их выполнения, порядок и формы контроля за исполнением государственной функции, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий органа, исполняющего указанную государственную функцию.

Проведенный анализ применения нормативных правовых актов, регламентирующих порядок взимания штрафов, показал необходимость дополнительной проработки следующих вопросов:

1. Не урегулирован вопрос, в бюджет какого субъекта Российской Федерации подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения - по месту совершения правонарушения либо по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном за пределами региона, в котором рассматривается дело.

Так, в соответствии с подпунктом 6.1 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, устанавливающего правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, подлежат зачислению, соответственно, в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что по результатам рассмотрения по месту жительства (Республика Татарстан) правонарушителя (в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях) дел об административных правонарушениях, совершенных им за пределами Республики Татарстан (14 мая 2015 года на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЮГРА», участок автодороги г. Сургут - г. Нижневартовск, 128 км; 7 мая 2015 года на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Архангельской области «Котлас - Коряжма - Виледь - Ильинско-Подомское», 39 км), вынесены постановления от 23 июня 2015 года № 86 ЕА 024707 и № 29 ОВ 273208 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административных штрафов в размере 2500 рублей каждый с перечислением указанных сумм в доход бюджета Республики Татарстан.

2. Обеспечение права лиц, привлеченных к административной ответственности за совершение административного правонарушения, уплачивать штраф в размере половины суммы наложенного штрафа в течение установленного 20-дневного срока.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях, может уплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении.

В соответствии с пунктами 2.26, 2.27 Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, утвержденного приказом Казначейства России от 30 ноября 2012 года № 19н, главный администратор, администратор доходов направляет оператору ГИС ГМП извещения о начислениях незамедлительно с момента его формирования.

Основанием для начисления суммы административного штрафа является вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (пункт 5 Инструкции 836). В результате извещения о начислениях штрафов администраторами доходов должны направляться в ГИС ГМП только после вступления постановления в силу по истечении 10-дневного срока, установленного для его обжалования.

Таким образом, срок для добровольной оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного необоснованно сокращается.

Поступления в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации по администрируемым МВД России доходам от штрафов (по 9 видам штрафов, отражаемым на соответствующих КБК; приведены в приложениях № 3 и № 4) за 2015 и 2016 годы составили 62104452,4 тыс. рублей и 62978169,6 тыс. рублей, соответственно.

МВД России ненадлежащим образом исполнялись бюджетные полномочия, определенные частью 1 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в части предоставления сведений, необходимых для составления проекта бюджета.

В ходе проверки установлено, что МВД России не исполнены пункты 20, 39, 100 Графика подготовки и рассмотрения в 2014 году проектов федеральных законов, документов и материалов, разрабатываемых при составлении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годов (поручение Правительства Российской Федерации от 15 мая 2014 года № ИШ-П13-3533), и пункты 19, 42, 95 Графика подготовки и рассмотрения в 2015 году проектов федеральных законов, документов и материалов, разрабатываемых при составлении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на 2016 год (поручение Правительства Российской Федерации № ИШ-П13-2280 от 8 апреля 2015 года), в части составления и представления в Минфин России прогнозов поступлений доходов в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации на 2015 и 2016 годы в результате применения мер административной ответственности в виде штрафов (за исключением КБК 1 16 30020 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения»).

Анализ исполнения первоначального прогноза доходов федерального бюджета в 2015 и 2016 годах представлен в приложении № 3.

Анализ исполнения первоначального прогноза доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в 2015 и 2016 годах с учетом фактических поступлений и утвержденных бюджетных назначений по данным Федерального казначейства (в связи с отсутствием в ФЭД МВД России указанной информации) представлен в приложении № 4.

Представленный анализ исполнения доходной части федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в целом по указанным КБК в 2015-2016 годах показал значительное, более чем на 25210141,5 тыс. рублей, или на 68,3 %, и более чем на 23256324,7 тыс. рублей, или на 58,5 %, соответственно, превышение фактических поступлений над первоначальными прогнозными показателями, рассчитанными главными администраторами доходов по территориям, что может свидетельствовать о низком качестве прогнозирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в территориальных органах МВД России.

В ходе проведения контрольного мероприятия в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее - Управление по г. Москве) было установлено, что в графе 4 «Утвержденные бюджетные назначения» раздела 1 «Доходы бюджета» Отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503127) за 2015 год в нарушение пункта 55 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н (далее - Инструкция № 191н), не отражены суммы плановых (прогнозных) показателей по закрепленным за Управлением по г. Москве доходам бюджета г. Москвы.

В 2016 году при назначенных штрафах в размере 76119465 тыс. рублей, средняя собираемость (с учетом погашения дебиторской задолженности прошлых периодов) по субъектам Российской Федерации составила 82,7 % (приложение № 5).

При этом наилучшие результаты собираемости показали 5 субъектов Российской Федерации: Сахалинская область (214,9 %), Омская область (149,1 %), Тульская область (139,9 %), Республика Хакасия (137,4 %), Алтайский край (133,4 процента).

Худшие результаты по собираемости показали Ульяновская область (63 %), Ненецкий автономный округ (61,1 %), Ленинградская область (57,3 %), Республика Ингушетия (52,3 %), Кабардино-Балкарская Республика (43,7 процента).

Эти результаты свидетельствуют о том, что в одних субъектах Российской Федерации работа проводится целенаправленно и результативно, а в других - нет. Указанные показатели говорят о том, что есть серьезные недостатки в прогнозировании доходов по субъектам Российской Федерации.

Проверкой выявлены факты нарушения порядка применения бюджетной классификации доходов. Установлено, что должностные лица отделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориальных отделов внутренних дел по муниципальным районам Республики Татарстан, уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматривать (направлять в суд) дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», утвержденных приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н, при доведении до плательщиков сведений о КБК и другой информации, необходимой для уплаты в бюджеты штрафов:

за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях) в размере 1652,5 тыс. рублей указывали КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» вместо КБК 188 1 16 30012 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения»;

за нарушение законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.25 Кодекса об административных правонарушениях (уклонение от исполнения административного наказания), в размере 26185,6 тыс. рублей указывали КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» вместо необходимого КБК 188 1 16 43000 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В связи с чем суммы данных штрафов были зачислены в бюджет Республики Татарстан, в то время как в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса указанные средства подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, по нормативу 100 процентов.

При выполнении бюджетных полномочий администратора доходов бюджета территориальными органами МВД России осуществляются операции по уточнению вида и принадлежности платежей, по возврату (зачету) излишне уплаченных (взысканных) платежей. Указанные операции осуществлялись на основании запроса органа Федерального казначейства, платежного поручения и (или) заявления плательщика с целью выяснения принадлежности платежа или осуществления его возврата.

В нарушение пунктов 5.1 и 5.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29 июля 1983 года № 105, в Управлении по г. Москве и Управлении по Республике Татарстан график документооборота для отражения в бухгалтерском учете не утвержден.

Также в ходе проведения контрольного мероприятия Управлением по Республике Татарстан в нарушение пунктов 9 порядков осуществления бюджетных полномочий администратора доходов бюджета Республики Татарстан и бюджетов муниципальных образований Республики Татарстан, утвержденных приказами Управления по Республике Татарстан от 24 апреля 2014 года № 185 и от 23 декабря 2014 года № 692, начисления по штрафам проводились не только по вступившим в силу постановлениям, но и по протоколам об административных правонарушениях. В проверяемом периоде, по данным реестров начисленных платежей (назначенных к уплате в бюджет), за 2015 и 2016 годы установлены 1162 случая начисления по протоколам об административных правонарушениях. В результате неправомерно увеличен размер начисленных сумм штрафов на 2150,0 тыс. рублей.

С 1 января 2016 года согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение отдельных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, но не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении.

Введение нормы, предусматривающей возможность 50-процентной оплаты наложенного штрафа, должно было побудить плательщиков к добровольной оплате. Вместе с тем проведенный анализ показывает, что число добровольно уплативших штраф в 2016 году выросло по сравнению с 2015 годом на 4,8 %, при этом количество вынесенных постановлений увеличилось на 11,8 %. Процент лиц, уплативших штрафы добровольно, сократился с 75,6 % в 2015 году до 70,8 % в 2016 году, или на 4,8 процентного пункта.

Анализ показывает, что добровольно уплачивались штрафы в размере половины суммы наложенного административного штрафа лицами, на которых наложены штрафы по минимальному размеру (средний размер штрафа без учета 50-процентной оплаты составляет 17074543×2/41336048= 826 рублей), а в принудительном порядке взымались штрафы, наложенные в максимальном размере (средний размер штрафа составляет (52611484-17074543)/(60763226-41336048)=1829 рублей). Следовательно, за счет лиц, уплативших штрафы в максимальном размере, и были частично компенсированы недополученные средства от введения 50-процентной добровольной оплаты.

Таким образом, эти показатели говорят о необходимости осуществления мониторинга применения возможности уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа с целью определения результатов ее использования.

В соответствии с представленными сведениями по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169) дебиторская задолженность МВД России по доходам от поступлений штрафов по состоянию на 1 января 2015 года составила 37449900,1 тыс. рублей, на 1 января 2016 года - 47087766,3 тыс. рублей, на 1 января 2017 года (оперативная информация на 14 февраля 2017 года) - 49010029,5 тыс. рублей.

Необходимо отметить, что к концу 2016 года сумма дебиторской задолженности в абсолютном значении стала сопоставимой с фактическими поступлениями по итогам 2016 года и составила по Российской Федерации 77,8 % от поступлений (приложение № 6).

При этом максимальное отношение дебиторской задолженности к поступлениям сложилось в следующих субъектах Российской Федерации: Республика Ингушетия (599,5 %), Кабардино-Балкарская Республика (249,6 %), Карачаево-Черкесская Республика (209,3 %), Ростовская область (201,7 %), Новгородская область (178,7 процента).

Минимального соотношения дебиторской задолженности с поступлениями добились Республика Татарстан (10,3 %), Республика Мордовия (6,7 %), Магаданская область (3,2 процента).

Информация о суммах дебиторской задолженности по доходам в разрезе КБК по счету 1 205 41 000 представлена в приложении № 7.

Дебиторская задолженность по доходам от поступлений штрафов за 2015-2016 годы увеличилась на 9637866,2 тыс. рублей (25,7 %) и на 1922263,2 тыс. рублей (4 %), соответственно. Снижение роста задолженности обусловлено списанием в 2016 году в бюджетном учете значительной части дебиторской задолженности по штрафам.

Проверкой установлено расхождение за 2016 год сведений о дебиторской задолженности по доходам от штрафов (ф. 0503169), представленных ФЭД МВД России, и данных о наложенных и взысканных денежных штрафах, выгруженных Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУОБДД МВД России) из ФИС ГИБДД-М.

Так, сальдо дебиторской задолженности по доходам от поступлений штрафов на 1 января 2016 года, по данным ф. 0503169, составило 47087766,3 тыс. рублей.

Исходя из оборотов по ФИС ГИБДД-М по начислению (71270281,6 тыс. рублей), списанию (8387193,0 тыс. рублей) и погашению штрафов (62978169,6 тыс. рублей), дебиторская задолженность должна была составить на 1 января 2017 года 46992685,3 тыс. рублей (с учетом остатка дебиторской задолженности на начало 2016 года в размере 47087766,3 тыс. рублей).

Однако, согласно данным ф. 0503169 дебиторская задолженность МВД России на 1 января 2017 года составила 49010029,5 тыс. рублей, что на 2017344,2 тыс. рублей больше, чем по данным ФИС ГИБДД-М.

По данным сводной бюджетной отчетности, в нарушение пункта 167 Инструкции № 191н по состоянию на 1 января 2016 года 34 территориальных органа МВД России не отражали просроченную дебиторскую задолженность в Сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169), представленных в МВД России в составе бюджетной отчетности, по состоянию на 1 января 2017 года (по оперативным данным на момент проведения проверки) - 35 территориальных органов МВД России.

Просроченная дебиторская задолженность по доходам от штрафов на 1 января 2016 года увеличилась от показателя на 1 января 2015 года на 3642164,2 тыс. рублей, или на 57,6 %, и составила 9962561,2 тыс. рублей, на 1 января 2017 года (по оперативным данным Сведений по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169) просроченная дебиторская задолженность уменьшилась на 209095,9 тыс. рублей, или на 2,1 %, и составила 9753465,3 тыс. рублей.

По данным сводного бюджетного отчета МВД России за 2015 год и оперативным данным за 2016 год, сумма списанной дебиторской задолженности по доходам от штрафов за 2015 год составила 3739269,7 тыс. рублей, за 2016 год - 8387193, 0 тыс. рублей.

На забалансовом счете 04.1 на 1 января 2016 года отражена задолженность неплатежеспособных дебиторов в сумме 6728418,4 тыс. рублей, на 1 января 2017 года - 11333564,2 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 31.9 Кодекса об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Управлением по Республике Татарстан в нарушение пунктов 2, 3, 5 статьи 47.2 Бюджетного кодекса решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет и списании в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности принимались без документов, подтверждающих истечение установленного Кодексом об административных правонарушениях срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, из 1909 постановлений, которые были внесены в «Реестр задолженности по административным штрафам за период с 1 апреля по 30 июня 2014 года, по которым имеются основания прекращения исполнения в соответствии со статьей 31.9 Кодекса об административных правонарушениях» по 23 постановлениям, вынесенным в отношении ООО «Арвал» на сумму 13 тыс. рублей, и 80 постановлениям, вынесенным в отношении ЗАО «Таор» на сумму 134,5 тыс. рублей, срок давности исполнения административного наказания на дату формирования реестра не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях с 1 июля 2008 года поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - ФВФ).

Создание систем ФВФ в Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных средств.

Содержание систем ФВФ в Российской Федерации осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также в рамках реализации механизма государственно-частного партнерства за счет концессионеров.

По данным годовых отчетов по исполнению федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах» (далее - ФЦП), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2013 года № 864, государственным заказчиком-координатором которой является МВД России, в период 2013-2016 годов в рамках реализации мероприятия «Оснащение системами автоматического контроля и выявления нарушений Правил дорожного движения улично-дорожной сети городов и иных населенных пунктов, дорог регионального и муниципального значения (не менее 3936 комплексов)» были приобретены 3286 комплексов ФВФ, в том числе: за счет средств федерального бюджета - 399 приборов фиксации, за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - 2853, за счет внебюджетных источников субъектов Российской Федерации - 34.

Таким образом, по состоянию на 1 января 2017 года в целом по Российской Федерации показатели реализации ФЦП по закупке и установке до 2020 года не менее 3936 комплексов ФВФ исполнены на 83,5 процента.

В период с 2017 по 2020 год по ФЦП необходимо установить 650 комплексов ФВФ, при этом в 2015-2016 годах устанавливалось ежегодно порядка 750 единиц.

Всего по состоянию на 1 января 2017 года на улично-дорожной сети Российской Федерации установлены и введены в эксплуатацию 11419 комплексов ФВФ, из которых только 3286, или 28,8 %, были приобретены в рамках ФЦП. Остальные комплексы ФВФ были приобретены субъектами Российской Федерации.

Данные свидетельствуют о высокой эффективности применения комплексов ФВФ. За 2014-2016 годы количество исполненных административных материалов в расчете на один комплекс ФВФ увеличилось на 1163, или на 49,1 %, и составило 3533 исполненных постановлений на один комплекс ФВФ. Расчетно каждый комплекс по вынесенным в 2016 году постановлениям принес в бюджет субъектов Российской Федерации более 2,3 млн. рублей.

Количество установленных комплексов ФВФ и доходы, полученные субъектами Российской Федерации, значительно различаются по территориям (приложение № 8).

Так, по состоянию на 1 января 2017 года в Республике Татарстан на учете в органах Госавтоинспекции состоит 1240389 транспортных средств (легковые, грузовые автомобили, автобусы), установлены 1215 комплексов ФВФ, и поступления в бюджет в 2016 году составили 3320,0 млн. рублей, а в соседней Республике Башкортостан на учете в органах Госавтоинспекции состоит 1533732 транспортных средства, установлено всего 173 комплекса ФВФ, и поступления в бюджет в 2016 году составили 1618,6 млн. рублей.

Учитывая рост объемов выявленных нарушений правил дорожного движения за счет внедрения дополнительных комплексов ФВФ и неравномерность сосредоточения по территориям комплексов ФВФ, можно сделать вывод о необходимости уточнения показателей ФЦП по закупке и установке до 2020 года комплексов ФВФ.

Всего за 2015-2016 годы по всей территории Российской Федерации из 162475900 вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях было обжаловано 744551 постановление, или 0,5 %, из которых по 588444 постановлениям, или в 79 % случаев, были получены решения суда либо вышестоящего должностного лица об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Указанное обстоятельство свидетельствует о значительном количестве ошибочно принимаемых решений о привлечении к ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В результате контрольного мероприятия было установлено, что по Республике Татарстан за 2016 год на основании данных комплексов ФВФ вынесены 4102836 постановлений, из которых физическими и юридическими лицами обжаловались 73009 постановлений (1,8 % от общего количества вынесенных постановлений). По результатам рассмотрения были отменены 51166 постановлений, или 70,1 % от обжалованных постановлений, из которых 31903 постановления, или 62,4 %, составляют постановления, отмененные в связи с выполнением водителями транспортных средств служебных заданий (МВД России, МЧС Росии, скорая помощь), и 15808 постановлений, или 30,9 %, отменены, поскольку были вынесены по делам об административных правонарушениях, возбужденным в отношении собственников (владельцев) транспортных средств, нарушения по которым были совершены иными лицами.

За проверяемый период в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения г. Москвы (далее - ЦАФАП г. Москвы) поступили 192998 обращений физических, юридических лиц и судебных запросов (1,6 % от 12124188 вынесенных постановлений), из которых 98649 обращений, или 51,1 %, связаны с вопросами отсутствия в базе данных ГИБДД информации об оплате административных штрафов и 61269 обращений, или 31,7 %, связаны с обжалованием постановлений, вынесенных в отношении собственников (владельцев) транспортных средств, нарушения по которым были совершены иными лицами. В результате рассмотрения поступивших обращений отменены 24372 постановления.

Цель 2. Проверить взаимодействие органов исполнительной
власти при администрировании денежных взысканий (штрафов)
за нарушение законодательства Российской Федерации
о безопасности дорожного движения

Совместным приказом Минюста России и МВД России от 9 декабря 2005 года № 208/1003 утверждено Положение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов, которое, в том числе, предусматривает регулярный обмен информацией между ведомствами в порядке, установленном вышеуказанным положением.

В целях повышения эффективности выполнения МВД России функций по администрированию доходов бюджетов между ФССП России и МВД России заключено Соглашение об обмене информацией в электронном виде от 14 декабря 2012 года № 12/14-21/1/11806.

В соответствии с детальным планом-графиком реализации в 2014 году и в плановый период 2015-2016 годов государственной программы Российской Федерации «Юстиция», утвержденным распоряжением Минюста России от 7 августа 2014 года № 1398-р, и в соответствии с протоколом межведомственного совещания ГУОБДД МВД России и ФССП России от 30 сентября 2015 года № 13/12-7119/32 с 30 ноября 2015 года внедрен электронный документооборот между ведомствами, в том числе в части направления в ФССП России постановлений, вынесенных органами Госавтоинспекции на всей территории Российской Федерации.

Схема обмена информацией в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах ведомств, между ФССП России и МВД России представлена в приложении № 9.

В рамках Соглашения об обмене информацией в электронном виде протоколом об информационном взаимодействии между ФССП России и МВД России от 12 февраля 2015 года установлено, что на федеральном уровне ФССП России предоставляет МВД России сведения посредством электронного сервиса из банка данных об исполнительном производстве, в том числе сведения в отношении должника и взыскателя; о ходе исполнительного производства; реестр розыска по исполнительным производствам; об арестованном имуществе, переданном на реализацию.

В свою очередь, МВД России предоставляет ФССП России сведения посредством электронных сервисов, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к информационной системе Госавтоинспекции: о зарегистрированных транспортных средствах и их владельцах; о транспортных средствах, на которые в установленном порядке наложены ограничения (запреты) на проведение регистрационных действий или регистрация которых аннулирована; о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что ФССП России и ГУОБДД МВД России оперируют разными данными по информационному обмену между ведомствами в 2015-2016 годах.

Так, за проверяемый период в ФССП России возбуждены 42131415 исполнительных производств по постановлениям Госавтоинспекции. В то время как, по данным ГУОБДД МВД России, были направлены в 2015-2016 годах в ФССП России для принудительного исполнения 59109007 постановлений.

В соответствии с протоколом совместного совещания ФССП России и ГУОБДД МВД России «Об итогах совместной работы в 2015 году» от 29 февраля 2016 года № 8/13/12-1790 принято решение о проведении на федеральном уровне сверки данных, содержащихся в базе данных исполнительных производств АИС ФССП России и базе данных ФИС ГИБДД-М об исполненных судебными приставами-исполнителями постановлениях органов Госавтоинспекции в 2013-2015 годах, а также данных о постановлениях, находящихся на исполнении, но оплаченных должниками по сведениям государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП). Одновременно принято решение о прекращении по итогам I полугодия 2016 года проведения совместных сверок количества направленных на исполнение постановлений о взыскании штрафов с составлением соответствующих актов на уровне территориальных органов ведомств.

В ходе исполнения вышеуказанного решения ФССП России направлены в ГУОБДД МВД России предложения по проведению мероприятий по сверке, реестр оконченных исполнительных производств по постановлениям органов Госавтоинспекции за период с 1 апреля 2013 года по 15 января 2016 года, а также запрошена в целях проведения сверки информация о постановлениях, направленных на исполнение в I квартале 2016 года, по которым не истек срок давности исполнения (письма от 26 февраля 2016 года № 00110/16/15743-ТИ, от 4 марта 2016 года № 00112/16/18239, от 13 мая 2016 года № 00110/16/42515-ТИ). По состоянию на 1 января 2017 года информация о ходе и результатах сверки от ГУОБДД МВД России в ФССП России не поступала.

ФССП России письмом от 11 февраля 2016 года № 00014/16/1123СВС сообщила территориальным органам, что сведения о количестве полученных постановлений от органов Госавтоинспекции в электронном виде, количестве обработанных и доставленных постановлений, а также о количестве процессуальных решений, вынесенных по данным постановлениям судебными приставами-исполнителями, находятся на ведомственном служебном портале ФССП России с использованием «витрины» Ситуационного центра подсистемы технологического мониторинга и анализа. Однако в ходе контрольного мероприятия в УФССП России по Республике Татарстан при формировании 20 января 2017 года указанных данных за 2015 год информационная система сформировала сведения с нулевыми значениями, а за 2016 год информационная система сформировала сведения, которые не подтверждаются данными УФССП России по Республике Татарстан (в части количества поступивших и успешно обработанных исполнительных документов, а также вынесенных и доставленных процессуальных актов по постановлениям органов Госавтоинспекции).

Кроме того, в ходе проведения в МВД России проверки были выявлены несоответствия данных ФИС ГИБДД-М данным отчета о деятельности Госавтоинспекции по форме № 555.

Так, в 2016 году, по данным статистической отчетности о деятельности Госавтоинспекции по форме № 555, были направлены в ФССП России 29161129 постановлений, а по данным ФИС ГИБДД-М, направлены 21828890 постановлений.

Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют о несопоставимости информации, содержащейся не только в базах данных АИС ФССП России и ФИС ГИБДД-М об исполненных судебными приставами-исполнителями постановлениях Госавтоинспекции в 2013-2015 годах, а также данных о постановлениях, находящихся на исполнении, штрафы по которым оплачены должниками, по сведениям государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), но и информации содержащейся в информационных системах МВД России.

Одновременно в ходе проведения контрольного мероприятия было установлено, что в ФИС ГИБДД-М дата передачи постановления на принудительное взыскание в ФССП России отображается не на дату направления региональными подразделениями Госавтоинспекции пакета данных по постановлению, а на дату принятия системой ФССП России. В результате у подразделений Госавтоинспекции нарушается установленный пунктом 5 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях 10-дневный срок направления постановлений на исполнение в ФССП России.

Имеют место случаи несвоевременной передачи подготовленных к отправке в ФССП России вторых экземпляров постановлений на оптических носителях. Это происходит в ситуации, когда из-за низкой пропускной способности и большого количества ошибок сервиса АИС ФССП России скапливается очередь на отправку пакета информации из ФИС ГИБДД-М в электронный сервис АИС ФССП России. Иногда в 70-80 % случаев передачи информации возникает ошибка при отправке пакетов (в каждом пакете до 20 материалов), при этом делается до 5 попыток при отправке каждого пакета. Так, 1 октября 2016 года из 17587 попыток передачи пакетов удачными были 1522, 26 декабря 2016 года из 8112 попыток удачными были 416, 10 ноября 2016 года из 6449 попыток - только 852 удачные.

Неотправленные пакеты становятся в очередь на повторную обработку, в которой также может возникать ошибка обработки. Таким образом, сроки отправки материалов затягиваются. В качестве примера: по материалу 18810064150000746403 задержка составила более 2 суток, по 18810163160928124801 - 2 суток, по 18810116160707288776 - 30 суток, по 18810166160519009801 - 26 суток, по 18810023150003078700 - более месяца.

Выборочный анализ данных региональных информационных систем ГИБДД (далее - РИС ГИБДД) показал, что должностными лицами территориальных органов МВД России при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, и информации об уплате штрафа в ГИС ГМП не соблюдались установленные частью 5 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях сроки (в течении десяти суток по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу) передачи материалов на принудительное исполнение в ФСПП России.

По данным ФИС ГИБДД-М, в 2016 году из 21828890 постановлений, переданных для принудительного взыскания в ФССП России, с нарушением 10-дневного срока передачи направлены 16297142 постановлений на сумму 13997776 тыс. рублей (расчетно), или 75 % от общего количества переданных постановлений.

В рамках проверки сроков передачи от ФИС ГИБДД-М в ФССП России материалов были выбраны 6 постановлений, направленных в разные сроки в ФССП России для принудительного взыскания.

Из 6 постановлений только 2 были переданы с задержкой в 2 дня, 4 постановления были переданы с существенным нарушением срока передачи:

постановление № 18810116151118833988 - срок передачи превышен на 25 дней;

постановление № 18810064150000746403 - на 2 дня;

постановление № 18810163160928124801 - на 2 дня;

постановление № 18810116160707288776 - на 30 дней;

постановление № 18810166160519009801 - на 26 дней,

постановление № 18810023150003078700 - более чем на 30 дней.

Выборочный анализ показал, что должностными лицами Управления по г. Москве не соблюдались сроки передачи материалов на принудительное исполнение в ФСПП России, установленные статьей 32.2 Кодекса об административных правонарушениях. Так, из 23 выборочно проверенных административных дел с нарушением сроков (1 месяц и более) направлены на исполнительное производство в ФССП России 23 постановления о назначении административного наказания.

Также в ходе проверки установлено, что по состоянию на 18 января 2017 года в нарушение требований пункта 5 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Управлением по Республике Татарстан при отсутствии документов, свидетельствующих об уплате сумм штрафов, не направлены для принудительного взыскания в ФССП России 208445 постановлений о назначении административного взыскания, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции 836 при отсутствии информации, подтверждающей факт уплаты административного штрафа, руководитель (начальник) администратора доходов (структурного подразделения), уполномоченным должностным лицом которого вынесено постановление о наложении административного штрафа, в порядке и в сроки, установленные статьей 32.2 Кодекса об административных правонарушениях, организует и контролирует направление данного постановления судебному приставу-исполнителю по месту регистрации лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, изложенные выше факты нарушений сроков направления МВД России постановлений о наложении административного штрафа в ФССП России для принудительного исполнения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении руководителями подразделений Госавтоинспекции обязанностей по организации и контролю за направлением таких постановлений судебному приставу-исполнителю.

В целях проверки полноты передачи материалов для принудительного взыскания штрафов в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям были проверены данные о направлении из Управления по Республике Татарстан в адрес ФССП России информации о 73 вынесенных в период 2014-2016 годов постановлениях.

Из них: 32 постановления поступили для исполнения в УФССП России по Республике Татарстан, 18 постановлений были направлены на исполнение в другие территориальные органы ФССП России. Информация о 23 исполнительных документах отсутствует (приложение № 10).

Кроме того, в ходе выборочной проверки постановлений органов Госавтоинспекции, направленных в ФССП России, установлены факты поступления постановлений от органов Госавтоинспекции с истекшим сроком давности привлечения к административной ответственности. Так, в июле 2016 года количество указанных исполнительных документов составило 53411 документ, в декабре 2016 года - 9894 постановления.

При анализе постановлений органов Госавтоинспекции, поступивших на исполнение в ФССП России в декабре 2016 года (1034712 исполнительных документов), установлено, что 48,3 % (или 500061 документ) составляют исполнительные документы с просрочкой более 10 дней от установленного частью 5 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях срока (в течение десяти суток по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу) передачи материалов на принудительное исполнение в ФСПП России, 21,8 % (или 225186 документов) - с просрочкой более 30 дней от установленного срока, 11,2 % (или 115650 документов) - с просрочкой более года, 3,4 % (или 35114 документов) с просрочкой свыше полутора лет, что сокращает сроки исполнительного производства и влияет на полноту взыскания штрафов.

Также в ходе проверки установлено, что в 2016 году в ФССП России направлены на исполнение исполнительные документы, вынесенные органами Госавтоинспекции с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса об административных правонарушениях), в количестве 287166 документов. Исходя из среднего значения штрафа, наложенного органами Госавтоинспекции в 2016 году (31483876 исполнительных производств, находившихся на исполнении в 2016 году, на сумму 28415278,0 тыс. рублей), невзысканная (не предъявленная к оплате должнику) сумма штрафа составляет более 250,0 млн. рублей.

Таким образом, недостатки электронного взаимодействия Госавтоинспекции и ФССП России связаны с:

- повторным направлением постановлений без выявления и устранения причин, по которым они были возвращены (или не переданы) ранее;

- некорректным оформлением постановлений (в том числе в части наличия незаполненных полей, например, реквизит «место рождения должника»);

- направлением постановлений не по месту совершения исполнительных действий по взысканию штрафов (например, в случае создания специализированных отделов по взысканию штрафов, наложенных органами Госавтоинспекции);

- нерегулярной выгрузкой МВД России информации о решениях, принятых судебными приставами-исполнителями. ГУОБДД МВД России не регулярно проводит опрос электронного сервиса АИС ФССП России на получение указанной информации. Так, по состоянию на 17 февраля 2017 года МВД России не выгружены 5,7 млн. процессуальных решений судебных приставов-исполнителей;

- невозможностью АИС ФССП России получить документы, подготовленные МВД России для выгрузки. По состоянию на 22 февраля 2017 года АИС ФССП России не смог получить (загрузить) в полном объеме исполнительные документы МВД России за 10 октября и 2 ноября 2016 года.

Одной из эффективных мер, применяемых в рамках исполнительных производств по взысканию штрафов Госавтоинспекции, является применение судебными приставами-исполнителями аппаратно-программного комплекса «Дорожный пристав» (например, в Республике Татарстан). Так, в 2016 году в работе УФССП России по Республике Татарстан находились 5 указанных комплексов, с использованием которых проведены более 280 совместных рейдов с УГИБДД по Республике Татарстан, остановлены более 4,5 тыс. транспортных средств, взысканы порядка 4000,0 тыс. рублей, наложены 42 ареста на имущество должников, в том числе арестованы 5 транспортных средств.

Кроме того, в целях повышения эффективности взаимодействия ведомств применялись и иные меры для обеспечения исполнения постановлений органов Госавтоинспекции:

- органами Госавтоинспекции осуществляется розыск и задержание транспортных средств должников по исполнительным производствам;

- территориальным органам ФССП России предоставлен удаленный доступ к учетной системе Госавтоинспекции для отслеживания транспортных средств, находящихся на специализированных стоянках и подлежащих аресту в рамках исполнительных производств;

- территориальные органы ФССП России наделены полномочиями по установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом (о временном ограничении прав на управление транспортными средствами).

Цель 3. Проверить осуществление ФССП России
(ее территориальными управлениями) исполнительного
производства в отношении денежных взысканий (штрафов)
за нарушение законодательства Российской Федерации
о безопасности дорожного движения

Анализ данных показал, что в 2016 году по сравнению с 2015 годом увеличились и количество исполнительных производств (на 8212726 единиц, или на 35,3 %), и сумма взысканий по ним (на 8690318,0 тыс. рублей, или на 44 процента).

Показатель оконченных и прекращенных исполнительных производств увеличился на 6825025 единиц, или на 43,3 %, и на сумму 6708055,0 тыс. рублей, или на 53,6 процента. Рост показателя обусловлен увеличением количества исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением, (на 4837259 единиц, или на 38,6 %) и суммы исполнительных производств (на 4197542,0 тыс. рублей, или на 43 %), в том числе: увеличением показателя добровольного погашения задолженности должниками на 1224236 единиц, или на 48 %, и на сумму 1273185,0 тыс. рублей, или на 55,8 %, а также увеличением количества оконченных исполнительных производств в связи с истечением срока давности исполнения акта по делу об административном правонарушении на 942690 единиц, или на 37,2 %, и на сумму 1631510,0 тыс. рублей, или на 80,9 процента.

При проверке осуществления ФССП России исполнительного производства в отношении денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения установлены факты возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с нарушением установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) 3-дневного срока. Выборочной проверкой установлено в УФССП по Республике Татарстан 167693 факта нарушений, в УФССП России по г. Москве - 1326722 факта. Кроме того, установлены случаи возбуждения УФССП по Республике Татарстан, УФССП России по г. Москве исполнительного производства по исполнительным документам, по которым в соответствии со статьей 31 Закона об исполнительном производстве должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (в исполнительном документе отсутствует отметка об отсутствии оплаты; не указаны сведения о должнике и взыскателе; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов и др.). Постановления об отмене указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства выносились по истечении 2 и более месяцев с даты их возбуждения. Данные факты установлены в ходе выборочной проверки в УФССП России по Республике Татарстан за 18 декабря 2015 года и за 19 декабря 2016 года, а также выборочно по исполнительным документам, поступившим на исполнение в июне 2015 года и находящимся на исполнении более 1,5 года.

В соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России создает и ведет (в том числе в электронном виде) банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248. Средством создания и ведения банка данных в исполнительном производстве определена АИС ФССП России. Оператором банка данных является ФССП России. Создание и ведение банка осуществляется на местном, региональном и федеральном уровнях ФССП России. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 5 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве при включении в банк данных сведений о возбуждении исполнительного производства информация, необходимая для выплаты задолженности по исполнительному документу, направляется в ГИС ГМП.

Выгрузка вышеуказанной информации в ГИС ГМП осуществляется в автоматическом режиме из баз данных структурных подразделений территориальными органами ФССП России через канал связи с центральным аппаратом ФССП России.

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов с дальнейшим перечислением (выдачей) указанных денежных средств в порядке очередности в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В УФССП России по Республике Татарстан сумма возврата физическим и юридическим лицам денежных средств, взысканных судебными приставами-исполнителями по постановлениям органов Госавтоинспекции, с депозитных счетов структурных подразделений в 2016 году увеличилась на 26072,5 тыс. рублей, или в 5,5 раза. В УФССП России по г. Москве сумма возврата денежных средств с депозитных счетов структурных подразделений по итогам 9 месяцев 2016 года увеличилась на 30789,9 тыс. рублей, или в 1,9 раза.

Рост сумм возврата излишне уплаченных (взысканных) денежных средств обусловлен следующим.

При неисполнении должником в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направлял в банки (иные кредитные организации) (далее - банки) запросы о наличии счетов должника. После получения информации от банков о наличии открытых счетов должника и остатков денежных средств на них судебный пристав-исполнитель выносил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлял его на исполнение в банк. Если должник имеет несколько счетов в банках, то постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направляются судебным приставом-исполнителем на все имеющиеся у должника счета. Таким образом, с должника может быть списана большая сумма, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что является нарушением части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, причиной увеличения возвратов в связи с окончанием исполнительного производства является отсутствие на момент возбуждения исполнительного производства информации об уплате штрафа должником.

Выборочной проверкой информации в УФССП России по г. Москве, УФССП России по Республике Татарстан в части операций по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных с должника в процессе исполнения требований, установлены факты проведения указанных операций в срок более 5 операционных дней, что не соответствует положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Так, в УФССП России по г. Москве установлены факты несвоевременного перечисления денежных средств взыскателю, удержанных с должника в процессе исполнения требований, с задержкой от 15 дней и более 9 месяцев.

В УФССП России по Республике Татарстан установлены факты несвоевременного перечисления денежных средств взыскателю, удержанных с должника в процессе исполнения требований, с задержкой от 7 дней до 22 дней.

Следует отметить, что МВД России совместно с Федеральным казначейством обеспечено автоматическое квитирование в ГИС ГМП извещений о начислении по штрафам с поступлениями по ним.

В 2015 году наблюдался рост обращений граждан по вопросам квитирования платежей в ГИС ГМП. Было выявлено, что в 2015 году несквитированы более 32 % платежей.

При проведении выборочного мониторинга в 2015 году на предмет правильности приема платежей по протоколам загрузки платежей в адрес Управления по г. Москве из ГИС ГМП были выявлены 3054 случая некорректного заполнения платежных документов банками при приеме платежей. Установлено, что при поступлении в ФССП России материалов на принудительное взыскание таким материалам присваивается иной уникальный номер, отличный от уникального идентификатора начислений (далее - УИН), присвоенного Госавтоинспекцией.

В связи с чем оплата по делам ФССП России производилась по уникальному идентификационному номеру, присвоенному ФССП России, или без указания УИН, что привело к несквитированию платежей в ГИС ГМП с начисленными Госавтоинспекцией суммами.

В связи с чем МВД России обращалось к Председателю Центрального банка Российской Федерации (письмо от 28 июля 2015 года № 1/5929) и Первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации (письмо от 28 июля 2015 года № 1/5930) по вопросу неквитирования платежей в связи с отсутствием в платежных документах УИН, который с 2014 года применяется в обязательном порядке при приеме платежей по штрафам.

Наибольшее количество нарушений было отмечено по отделению 1 Московского ГТУ БАНКА России - 1486 нарушений.

Данный банк перечислял денежные средства, взысканные ФССП России в адрес ГУОБДД МВД России по делам об административных правонарушениях, по уникальным номерам, отличным от УИН, присвоенных Госавтоинспекцией.

По результатам обращений в адрес руководителей кредитных учреждений внесены представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства о национальной платежной системе.

Кроме того, Центральным банком Российской Федерации была проведена проверка ряда банков по вопросу несвоевременного и неполного отражения кредитными организациями информации об уплате штрафов в ГИС ГМП.

При выгрузке информации в ГИС ГМП отмечается также проблема, возникающая при идентификации платежей об оплате штрафов органов Госавтоинспекции, связанная с ненадлежащим исполнением кредитными учреждениями требований законодательства по выгрузке информации в ГИС ГМП, по корректному заполнению платежных поручений, в том числе по указанию уникального идентификатора начислений.

Проверкой также установлено, что, по данным органов Федерального казначейства, фактические поступления по доходам от поступлений штрафов в 2015-2016 годах составили 62104452,4 тыс. рублей и 62978169,6 тыс. рублей, соответственно.

Вместе с тем, по данным ФИС ГИБДД-М, предоставленным ГУОБДД МВД России, сумма наложенных штрафов в 2015 году составила 83592234,8 тыс. рублей, в 2016 году - 71270281,6 тыс. рублей, при этом сумма взысканных и сквитированных штрафов в 2015-2016 годах составила 48554431,5 тыс. рублей и 52077332,5 тыс. рублей, соответственно.

Таким образом, сумма неидентифицированных платежей расчетно оценивается в 2015 году в размере 13550020,9 тыс. рублей, в 2016 году - 10900837,1 тыс. рублей и должна быть отражена в соответствии с абзацем 18 пункта 78 Инструкции по применению плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 6 декабря 2010 года № 162н, по кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 020500000 «Расчеты по доходам». Вместе с тем, по данным отчетности, представленной структурными подразделениями и территориальными органами МВД России (ф. 0503169), кредиторская задолженность по доходам от штрафов за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения на 1 января 2016 года и 1 января 2017 года составила 89432,7 тыс. рублей и 62634,2 тыс. рублей, соответственно, что также свидетельствует о ненадлежащем выполнении МВД России бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджета по формированию и предоставлению бюджетной отчетности, установленных пунктом 1 статьи 160.1 Бюджетного кодекса.

По итогам 2016 года ФССП России поручила своим территориальным органам (письмо от 29 декабря 2016 года № 00014/16/12258-СВС) провести анализ ситуации, связанной с возбуждением исполнительных производств при наличии фактической оплаты должником штрафа до возбуждения исполнительного производства в случае отсутствия подтверждения оплаты штрафа в ГИС ГМП.

Предварительные итоги анализа вышеуказанной ситуации (письмо УФССП России по г. Москве от 31 января 2017 года № 77901/17/114) свидетельствуют о том, что в 2016 году массовые факты невнесения сведений об оплате штрафов Госавтоинспекции в ГИС ГМП допустили следующие кредитные организации: ООО НКО «МОБИ.ДЕНЬГИ», ООО НКО «Яндекс.Деньги», МКО «Монета.ру», QIWI банк, Yandex.Money.

Контроль за деятельностью территориальных органов ФССП России осуществляется методом проведения проверок территориальных органов ФССП России в соответствии с утвержденными планами проведения проверок.

В проверяемом периоде проверки территориальных органов ФССП России по организации и проведению работы по взысканию штрафов проведены в 18 территориальных органах ФССП России в рамках общих проверок по линии организации исполнительного производства (в том числе: УФССП России по г. Москве, УФССП России по Чеченской Республике, УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Белгородской области и др.).

Основным нарушением, выявленным в ФССП России в результате указанных проверок, являлось неполное принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств о взыскании штрафов, в том числе наложенных судами за нарушения, связанные с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы

1. Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным администратором по денежным взысканиям (штрафам) за правонарушения в области дорожного движения и осуществляет бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с принятыми ведомственными приказами.

Штрафы за правонарушения в области дорожного движения имеют очень большой вес в структуре штрафов, взыскиваемых на территории Российской Федерации.

Всего в 2016 году в Российской Федерации взимался 181 вид штрафов. Доходы от них составили 161055973,8 тыс. рублей, из которых денежные взыскания (штрафы) за правонарушения в области дорожного движения принесли в бюджетную систему Российской Федерации 62978169,6 тыс. рублей, что составляет 39,1 % от всех поступивших штрафов.

За 2015-2016 годы сотрудниками Госавтоинспекции были зафиксированы 172053210 административных правонарушений в области дорожного движения, по результатам рассмотрения дел о которых вынесены 162475900 постановлений на сумму 146971610 тыс. рублей, из которых исполнены 118735883 постановления, или 73,1 процента.

В 2016 году в ФССП России находились на исполнении 37163362 исполнительных производства по взысканию штрафов, наложенных за административные правонарушения уполномоченными органами (кроме наложенных судами), из них 31483876 исполнительных производств - по штрафам, наложенным за административные правонарушения органами Госавтоинспекции, что составляет 84,7 процента.

Всего в бюджетную систему страны поступили в проверяемом периоде (с учетом поступлений сумм задолженности прошлых периодов и несквитированных платежей) 125082622 тыс. рублей, или 67,8 % от 184421510,1 тыс. рублей наложенных за два года штрафов (с учетом дебиторской задолженности по состоянию на 1 января 2015 года). Из общей суммы указанных поступлений, которые формируются по 9 видам доходов, 124823270,3 тыс. рублей, или 99,8 %, зачислены в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.

Ситуация с поступлением доходов от уплаты штрафов в субъектах Российской Федерации разная. При этом наилучшие результаты показали в 2016 году следующие субъекты Российской Федерации, в которых фактические поступления превысили начисленные: Сахалинская область -в 2,1 раза, Омская область - в 1,5 раза, Тульская область, Республика Хакасия и Алтайский край - в 1,4 раза.

Худшие результаты по собираемости показали Ульяновская область (63 %), Ненецкий автономный округ (61,1 %), Ленинградская область (57,3 %), Республика Ингушетия (52,3 %), Кабардино-Балкарская Республика (43,7 процента).

2. Анализ применения нормативных правовых актов, регламентирующих порядок взимания штрафов, показал необходимость дополнительной проработки следующих вопросов:

- не урегулирован вопрос, в бюджет какого субъекта Российской Федерации подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения - по месту совершения правонарушения либо по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенным за пределами региона, в котором рассматривается дело.

Так, в соответствии с подпунктом 6.1 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, устанавливающего правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, подлежат зачислению, соответственно, в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что по результатам рассмотрения по месту жительства правонарушителя (в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) дел об административных правонарушениях, совершенных им за пределами Республики Татарстан (14 мая 2015 года на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЮГРА», участок автодороги г. Сургут - г. Нижневартовск, 128 км, 7 мая 2015 года на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Архангельской области «Котлас - Коряжма - Виледь - Ильинско-Подомское, 39 км), вынесены постановления от 23 июня 2015 года № 86 ЕА 024707 и № 29 ОВ 273208 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административных штрафов в размере 2500 рублей каждый с перечислением указанных сумм в доход бюджета Республики Татарстан;

- обеспечения права лиц, привлеченных к административной ответственности за совершение административного правонарушения, уплачивать штраф в размере половины суммы наложенного штрафа в течение установленного 20-дневного срока.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях, может уплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении.

В соответствии с пунктами 2.26, 2.27 Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, утвержденного приказом Казначейства России от 30 ноября 2012 года № 19н, главный администратор, администратор доходов направляет оператору ГИС ГМП извещения о начислениях незамедлительно с момента его формирования.

Основанием для начисления суммы административного штрафа является вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (пункт 5 Инструкции о порядке осуществления подразделениями центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации, бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 30 сентября 2014 года № 836. В результате извещения о начислениях штрафов администраторами доходов должны направляться в ГИС ГМП только после вступления постановления в силу по истечении 10-дневного срока, установленного для его обжалования.

Таким образом, срок для добровольной оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного необоснованно сокращается.

3. МВД России не исполнялись бюджетные полномочия, определенные частью 1 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в части предоставления сведений, необходимых для составления проекта бюджета.

В ходе проверки установлено, что МВД России не исполнены пункты 20, 39, 100 Графика подготовки и рассмотрения в 2014 году проектов федеральных законов, документов и материалов, разрабатываемых при составлении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годов (поручение Правительства Российской Федерации от 15 мая 2014 года № ИШ-П13-3533), и пункты 19, 42, 95 Графика подготовки и рассмотрения в 2015 году проектов федеральных законов, документов и материалов, разрабатываемых при составлении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на 2016 год (поручение Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2015 года № ИШ-П13-2280), в части составления и представления в Минфин России прогнозов поступлений доходов в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации на 2015 и 2016 годы в результате применения мер административной ответственности в виде штрафов (за исключением КБК 1 16 30020 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения»).

В ходе проведения контрольного мероприятия в Управлении по г. Москве было установлено, что в графе 4 «Утвержденные бюджетные назначения» раздела 1 «Доходы бюджета» Отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503127) за 2015 год в нарушение пункта 55 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н, не отражены суммы плановых (прогнозных) показателей по закрепленным за Управлением по г. Москве доходам в бюджет г. Москвы.

4. Проверкой выявлены факты нарушения порядка применения бюджетной классификации доходов. Установлено, что должностные лица отделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориальных отделов внутренних дел по муниципальным районам Республики Татарстан, уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматривать (направлять в суд) дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н, при доведении до плательщиков сведений о КБК и другой информации, необходимой для уплаты в бюджеты штрафов:

за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях), в размере 1652,5 тыс. рублей указывали КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» вместо КБК 188 1 16 30012 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения»;

за нарушение законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.25 Кодекса об административных правонарушениях (уклонение от исполнения административного наказания) в размере 26185,6 тыс. рублей указывали КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» вместо необходимого КБК 188 1 16 43000 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В связи с чем суммы данных штрафов были зачислены в бюджет Республики Татарстан, в то время как в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса указанные средства подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, по нормативу 100 процентов.

5. В нарушение пунктов 5.1 и 5.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29 июля 1983 года № 105, в Управлении по г. Москве и Управлении по Республике Татарстан график документооборота для отражения в бухгалтерском учете не утвержден.

Также в ходе проведения контрольного мероприятия Управлением по Республике Татарстан в нарушение пунктов 9 порядков осуществления бюджетных полномочий администратора доходов бюджета Республики Татарстан и бюджетов муниципальных образований Республики Татарстан, утвержденных приказами Управления по Республике Татарстан от 24 апреля 2014 года № 185 и от 23 декабря 2014 года № 692, начисления по штрафам проводились не только по вступившим в силу постановлениям, но и по протоколам об административных правонарушениях. В проверяемом периоде, по данным реестров начисленных платежей (назначенных к уплате в бюджет), за 2015 и 2016 годы установлены 1162 случая начисления по протоколам об административных правонарушениях. В результате неправомерно увеличен размер начисленных сумм штрафов на 2150,0 тыс. рублей.

6. Введение нормы, предусматривающей возможность 50-процентной оплаты наложенного штрафа, должно было побудить плательщиков к добровольной оплате. Вместе с тем проведенный анализ показывает, что число добровольно уплативших штраф в 2016 году выросло по сравнению с 2015 годом на 4,8 %, при этом количество вынесенных постановлений увеличилось на 11,8 %. При этом процент лиц, уплативших штрафы добровольно сократился с 75,6 % в 2015 году до 70,8 % в 2016 году, или на 4,8 процентного пункта.

Таким образом, возможность уплаты административного штрафа в размере половины наложенной суммы не оказала позитивного воздействия на увеличение количества лиц, в добровольном порядке уплативших штраф.

Анализ показывает, что добровольно уплачивались штрафы в размере половины суммы наложенного административного штрафа лицами, на которых наложены штрафы по минимальному размеру (средний размер штрафа без учета 50-процентной оплаты составляет 17074543×2/41336048= 826 рублей), а в принудительном порядке взымались штрафы, наложенные в максимальном размере (средний размер штрафа составляет (52611484-17074543)/(60763226-41336048)=1829 рублей). Следовательно, за счет лиц, уплативших штрафы в максимальном размере, и были частично компенсированы недополученные средства от введения 50-процентной добровольной оплаты.

Таким образом, положительного финансового результата введение указанной нормы не принесло. Консолидированными бюджетами субъектов Российской Федерации недополучены доходы свыше 17 млрд. рублей.

7. Сумма дебиторской задолженности по доходам от поступления штрафов из года в год растет и по состоянию на 1 января 2017 года составляет 49010029,5 тыс. рублей. К концу 2016 года сумма дебиторской задолженности в абсолютном значении стала сопоставимой с фактическими поступлениями по итогам 2016 года и составила по Российской Федерации 77,8 % от поступлений.

При этом максимальное отношение дебиторской задолженности к поступлениям сложилось в следующих субъектах Российской Федерации: Республика Ингушетия (599,5 %), Кабардино-Балкарская Республика (249,6 %), Карачаево-Черкесская Республика (209,3 %), Ростовская область (201,7 %), Новгородская область (178,7 процента).

Фактические поступления по доходам от поступлений денежных взысканий (штрафов) за нарушения в области дорожного движения в 2015-2016 годах составили 125082622 тыс. рублей.

Вместе с тем, по данным федеральной информационной системы ГИБДД-М, сумма идентифицированных штрафов за указанный период составила 100631764 тыс. рублей.

По данным сводной бюджетной отчетности, в нарушение пункта 167 Инструкция № 191н по состоянию на 1 января 2016 года 34 территориальных органа МВД России не отражали просроченную дебиторскую задолженность в Сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169), представленных в МВД России в составе бюджетной отчетности, по состоянию на 1 января 2017 года (по оперативным данным на момент проведения проверки) - 35 территориальных органов МВД России.

В соответствии со статьей 31.9 Кодекса об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Управлением по Республике Татарстан в нарушение пунктов 2, 3, 5 статьи 47.2 Бюджетного кодекса решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет и списании в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности принимались без документов, подтверждающих истечение установленного Кодексом об административных правонарушениях срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Так, из 1909 постановлений, которые были внесены в «Реестр задолженности по административным штрафам за период с 1 апреля по 30 июня 2014 года, по которым имеются основания прекращения исполнения в соответствии со статьей 31.9 Кодекса об административных правонарушениях», по 23 постановлениям, вынесенным в отношении ООО «Арвал» на сумму 13 тыс. рублей, и по 80 постановлениям, вынесенным в отношении ЗАО «Таор» на сумму 134,5 тыс. рублей, на момент составления реестра срок давности в два года еще не истек.

8. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях с 1 июля 2008 года поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Создание систем ФВФ в Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных средств.

Содержание систем ФВФ в Российской Федерации осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также в рамках реализации механизма государственно-частного партнерства за счет концессионеров.

По данным годовых отчетов по исполнению федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах» (далее - ФЦП), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2013 года № 864, государственным заказчиком-координатором которой является МВД России, в период 2013-2016 годов в рамках реализации мероприятия «Оснащение системами автоматического контроля и выявления нарушений Правил дорожного движения улично-дорожной сети городов и иных населенных пунктов, дорог регионального и муниципального значения (не менее 3936 комплексов)» были приобретены 3286 комплексов ФВФ, в том числе: за счет средств федерального бюджета - 399 приборов фиксации, за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - 2853, за счет внебюджетных источников субъектов Российской Федерации - 34.

Показатель оснащения системами автоматического контроля и выявления нарушений Правил дорожного движения улично-дорожной сети городов и населенных пунктов, дорог регионального и муниципального значения выполняется. При плановом показателе в рамках ФЦП «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах» установить к 2020 году 3936 комплексов на 1 января 2017 года установлены 3286, или 83,5 %, за оставшиеся два года предстоит установить всего 650 приборов. В 2014-2016 годах комплексы приобретались и за средства бюджетов субъектов помимо ФЦП, и на 1 января 2017 года они использовались в количестве 11419 штук.

За 2014-2016 годы количество исполненных постановлений в расчете на один комплекс ФВФ увеличилось на 1163, или на 49,1 %, и составило 3533 исполненных постановления. Расчетно каждый комплекс по вынесенным в 2016 году постановлениям принес в бюджет субъектов Российской Федерации более 2,3 млн. рублей, что свидетельствует о высокой эффективности применения комплексов ФВФ.

Количество установленных комплексов ФВФ и доходы, полученные субъектами Российской Федерации, значительно различаются по территориям.

Так, по состоянию на 1 января 2017 года в Республике Татарстан на учете в органах Госавтоинспекции состоит 1240389 транспортных средств (легковые, грузовые автомобили, автобусы), установлены 1215 комплексов ФВФ, поступления в бюджет в 2016 году составили 3320,0 млн. рублей, а в соседней Республике Башкортостан на учете в органах Госавтоинспекции состоит 1533732 транспортных средства, установлены всего 173 комплекса ФВФ, поступления в бюджет в 2016 году составили 1618,6 млн. рублей.

Учитывая рост объемов выявленных нарушений правил дорожного движения за счет внедрения дополнительных комплексов ФВФ и неравномерность сосредоточения по территориям комплексов ФВФ, можно сделать вывод о необходимости уточнения показателей ФЦП по закупке и установке до 2020 года комплексов ФВФ.

9. Остается большим количество обжалований вынесенных постановлений Госавтоинспекции о привлечении к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

Всего за 2015-2016 годы по всей территории Российской Федерации из 162475900 вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях были обжалованы 744551 постановление, или 0,5 %, из которых по 588444 постановлениям, или в 79 % случаев, были получены решения суда либо вышестоящего должностного лица об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Указанное обстоятельство свидетельствует о значительном количестве ошибочно принимаемых решений о привлечении к ответственности за нарушение правил дорожного движения.

По результатам контрольного мероприятия было установлено, что по Республике Татарстан за 2016 год на основании данных комплексов ФВФ вынесены 4102836 постановлений, из которых физическими и юридическими лицами обжаловались 73009 постановлений (1,8 % от общего количества вынесенных постановлений). По результатам рассмотрения были отменены 51166 постановлений, или 70,1 % от обжалованных постановлений, из которых 31903 постановления, или 62,4 %, составляют постановления, отмененные в связи с выполнением водителями транспортных средств служебных заданий (МВД России, МЧС России, скорая помощь), и 15808 постановлений, или 30,9 %, отменены, поскольку были вынесены по делам об административных правонарушениях, возбужденным в отношении собственников (владельцев) транспортных средств, нарушения по которым были совершены иными лицами.

За проверяемый период в ЦАФАП г. Москвы поступили 192998 обращений физических, юридических лиц и судебных запросов (1,6 % от 12124188 вынесенных постановлений). Из них 98649 обращений, или 51,1 %, связаны с вопросами отсутствия в базе данных ГИБДД информации об оплате административных штрафов и 61269 обращений, или 31,7 %, связано с обжалованием постановлений, вынесенных в отношении собственников (владельцев) транспортных средств, нарушения по которым были совершены иными лицами. В результате рассмотрения поступивших обращений отменены 24372 постановления.

10. В ходе контрольного мероприятия установлено, что между МВД России и ФССП России не налажена своевременная и полная передача материалов для принудительного взыскания штрафов.

В 2015 году МВД России предало в ФССП России 29947878 протоколов об административных нарушениях для принудительного взыскания штрафов, а ФССП России из этого количества возбудила производство только по 17337666 протоколам, в 2016 году отправлено МВД России 29161129 протоколов, судебными приставами возбуждено только 24793749 исполнительных производств. Таким образом, за два последних года с почти 17 млн. протоколов никто не работает.

В ходе проверки установлено, что в 2016 году в ФССП России направлены на исполнение исполнительные документы, вынесенные органами Госавтоинспекции с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса об административных правонарушениях), в количестве 287166 документов. Исходя из среднего значения штрафа, наложенного органами Госавтоинспекции в 2016 году (31483876 исполнительных производств, находившихся на исполнении в 2016 году на сумму 28415278,0 тыс. рублей), невзысканная (не предъявленная к оплате должнику) сумма штрафа (расчетно) может составлять более 250,0 млн. рублей.

По данным ФИС ГИБДД-М, в 2016 году из 21828890 постановлений, переданных для принудительного взыскания в ФССП России, с нарушением 10-дневного срока передачи направлены 16297142 постановления на сумму 13997776 тыс. рублей (расчетно), или 75 % от их общего числа, что сокращает сроки исполнительного производства и влияет на полноту взыскания штрафов.

В рамках проверки сроков передачи от ФИС ГИБДД-М в ФССП России материалов были выбраны 6 постановлений, направленных в разные сроки в ФССП России для принудительного взыскания.

Из 6 постановлений только 2 были переданы с задержкой в 2 дня, 4 постановления были переданы с превышением срока передачи более чем на 25 дней.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции 836 при отсутствии информации, подтверждающей факт уплаты административного штрафа, руководитель (начальник) администратора доходов (структурного подразделения), уполномоченным должностным лицом которого вынесено постановление о наложении административного штрафа, в порядке и в сроки, установленные статьей 32.2 Кодекса об административных правонарушениях, организует и контролирует направление данного постановления судебному приставу-исполнителю по месту регистрации лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, изложенные выше факты нарушений сроков направления МВД России постановлений о наложении административного штрафа в ФССП России для принудительного исполнения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении руководителями подразделений Госавтоинспекции обязанностей по организации и контролю за направлением таких постановлений судебному приставу-исполнителю.

Выборочный анализ показал, что должностными лицами Управления по г. Москве не соблюдались сроки передачи материалов на принудительное исполнение в ФСПП России, установленные статьей 32.2 Кодекса об административных правонарушениях. Так, из 23 выборочно проверенных административных дел с нарушением сроков (1 месяц и более) направлены на исполнительное производство в ФССП России 23 постановления о назначении административного взыскания.

Также в ходе проверки установлено, что по состоянию на 18 января 2017 года в нарушение требований пункта 5 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Управлением по Республике Татарстан при отсутствии документов, свидетельствующих об уплате сумм штрафов, не направлены для принудительного взыскания в ФССП России 208445 постановлений о назначении административного взыскания, вступивших в законную силу.

В целях проверки полноты передачи материалов для принудительного взыскания штрафов в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям были проверены данные о направлении из Управления по Республике Татарстан в адрес ФССП России информации о 73 вынесенных в период 2014-2016 годов постановлениях. Из них: 32 постановления поступили для исполнения в УФССП России по Республике Татарстан, 18 постановлений были направлены на исполнение в другие территориальные органы ФССП России. Информация о 23 исполнительных документах отсутствует.

11. В ходе проведения в МВД России проверки были выявлены несоответствия данных ФИС ГИБДД-М данным отчета о деятельности Госавтоинспекции по форме № 555.

Так, в 2016 году, по данным статистической отчетности о деятельности Госавтоинспекции по форме № 555, были направлены в ФССП России 29161129 постановлений, а по данным ФИС ГИБДД-М направлены 21828890 постановлений.

Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют о несопоставимости информации, содержащейся не только в базах данных автоматизированной информационной системы ФССП России и ФИС ГИБДД-М об исполненных судебными приставами-исполнителями постановлениях Госавтоинспекции в 2013-2015 годах, а также данных о постановлениях, находящихся на исполнении, штрафы по которым оплачены должниками, по сведениям государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), но и информации, содержащейся в информационных системах МВД России.

12. В проверяемом периоде большая нагрузка по принудительному взысканию штрафов легла на ФССП России, которой возбуждены 24131415 исполнительных производств, мобилизовано в бюджетную систему страны 31744573 тыс. рублей. В то же время почти миллион постановлений о наложении штрафов прекращены в связи с истечением сроков давности и около двух миллионов в связи с невозможностью установить место нахождения должника.

При проверке осуществления ФССП России исполнительного производства в отношении денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения установлены факты возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с нарушением судебным приставом-исполнителем установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 3-дневного срока, а также случаи возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, по которым в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Выборочной проверкой установлены в УФССП России по Республике Татарстан 167693 факта нарушений, в УФССП по г. Москве - 1326722 факта.

Проверка выявила значительный рост сумм возвращенных юридическим и физическим лицам излишне уплаченных ими и взысканных в принудительном порядке штрафов. Так, в УФССП России по Республике Татарстан сумма возврата денежных средств с депозитных счетов структурных подразделений в 2016 году увеличилась на 26072,5 тыс. рублей, или в 5,5 раза, и составила 31761,4 тыс. рублей. В УФССП России по г. Москве увеличение сумм возврата произошло на 30789,9 тыс. рублей, или в 1,9 раза, и достигло 65000,9 тыс. рублей. Одной из причин указанного увеличения является обращение взыскания на денежные средства должника на всех имеющихся у него счетах на основании постановления судебного пристава-исполнителя, что является нарушением части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве. Другой причиной является отсутствие на момент возбуждения исполнительного производства информации об уплате штрафа должником.

В нарушение части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве Управления ФССП России как по г. Москве, так и по Республике Татарстан систематически задерживали перечисление средств, взысканных с должников, на лицевой счет МВД России на срок от 7 дней до 9 месяцев.

13. Проверка правильности квитирования поступивших платежей в счет погашения штрафов показала, что ежегодно остается очень большим объем платежей, не идентифицированных с лицами, уплатившими наложенные на них штрафы.

В проверяемом периоде каждый пятый рубль платежей неидентифицирован, что порождает необходимость проведения дополнительных контрольных мероприятий сотрудниками ГИБДД и ФССП России, а, соответственно, государственных расходов. Главными причинами создавшейся ситуации являются массовые факты невнесения сведений об оплате штрафов коммерческими банками и другими организациями, принимающими платежи, в ГИС ГМП, некорректное заполнение плательщиками платежных документов.

Сумма неидентифицированных платежей расчетно оценивается в 2015 году в размере 13550020,9 тыс. рублей, в 2016 году - 10900837,1 тыс. рублей и должна быть отражена в соответствии с абзацем 18 пункта 78 Инструкции по применению плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 6 декабря 2010 года № 162н, по кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 020500000 «Расчеты по доходам».

Вместе с тем, по данным отчетности, представленной структурными подразделениями и территориальными органами МВД России (ф. 0503169), кредиторская задолженность по доходам от штрафов за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения на 1 января 2016 года и 1 января 2017 года составила 89432,7 тыс. рублей и 62634,2 тыс. рублей, соответственно, что также свидетельствует о ненадлежащем выполнении МВД России бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджета по формированию и предоставлению бюджетной отчетности, установленных пунктом 1 статьи 160.1 Бюджетного кодекса.

Предложения

1. Направить информационные письма Счетной палаты Российской Федерации Первому заместителю Председателя Правительства Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации, директору Федеральной службы судебных приставов, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Москвы, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

2. Направить представления заместителю начальника полиции - начальнику Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, начальнику Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан.

3. Направить отчет о результатах контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации и информацию об основных итогах контрольного мероприятия в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации С.И. ШТОГРИН

Коллегией Счетной палаты Российской Федерации
в июне 2017 года рассмотрено 118 вопросов, среди них:

1. О результатах контрольного мероприятия «Анализ обоснованности и результативности использования средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение реализации первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, в части предоставления федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходов на реализацию мероприятий, связанных с завершением в 2015 году строительства объектов космодрома «Восточный», предназначенных для запуска космического аппарата ракетой-носителем «Союз-2» (С.А. Агапцов)

2. О результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ реализации федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» (Т.В. Блинова)

3. О результатах контрольного мероприятия «Проверка использования в 2015-2016 годах средств федерального бюджета и федерального имущества, предназначенных на обеспечение биологического разнообразия и ликвидацию последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности» (Б.-Ж. Жамбалнимбуев)

4. О результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета, выделенных в 2015-2016 годах и истекшем периоде 2017 года Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на организацию и обеспечение работ и научных исследований в Арктике и Антарктике в рамках реализации Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации на период до 2020 года» (Б.-Ж. Жамбалнимбуев)

5. О результатах контрольного мероприятия «Проверка процедур подачи заявлений застрахованного лица о переходе (досрочном переходе) из негосударственных пенсионных фондов в Пенсионный фонд Российской Федерации, из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственные пенсионные фонды и из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд в электронной форме в совокупности с процедурой заключения договора об обязательном пенсионном страховании за период 2012-2016 годов» (В.С. Катренко)

6. О результатах контрольного мероприятия «Проверка и анализ реализации мероприятий подпрограмм «Обеспечение сбалансированности федерального бюджета и повышение эффективности бюджетных расходов», «Обеспечение открытости и прозрачности управления общественными финансами», «Управление государственным долгом и государственными финансовыми активами Российской Федерации», «Государственное регулирование отрасли драгоценных металлов и драгоценных камней» государственной программы Российской Федерации «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков» за 2014-2016 годы, включая оценку сбалансированности целей, задач, финансовых ресурсов, достижения значений целевых показателей (индикаторов), выполнения основных мероприятий» (Т.Н. Мануйлова)

7. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 185935-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»

8. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 189247-7 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса»

9. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 204637-7 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

Официальная хроника

1 июня Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Голикова выступила с докладом на панельной сессии «Проектное планирование и его эффективность в бюджетном процессе» в рамках Петербургского международного экономического форума.

2 июня Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Голикова выступила на деловом завтраке Сбербанка России под названием «Что ждать после мая 2018 года?» в рамках Петербургского международного экономического форума.

В этот же день Татьяна Голикова выступила на панельной сессии «Настройка налоговой системы: цели и параметры».

В рамках Петербургского международного экономического форума состоялись двусторонние встречи Председателя Счетной палаты Российской Федерации Татьяны Голиковой с руководством высших органов аудита (ВОА) Турции, ЮАР, Словакии и Сербии. В ходе встреч с ВОА Турции и ЮАР были подписаны соглашения о сотрудничестве.

6 июня Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Голикова приняла участие в заседании Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, на котором перед первым чтением рассматривался правительственный проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Проект поправок представил Министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов.

7 июня заместитель Председателя Счетной палаты Российской Федерации Вера Чистова выступила в Государственной Думе в рамках «правительственного часа» с участием Министра экономического развития Российской Федерации Максима Орешкина, на котором обсуждались итоги деятельности Министерства в 2016 году и прогнозы для российской экономики.

9 июня Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Голикова выступила на пленарном заседании Государственной Думы по вопросу проекта федерального закона № 185935-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

15 июня Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Голикова выступила на заседании Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам с отчетом о работе Счетной палаты Российской Федерации за 2016 год.

15 июня аудитор Счетной палаты Российской Федерации, председатель Союза муниципальных контрольно-счетных органов (МКСО) Владимир Катренко выступил в Ульяновске на XVI Всероссийской конференции Союза МКСО, в рамках которой прошли выборы нового председателя и членов президиума Союза.

20 июня аудитор Счетной палаты Российской Федерации Юрий Росляк выступил на парламентских слушаниях по обсуждению доклада Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу экономического развития «О состоянии и неотложных мерах по развитию экономики».

21 июня Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Голикова выступила на пленарном заседании Государственной Думы с отчетом о работе Счетной палаты за 2016 год.

21 июня аудитор Счетной палаты Российской Федерации Бато-Жаргал Жамбалнимбуев выступил в Государственной Думе на «правительственном часе» с участием Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Сергея Донского, в рамках которого обсуждался вопрос реализации госпрограммы «Охрана окружающей среды».

26 июня заместитель Председателя Счетной палаты Российской Федерации Вера Чистова выступила на заседании Подкомитета по финансовому контролю Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам с отчетом о работе Счетной палаты за 2016 году.

26 июня аудитор Счетной палаты Российской Федерации Юрий Росляк выступил на заседании Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам в рамках Дней Северной Осетии в Совете Федерации по вопросу исполнения государственных программ и майских указов Президента Российской Федерации в регионе.

28 июня Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Голикова выступила на пленарном заседании Совета Федерации в рамках обсуждения законопроекта «О внесении изменений в федеральный закон «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

28 июня Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Голикова выступила на 415-м заседании Совета Федерации с отчетом о работе Счетной палаты за 2016 год.

29 июня Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Голикова встретилась с Президентом Государственного контрольного управления Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ), Президентом ИНТОСАИ Харибом Саидом Аль Амими.

По итогам встречи подписано двустороннее Соглашение о сотрудничестве, в котором определены основы и формы дальнейшего межведомственного взаимодействия.

Summary

Vera Chistova , Maxim Rokhmistrov , Sergey Agaptsov , Tatyana Blinova ,
Valery Bogomolov , Bato - Zhargal Zhambalnimbuev , Alexander Zhdankov ,
Andrey Perchyan , Vladimir Katrenko , Yury Roslyak ,
Alexander Filipenko , Sergey Shtogrin

(p. 3)

Report on the findings of expert and analytical activity: «Monitoring of the Development of the System of Public and Corporate Procurement in the Russian Federation».

Subject of the expert and analytical activity:

1. The activities of the participants of the contract system on the use of funds of budgets of all levels allocated for the procurement of goods, works, services for state and municipal needs.

2. The activities of individual types of legal entities for procurement of goods, works, services for own needs in accordance with the legislation on procurement of goods, works, services by separate types of legal entities.

3. The activities of the Federal bodies of executive power for regulation, monitoring, control and informational provision of the contract system in procurement and contracts registers.

4. Legislative regulation of contract system in procurement and procurement of goods, works, services by individual types of legal entities.

5. Organization and conduct of an audit in the procurement area in accordance with the legislation on contract system in procurement and inspection in terms of compliance with the audited entities (of control) of the law on procurement of goods, works, services by separate types of legal entities.

Objectives of the expert and analytical activity:

1. Monitoring of development of contract system in procurement and the formation of generalized information about the results of audit in the procurement according to the results of the control activities of the Accounts Chamber of the Russian Federation ( further - the Accounts Chamber).

2. Monitoring the procurement of goods, works, services carried by individual types of legal entities and the formation of generalized information about the results of inspection of audited entities (of control) in terms of compliance with legislation on procurement of goods, works, services by separate types of legal entities according to the results of the control activities of the Accounts Chamber.

Audited entities:

Ministry of Economic Development of the Russian Federation (upon requests);

Ministry of Finance of the Russian Federation (upon requests);

Federal Antimonopoly service (upon requests);

Federal Treasury (upon requests);

audited entities included in the work Plan of the Accounts Chamber in 2016, in part, related to the present expert-analitical activity (upon requests).

Maxim Rokhmistrov

(p. 69)

Report on the findings of the control activity: «Verification of the Purposeful and Effective use of means of Reserve Fund of the Government of the Russian Federation for prevention and liquidation of emergency situations and consequences of natural disasters provided to the Government of the Vologda region for financial support for the actions connected with liquidation of consequences of Emergency Situations created by Dangerous Hydrological Phenomena on rivers Sukhona and Malaya Severnaya Dvina , occurred on April 17, 2016 in the territory of the Vologda region».

Subject of the control activity:

activities of state authorities and local self-government in a timely manner and bring the targeted and effective use of means of reserve Fund of the Government of the Russian Federation for prevention and liquidation of emergency situations and consequences of natural disasters provided financial support for the actions connected with liquidation of consequences of emergency situations created by dangerous hydrological phenomena on rivers Sukhona and Malaya Severnaya Dvina, occurred on April 17, 2016 on the territory of the Vologda region (hereinafter - the flood).

Audited entity: The Government of the Vologda region (Vologda).

Objectives of the control activity:

1. To determine the validity of actions of public authorities in the preparation, decision-making and direction of budgetary appropriations from reserve Fund of the Government of the Russian Federation for prevention and liquidation of emergency situations and consequences of natural disasters (further - the reserve Fund) for the financial support of events connected with liquidation of consequences of flood.

2. To assess the effectiveness and efficiency of using the Federal budget funds, allocated from the reserve Fund on financial maintenance of measures on liquidation of consequences of flood.

Sergey Agaptsov

(p. 111)

Report on the findings of the control activity: «Analysis of the Effectiveness of Measures to Support Small and Medium enterprises in the framework of the Action Plan of the Government of the Russian Federation aimed at ensuring Sustainable Socio-economic Development of the Russian Federation in 2016».

Subject of the control activity:

1. Federal funds allocated for the development of small and medium enterprises in the framework of the action Plan of the Government of the Russian Federation aimed at ensuring sustainable socio-economic development of the Russian Federation in 2016.

2. The activities of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation, bodies of state power of subjects of the Russian Federation and legal entities for development of small and medium enterprises in the framework of the action Plan of the Government of the Russian Federation aimed at ensuring sustainable socio-economic development of the Russian Federation in 2016.

Objectives of the control activity: to assess the effectiveness of measures of state support for development of small and medium-sized businesses.

Audited entities:

Ministry of Economic Development of the Russian Federation (upon requests);

the bodies of state power of subjects of the Russian Federation, whose budgets get subsidies from the Federal budget for the implementation of paragraph 45 of the action Plan of the Government of the Russian Federation aimed at ensuring sustainable socio-economic development of the Russian Federation in 2016 (85 subjects of the Russian Federation).

Alexander Filipenko

(p. 172)

Report on the findings of the control activity: «Verification of the Purposeful and Effective use of Federal budget funds, Extra-budgetary sources and Federal property in 2014-2015 and past period of 2016, aimed at the Development of Theatrical Art, including the implementation of the Plan of Measures on realization of the Concept of long-term Development of Theatrical business in the Russian Federation for the period till 2020, approved by decree of the Government of the Russian Federation of June 10, 2011 № 1019-R».

Subject of the control activity:

1. Assessment of the use of Federal budget funds, extra budgetary sources and Federal property in 2014-2015 and past period of 2016, aimed at the development of theatrical art.

2. Evaluation of the implementation of the action Plan on implementation of the Concept of long-term development of theatrical business in the Russian Federation for the period till 2020, approved by decree of the Government of the Russian Federation of June 10, 2011 № 1019-R.

Audited entities:

1. Ministry of Culture of the Russian Federation (Moscow) (desk audit);

2. Federal state budgetary institution of culture «The Moscow Art Academic Theatre of A.P. Chekhov» (Moscow);

3. Federal state budgetary educational institution of higher professional education «Russian University of Theatrical Art - GITIS» (Moscow).

Objectives of the control activity:

1. To evaluate the participation of the audited entities in the development of theatrical art and the implementation of the action Plan envisaged by the Concept of long-term development of theatrical business in the Russian Federation for the period up to 2020.

2. To assess the validity, efficiency and target use of Federal budget funds, extra-budgetary sources and Federal property, including aimed at the development of theatrical art and the implementation of measures envisaged by the Concept of long-term development of theatrical business in the Russian Federation for the period up to 2020.

3. To evaluate the effectiveness of the implementation of the Plan of measures on realization of the concept of long-term development of theatrical business in the Russian Federation for the period up to 2020.

Sergey Shtogrin

(p. 243)

Report on the findings of the control activity: «Verification of Administrating the Monetary Penalties (fines) for Violation of the Legislation of the Russian Federation on road safety in 2015 and the past period of 2016 for the settlement of receivables».

Subject of the control activity: the activities of the Federal bodies of Executive power in the exercise of powers of administrative monetary penalties (fines) for violation of the legislation of the Russian Federation on road safety.

Audited entities:

1. Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation (Moscow);

2. The Federal bailiff service (Moscow);

3. Management of the State inspection of safety of traffic of the Main Directorate of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation in Moscow (Moscow);

4. Office of the Federal bailiff service in Moscow (Moscow);

5. Management of the State inspection of safety of traffic of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation in the Republic of Tatarstan (Kazan);

6. Office of the Federal bailiff service in the Republic of Tatarstan (Kazan).

Objectives of the control activity:

1. To test the validity of administrating the monetary penalties (fines) for violation of the legislation of the Russian Federation on road safety.

2. To verify the interaction of the Executive authorities in the administration of monetary penalties (fines) for violation of the legislation of the Russian Federation on road safety.

3. Verify the implementation of the Federal bailiff service of Russia (its territorial administrations) enforcement proceedings in respect of monetary penalties (fines) for violation of the legislation of the Russian Federation on road safety.

Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации основан в 1997 году

Издатель : Счетная палата Российской Федерации

Содержание Бюллетеня № 7 утверждено решением
Коллегии Счетной палаты Российской Федерации
от 16 июня 2017 года

Выпускается в соответствии с Федеральным законом
«О Счетной палате Российской Федерации»

Бюллетень зарегистрирован в Министерстве Российской Федерации
по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций
Эл № 77-4479 от 23 апреля 2001 года.
Выпускается ежемесячно

Ответственный за выпуск -

руководитель аппарата Счетной палаты Российской Федерации
Ю.В. Воронин

Адрес издателя: 119991, Москва, ул. Зубовская, 2.
Адрес официального сайта: www.audit.gov.ru

Контактные телефоны
986-16-07, 986-16-55,
факс 986-07-70
E-mail: Bull@ach.gov.ru

© Счетная палата Российской Федерации, 2017.
При использовании размещенных материалов
ссылка на Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации обязательна.



[1] Анализ проводился с использованием данных Федерального казначейства.

[2] В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2016 года № 300 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

[3] В соответствии с письмом Минфина России от 2 февраля 2017 года № 01-02-01/09-5555 мониторинг актов, утверждающих нормативные затраты, выполнен по состоянию на 1 декабря 2016 года.

[4] Приказ Минэкономразвития России от 2 октября 2013 года № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

[5] Анализ проводился с использованием данных Федерального казначейства.

[6] Способами, отличными от аукциона, конкурса, запроса котировок и закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

[7] Рассчитывается как разность между начальной (максимальной) ценой договора (ценой лота), указанной в извещениях о закупках, и предложениями участников, с которыми впоследствии был заключен договор.

[8] На основании Сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных по результатам закупки (пункт 19 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ).

[9] Принят во исполнение пункта 88 Плана действий Правительства Российской Федерации, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития Российской Федерации в 2016 году, утвержденного Председателем Правительства Российской Федерации 1 марта 2016 года № ДМ-П13-1100.

[10] В соответствии с пунктом 3.1.68 Положения о финансовом управлении Великоустюгского муниципального района, утвержденного решением Великоустюгской Думы от 3 ноября 2011 года № 66 (в редакции решения Великоустюгской Думы от 23 декабря 2015 года № 145), финансовое управление Района осуществляет контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Района.

[11] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 671-р «Об утверждении Федерального плана статистических работ».

[12] Позиция 1.35.13 Федерального плана статистических работ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 671-р.

[13] Доклад о результатах мониторинга применения Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в 2015 году, с. 16.

[14] Доклад о результатах мониторинга применения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2015 году, с. 19.

[15] Постановление Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2015 года № 702 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства».

[16] Пункт 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ.

[17] Расчетно исходя из наличия основных фондов в Российской Федерации на конец 2015 года по полной учетной стоимости - 160725,3 млрд. рублей и объема инвестиций в основной капитал в Российской Федерации в 2015 году - 13897,2 млрд. рублей.

[18] Статистический сборник «Малое и среднее предпринимательство в России 2015», с. 39.

[19] Индексы потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 1991-2017 годах (htttp://gks.ru/free_doc/new_site/prices/potr/tab-potr1.htm).

[20] В соответствии со Стратегией развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 года № 1083-р, стратегическим ориентиром является увеличение доли малых и средних предприятий в ВВП в 2 раза (с 20 до 40 процентов).

[21] Предварительные итоги сплошного федерального статистического наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства за 2015 год (таблица К-свод1 «Основные показатели деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства за 2015 год»).

[22] «Социально-экономическое положение России» за 2016 год (таблица 1 «Демография организаций по видам экономической деятельности» подраздела 3.1 «Демография организаций» раздела 3 «Институциональные преобразования»).

[23] «Социально-экономическое положение России» за 2016 год (таблица 5 «Динамика численности безработных по продолжительности поиска работы» раздела 2 «Занятость и безработица»).

[24] Доходы в виде выплат (вознаграждений), полученных физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, от физических лиц за оказание им услуг для личных, домашних и (или) иных подобных нужд по присмотру и уходу за детьми, больными лицами, лицами, достигшими возраста 80 лет, а также иными лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе по заключению медицинской организации; по репетиторству; по уборке жилых помещений, ведению домашнего хозяйства (пункт 70 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

[25] Статья 26.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

[26] Пункт 30 статьи 35, статья 86.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1.

[27] Пункт 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

[28] Глава 48.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

[29] Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 437).

[30] Доклад о результатах проведения акционерным обществом «Федеральная корпорация малого и среднего предпринимательства» мониторинга оказания федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, и мониторинга оказания организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства за 2015 год, с. 4-5.

[31] Доклад об использовании средств федерального бюджета на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства и оценке эффективности реализации мероприятий государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

[32] Расчетно исходя из общей численности зарегистрированных субъектов МСП по состоянию на 1 января 2016 года - 5,0 млн. единиц и осуществляющих деятельность - 3,5 млн. единиц (Предварительные итоги сплошного федерального статистического наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства за 2015 год (таблица К-свод1 «Основные показатели деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства за 2015 год»).

[33] Доклад об использовании средств федерального бюджета на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства и оценке эффективности реализации мероприятий государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

[34] Протокол заседания Правления Брянского микрофинансового фонда «Новый мир» от 1 декабря 2015 года.

[35] Заседание конкурсной комиссии по определению объема и предоставлению субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (казенными) учреждениями Брянской области, на развитие системы микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства.

[36] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2017 года по делу А09-3530/2016 (входящее № 599 от 31 января 2017 года).

[37] Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 215 и от 25 сентября 2014 года № 981.

[39] В соответствии со сводной бюджетной росписью расходов федерального бюджета на 2016 год по состоянию на 31 декабря 2016 года.

[40] Срок, на который заключаются договоры в отношении имущества, включенного в перечни государственного и муниципального имущества, должен составлять не менее чем пять лет (часть 4.4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ).

[41] Мониторинг имущественной поддержки осуществляется в рамках мониторинга оказания федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также мониторинга оказания организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

[42] Официальный сайт Министерства имущественных отношений Московской области (http://mio.mosreg.ru/dokumenty/imushestvennay-podderzka-subectov-malogo-i-srednego-predprinimatelstva/).

[43] Доклад о результатах проведения акционерным обществом «Федеральная корпорация малого и среднего предпринимательства» мониторинга оказания федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, и мониторинга оказания организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства за 2015 год, с. 47.

[44] Предоставили информацию в ходе проведения экспертно-аналитического мероприятия.

[45] С учетом задолженности по платежам при выполнении соглашений о разделе продукции.

Наверх