РУС ENG 

Информационная система Росимущества «Казна» не стала объективным источником информации

28 Сентября 2016 г.

Фото ТАСС

Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела отчет о результатах проверки достаточности мер по обеспечению сохранности имущества казны Российской Федерации, за исключением находящихся в федеральной собственности акций, долей (вкладов) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ (в рамках контроля за реализацией государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом».

Объекты проверки: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Проверяемый период: 2014 - 2016 гг.

С докладом выступил аудитор Максим Рохмистров.

На заседании Коллегии было отмечено, что созданная Росимуществом в 2013 г. информационная система «Казна» (ИС «Казна») не может служить объективным источником информации ни для принятия управленческих решений в отношении объектов государственной казны, ни для оценки потребности в финансировании по обеспечению их сохранности. Между тем, по словам Максима Рохмистрова, именно для этих целей ИС «Казна» и была создана. Так, в информационной системе отсутствует возможность группировки объектов в разрезе имущественных комплексов или бизнес-единиц, как это заложено в государственной программе. При этом экономически нецелесообразно отчуждение отдельных объектов, входящих в имущественный комплекс, например, санатория, который, как правило, складывается из 30-40 объектов, не связанных между собой.

Общая стоимость создания, развития и обслуживания информационной системы в 2010 - 2015 гг. составила 32,7 млн руб. По информации аудитора, полнота и достоверность учета объектов государственной казны Росимуществом не обеспечена, контроль качества формирования сведений об объектах казны его территориальными органами в ИС «Казна» не осуществляется. Так, согласно данным системы, количество объектов имущества казны Российской Федерации, в отношении которых установлено обременение, составляет 1 536 единиц или 2%. В то же время согласно периодической отчетности территориальных управлений Росимущества количество таких объектов составляет более 10 тыс. единиц.

15 административных зданий по адресу: г. Москва, ул. Школьная, являются объектами культурного наследия федерального значения, и лишь по двум объектам эти сведения отражены в учете.

Росимуществом не было организовано должное межведомственное взаимодействие по учету и контролю объектов государственной казны. Так, ИС «Казна» не синхронизирована с данными об объектах государственной казны, формируемыми с использованием иных информационных ресурсов. Максим Рохмистров привел пример, когда используемая Роснедрами информационно-аналитическая система «Федеральный реестр скважин» содержит сведения о фонде скважин, пробуренных за счет средств государственного бюджета, в отношении 133 179 объектов против 8 086 объектов недропользования, учтенных в ИС «Казна».

В казне Российской Федерации необоснованно учитываются объекты федерального имущества, используемые федеральными органами исполнительной власти в отсутствие правовых оснований. В ходе выборочной проверки выявлено 5 таких объектов в городе Москва. На заседании Коллегии было обращено внимание на то, что в структуре имущества государственной казны предусмотрено 13 категорий объектов (отображаются в ИС «Казна»), в зависимости от которых могут быть осуществлены те или иные управленческие решения. Однако однозначные критерии отнесения объектов к определенным категориям Росимуществом установлены не были, что повлекло искажение данных о структуре государственной казны. Аудитор сказал, что попытка учесть отраслевую специфику объектов предпринята Росимуществом при издании приказа об утверждении планов мероприятий по оптимизации состава имущества государственной казны*. Однако в приказе не содержится информация о конкретных мероприятиях и сроках их реализации. При этом приказ имеет признаки нормативного правового акта: касается деятельности третьих лиц и предусматривает межведомственное взаимодействие. «При его издании Росимущество вышло за пределы своих полномочий. В свою очередь, Минэкономразвития России, несмотря на закрепленные за ним нормотворческие функции, фактически не вовлечено в процесс регулирования деятельности по управлению государственной казной. Единственный, прямо предусмотренный Положением о Минэкономразвития России, нормативно-правовой акт об утверждении типовых условий договоров аренды федерального имущества не принят», - пояснил Максим Рохмистров.

Росимуществом не была решена проблема учета, сохранности и вовлечения в оборот объектов государственной казны, имеющих сугубо отраслевую специфику: объектов недропользования, особо опасных объектов и других. Росимущество неэффективно управляет объектами, которые имеют узкоотраслевую специфику, поскольку осуществляет недостаточное взаимодействие с отраслевыми федеральными органами исполнительной власти. Также остается неурегулированным вопрос о порядке использования и обеспечения безопасности скважин, относящихся к распределенному фонду недр. По мнению аудитора, в контексте данной проблемы показателен пример скважин Астраханского газоконденсатного месторождения: с 2010 года не исполняется решение суда об обязании территориального управления Росимущества в Астраханской области обеспечить приведение скважин в безопасное состояние и их регистрацию в реестре опасных производственных объектов. «Эта ситуация дошла до абсурда. ТУ Росимущества, не являясь эксплуатирующей организацией, не имеет полномочий осуществить регистрацию объектов в указанном реестре. Возможности обжалования исчерпаны. Возбуждено исполнительное производство. Средства федерального бюджета на цели ликвидации скважин не выделяются. Минфин России настаивает, что данные расходы должно нести ООО «Газпром добыча Астрахань», имеющее лицензию на разработку соответствующего участка недр. Общество нести расходы, составляющие порядка 6,5 млрд рублей, отказывается. Проблема, в рамках урегулирования которой сформирован десяток поручений Правительства России, до настоящего времени не решена. В то же время экологически опасные проявления астраханских скважин с 2011 года обнаружены не были, состояние наземного оборудования скважин признано удовлетворительным», - сообщил Максим Рохмистров.

Отмечается неопределенность механизмов вовлечения в оборот объектов ряда иных категорий, включая объекты гражданской обороны, объекты производственного назначения. Росимуществом не приняты достаточные меры по сокращению объема самой весомой категории объектов - имущества гражданской обороны (22% общего количества): проработка перечней объектов, которые могли бы быть переданы правообладателям или на иной уровень власти, не осуществляется. В 2013-2015 гг. Росимуществом принимались решения о закреплении объектов данной категории за ФГУП «Экран», несмотря на то, что предприятие включено в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2014-2016 гг. Таким образом, учитывая, что соответствующие объекты ограничены в обороте, они подлежат повторной передаче в казну Российской Федерации. Территориальными управлениями Росимущества не определена целевая функция (вид использования) в отношении 57% объектов государственной казны, в частности по причине отсутствия типологизированных подходов к целям управления имуществом государственной казны и контроля со стороны центрального аппарата Росимущества. В теруправлениях Росимущества ряда регионов работа по определению целевой функции не начата, включая город Москву, Самарскую, Кемеровскую, Ленинградскую области.

В ряде случаев по объектам с определенной целевой функцией была отмечена нецелесообразность или невозможность ее применения. В результате, Росимуществом не была обеспечена достоверность соответствующего показателя в государственной программе «Управление федеральным имуществом». Таким образом, по словам Максима Рохмистрова, оценка результативности управления казной Российской Федерации на основе показателей данной госпрограммы невозможна. «Плановое значение показателя в госпрограмме уже ниже, чем фактически достигнутое», - добавил аудитор.

Помимо этого, Росимуществом в 2014-2015 гг. не были выполнены контрольные события по управлению имуществом государственной казны, предусмотренные указанной госпрограммой на 2014-2016 гг.

При приватизации ФГУП объекты федерального имущества, в силу закона не подлежащие приватизации, в безусловном порядке не передаются Росимуществом в государственную казну и продолжают учитываться на забалансовых счетах организаций, созданных в результате приватизации. Такая ситуация приводит к искажению данных о составе имущества государственной казны и влечет риски неправомерного выбытия объектов из федеральной собственности, поскольку имущество продолжает учитываться в реестре федерального имущества как закрепленное на праве хозяйственного ведения за предприятиями. «Собранная в ходе мероприятия статистика говорит о крайне низких темпах сокращения и вовлечения в оборот объектов имущества казны. Так, в прогнозный план приватизации запланировано включение незначительного числа объектов, около 2%, что не соотносится с задачами Госпрограммы по минимизации объектов федерального имущества», - добавил аудитор.

Также отмечен низкий уровень качества планирования расходов Росимуществом на содержание и обслуживание объектов государственной казны, а также низкая эффективность использования выделенных на эти цели средств федерального бюджета. В частности запланированные мероприятия по содержанию, ремонту, обслуживанию, паспортизации объектов имущества государственной казны в ряде случаев выполнены не были. К примеру, в 2015 году на обследование технического состояния объектов казны было затрачено 78,1% объема заложенных в бюджете средств, в части работ по утилизации освоено 70,5% средств.

На заседании Коллегии было обращено внимание на то, что в настоящее время Счетной палатой проводятся контрольное и экспертно-аналитическое мероприятия, организованные с целью дальнейшего исследования вопросов управления государственной казной. По итогам этих проверок Счетная палата подготовит комплексные предложения для Правительства России по решению проблем в данной области.

Коллегия Счетной палаты приняла решение направить представления об устранении нарушений в Росимущество и Минприроды России. Отчет о результатах проверки будет направлен в палаты Федерального Собрания Российской Федерации.

* Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 8 декабря 2014 года № 488 «Об утверждении планов мероприятий дорожных карт об оптимизации состава имущества государственной казны Российской Федерации».


Материалы по теме

Наверх